ΠΑΥΛΟΥ ΓΑΪΤΑΝΙΔΗ κ.α. ν. LANI RESTAURANTS LTD, Αρ. Υποθέσεις: 113/2010 και 114/2010, 30/10/2015

ΠΑΥΛΟΥ ΓΑΪΤΑΝΙΔΗ κ.α. ν. LANI RESTAURANTS LTD, Αρ. Υποθέσεις: 113/2010 και 114/2010, 30/10/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2015:45 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ - ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου Μ. Παναγιώτου και Ν. Σατσιά, Μελών. Αρ. Υποθέσεις: 113/2010 και 114/2010 (Συνενωμένες Υποθέσεις) Μεταξύ: ΠΑΥΛΟΥ ΓΑΪΤΑΝΙΔΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΤΑΛΛΑΡΗ Αιτητών -και- LANI RESTAURANTS LTD Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 30η Οκτωβρίου, 2015 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Μ. Θεριστή Για τους Καθ' ων η αίτηση: κα Δ. Κωνσταντίνου ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Αιτητής και η Αιτήτρια (στο εξής «οι Αιτητές») κατά πάντα ουσιώδη χρόνο εργάζονταν στην υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση, ο πρώτος ως Γενικός Διευθυντής των εστιατορίων και καφεστιατορίων "Goody's" και "Flocafe" και η δεύτερη ως Διευθύντρια Marketing. Στις 8.2.2010, με επιστολή τους προς τους Καθ' ων η αίτηση τερμάτισαν την απασχόληση τους επικαλούμενοι εξαναγκασμό σε παραίτηση. Έτσι με τις πιο πάνω συνεκδικαζόμενες Αιτήσεις αξιώνουν από τους Καθ' ων η αίτηση: (α) πληρωμή αντί προειδοποίησης, (β) αποζημιώσεις, (γ) αναλογία οφειλόμενου μισθού για την περίοδο από 1.2.2010 μέχρι 8.2.2010, (δ) πληρωμή συσσωρευμένης άδειας (ε) αναλογία 13ου και 14ου μισθού για το 2010, (στ) οποιαδήποτε άλλη ή περαιτέρω θεραπεία που το Σεβαστό Δικαστήριο θα θεωρούσε ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις, (ζ) νόμιμο τόκο, (η) έξοδα, έξοδα επίδοσης και Φ.Π.Α. Οι Καθ' ων η αίτηση αρνούνται ότι απόλυσαν παράνομα τους Αιτητές και ότι εξανάγκασαν αυτούς σε παραίτηση. Αναφορικά με τις υπόλοιπες αξιώσεις ισχυρί-ζονται ότι τα μόνα ποσά που δικαιούνται οι Αιτητές με την αποχώρηση τους είναι, μισθός από 1.2.2010 - 8.2.2010, αναλογία 13ου μισθού, αναλογία 14ου μισθού και ετήσιας άδειας που συνολικά ανέχονται για τον Αιτητή στα €9.174,49 και για την Αιτήτρια στα €4.185,

1. Να σημειώσουμε ότι μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας δηλώθηκαν και καταβλήθηκαν στους Αιτητές όλα τα πιο πάνω παραδεκτά οφειλόμενα ποσά, με αποτέλεσμα να υπάρξει και ανάλογος περιορισμός των επιδίκων θεμάτων που το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει. Σύμφωνα με το άρθρο 7 του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου (Ν.24/67), όπως διαμορφώθηκε από τον Τροποποιητικό Νόμο 6/73, (ο «Νόμος»):
2. Όταν ο εργοδοτούμενος νομίμως τερματίζη την απασχόλησιν του παρ' εργοδότη λόγω της διαγωγής του εργοδότη, τότε ο τερματισμός ούτος θεωρείται ως τερματισμός υπό του εργοδότου υπό την έννοια του άρθρου
4. Καθ' οιανδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών διαδικασίαν δυνάμει του παρόντος άρθρου τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου, ότι ο εργοδοτούμενος δεν ετερμάτισε την απασχόλησιν του νομίμως. Με το εν λόγω άρθρο, καθιερώνεται νόμιμο μαχητό τεκμήριο δυνάμει του οποίου οι Αιτητές θα πρέπει να αποδείξουν ότι νόμιμα τερμάτισαν την απασχόληση τους, λόγω της διαγωγής των Καθ' ων η αίτηση. Προς ανατροπή του εν λόγω τεκμηρίου έδωσαν προσωπική μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου τόσο ο Αιτητής όσο και η Αιτήτρια. Για τους Καθ' ων η αίτηση κατέθεσε ο Διευθυντής κ. Νικόλας Μαυρονικόλας και ο Οικονομικός Διευθυντής κ. Παναγιώτης Κολλητήρης. Παράλληλα κατατέθηκαν ως Τεκμήρια διάφορα έγγραφα, στα οποία θα αναφερθούμε όπου κρίνεται σκόπιμο κατά την παράθεση και αξιολόγηση της μαρτυρίας. Προτού όμως γίνει αναφορά στην προσαχθείσα μαρτυρία, θα ήταν χρήσιμο να καταγραφούν τα παραδεκτά και ή αδιαμφισβήτητα γεγονότα όπως προκύπτουν από τις έγγραφες προτάσεις και δηλώσεις των μερών που είναι τα ακόλουθα: Οι Καθ' ων η αίτηση είναι η ιδιοκτήτρια εταιρεία των εστιατορίων και καφεστιατορίων Goody's και Flocafe τα οποία δραστηριοποιούνται σ' ολόκληρη την Κύπρο, φέρουν την αντίστοιχη επωνυμία και λειτουργούν με το σύστημα franchising. Ο Αιτητής προσλήφθηκε στην υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση την 1.1.2002 με συμφωνία εργοδότησης που υπεγράφη στις 12.12.
5. Δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας θα εργοδοτείτο στην υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση για περίοδο πέντε χρόνων ως Γενικός Διευθυντής («Γ.Δ.») των εστιατορίων Goody's. Κατά τον Οκτώ-βριο 2003 που άρχισε η λειτουργία των καφετεριών Flocafe του ανατέθηκε η γενική διεύθυνση και των εν λόγω καφετεριών. Με το πέρας της προβλεπομένης περιόδου των πέντε ετών ο Αιτητής συνέχισε κανονικά την εργοδότηση του χωρίς διακοπή μέχρι τις 8.2.2010 που τερμάτισε την απασχόληση του επικαλούμενος εξαναγκασμό σε παραίτηση Με βάση την εν λόγω συμφωνία ο αρχικός ακαθάριστος μισθός του Αιτητή θα ανερχόταν στις ΛΚ.3000 μηνιαίως πλέον 13ο και 14ο μισθό. Στον Αιτητή θα παραχωρείτο οικία για τη διαμονή του και αυτοκίνητο για τη διακίνηση του τα έξοδα, τη συντήρηση και επισκευή των οποίων θα κάλυπταν οι Καθ' ων η αίτηση. Επίσης θα του επιχορηγούνταν και τέσσερα αεροπορικά εισιτήρία τον χρόνο. Πέραν των δημοσίων αργιών ο Αιτητής θα δικαιούταν ετήσια άδεια είκοσι εργασίμων ημερών. Τα καθήκοντα του Αιτητή, όπως αναφέρονται στην εν λόγω συμφωνία και υποστηρίζονται από τη μαρτυρία του Ν. Μαυρονικόλα ήταν τα ακόλουθα: Α. Να παρέχει τέτοιες υπηρεσίες υπό διευθυντική ιδιότητα και να ασκεί τέτοια καθήκοντα και εξουσίες όπως το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας ήθελε καθορίσει από καιρό εις καιρό. Β. Να πράττει το κατά δύναμη για να προωθήσει, αναπτύξει και αυξήσει τις εργασίες της Εταιρείας και κατά πάντα χρόνο και από όλες τις απόψεις οφείλει να ακολουθεί τις οδηγίες της Εταιρείας. Γ. Να αφιερώνει όλο τον εργάσιμο χρόνο του και να εργάζεται τέτοιες ώρες όσες εύλογα απαιτούνται για τη διεκπεραίωση και εκτέλεση των καθηκόντων του (χωρίς να δικαιούται επί πλέον μισθό για εργασία εκτός των κανονικών ωρών εργασίας). Οι τελευταίες ακαθάριστες απολαβές του Αιτητή ανέρχονταν στο ποσό των €6834,41 μηνιαίως πλέον επιπρόσθετες απολαβές και ωφελήματα ως παρατίθενται στους γενικούς λόγους της Αίτησης και στη μαρτυρία του που είχαν ως ακολούθως: - 13ος και 14ος μισθός €13668,82 - Παραχώρηση αυτοκινήτου αξίας €47000 (αγοράστηκε το 2002) - Έξοδα συντήρησης αυτοκινήτου €1500 περίπου ετησίως - Έξοδα ασφάλειας και χρήσης αυτοκινήτου €3000 περίπου ετησίως - Επιχορήγηση τεσσάρων ταξιδιών €2800 ετησίως - Τηλέφωνο €740 ετησίως - Ασφάλεια ζωής €4100,64 ετησίως - ΣΥΝΟΛΟ €12140,64 Η Αιτήτρια προσλήφθηκε στην υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση την 1.2.2003 και εργάστηκε ως Διευθύντρια Marketing μέχρι τις 8.2.2010 που τερμάτισε την απασχόληση της επικαλούμενη εξαναγκασμό σε παραίτηση. Οι τελευταίες ακαθάριστες απολαβές της ανέρχονταν στο ποσό των €2776,48 μηνιαίως πλέον 13ο και 14ο μισθό. Περαιτέρω, πέραν των δημοσίων αργιών, δικαιούταν ετήσια άδεια 20 εργασίμων ημερών για κάθε ημερολογιακό έτος την οποία θα λάμβανε με γνώμονα τις ανάγκες των Καθ' ων η αίτηση. Για ολοκλήρωση του παραδεκτού ή αδιαμφισβήτητου πλαισίου της υπόθεσης θα ήταν χρήσιμο να καταγραφούν και τα ακόλουθα: Ο Αιτητής εκτός από εργοδοτούμενος κατείχε τη θέση διευθύνοντα συμβούλου και μετόχου της Εταιρείας με ποσοστό 10% επί του μετοχικού της κεφαλαίου. Στις 3.12.2009 ανέλαβε καθήκοντα Πρώτου Εκτελεστικού Διευθυντή στους Καθ' ων η αίτηση ο Σπ. Σπυρίδης. Προς ενημέρωση των διευθυντών και του προσωπικού της Εταιρείας κοινοποιήθηκε αυθημερόν σχετική ανακοίνωση από τον Πρόεδρο Ν. Μαυρονικόλα. Στις 23.12.2009 ο Αιτητής με επιστολή του προς τους Διοικητικούς Συμβούλους της Εταιρείας Ν. και Λ. Μαυρονικόλα, ανακοίνωσε την απόφαση του να παραιτηθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας με άμεση ισχύ λόγω της απόφασης τους να προχωρήσουν σε πρόσληψη Πρώτου Εκτελεστικού Διευθυντή, χωρίς να συζητηθεί προηγουμένως μαζί του μια τόσο κρίσιμη απόφαση που θα επηρέαζε το μέλλον της Εταιρείας και χωρίς να έχει όχι απλά συμμετοχή αλλά ούτε καν γνώση ως μέλος του Δ.Σ. Με επιστολή ημερ. 12.1.2010 το Δ.Σ. αποδέχτηκε την παραίτηση του Αιτητή, θεωρώντας ωστόσο απαράδεκτο να διαμαρτύρεται επειδή έλαβαν τα μέτρα που κατά τη γνώμη τους απαιτούνταν για τη σωτηρία των εταιρειών από τη δυσάρεστη οικονομική θέση που περιήλθαν κατά κύριο λόγο από την απόκλιση των στόχων που τέθηκαν, προ πάντως όταν σε όλες τις περιστάσεις αποδέχθηκαν τις προτάσεις του Αιτητή για καλύτερα και πιο κερδοφόρα αποτελέσματα. Σε απαντητική επιστολή ημερ. 2.2.2010 ο Αιτητής απέρριψε κατηγορηματικά τα όσα του καταλόγιζαν, σημειώνοντας μεταξύ άλλων ότι η απόφαση για πρόσληψη Σπυρίδη του ανακοινώθηκε μια μέρα πριν ο τελευταίος αναλάβει καθήκοντα, με τη διαβεβαίωση ότι θα ασχολείτο αποκλειστικά με χρηματοοικονομικά της Εταιρείας και ότι δεν θα άλλαζε τίποτα ως προς τη δική του θέση. Διαμαρτύρεται ωστόσο γιατί έκτοτε γίνονταν συναντήσεις, αναλύονταν θέματα και λαμβάνονταν αποφάσεις που τον αφορούσαν άμεσα εκ της θέσεως του χωρίς να λαμβάνει πρόσκληση ή να ενημε-ρώνεται για τις εξελίξεις και τις αποφάσεις που επηρέαζαν άμεσα το αποτέλεσμα της δουλειάς του, παρά τις γραπτές από μέρους του ενστάσεις. Θέτει επίσης ως απόλυτα σεβαστή την επιθυμία του Ν. Μαυρονικόλα και ως η μεταξύ τους συνεννόηση για ένα ομαλό τερματισμό της συνεργασίας του ιδίου και της Αιτήτριας με την Εταιρεία. Με νέα επιστολή του Αιτητή προς Ν. Μαυρονικόλα ημερ. 8.2.2010, έθεσε μαζί με την Αιτήτρια την παραίτηση του σημειώνοντας ότι πέραν των όσων προηγήθηκαν της συνάντησης τους ημερ. 27.1.2010, η όλη συμπεριφορά, τακτική και γεγονότα που διαδραματίστηκαν στη συνέχεια ήταν τέτοια που τους εξανάγκαζαν να φύγουν από την εργασία τους χωρίς άλλη καθυστέρηση αφού αδιαμφισβήτητα έπαψε πλέον να υπάρχει περιθώριο συνέχισης της μεταξύ τους συνεργασίας, έστω και μέχρι τον φιλικό διακανονισμό που ζήτησαν. Σε απαντητική επιστολή ημερ. 12.2.2010 ο Ν. Μαυρονικόλας αναφέρεται μεταξύ άλλων στους λόγους που οδήγησαν στην πρόσληψη Σπ. Σπυρίδη αναφερόμενος σε δεινή οικονομική θέση στην οποία οι ενέργειες του Αιτητή τα τελευταία δύο χρόνια έφεραν την Εταιρεία και τον όμιλο της, στην ανάγκη οικονομικής εξυγίανσης της Εταιρείας, της ελλιπούς ενημέρωσης και παραπληροφόρησης προς το Δ.Σ. τα τελευταία δύο χρόνια, ως και την έλλειψη ενημέρωσης από άλλα στελέχη λόγω του κλίματος τρομοκρατίας που επέβαλλε ο Αιτητής προς τους υφιστάμενους του. Σημειώνεται επίσης ότι παρά την πρόσληψη Σπυρίδη ως Πρώτου Εκτελεστικού λειτουργού και παρά τις πιο πάνω ενέργειες του Αιτητή, του ζητήθηκε να αναλάβει τη θέση του Διευθυντή Λειτουργίας χωρίς επηρεασμό των απολαβών του ή την χρέωση των περιουσιακών στοιχείων της Εταιρείας που είχε στην κατοχή του και αυτός το αποδέχθηκε. Στην εν λόγω επιστολή οι Αιτητές απάντησαν με επιστολή της Δικηγόρου τους ημερ.23.2.
6. Να σημειώσουμε τέλος ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ο Αιτητής και η Αιτήτρια ήταν ανδρόγυνο. Μαρτυρία Ο Αιτητής με την κατάθεση του επανέλαβε ουσιαστικά τις θέσεις που διατυπώνει στους γενικούς λόγους της Αίτησης, εξηγώντας τις συνθήκες κάτω από τις οποίες προσλήφθηκε στην υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση, τα καθήκοντα που ανέλαβε να εκτελεί από τη θέση του Γ.Δ. των Goody's και Flocafe ως και τον τρόπο διεκπεραίωσης τους. Ήταν η θέση του ότι λόγω της επιτυχούς καριέρας του στην Goody's Ελλάδος και μετά από συνεργασία που είχε με τους Καθ' ων η αίτηση κατά την εφαρμογή εξάμηνου προγράμματος εξυγίανσης τους, βλέποντας ότι η ανοδική πορεία που παρουσίασαν κατά τον χρόνο της συνεργασίας τους οφείλετο στη γνώση και εμπειρία του ιδίου, του πρότειναν τη θέση του Γ.Δ. την οποία αποδέχθηκε υπογράφοντας σχετική συμφωνία εργοδότησης. Ισχυρίστηκε μάλιστα ότι από της προσλήψεως του ήταν ο υπ' αριθμό ένα στην ιεραρχία της εκτελεστικής και γενικής διεύθυνσης, λογοδοτώντας άμεσα και απευθείας στο Δ.Σ. Διηύθυνε και έλεγχε όλα τα τμήματα και ήταν ιεραρχικά ανώτερος από τους διευθυντές τμημάτων. Ενώ η δική του πρόσληψη ως υπ' αριθμό ένα στην ιεραρχία έγινε από το Δ.Σ., οι υπόλοιπες προσλήψεις είτε προϊσταμένων τμημάτων, είτε απλού προσωπικού αποφασίζονταν είτε δίνονταν οδηγίες για την υλοποίηση τους από τον ίδιο. Περαιτέ-ρω ήταν το πρόσωπο που καθόριζε τα καθήκοντα είτε των διευθυντών των τμημά-των είτε του προσωπικού που υπαγόταν στα διάφορα τμήματα, τις οποιεσδήποτε προαγωγές, αναβαθμίσεις ή μεταθέσεις ως επίσης είχε αρμοδιότητα και εντασσόταν στο πλαίσιο των καθηκόντων του ως Γ.Δ. να προβαίνει σε εισηγήσεις για απολύσεις. Στα επόμενα χρόνια από της προσλήψεως του, οι Καθ' ων η αίτηση παρουσίασαν μια ιδιαίτερα ανοδική πορεία και το 2006 η διοίκηση της Εταιρείας μεταβίβασε επ' ονόματι του το 10% του μετοχικού της κεφαλαίου ως επιβράβευση. Διορίστηκε επίσης μέλος του Δ.Σ. και διοικητικός σύμβουλος σε θυγατρικές και συνδεδεμένες εταιρείες. Πρόσθετα του ανατέθηκε η εξυγίανση της προβληματικής επιχείρησης Hard Rock Cafe σε Ελλάδα και Κύπρου. Ταυτόχρονα στα πλαίσια των καθηκόντων του ως Γ.Δ. είχε δρομολογήσει προς την κατεύθυνση της ανάπτυξης της Goody's νέες συμφωνίες με άλλες εταιρείες. Στις αρχές του 2009, καθώς ισχυρίστηκε, άρχισε να γίνεται ιδιαίτερα αισθητή η αποστασιοποίηση της πλειοψηφίας του Δ.Σ. που αποτελούσαν ο Ν. Μαυρονικόλας και η σύζυγος του Λ. Μαυρονικόλα, προς το πρόσωπο του και τη συγκεκριμένη επιχείρηση των Goody's, γεγονός που τον ανάγκασε να κοινοποίηση σχετική επιστολή ημερ. 16.3.2009 με την οποία προέβαλε τους προβληματισμούς, τις εισηγήσεις και τοποθετήσεις του, αφού οι αλλεπάλληλες εκκλήσεις του για συνάντη-ση δεν εύρισκαν ανταπόκριση. Στις 2.12.2009, οι εν λόγω διοικητικοί σύμβουλοι τον προσκάλεσαν σε συνάντηση και τον ενημέρωσαν προφορικά για τον διορισμό του Σπ. Σπυρίδη ως οικονομικού συμβούλου της Εταιρεία, διαβεβαιώνοντας τον ότι δεν θα επηρεάζονταν με κανένα τρόπο η θέση και τα καθήκοντα του. Επίσης δεν του δόθηκε οποιαδήποτε σαφή εξήγηση για τα καθήκοντα του νέου Οικονομικού Συμβούλου αφού ούτε και ο Οικονομικός Διευθυντής Π. Κολλητήρης ήταν παρών στη συνάντηση. Την επομένη, ενώ προγραμμάτισε συνάντηση με τους διευθυντές τμημάτων, ενημε-ρώθηκε ότι βρισκόταν σε εξέλιξη διαδικασία κλήσης των διευθυντών στον Σπ. Σπυρίδη και ότι ήδη τους είχε κοινοποιηθεί ενημερωτική επιστολή για την πρόσληψη Σπυρίδη ως Πρώτου Εκτελεστικού Διευθυντή, η οποία ποτέ δεν απευθύνθηκε στον ίδιο και ούτε γινόταν λόγος για συνεργασία του εν λόγω προσώπου με τον Γ.Δ. της Εταιρείας που εκ της θέσεως του προΐστατο όλων των διευθυντών των τμημάτων. Περαιτέρω ουδέποτε ενημερώθηκε για το συμφωνηθέν πλαίσιο καθηκόντων του Σπ. Σπυρίδη που στην πράξη, καθώς υποστήριξε, ήταν η πλήρης απαλλαγή του ιδίου από τα καθήκοντα του και η ανάθεση τους στον Σπ. Σπυρίδη, κάτι που του επιβεβαίωσε η Λ. Μαυρονικόλα, σε καθ' ιδίαν συνάντηση στα γραφεία της Εταιρείας, με την αποφυγή ξεκάθαρων απαντήσεων, ότι βρισκόταν μπροστά στην πρόσληψη του αντικαταστάτη του. Υποστήριξε μάλιστα ότι αυτό φαινόταν ξεκάθαρα και από τον τρόπο που ο Σπ. Σπυρίδης άρχισε να ασκεί τα καθήκοντα του, αφού από τις επόμενες μέρες ασκούσε ολοκληρωτικά τα καθήκοντα του Γ.Δ. και η οποιαδήποτε προσπάθεια του ιδίου να ασκήσει τα καθήκοντα του όπως πριν, τον έφερναν αντιμέτωπο με τον Σπ. Σπυρίδη και εκλαμβανόταν ως παρεμβολή στα καθήκοντα του τελευταίου, τα οποία μέχρι χθες ήταν δικά του και του είχαν αφαιρεθεί. Η οποιαδήποτε ανάμιξη στα προηγούμενα καθήκοντα του ήταν χωρίς νόημα αφού εισέπραττε τις αντιδράσεις Σπυρίδη ο οποίος με διάφορους τρόπους δεν ήθελε να ανακατεύεται στη δουλειά του. Πολύ γρήγορα τα έγγραφα και οι φάκελοι που ήταν στο γραφείο του άρχισαν να μετακομίζονται σταδιακά στο γραφείο Σπ. Σπυρίδη. Έτσι από τις επόμενες μέρες και μέχρι την παραίτηση του με την αναψηλάφηση των καθηκόντων του παρέμεινε ουσιαστικά χωρίς καθήκοντα. Ο Αιτητής αρνήθηκε τη θέση των Καθ' ω η αίτηση ότι του προτάθηκε η θέση Διευθυντή Λειτουργίας, την οποία μάλιστα αποδέχθηκε, ισχυριζόμενος ότι επί τούτου έλαβε γνώση μετά την αποχώρηση του με επιστολή ημερ. 12.2.
7. Αναφερόμενος στα καθήκοντα που ασκούσε ο Σπ. Σπυρίδης και τα οποία, σύμφωνα με τον ίδιο του είχαν αφαιρεθεί, σημείωσε ενδεικτικά, ότι ενώ προηγουμένως οι τμη-ματάρχες αναφέρονταν στον ίδιο, ξαφνικά τους δόθηκαν οδηγίες να αναφέρονται στον Πρώτο Εκτελεστικό Διευθυντή και να παίρνουν εγκρίσεις απ' αυτόν. Επίσης η συνεργασία που είχε όλα τα προηγούμενα χρόνια με όλους τους συνεργάτες, προ-μηθευτές, τράπεζες, οργανισμούς και φορείς μεταβιβάστηκαν στο εν λόγω πρόσωπο όπου και πραγματοποιούσε συναντήσεις μαζί τους εν αγνοία του. Συμφωνίες που είχαν πραγματοποιηθεί και υπογραφεί από τον ίδιο και πάντα εν γνώσει και με τη σύμφωνο γνώμη της διοίκησης, εκ των υστέρων του ζητήθηκε από το εν λόγω πρόσωπο να τις ακυρώσει. Ενώ είχε εγκρίνει άδειες δύο ατόμων, ενημερώθηκε από τη γραμματέα του ότι ο Σπ. Σπυρίδης έδωσε οδηγίες στο εξής οι άδειες να εγκρίνο-νται από τον ίδιο για τους τμηματάρχες κάτι που του επιβεβαίωσε και γραπτώς. Γίνονταν εν αγνοία του συναντήσεις με διευθυντές των Goody's και Flocafe και τους τμηματάρχες, λαμβάνονταν αποφάσεις για μείζονος σημασίας θέματα, όπως προαγωγές σε θέσεις κλειδιά από νέα άτομα στην Εταιρεία χωρίς ο ίδιος να λαμβάνει γνώση και ούτε καν ζητείτο η γνώμη του. Ο Σπ. Σπυρίδης αμέσως μετά την ανάληψη καθηκόντων άρχισε να μεταφέρει από το γραφείο του στο δικό του όλους τους φακέλους των υποθέσεων, συμφωνίες και άλλα έγγραφα που μέχρι τότε αποτε-λούσαν ζητήματα που χειριζόταν ο ίδιος ως Γ.Δ. Με οδηγίες επίσης του Σπ. Σπυρίδη προς τον Διευθυντή Λειτουργίας μια μέρα πριν την αποχώρηση του τελευταίου, ζήτησε την προαγωγή ατόμου σε υψηλόβαθμη θέση και συγκεκριμένα στη θέση του υπεύθυνου λειτουργίας των Flocafe. Επίσης ενώ του ζητήθηκε να εξετάσει το ενδεχόμενο μετακίνησης δύο ατόμων προσωπικού βάσης από το Goody's στο Flocafe ακολούθως τους δόθηκε από τον Σπ. Σπυρίδη επιστολή για πλεονάζον προσωπικό χωρίς ο ίδιος να έχει οποιαδήποτε προηγούμενη ενημέρωση. Ισχυρί-στηκε περαιτέρω ότι με την πρόσληψη Σπυρίδη, μειώθηκε και παραγκωνίστηκε με τον πιο εξευτελιστικό τρόπο στερήθηκε του συνόλου των αρμοδιοτήτων του προκειμένου να οδηγηθεί σε παραίτηση, γεγονός που επιβεβαίωσε σε συνάντηση που είχε με τον Ν. και Λ. Μαυρονικόλα στις 27.1.2010, όπου του ζητήθηκε να υποβάλει γραπτώς την πρόταση του για φιλικό διακανονισμό κάτι που έπραξε με τις επιστολές ημερ. 2.2.2010 και 8.2.
8. Αντεξεταζόμενος επέμενε ότι η πρόσληψη Σπυρίδη ήταν κάτι το μη αναμενόμενο για τον ίδιο, αφού δεν υπήρξε προηγουμένως καμία συζήτηση ή ενημέρωση. Τα γεγονότα δε στο σύνολο τους τον εξανάγκασαν να παραιτηθεί από την εργασία του αφού τον έθεσαν στην άκρη και δεν του επέτρεπαν να ασκεί τα πραγματικά του καθήκοντα που εκτελούσε ως Γ.Δ. μέχρι εκείνη τη στιγμή. Με τον ερχομό Σπυρίδη δεν του έμειναν καθήκοντα ούτε εξουσίες επί της ουσίας, παραγκωνίστηκε και ένοιωθε πως δεν είχε αντικείμενο εργασίας. Επανέλαβε τη θέση του ότι απώτερος σκοπός ήταν ο διωγμός του, κάτι που παραδέχθηκαν σε κάποια στιγμή και οι βασικοί μέτοχοι ότι υπό αυτές τις συνθήκες δεν υπήρχε σχέση εργοδότη εργοδοτού-μενου και του έκαναν πρόταση για φιλική διευθέτηση. Αφού του υπεβλήθηκε ότι με τη επιστολή προς τον κ. Σεϊτανίδη ημερ. 29.6.2009 δέχθηκε να αναλάβει θέση Διευθυντή Λειτουργίας σε αντικατάσταση του μέχρι τότε διευθυντή, ο Αιτητής επέμενε ότι ανέλαβε τα εν λόγω καθήκοντα επιπλέον των δικών του καθηκόντων ως Γ.Δ. χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αποδέχτηκε να εργαστεί αποκλειστικά από τη θέση αυτή. Αφού του υπεβλήθη ότι λόγω των δικών του λανθασμένων χειρισμών υπήρξαν ζημίες στην Εταιρεία, επειδή δεν είχε γνώσεις οικονομικών, ο Αιτητής διαφώνησε, σημειώνοντας ότι μόνο θετικά αποτελέσματα υπήρξαν και ότι τέτοια θέματα δεν είχαν τεθεί ενόσω βρισκόταν στην Εταιρεία παρά μόνο μετά που έφυγε. Αφού του υποδείχτηκε η συμφωνία εργοδότησης επέμενε ότι του είχαν αφαιρεθεί όλα του τα καθήκοντα επί της ουσίας. Σε υποβολή ότι παρεχόταν το δικαίωμα στους Καθ' ων η αίτηση να του αναθέτουν καθήκοντα που ήταν αρμόζοντα και πρέποντα, ο Αιτητής διαφώνησε. Σε νέα υποβολή ότι είχε σκοπό να φύγει από την Εταιρεία ένα χρόνο πριν σύμφωνα με το περιεχόμενο της επιστολής ημερ.16.3.2009, ο Αιτητής επίσης διαφώνησε λέγοντας ότι την επιστολή αυτή κοινοποίησε υπό την ιδιότητα του και ως μέτοχος και ειδικός σύμβουλος και ότι ήταν μέσα στο πλαίσιο κραυγής αγωνίας για το καλώς νοούμενο συμφέρον της Εταιρείας. Ερωτηθείς για τη συνεργασία που είχε με τον Π. Κολλητήρη ανέφερε ότι ήταν ένας από τους διευθυντές των τεσσάρων τμημάτων που λειτουργούσαν στην Εταιρεία, οι οποίοι λάμβαναν οδηγίες και λογοδοτούσαν στον ίδιο. Τέλος, σε υποβολή ότι έφυγε για να ασχοληθεί με δική του επιχείρηση, ισχυρίστηκε ότι άνοιξε δική του επιχείρηση δύο χρόνια μετά αφού για ένα χρόνο παρέμεινε άνεργος. Καταθέτοντας η Αιτήτρια αναφέρθηκε τόσο στα καθήκοντα της ως Διευθύντρια Marketing των σημάτων Goody's και Flocafe, όσο και στον τρόπο διεκπεραίωσης τους σε συνεργασία πάντοτε με τον Γ.Δ. Συγκεκριμένα, ο ρόλος και τα καθήκοντά της ήταν η ετοιμασία ετήσιου πλάνου marketing και ετήσιου οικονομικού προϋπολογισμού για τη διεξαγωγή του, το οποίο παρουσιαζόταν πρώτα στον Γ.Δ. για τυχόν διορθώσεις και ακολούθως στο Δ.Σ. Ανέφερε περαιτέρω ότι κάθε μήνα του τρέχοντος έτους, εξάγονταν όλα τα οικονομικά στοιχεία και δεδομένα από όλους τους τμηματάρχες, πάντοτε σε σχέση με τον ετήσιο προϋπολογισμό, όπου αξιολογούνταν και παρουσιάζονταν στον Γ.Δ. Ακολούθως λάμβαναν οδηγίες από τον Γ.Δ. για τη λήψη διορθωτικών ενεργειών και την περαι-τέρω βελτίωση της πορείας ως προς την επίτευξη των ετήσιων στόχων. Αντίστοιχα κάθε δύο μήνες γινόταν σε κοινή συνάντηση, επίσημη παρουσίαση στο Δ.Σ. για τα αποτελέσματα της Εταιρείας από κάθε τμήμα αντίστοιχα, πάντοτε στην παρουσία του Γ.Δ. Αφού επιβεβαίωσε τα όσα ανέφερε ο Αιτητής σε σχέση με τα καθήκοντά του και τον ρόλο που διαδραμάτιζε ως προϊστάμενος όλων των τμημάτων των Καθ' ων η αίτηση, ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι από τον Σεπτέμβριο του 2009 που επέστρεψε στην εργασία της, μετά από άδεια τοκετού, διαπίστωσε ότι υπήρχε ένα διαφορετικό κλίμα και μια διαφορετική συμπεριφορά απέναντι σε όλους τους τμηματάρχες, αλλά και στον Γ.Δ. από τους Ν. και Λ. Μαυρονικόλα, με τον Ν. Μαυρονικόλα να προβαίνει σε αόριστες αναφορές όπως, «δεν πάει άλλο αυτή η κατάσταση» «θα δείτε τι έχετε να πάθετε σύντομα» κ.ο.κ. Επιβεβαιώνοντας την πρόσληψη Σπυρίδη, αναφέρθηκε σε συνάντηση που είχε μαζί του στις 4.12.2009, ισχυριζόμενη ότι η συμπεριφορά του δεν ήταν η πρέπουσα και καθόλου αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις καθότι επιτακτικά της ζητούσε όπως προβεί σε επί τόπου αναλυτική ενημέρωση του αντικειμένου της εργασίας της αντι-μετωπίζοντας την με ειρωνικό ύφος και επιθετικό τρόπο. Επίσης μια εβδομάδα αργότερα σε νέα συνάντηση που είχε μαζί του στην παρουσία των Ν. και Λ. Μαυρονικόλα, με σκοπό τη συζήτηση του προωθητικού προγράμματος, σε απορία της ιδίας γιατί ήθελαν να συζητήσουν το πλάνο μάρκετινγκ αφού ήδη είχε εγκριθεί από την Εταιρεία και βρισκόταν σε εφαρμογή, ο Σπ. Σπυρίδης επιδεικνύονταν την ίδια απρεπή και μη αρμόζουσα συμπεριφορά ξεκάθαρα της έδωσε να καταλάβει ότι χωρίς ενημέρωση και έγκριση από τον ίδιο δεν είχε το δικαίωμα να προχωρήσει σε οποιαδήποτε προωθητική ενέργεια. Με τη συνάντηση αυτή ισχυρίστηκε ότι είχε πλήρως παγιοποιηθεί η νέα κατάσταση πραγμάτων σύμφωνα με την οποία της υπο-δείχτηκε ότι δεν θα έπρεπε πλέον να απευθύνεται στον Αιτητή, τον οποίον είχαν σχεδόν σταματήσει να αποκαλούν Γ.Δ. Έκτοτε διαπίστωσε ότι δεν ήταν εφικτή η πραγματοποίηση του πλάνου στα συμφω-νηθέντα πλαίσια, καθώς ο Σπ. Σπυρίδης ζητούσε να λαμβάνει όχι μόνο ενημέρωση για τα πάντα αλλά να δίνει την τελική έγκριση για την κάθε ενέργεια δημιουργώντας μεγάλη καθυστέρηση. Ταυτόχρονα σε αντίθεση με το παρελθόν ο Σπ. Σπυρίδης της ζήτησε όπως τον ενημερώνει εγκαίρως όταν βρισκόταν σε εξωτερικές δουλειές, ενώ σε συγκεκριμένες συναντήσεις της ζητήθηκε να τον ενημερώνει εγκαίρως για να είναι παρών και να γνωρίσει όλους τους συνεργάτες. Ήταν η θέση της ότι παρά την προσπάθεια της να συνεχίσει απρόσκοπτα την εργασία της και προς όφελος της Εταιρείας και πάρα το αρνητικό κλίμα που δημιουργήθηκε λόγω της μειωτικής, απαξιωτικής και ταπεινωτικής συμπεριφοράς του Σπ. Σπυρίδη απέναντι στο πρόσωπο της και την αποψίλωση όλων των καθηκόντων του Αιτητή, αυτό δεν ήταν εφικτό, καθώς ο Σπ. Σπυρίδης δεν γνώριζε βασικές αρχές της επιστήμης του μάρκετινγκ και την ανάγκαζε να ξοδεύει ουσιαστικό και σημαντικό χρόνο από την εργασία της για την ενημέρωση του, γεγονός που δεν της επέτρεπε να εκτελεί σωστά τα καθήκοντα της. Ισχυρίστηκε μάλιστα ότι πρόδηλο μέσα από την όλη συμπεριφορά των Καθ' ων η αίτηση ήταν η απομάκρυνση της από την υπηρεσία τους αφού το δικό της τμήμα ήταν άρρηκτα συνδεδεμένο με τις δραστηριότητες και τη δράση του Γ.Δ. Η πλήρης ανατροπή και ο ανασχεδιασμός της εργασίας της από τον Σπ. Σπυρίδη, ναι μεν δεν την απάλλαξε από τα καθήκοντα της, ωστόσο προκάλεσε τον πλήρη αποσυντονισμό και παράλυσή της αφού, εκτός από οδηγίες που δεχόταν για αλλαγές και ανατροπές και υποδείξεις για συνεχή λογοδοσία και υποβολή στοιχείων προς έλεγχο, καμία διαβεβαίωση για συλλογική εργασία και εμπιστοσύνη προς το πρόσωπό της υπό τα νέα δεδομένα δεν προήλθε από τον Σπ. Σπυρίδη. Αντίθετα, λειτουργούσε απέναντί της με καχυποψία, έλλειψη εμπιστοσύνης και επιφυλακτικό-τητα. Ως επακόλουθο της όλης συμπεριφοράς του, η οποία απέληξε να είναι εξοντωτική για την ίδια, αφού την οδήγησε σε πλήρη επαγγελματική παράλυση και λόγω της προσβολής της προσωπικότητας της η οποία ήταν συνεχής, δεν είχε άλλη επιλογή από του να δηλώσει και η ίδια την παραίτηση της μαζί με τον σύζυγο της. Αντεξεταζόμενη ισχυρίστηκε ότι τα επιπλέον καθήκοντα ως Διευθύντρια μάρκετινγκ του Flocafe, της ανατέθηκαν από τον προϊστάμενο της Γ.Δ. που ήταν ο Αιτητής. Τον Σεπτέμβριο 2009 επιστρέφοντας στην εργασία της παρατήρησε μια διαφορετική συμπεριφορά από τον Ν. Μαυρονικόλα απέναντι στην ίδια, τον Αιτητή και τον Διευθυντή Λειτουργίας Μιχ. Κυριακίδη. Για τη συμπεριφορά Σπυρίδη επέμενε ότι ήταν μειωτική για την ίδια και ότι πρώτη φορά στην επαγγελματική της καριέρα αντιμετώπιζε μια τέτοια συμπεριφορά και μάλιστα από άτομο που συναντούσε για πρώτη φορά. Την ίδια συμπεριφορά αντιμετώπισε για δεύτερη φορά στην παρουσία των πλειοψηφούντων μετόχων οπόταν ο Ν. Μαυρονικόλας ανέφερε επί λέξει στον Σπ. Σπυρίδη: «Εντάξει Σπύρο είπαμε αλλά όχι έτσι», γεγονός το οποίο, για την ίδια, τείνει να καταδείξει ότι είχε ήδη προηγηθεί συζήτηση και ότι ήταν πολύ υπερβολικός. Οι οδηγίες που της είχαν δοθεί, έμμεσα δεν της επέτρεπαν να ενεργεί χωρίς την έγκριση Σπυρίδη σε οποιεσδήποτε προωθητικές ενέργειες, αλλάζοντας με τον τρόπο αυτό τον ρόλο και τα καθήκοντα της. Σε σχέση με τα καθήκοντα της ισχυρίστηκε ότι το πλάνο μάρκετινγκ είχε σταματήσει, επί της ουσίας είχε ακυρωθεί και στο εξής θα έπρεπε να ενεργεί με βάση τα όσα της έλεγαν σε αντίθεση με την προωθητική πολι-τική που εφάρμοζε στα επτά προηγούμενα χρόνια. Παρά τη μειωτική συμπεριφορά και το στενό μαρκάρισμα που δεχόταν, κατέβαλλε κάθε δυνατή προσπάθεια ώστε να υπάρχουν σωστά αποτελέσματα στην Εταιρεία. Βλέποντας ωστόσο ότι οι οδηγίες που λάμβανε ήταν λανθασμένες όφειλε να αντιδράσει και αντιδρούσε ανάλογα, όχι γιατί δεν ήθελε να συνεργαστεί αλλά γιατί με τον τρόπο που της ζητείτο να εκτελεί τις οδηγίες, μόνο καταστροφικά αποτελέσματα μπορούσαν να προκύψουν. Ο Σπ. Σπυρίδης της συμπεριφερόταν μειωτικά σαν να μην είχε γνώση και εμπειρία. Εν τέλει ενώ προσπαθούσε να ακολουθεί τις οδηγίες, στο χρόνο κατάλαβε ότι δεν ήταν εφικτό. Το μόνο που θα κατάφερνε ήταν να καταλήξει σε αρνητικά αποτελέσματα για τα οποία σε τελικό στάδιο θα έφερε η ίδια την ευθύνη ως υπεύθυνη του τμήματος και όχι ο Σπ. Σπυρίδης που δεν εξειδικευόταν επί του θέματος. Ερωτηθείσα εάν εργά-ζεται σήμερα, είπε ότι άρχισε δουλειά πριν από ένα μήνα σε εταιρεία αλυσίδας μαγειρεμάτων που ανήκει στην ίδια, τον σύζυγο της και δύο ακόμα άτομα και ότι προηγουμένως ασχολείτο με συμβουλευτικές εργασίες. Ο κ. Νικόλας Μαυρονικόλας, αναφέρθηκε κατ' αρχάς στη θέση, στις απολαβές και τα καθήκοντα του Αιτητή όπως αυτά προβλέπονται στο συμβόλαιο απασχόλησης, στις απολαβές του κατά τον χρόνο της αποχώρησης του ως και στα καθήκοντα του από τον Οκτώβριο 2003 που ανέλαβε και τη διεύθυνση των καφετεριών Flocafe. Ήταν η θέση του μάρτυρα ότι η συνεργασία τους με τον Αιτητή ήταν σε γενικές γραμμές πολύ καλή. Ωστόσο, λόγω της κακής οικονομικής κατάστασης και των ζημιών που παρουσίαζε κάθε χρόνο η Εταιρεία, η Icecool Ltd, συνεταίρος των Καθ' ων η αίτηση, έστελλε ως εκπρόσωπο της τότε, σε Γενικές Συνελεύσεις και σε συνεδρίες της Εταιρείας τον Σπ. Σπυρίδη, στον οποίο ο Αιτητής αρνήθηκε να δώσει διάφορα έγγραφα που του είχε ζητήσει, με τη δικαιολογία ότι εργαζόταν για εταιρεία ανταγωνιστικών συμφερόντων. Στα πλαίσια των διαφόρων σχεδιασμών για εξυγίανση της Εταιρείας η Icecool Ltd τους πρότεινε να προσλάβουν τον Σπ. Σπυρίδη για να βοηθήσει στα οικονομικά της Εταιρείας λόγω της πείρας και γνώσης που διέθετε στον οικονομικό χειρισμό εταιρειών με αντικείμενο όπως η δική τους. Ο Σπ. Σπυρίδης, καθώς ισχυρίστηκε, δεν πήγε ως μόνιμος υπάλληλος αλλά για να προσφέρει τις υπηρεσίες του ως Πρώτος Εκτελεστικός Διευθυντής για όσο χρόνο χρειαζόταν να ληφθούν τα απαραίτητα μέτρα για την οικονομική εξυγίανση της Εταιρείας. Επομένως επρόκειτο για μία επιχειρηματική απόφαση που δεν είχε καμιά σχέση και κανένα αλλότριο κίνητρο αναφορικά με τους Αιτητές. Στα καθήκοντα του Πρώτου Εκτελεστικού Διευθυντή ήταν, μεταξύ άλλων, η διεύθυνση όλων των τμημάτων και ή ομάδων και ή Διευθύνσεων της Εταιρείας ήτοι του τμήματος Μάρκετινγκ, Οικονομικού, Λειτουργίας, Γ.Δ. κλπ, θέση την οποία ο Αιτητής ουδέποτε κατείχε. Ήταν επίσης η θέση του ότι πριν την πρόσληψη Σπυρίδη ενημερώθηκε ο Αιτητής. Αναφορικά δε με τα καθήκοντα του δεν θα άλλαζε τίποτε, του ζητήθηκε όμως να έχει κατά κύριο λόγο καθήκοντα που αφορούσαν τη λειτουργία των καταστημάτων Goody's και Flocafe και να βοηθά τον Σπ. Σπυρίδη για θέματα που ήδη χειριζόταν, κάτι που αποδέχθηκε. Επίσης συμφώνησαν με τον Αιτητή, χωρίς ποτέ να διαμαρτυ-ρηθεί, ότι θα συνεργαζόταν και θα λάμβανε οδηγίες από το Δ.Σ. και τον Πρώτο Εκτελεστικό Διευθυντή. Σημείωσε ο μάρτυρας ότι ουδέποτε είχαν σκοπό να μειώσουν ή να παρακάμψουν τον Αιτητή, από τις υπηρεσίες του οποίου ως Γ.Δ. και στον τομέα λειτουργίας των καταστημάτων ειδικότερα, δεν είχαν ποτέ ουσιαστικό παράπονο. Αντίθετα ήθελαν να τον βοηθήσουν να προσφέρει όσο το δυνατό καλύτερα τις υπηρεσίες του με δεδομένο το γεγονός ότι ο ίδιος παραπονείτο για προβλήματα στην Εταιρεία που θα τον οδηγούσαν σε παραίτηση. Προσέλαβαν τον Σπ. Σπυρίδη με ειδικά προσόντα και εμπειρία σε οικονομικά θέματα. Ο τομέας δε και το αντικείμενο εργασίας τους ήταν εντελώς ανεξάρτητα και ξεχωριστά μεταξύ τους. Ισχυρίστηκε επίσης ότι ο Αιτητής δεν έφερε καμία ένσταση για την πρόσληψη Σπυρίδη και δεν διαμαρτυρήθηκε παρά μόνο δύο μήνες μετά. Με την έναρξη των υπηρεσιών Σπυρίδη, πολύ σύντομα ο Αιτητής αρνείτο να συνεργαστεί μαζί του. Περαιτέρω ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε συνάντηση που είχαν με τον Αιτητή στις 27.1.2010 και στις επιστολές που αντήλλαξαν μεταξύ τους μέχρι την αποχώρηση του Αιτητή. Σημείωσε ότι τόσο ο ίδιος όσο και η Λ. Μαυρονικόλα, ουδέποτε υποβίβασαν, παραγκώνισαν, μείωσαν ή αδιαφόρησαν για τον Αιτητή, δηλώνοντας κατηγορημα-τικά ότι ουδέποτε παραβίασαν τους όρους εργοδότησης του και ουδέποτε κλόνισαν με οποιοδήποτε τρόπο την εμπιστοσύνη που πρέπει να διέπει τη σχέση μεταξύ εργοδότη εργοδοτούμενου. Η ξαφνική μάλιστα αποχώρηση το Αιτητή τους αιφνι-δίασε και τους άφησε σε πολύ δύσκολη θέση μια και ξαφνικά βρέθηκαν χωρίς Γ.Δ. και άτομο καταρτισμένο σε θέματα λειτουργίας, γεγονός το οποίο προκάλεσε προβλήματα στην εύρυθμη λειτουργία της Εταιρείας και οδήγησε σε ζημιές μέχρι που προσέλαβαν εξωτερικό σύμβουλο. Σε σχέση με την Αιτήτρια ισχυρίστηκε ότι σε καμία περίπτωση δεν ήταν υπεύθυνη για λήψη αποφάσεων και ούτε μπορούσε να είναι αφού μια τέτοια ευθύνη και εξουσία έφεραν η Goody's Α.Ε. και το Δ.Σ. της Εταιρείας. Η Αιτήτρια ενημερώθηκε για την πρόσληψη Σπυρίδη, στα καθήκοντα του οποίου περιλαμβανόταν και η διεύθυνση του τμήματος μάρκετινγκ. Ως εργοδότες δεν είχαν ποτέ οποιοδήποτε παράπονο για την απόδοση της Αιτήτριας και ότι πρώτη φορά πληροφορήθηκαν για την πρόθεση της να παραιτηθεί, στη συνάντηση που είχαν με τον Αιτητή στις 27.1.
9. Ισχυρίστηκε ότι τόσο ο ίδιος όσο και η Λ. Μαυρονικόλα ουδέποτε συμπεριφέρθηκαν απρεπώς ή ανέχθηκαν απρεπή συμπεριφορά έναντι της Αιτήτριας, ουδέποτε τη μείωσαν ή αδιαφόρησαν γι' αυτή και κατηγορηματικά δηλώνουν ότι ουδέποτε παραβίασαν τους όρους εργοδότησης της και ουδέποτε κλόνισαν με οποιοδήποτε τρόπο την εμπιστοσύνη που πρέπει να διέπει τη σχέση εργοδότη - εργοδοτούμενου. Ισχυρίστηκε, ότι με κανένα τρόπο δεν εξανάγκασαν σε παραίτηση τους Αιτητές και δεν επιθυμούσαν να φύγουν από την Εταιρεία αφού ήταν και οι δύο πολύ καλοί στο αντικείμενο τους. Επίσης πέραν των όσων ο Αιτητή αναφέρει στην επιστολή του ημερ. 16.3.2009 ουδέποτε έλαβαν το οποιοδήποτε παράπονο απ' αυτούς είτε γραπτώς είτε προφορικώς ότι αντιμετώπιζαν προβλήματα συμπεριφοράς από άλλους συναδέλφους ή οποιοδήποτε άλλο πρόβλημα. Αντεξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι ο Αιτητής αποδέχθηκε τη θέση Διευθυντής Λειτουργίας, παρουσιάζοντας τον ως Γ.Δ. του οποίου τα καθήκοντα περιορίζονταν σε λειτουργικά θέματα. Ο μάρτυρας απέδωσε επίσης ευθύνες στον Αιτητή για τους οικονομικούς χειρισμούς του, που κατά τον ίδιο προκάλεσαν ζημιά η οποία επέβαλλε την οικονομική εξυγίανση της Εταιρείας. Ερωτηθείς εάν τηρούνταν πρακτικά του Δ.Σ. σε σχέση με την απόφαση για οικονομική εξυγίανση, ο μάρτυρας έδωσε αποφατική απάντηση και παρά τη δέσμευση του ότι θα τα παρουσίαζε στο Δικαστήριο σε τελικό στάδιο τίποτα δεν παρουσίασε. Ισχυρίστηκε ότι με την πρόσληψη Σπυρίδη τα καθήκοντα έλεγχου των τμημάτων ανέλαβε ο Πρώτος Εκτελεστικός Διευθυντής ενώ προηγουμένως επί της ουσίας τα είχαν επιμερισμένα οι διάφοροι τμηματάρχες. Ο κ. Παναγιώτης Κολλητήρης εργάζεται στους Καθ' ων η αίτηση ως Οικονομικός Διευθυντής από 1.6.2006, με καθήκοντα τη διαχείριση των οικονομικών της Εταιρεί-ας που είναι οι πληρωμές προμηθευτών, η διαχείριση τραπεζικών λογαριασμών, η μισθοδοσία, οι πληρωμές διαφόρων εξόδων, η ετοιμασία λογαριασμών και ότι άλλο του ζητείτο. Σύμφωνα με τον μάρτυρα, ο Σπ. Σπυρίδης παρείχε υπηρεσίες στους Καθ' ων η αίτηση και πληρωνόταν δυνάμει τιμολογίου που εξέδιδε ο ίδιος και υπέγραφε ο Ν. Μαυρονικόλας. Φεύγοντας ο Αιτητής από την Εταιρεία, η θέση του παρέμεινε κενή και απλώς μετακινήθηκε ένα άτομο που εκτελούσε χρέη προϊσταμέ-νου σε ένα από τα καταστήματα του Flocafe για να βοηθά τον Σπ. Σπυρίδη σε θέματα λειτουργίας και συντονισμού των καταστημάτων. Ο μάρτυρας παρουσίασε ελεγμένους λογαριασμούς στους οποίους, καθώς είπε, συμπεριλαμβάνονταν όλα τα οικονομικά της Εταιρείας. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι για την πρόσληψη Σπυρίδη ενημερώθηκε μέσω επιστολής που του κοινοποιήθηκε την ίδια μέρα. Πριν την πρόσληψη Σπυρίδη λογοδοτούσε στον Γ.Δ. και ακολούθως, με την έλευση Σπυρίδη ζήτησε διευκρινίσεις από τον Ν. Μαυρονικόλα σε ποιον θα αναφερόταν και του υπέδειξε τον Σπ. Σπυρί-δη. Τα θέματα επί των οποίων λογοδοτούσε ήταν τα μηνιαία αποτελέσματα τα οποία έβλεπαν ως διευθυντική ομάδα. Ο Αιτητής ήταν προϊστάμενός του για θέματα λειτουργίας της Εταιρείας, ήτοι οικονομικά θέματα, για τα οποία λογοδοτούσε κοντά του. Ακολούθως όμως όλοι οι τμηματάρχες έπαυσαν να αποτείνονται στον Αιτητή και λογοδοτούσαν στον Σπ. Σπυρίδη. Στους Καθ' ων η αίτηση καθώς είπε τον είχε προσλάβει ο Αιτητής. Ανάλυση Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι εκείνο που απαιτείται από το Δικαστήριο είναι ο ορθός προσδιορισμός των επίδικων θεμάτων, η σύνοψη του ουσιώδους μέρους της μαρτυρίας, ο συσχετισμός της με τα ευρήματα και συμπεράσματα καθώς και η συνάρτηση της ετυμηγορίας με τα επίδικα θέματα και τα ευρήματα του Δικαστηρίου. (Καννάουρου κ.ά. ν. Σταδιώτη κ.ά.