ΔΩΡΑΣ ΣΙΑΤΗ κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 481/2007, 482/2007, 483/2007, 484/2007, 485/2007, 486/2007, 487/2007, 488/2007, 489/2007, 490/2007, 491/2007, 492/2007, 493/2007, 494/2007, 495/2007, 496/2007, 622/2007, 623/2007, 624/2007, 625/2007, 626/2007, 627/2007, 29/5/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2015:23 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου Π. Φιλίππου και Ν. Σατσιά, Μελών Αρ. Υπόθεσης: 481/2007 Μεταξύ: ΔΩΡΑΣ ΣΙΑΤΗ Αιτήτρια -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 482/2007 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΟΥ Αιτήτρια -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 483/2007 Μεταξύ: ΠΟΛΥΞΕΝΗΣ ΙΩΣΗΦ Αιτήτρια -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 484/2007 Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΛΥΣΙΩΤΗΣ Αιτήτής -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 485/2007 Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Αιτητής -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 486/2007 Μεταξύ: ΕΥΔΟΚΙΑΣ ΚΤΩΡΙΔΟΥ Αιτήτρια -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 487/2007 Μεταξύ: ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΦΟΡΗΣ Αιτητής -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 488/2007 Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΟΥΣΚΗΣ Αιτητής -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 489/2007 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Αιτητής -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 490/2007 Μεταξύ: ΝΕΔΗΣ ΛΕΙΒΑΔΙΩΤΟΥ Αιτήτρια -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 491/2007 Μεταξύ: ΧΡΥΣΤΑΛΛΑΣ ΚΟΡΕΛΛΗ Αιτήτρια -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 492/2007 Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΟΥ Αιτήτρια -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 493/2007 Μεταξύ: ΧΡΥΣΩ ΧΡΙΣΤΟΥ Αιτήτρια -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 494/2007 Μεταξύ: ΕΛΕΝΗΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗ Αιτήτρια -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 495/2007 Μεταξύ: ΜΑΡΩΣ ΧΑΡΙΤΩΝΟΣ Αιτήτρια -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 496/2007 Μεταξύ: ΕΥΡΟΥΛΛΑΣ ΑΔΑΜΟΥ Αιτήτρια -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 622/2007 Μεταξύ: ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΨΗΛΟΓΕΝΗΣ Αιτητής -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 623/2007 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Αιτητής -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 624/2007 Μεταξύ: ΓΙΩΡΓΟΣ ΤΣΙΓΚΗΣ Αιτητής -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 625/2007 Μεταξύ: ΝΙΚΟΣ ΓΙΩΡΓΑΛΛΗΣ Αιτητής -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 626/2007 Μεταξύ: ΛΑΜΠΡΟΣ ΚΑΝΑΡΗΣ Αιτητής -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υπόθεσης: 627/2007 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ ΔΙΑΝΕΛΛΟΣ Αιτητής -και-
- ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΛΤΔ Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 29η Μαΐου, 2015 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κ. Χ. Σταυράκης με κα Ελ. Μιχαήλ Για τους Καθ' ων η αίτηση: κ. Π. Πολυβίου με κα Μ. Αντωνίου ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα ενδιάμεση αίτηση οι Αιτητές επιδιώκουν τη συνένωση των πιο πάνω Αιτήσεων, υποστηρίζοντας ότι οι απαιτήσεις τους περικλείουν κοινά νομικά και ή πραγματικά σημεία τέτοιας σημασίας, σχετικά προς τα υπόλοιπα ζητήματα που υπάρχουν σ' αυτές τις Αιτήσεις, που τις καθιστούν επιθυμητές για συνένωση. Η Αίτηση καταγραφεί ως νομικό υπόβαθρο τον περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικό Κανονισμό του 1999 - 2000 κ.κ.6(δ), 11
(1)(α) και (β), 11
(2), 12 και 17, τους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.14 κ.κ. 2, 3 και 4, Δ.48 κ.κ. 2 και 9(e), τη διακριτική ευχέρεια και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση με την οποία προβάλλονται οι ακόλουθοι υποστηρικτικοί λόγοι: (α) Η παρούσα αίτηση είναι αβάσιμη και ή παράτυπη και ή αντικανονική και ή καταχωρήθηκε κατά παράβαση του περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999 (ως τροποποιήθηκε) και της πρακτικής του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 12
(1)του πιο πάνω Διαδικαστικού Κανονισμού «ενδιάμεση αίτηση υποβάλλεται εγγράφως, είναι σύμφωνη και περιέχει τις λεπτομέρειες που προβλέπονται στον Τύπο 6». Η παρούσα αίτηση δεν έχει υποβληθεί σύμφωνα με τον Τύπο 6, όπως επιτάσσει ο πιο πάνω Κανονισμός. Οι Αιτητές δεν έχουν συμμορφωθεί με τις πρόνοιες του πιο πάνω Διαδικαστικού Κανονισμού με αποτέλεσμα η υπό εξέταση αίτηση να πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη καθότι έχει υποβληθεί παράτυπα και αντικανονικά. Περαιτέρω, η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε παράτυπα και αντικανονικά και κατ' αντίθεση με την Διαταγή 14 Θεσμός 2 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και την πρακτική του Δικαστηρίου καθότι στον τίτλο αυτής περιλαμβάνονται όλοι οι αριθμοί και τίτλοι των αιτήσεων, των οποίων ζητείται η συνένωση, χωρίς να καθορίζεται σε ποια αίτηση έχει καταχωρηθεί και να διευκρινίζεται ποια αίτηση θα αποτελεί την οδηγό (leading case) σε περίπτωση συνένωσης της με τις υπόλοιπες αιτήσεις. (β) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει την μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου και κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου (abuse of the process of the Court). Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προκαλεί περαιτέρω καθυστέρηση και ή κωλυσιεργία και ή επιβράδυνση και ή αναστολή της όλης διαδικασίας. (γ) Με την παρούσα αίτηση επιζητείται διάταγμα συνένωσης είκοσι δύο
(22)αιτήσεων οι οποίες φέρουν διαφορετικό τίτλο και ή δεν αφορούν τους ίδιους διαδίκους και ή όλους τους διαδίκους. Όπως φαίνεται και από τις αιτήσεις και ή τους τίτλους των είκοσι δύο
(22)αιτήσεων, των οποίων ζητείται η συνένωση, οι Καθ' ων η αίτηση είναι μεν οι ίδιοι, ήτοι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Καθ' ων η αίτηση 1) και το Ταμείο Προνοίας Προσωπικού Τραπέζης Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ (Καθ' ων η αίτηση 2), οι Αιτητές όμως είναι διαφορετικοί σε όλες τις αιτήσεις και σε καμία περίπτωση ταυτίζονται. Το γεγονός αυτό θα δημιουργήσει τεράστια και ανυπέρβλητα προβλήματα κατά την ακρόαση των αιτήσεων σε περίπτωση που συνεκδικαστούν με αποτέλεσμα η σπατάλη δικαστικού χρόνου και εξόδων να είναι πολύ μεγαλύτερη από την περίπτωση που η κάθε υπόθεση εκδικαστεί ξεχωριστά. (δ) Με το αιτούμενο διάταγμα οι Αιτητές επιζητούν την συνένωση είκοσι δύο
(22)αιτήσεων χωρίς να καταδεικνύουν με σαφήνεια και λεπτομέρεια τα κοινά νομικά ή πραγματικά θέματα τα οποία εγείρονται και στις είκοσι δύο
(22)αιτήσεις. Οι Αιτητές δεν παρουσιάζουν εύλογη αιτία και ή σοβαρούς λόγους που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας. Τα όσα αναφέρονται στην υπό κρίση αίτηση είναι γενικά και αόριστα και σε καμία περίπτωση μπορούν να θεωρηθούν συνοπτική αναφορά των γεγονότων στα οποία βασίζεται η παρούσα αίτηση. (ε) Οι Αιτητές αιτούνται την συνένωση είκοσι δύο
(22)αιτήσεων, στις οποίες εγείρονται πολλά και σοβαρά επίδικα θέματα, στηρίζονται σε διαφορετική βάση και ή διαφορετικά έγγραφα. Η κάθε μια εκ των είκοσι δύο
(22)πιο πάνω αιτήσεων περιβάλλεται από τα δικά της γεγονότα και περιστάσεις διαφορετικά για τον κάθε Αιτητή, και βασίζεται σε διαφορετικά έγγραφα, τα οποία φέρουν διαφορετική ημερομηνία και για διαφορετικά ποσά και ή επιζητούνται διαφορετικές αξιώσεις, γεγονός που έρχεται σε αντίθεση με τα όσα προβλέπονται στη Διαταγή 14 Θεσμός 2 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Επίσης η μαρτυρία που θα προσκομιστεί κατά την ακρόαση των εν λόγω υποθέσεων είναι διαφορετική. (στ) Τα οιαδήποτε σημεία που συνυπάρχουν και στις είκοσι δύο
(22)αιτήσεις δεν είναι τέτοιας σημασίας σχετικά με τα υπόλοιπα ζητήματα που εγείρονται σε αυτές τις υποθέσεις, που μπορεί να τις καταστήσουν επιθυμητές για συνένωση. Με την αιτούμενη συνένωση δεν θα διευκο-λυνθούν αλλά αντίθετα θα περιπλεχθούν τα εγειρόμενα θέμα των είκοσι δύο
(22)αιτήσεων. Η Διαταγή 14 Θ.2, σαφώς προνοεί ότι για να εκδοθεί διάταγμα συνένωσης αγωγών θα πρέπει να υπάρχουν κοινά νομικά ή πραγματικά θέματα προς εκδίκαση που είναι τέτοιας σημασίας ώστε να τις καταστήσει επιθυμητές για συνένωση. Τα θέματα που αφορούν τις πιο πάνω αιτήσεις είναι πολλαπλά και σοβαρά και συνεπώς η συνένωση τους θα περιπλέξει περισσότερο τα θέματα που αφορούν αυτές και ή τα υφιστάμενα επίδικα θέματα. Συνεπώς, σε περίπτωση που εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, θα προκαλέσει πρακτικά προβλήματα κατά την ακρόαση των υποθέσεων καθώς επίσης και καθυστέρηση στην όλη διαδικασία, τόσο στο Δικαστήριο όσο και σε όλους τους διαδίκους. (ζ) Με το αιτούμενο διάταγμα συνένωσης δεν θα εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και ούτε θα περιοριστούν τα έξοδα. Σε περίπτωση που εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα συνένωσης δεν θα εξυπηρετηθεί το συμφέρον της Δικαιοσύνης καθότι ασφαλώς τα επίδικα θέματα δεν θα μετριασθούν, αλλά αντιθέτως θα πολλαπλασιασθούν και η όλη διαδικασία θα δυσχερανθεί. Ως εκ τούτου, το αιτούμενο διάταγμα δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί αναγκαίο για σκοπούς δίκαιας περατώσεως των εν λόγω αιτήσεων και ή για το συμφέρον των διαδίκων και ή ορθής απονομής της δικαιοσύνης και ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να επιτραπεί υπό τις περιστάσεις. Η ένσταση βασίζεται στον περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικό Κανονισμό του 1999 (ως τροποποιήθηκε) Κ.2, 6(δ), 11
(1)(β) και
(2), 12, 13 και 17, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς (Civil Procedure Rules) Δ.14, Θ.2 και 3, Δ.48, Θ. 1,2,3,4,8 και 9, επί του περί Ετησίων Αδειών μετ΄ Απολαβών Νόμου του 1967 (Ν.8/67)και επί του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 ως και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Μέσα από τις αγορεύσεις των συνηγόρων αποτυπώνονται και οι εκατέρωθεν προσεγγίσεις τους ως προς την όλη διάσταση της αίτησης και της ένστασης, τις οποίες έχουμε εξετάσει. Έχουμε επίσης διεξέλθει του φακέλου της υπόθεσης. Η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών ρυθμίζεται από τους περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1999 «Οι Κανονισμοί». Με το άρθρο 11 των Κανονισμών παρέχεται στο Δικαστήριο η διακριτική ευχέρεια «να εκδώσει οποιοδήποτε διάταγμα αναγκαίο για τους σκοπούς της υπόθεσης ή την ολοκλήρωση της». Σύμφωνα με τον Κ.12
(1)των Κανονισμών «ενδιάμεση αίτηση υποβάλλεται εγγράφως, είναι σύμφωνη και περιέχει τις λεπτομέρειες που περιγράφονται στον Τύπο 6». Στη νομική βάση του Τύπου 6 αναφέρεται ότι θα πρέπει να προσδιορίζονται τα άρθρα του Νόμου ή και του Κανονισμού στα οποία βασίζεται η αίτηση. Η παρούσα αίτηση φαίνεται να μην έχει υποβληθεί σύμφωνα με τον Τύπο 6 των Κανονισμών. Από τη νομολογία όμως διαφαίνεται ότι η μη συμμόρφωση προς τους θεσμούς είναι παράτυπη και θεραπεύεται με την Δ.64 του περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού. Οι παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη σε μια τέτοια περίπτω-ση είναι ο δυσμενής επηρεασμός της άλλης πλευράς, η πρόκληση αδικίας στον διάδικο που ευθύνεται για την παρατυπία και το μέγεθος της. Όπως έχει αναφερθεί στην Mi Holding Public Ltd v. Τασούλα Γεωργίου Παναγή
(2006)1Α.Α.Δ. 298: «Η Δ.64 δεν αποτελεί πανάκεια για κάθε παράλειψη συμμόρφωσης με τους κανονισμούς (Πετρίχου ν. Χατζηιωσήφ
(1998)1 Α.Α.Δ. 81, 84). Δημιουργεί ένα διαδικαστικό μέσο το οποίο μπορεί να χρησιμοποιήσει ο διάδικος για να θεραπεύσει παρατυπίες στη διαδικασία, εφ' όσον αυτές είναι θεραπεύσιμες. Η συγκεκριμένη διαταγή δεν παρέχει στο δικαστήριο την εξουσία να προβαίνει αυτεπαγγέλτως σε διορθωτικές κινήσεις. Το δικαστήριο υποχρεούται να εξετάζει την ενώπιόν του κατάσταση όπως αυτή έχει δημιουργηθεί. Τα κατάλληλα διορθωτικά διαβήματα θα πρέπει να λαμβάνονται από τον ενδιαφερόμενο διάδικο (Οικονομίδου ν. Φλουρέντζος Χριστοδούλου και Υιοί Λίμιτεδ
(2005)1 Α.Α.Δ. 1157).» Στην προκείμενη περίπτωση φαίνεται ότι η μη συμμόρφωση με τους θεσμού αποτελεί μια απλή παρατυπία η οποία θα μπορούσε να θεραπευτεί με την έκδοση διατάγματος απαλλαγής. Η έκδοση ενός τέτοιου διατάγματος έχει εξεταστεί στην υπόθεση Γ. Φαλέκκου ν. Κυριάκου Χριστοφή Πολ. Εφ. 63/2010 ημερ. 17.12.2013, όπου το Δικαστήριο καταληκτικά ανέφερε τα ακόλουθα: «.από τη στιγμή που το πρωτόδικο δικαστήριο προέβη σε διαπίστωση ότι πρόκειται για θεραπεύσιμη παρατυπία, δεν βλέπουμε λόγο γιατί να μην μπορούσε στην ίδια διαδικασία να θεραπεύσει την παρατυπία δυνάμει της Δ.64, εφόσον το έκρινε αναγκαίο. Θα ήταν τυπολατρική προσέγγιση αν κρίναμε ότι για να θεραπευθεί η ήδη διαπιστωθείσα παρατυπία θα έπρεπε το πρωτόδικο δικαστήριο να αναβάλει την υπόθεση, ώστε να δοθεί χρόνος στον Εφεσίβλητο να καταχωρίσει αίτηση δυνάμει της Δ.64 για να θεραπεύσει την παρατυπία. Διερωτόμαστε σε τι θα εξυπηρετούσε η αίτηση, εφόσον η άλλη πλευρά δεν θα μπορούσε να έχει ουσιαστικούς λόγους ένστασης, αφού το ουσιαστικό θέμα είχε ήδη κριθεί από το πρωτόδικο δικαστήριο. Βέβαια οι πιο πάνω παρατηρήσεις μας δεν πρέπει να τύχουν παρανόησης ως προς το καθήκον του κάθε δικηγόρου ή διαδίκου που διαπιστώνει την παρατυπία να λαμβάνει έγκαιρα στην κατάλληλη περίπτωση τα αναγκαία μέτρα για θεραπεία της και όχι να αφήνει τα πράγματα να τύχουν διόρθωσης από το Δικαστήριο.» Και στην προκείμενη περίπτωση το Δικαστήριο λόγω της μορφής και φύσης της παρατυπίας θα ήταν διατεθειμένο, κατ' εφαρμογή της Δ.64 του περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού, αυτεπάγγελτα να παρέμβει και να εκδώσει προς τούτο σχετικό διάταγμα απαλλαγής από την παρατυπία. Υπό το σύνολο των περιστάσεων αντίθετη κατάληξη θα οδηγούσε σε υπερβολική «τυπολατρία» πέραν και έξω από το πνεύμα και γράμμα της εν λόγω διαταγής. Για το ζήτημα της συνένωσης δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση στους Κανονισμούς. Προς συμπλήρωση όμως του θεσμικού πλαισίου που καθιερώνουν οι εν λόγω Κανονισμοί με τον Κ.17 προβλέπεται ότι, «Για οποιοδήποτε ζήτημα για το οποίο δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση στον παρόντα Κανονισμό για την ακολουθητέα διαδικασία και λαμβανομένου πάντοτε υπόψη του συνοπτικού χαρακτήρα της διαδικασίας που προβλέπεται στον παρόντα Κανονισμό, θα εφαρμόζονται, τηρουμένων των αναλογιών, οι σχετικές διατάξεις του περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού.» Η συνένωση αγωγών είναι εφικτή δυνάμει της Διαταγής 14 θ. 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία προβλέπει τα ακόλουθα:: "When two or more actions are pending in the same court, whether by the same or different plaintiffs against the same or different defendants and the claims of such actions involve a common question of law or fact of such importance in proportion to the rest of the matters involved in such actions as to render it desirable that the actions should be consolidated the court or judge may order that they may be consolidated" Σε ελεύθερη μετάφραση: «Όταν δύο ή περισσότερες αγωγές εκκρεμούν στο ίδιο Δικαστήριο είτε από τον ίδιο ή από διαφορετικούς ενάγοντες εναντίον του ιδίου ή διαφορετικών εναγομένων, και οι απαιτήσεις στις αγωγές αυτές περιέχουν κοινό ζήτημα νόμου ή πραγματικού γεγονότος τέτοιας σημασίας σε σχέση με τα υπόλοιπα επίδικα ζητήματα που εγείρονται στις αγωγές, έτσι που να καθίσταται επιθυμητό οι αγωγές να πρέπει να συνενωθούν, το Δικαστήριο ή ο δικαστής μπορεί να διατάξει όπως αυτές συνενωθούν». Η συνένωση αποτελεί ζήτημα που εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, η οποία εξαρτάται και ασκείται με γνώμονα τα ιδιαίτερα γεγονότα και περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Σύμφωνα με τη νομολογία, πρωταρχικός σκοπός της συνένωσης είναι η εξυπηρέτηση των συμφερόντων των διαδίκων με τον περιορισμό των εξόδων, την επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης και την αποφυγή πολλαπλών και περιττών διαδικασιών (βλ. Medcon Constructions Ltd v. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ,
(1997)1 Α.Α.Δ. 546). Η συνένωση δύο ή περισσοτέρων αγωγών είναι εφικτή και επιθυμητή όταν περιέχουν κοινά και πραγματικά ζητήματα που διαπιστώνεται αποκλειστικά από τις εκθέσεις απαιτήσεων των αγωγών και ανεξάρτητα από το περιεχόμενο των υπερασπίσεων. (βλ Samata Enterprises v. Σταύρου
(1998)1 Α.Α.Δ. 1876, Κυπριακή Τράπεζα Ανάπτυξης Λτδ ν. Apαk Agro Industries κ.α.
(1999)1 (Γ) 1721 και LUKOIL CYPRUS LTD v. Μυλωνά Πολιτική Έφεση 139/09, ημερ. 17.11.2011). Στην υπόθεση Κυπριακή Τράπεζα Αναπτύξεως Λίμιτεδ (ανωτέρω),το Δικαστήριο ανέφερε χαρακτηριστικά ότι, "Διάταγμα συνένωσης αγωγών εκδίδεται στις περιπτώσεις όπου αναμένεται ότι θα προκύψει όφελος από τη συνεκδίκαση. Η έκδοση του διατάγματος συνένωσης αγωγών προς εκδίκαση ανάγεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου η άσκηση της οποίας εξαρτάται από τα γεγονότα της κάθε υπόθεσης. Το Δικαστήριο ενασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια εξετάζει κατά πόσο η συνεκδίκαση των αγωγών θα εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των διαδίκων και την καλύτερη απονομή της δικαιοσύνης. Η αποφυγή πολλαπλότητας των διαδικασιών, ο περιορισμός των εξόδων καθώς και η οικονομία του δικαστικού χρόνου είναι παράγοντες που πρσμετρούν στην κρίση του δικαστηρίου επί του θέματος. Βλ. Hadjiathanassiou v. Parperides and Others
(1975)1 C.L.R. 401 και Healey and Others v. A. Waddington and Sons Ltd and Others
(1954)1 All E.R. 861." Ως προς τη διαδικασία που διέπει την υποβολή αίτησης για συνένωση στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 37, παρά. 70, αναφέρεται ότι η συνένωση αγωγών μπορεί να ζητηθεί με δύο τρόπους: Είτε με την καταχώρηση ξεχωριστής αίτησης σε κάθε αγωγή που θα συνενωθεί, είτε με την καταχώρηση μιας αίτησης στην οποία να αναφέρονται όλοι οι τίτλοι των αγωγών, που επιζητείται η συνένωση. Το σημαντικό στην όλη διαδικασία είναι να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλοι οι φάκελοι των υποθέσεων, που επιδιώκεται η συνένωση. ¨Όπως εντοπίζεται στο πιο πάνω σύγγραμμα: An application for consolidation is made by summons before the master in the Queen's Bench Division, or by summons or motion in the Chancery Division. I should be made as soon as possible and may be made as soon as the defendants have given notice of intentions to defend, although it may also be made on or under the summons for directions. A separate summons should be issued in each action proposed to be consolidated or one summons may be issued, provided it fully sets out the titles of each such action. The principle is that all the actions to be consolidated must be before the court at the same time." Στην παρούσα υπόθεση, οι Αιτητές επέλεξαν να καταχωρήσουν μία αίτηση για συνένωση παραθέτοντας τους αριθμούς και τίτλους όλων των υπό συνένωση υποθέσεων. Για κάθε περίπτωση σημαντικό είναι ότι όλοι οι φάκελοι τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου ώστε να έχει πλήρη αντίληψη των επιδίκων θεμάτων που προκύπτουν από τους γενικούς λόγους κάθε Αίτησης Εργατικής Διαφοράς. Από την ανάγνωση των γενικών λόγων κάθε Αίτησης, προκύπτουν τα ακόλουθα: (α) Όλοι οι Αιτητές κατά τον επίδικο χρόνο ήταν υπάλληλοι των Καθ' ων η αίτηση 1 και αφυπηρέτησαν πρόωρα από την εργοδότηση τους στο τέλος του
- (β) Όλες οι Αιτήσεις στρέφονται εναντίον των ιδίων προσώπων και αφορούν τις ίδιες αξιώσεις με μόνη διαφοροποίηση το ποσό που διεκδικεί κάθε Αιτητής. (γ) Αιτητές και Καθ' ων η αίτηση εκπροσωπούνται από τους ίδιους δικηγόρους Αξιολογώντας λοιπόν τον πρώτο λόγο της ένστασης για τους λόγους που έχουμε αναφέρει ανωτέρω θα πρέπει να απορριφθεί. Όσον αφορά το χρόνο που υποβάλλεται η παρούσα αίτηση, έχοντας υπόψη ότι όλες οι υποθέσεις ευρίσκονται ακόμη στο στάδιο των οδηγιών, κρίνουμε ότι δεν υπάρχει καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος που να επηρεάζει την έκβαση της αίτησης. Οι Καθ' ων η αίτηση δεν μας έχουν πείσει για τα επιχειρήματα τους και ούτε έχουμε πεισθεί ότι η συνένωση όλων αυτών των Αιτήσεων θα προκαλέσει αδικία σ' αυτούς. Η δε πολυπλοκότητα των ζητημάτων που εγείρονται, τα οποία είναι πανομοιότυπα, κυρίως στη νομική τους πτυχή είναι παράγοντες που συνηγορούν υπό τις περιστάσεις υπέρ της συνένωσης των πιο πάνω Αιτήσεων. Εν όψει των πιο πάνω εκδίδεται διάταγμα συνένωσης των Αιτήσεων Εργατικής διαφοράς με αριθμούς 481/2007 έως 496/2007 και 622/2007 έως 625/
- Η Αίτηση οδηγός θα είναι η 481/
- Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας. (υπ)................ Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Π. Φιλίππου, Μέλος Ν. Σατσιάς, Μέλος ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο