Μαρία Λάμπρου ν.
- ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ, ως προσωρινού εκκαθαριστή της περιουσίας της υπό εκκαθάριση εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΖΟΠΠΗ ΛΤΔ κ.α., Αρ.Αίτησης: 769/2013, 25/6/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2015:26 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ - ΛΕΜΕΣΟΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Κωνσταντίνου, Δ. Σ. Κωνσταντίνου ] Γ. Ιωάννου ] Μελών Αρ.Αίτησης: 769/2013 Μεταξύ: Μαρία Λάμπρου Αιτήτρια και
- ΕΠΙΣΗΜΟΥ ΠΑΡΑΛΗΠΤΗ, ως προσωρινού εκκαθαριστή της περιουσίας της υπό εκκαθάριση εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΖΟΠΠΗ ΛΤΔ
- ΤΑΜΕΙΟ ΔΙΑ ΠΛΕΟΝΑΖΟΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ Καθ' ων η Αίτηση ----------------------------- Ημερομηνία: 25.6.2015 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια : κα Μ. Ευσταθίου. Για τους Καθ' ων η Αίτηση 1: Καμία Εμφάνιση ------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση εργατικής διαφοράς η Αιτήτρια αξιώνει από τον Καθ΄ ου η Αίτηση 1 αποζημιώσεις λόγω παράνομου τερματισμού της απασχόλησης της αν ήθελε αποδειχθεί ότι ο τερματισμός της απασχόλησης της από τον εργοδότη της (εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΖΟΠΠΗ ΛΤΔ) στις 31.1.2012 ήταν παράνομος και αδικαιολόγητος, και διαζευκτικά αξιώνει από το Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού («το Ταμείο») πληρωμή σε περίπτωση που ήθελε αποδειχθεί ότι η απόλυση της και/ή ο τερματισμός της απασχόλησης της οφειλόταν σε πραγματικές συνθήκες πλεονασμού. Από το φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι η αίτηση επιδόθηκε στον Καθ΄ ου η Αίτηση 1 με ιδιώτη επιδότη στις 8.10.
- Η εν λόγω επίδοση επιβεβαιώνεται με ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη ημερομηνίας 14.10.2013 η οποία είναι κατατεθειμένη στο φάκελο της υπόθεσης. Έκτοτε ο Καθ' ου η Αίτηση 1 κατά παράβαση του διαδικαστικού κανονισμού 5
(1)του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Κανονισμός») παρέλειψε να καταχωρήσει έγγραφο εμφάνιση. Το Ταμείο καταχώρησε στις 14.10.2014 έγγραφο εμφάνισης στο οποίο ισχυριζόταν ότι η Αιτήτρια υπέβαλε την 1.2.2012 αίτηση στο Ταμείο για πληρωμή λόγω πλεονασμού η οποία απορρίφθηκε γιατί σύμφωνα με τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Ταμείου η απασχόληση της Αιτήτριας ήταν κάτω των 18 ωρών την εβδομάδα. Στις 27.5.2015 ο δικηγόρος της Αιτήτριας ζήτησε άδεια από το Δικαστήριο να αποσύρει την αίτηση εναντίον του Ταμείου. Το Δικαστήριο παρείχε την αιτούμενη άδεια και η αίτηση εναντίον του Ταμείου απορρίφθηκε. Ο δικηγόρος της Αιτήτριας ζήτησε αναβολή της ακρόασης καθότι δεν ήταν έτοιμος να προχωρήσει με απόδειξη εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση 1. Το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για ακρόαση στις 17.6.2015. Λόγω ότι δεν κατέστη δυνατό να προσέλθουν πάρεδροι στο Δικαστήριο στις 17.6.2016 η ακρόαση της υπόθεσης εκείνη την ημερομηνία αναβλήθηκε και η υπόθεση επαναορίστηκε για ακρόαση στις 25.6.2015. Στις 25.6.2015 δεν εμφανίστηκε οποιοσδήποτε εκ μέρους του Καθ΄ ου η Αίτηση 1 και το Δικαστήριο ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει ο Κανονισμός 9
(4)του Κανονισμού προχώρησε στην ακρόαση της υπόθεσης στην απουσία του Καθ΄ ου η Αίτηση
- Ενώπιον μας τέθηκε μόνο η μαρτυρία της Αιτήτριας με ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 17.6.
- Η μαρτυρία της Αιτήτριας παρέμεινε αναντίλεκτη και την αποδεχόμαστε. Αξιολογώντας τη μαρτυρία της Αιτήτριας διαπιστώνουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα: Η Αιτήτρια προσλήφθηκε στην υπηρεσία της εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ Π.ΖΟΠΠΗ ΛΤΔ τον Ιανουάριο 1997 ως γραφέας και εργάστηκε στην εν λόγω εταιρεία μέχρι και τις 31.1.2012 χωρίς διακοπή. Ο τελευταίος μηνιαίος μισθός της ανερχόταν σε €427,
- Στις 5.12.2011 με επιστολή της η εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΖΟΠΠΗ ΛΤΔ τερμάτισε την απασχόληση της Αιτήτριας δίνοντας της 8 εβδομάδες προειδοποίηση προβάλλοντας ως λόγο τερματισμού της απασχόλησης της την έλλειψη εργασιών και τη μείωση του κύκλου εργασιών της. Η Αιτήτρια υπέβαλε την 1.2.2012 αίτηση στο Ταμείο για πληρωμή λόγω πλεονασμού η οποία απορρίφθηκε. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω γεγονότα και ελλείψει οποιασδήποτε μαρτυρίας από την πλευρά του Καθ΄ ου η Αίτηση 1 για αντίκρουση του νόμιμου τεκμηρίου του άρθρου 6
(1)του Περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου Ν.24/67όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα (″ο Νόμος″) με το οποίο ο τερματισμός της απασχόλησης ενός εργοδοτουμένου τεκμαίρεται ότι δεν έγινε νόμιμα για κάποιον ή κάποιους από τους λόγους που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 5 του Νόμου μέχρι αποδείξεως του εναντίον από την πλευρά του εργοδότη κρίνουμε ότι ο τερματισμός των υπηρεσιών της Αιτήτριας από την εταιρεία ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΖΟΠΠΗ ΛΤΔ ήταν αδικαιολόγητος και παράνομος και η Αιτήτρια δικαιούται σε αποζημιώσεις δυνάμει του άρθρου 3
(1)του Νόμου. Η παράγραφος 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου προβλέπει ότι το Δικαστήριο έχει απόλυτη διακριτική εξουσία ως προς το ποσό της αποζημίωσης που θα επιδικαστεί. Το Δικαστήριο κατά τον υπολογισμό του ποσού της αποζημίωσης οφείλει να λάβει υπόψη την ηλικία, τα ημερομίσθια, τη διάρκεια της υπηρεσίας, την απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας και τις πραγματικές συνθήκες του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτούμενου. Σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου η αποζημίωση δεν μπορεί να υπερβεί τα ημερομίσθια δύο ετών και δεν μπορεί να είναι μικρότερη του ποσού που θα ελάμβανε ο εργοδοτούμενος αν είχε κηρυχθεί ως πλεονάζον. Στην παρούσα περίπτωση η Αιτήτρια ήταν στην υπηρεσία της εταιρείας ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΖΟΠΠΗ ΛΤΔ για 15 έτη για σκοπούς του Νόμου. Οι εβδομαδιαίες απολαβές της Αιτήτριας για σκοπούς του Νόμου ανέρχονταν σε €98,54 (12 Χ €427,00 ÷ 52). Λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια του Πρώτου Πίνακα του Νόμου και με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας σχετικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκαν οι υπηρεσίες της Αιτήτριας και την απουσία μαρτυρίας σχετικά με την ηλικία της Αιτήτριας, τις προσπάθειες που έκανε για εξεύρεση άλλης εργασίας και για την οποιαδήποτε απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας της, κρίνουμε ότι η Αιτήτρια σύμφωνα με τoν Πρώτο Πίνακα του Νόμου και σε συνδυασμό με τον Τέταρτο Πίνακα του Νόμου και σε συνάρτηση με την περίοδο απασχόλησης της και τα ημερομίσθια της δικαιούται σε αποζημιώσεις που αντιστοιχούν με τις απολαβές 38 εβδομάδων, ήτοι €3.744,50. Κατά συνέπεια εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση 1 για €3.744,50 ως αποζημιώσεις για παράνομο τερματισμό της απασχόλησης της με νόμιμο τόκο. Τέλος επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εις βάρος του Καθ΄ ου η Αίτηση 1 €480,00 δικηγορικά έξοδα πλέον Φ.Π.Α πλέον έξοδα επιδόσεων. (Υπ.) ............... Ε. Κωνσταντίνου, Δικαστής (Υπ.) ........... (Υπ.) ................. Σ. Κωνσταντίνου, Μέλος Γ.Ιωάννου, Μέλος ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο