Ιωάννα Κωνσταντίνου ν. Accappela Music Store Ltd κ.α., Αρ. Αίτησης: 648/13, 25/6/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2015:28 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ - ΛΕΜΕΣΟΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Κωνσταντίνου, Δ. Σ. Κωνσταντίνου ] Γ. Ιωάννου ] Μελών Αρ. Αίτησης: 648/13 Μεταξύ: Ιωάννα Κωνσταντίνου Αιτήτρια και
- Accappela Music Store Ltd
- Ταμείο Πλεονασμού Καθ' ων η Αίτηση ----------------------------- Ημερομηνία:
- 6.2015 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια : κ. Ζ. Νικολάου Για τους Καθ' ων η Αίτηση 1: Καμία Εμφάνιση ------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση εργατικής διαφοράς η Αιτήτρια αξιώνει από τους Καθ΄ ων η Αίτηση 1 αποζημιώσεις λόγω παράνομου τερματισμού της απασχόλησης της αν ήθελε αποδειχθεί ότι ο τερματισμός της απασχόλησης της στις 18.12.2012 ήταν παράνομος και αδικαιολόγητος, και διαζευκτικά αξιώνει από το Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού («το Ταμείο») πληρωμή σε περίπτωση που ήθελε αποδειχθεί ότι η απόλυση της και/ή ο τερματισμός της απασχόλησης της οφειλόταν σε πραγματικές συνθήκες πλεονασμού. Από το φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι η αίτηση επιδόθηκε στους Καθ΄ ων η Αίτηση 1 με ιδιώτη επιδότη στις 17.12.
- Η εν λόγω επίδοση επιβεβαιώνεται με ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη ημερομηνίας 18.12.2013 η οποία είναι κατατεθειμένη στο φάκελο της υπόθεσης. Έκτοτε οι Καθ' ων η Αίτηση 1 κατά παράβαση του διαδικαστικού κανονισμού 5
(1)του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Κανονισμός») παρέλειψαν να καταχωρήσουν έγγραφο εμφάνιση. Το Ταμείο καταχώρησε στις 29.10.2013 έγγραφο εμφάνισης στο οποίο ισχυριζόταν ότι η Αιτήτρια υπέβαλε στις 31.01.2012 αίτηση στο Ταμείο για πληρωμή λόγω πλεονασμού η οποία απορρίφθηκε καθότι η απόλυση της Αιτήτριας δεν οφείλεται σε λόγους πλεονασμού. Είναι η θέση του Ταμείου ότι η Αιτήτρια εργαζόταν μέχρι τις 31.10.2011 στους Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και την 1.11.2011 μεταφέρθηκε κάτω από συνθήκες συνεχούς απασχόλησης σε άλλη εταιρεία στην οποία εργάστηκε μέχρι τις 15.01.2012 όποτε και απολύθηκε λόγω πώλησης της εργοδότριας εταιρείας σε τρίτη εταιρεία. Στις 11.6.2015 ο δικηγόρος της Αιτήτριας ζήτησε άδεια από το Δικαστήριο να αποσύρει την αίτηση εναντίον του Ταμείου. Το Δικαστήριο παρείχε την αιτούμενη άδεια και η αίτηση εναντίον του Ταμείου απορρίφθηκε. Ο δικηγόρος της Αιτήτριας ζήτησε αναβολή της ακρόασης καθότι δεν ήταν έτοιμος να προχωρήσει με απόδειξη εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση 1. Το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για ακρόαση στις 25.6.2015. Στις 25.6.2015 δεν εμφανίστηκε οποιοσδήποτε εκ μέρους των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 και το Δικαστήριο ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει ο Κανονισμός 9
(4)του Κανονισμού προχώρησε στην ακρόαση της υπόθεσης στην απουσία των Καθ΄ ων η Αίτηση
- Ενώπιον μας τέθηκε μόνο η μαρτυρία της Αιτήτριας με ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 18.6.
- Η μαρτυρία της Αιτήτριας παρέμεινε αναντίλεκτη και την αποδεχόμαστε. Αξιολογώντας τη μαρτυρία της Αιτήτριας διαπιστώνουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα: Οι Καθ΄ ων η Αίτηση 1 είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με έδρα και εργασίες και ασχολούνται με το εμπόριο ειδών μουσικής. Η Αιτήτρια προσλήφθηκε στην υπηρεσία των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 ως υπεύθυνη του καταστήματος τους στη Λεμεσό την 1.7.2009 και εξακολούθησε να εργάζεται εκεί μέχρι και τις 31.10.2011 ημερομηνία κατά την οποία οι Καθ΄ ων η Αίτηση 1 τερμάτισαν τις υπηρεσίες της προβάλλοντας λόγους πλεονασμού. Οι εβδομαδιαίες απολαβές της Αιτήτριας για σκοπούς του Περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου Ν.24/67όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Νόμος») ανέρχονταν σε €207,69 [12 Χ €900 (μηνιαίος μισθός της Αιτήτριας) ÷ 52]. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω γεγονότα και ελλείψει οποιασδήποτε μαρτυρίας από την πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 για αντίκρουση του νόμιμου τεκμηρίου που προβλέπεται στο άρθρο 6 του Νόμου με το οποίο ο τερματισμός των υπηρεσιών ενός εργοδοτούμενου τεκμαίρεται ότι δεν έγινε νόμιμα για κάποιο ή κάποιους από τους λόγους που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 5 του Νόμου μέχρι αποδείξεως του εναντίου από την πλευρά του εργοδότη, κρίνουμε ότι ο τερματισμός των υπηρεσιών της Αιτήτριας από τους Καθ΄ ων η Αίτηση 1 στις 31.10.2011 ήταν αδικαιολόγητος και παράνομος. Κατά συνέπεια η Αιτήτρια δικαιούται σε αποζημιώσεις δυνάμει του άρθρου 3
(1)του Νόμου. Η παράγραφος 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, προβλέπει ότι το Δικαστήριο έχει απόλυτη διακριτική εξουσία ως προς το ποσό αποζημίωσης που θα επιδικαστεί. Το Δικαστήριο, κατά τον υπολογισμό του ποσού της αποζημίωσης οφείλει να λάβει υπόψη την ηλικία, τα ημερομίσθια, τη διάρκεια της υπηρεσίας, την απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας και τις πραγματικές συνθήκες του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτούμενου. Σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου η αποζημίωση δεν μπορεί να υπερβεί τα ημερομίσθια δύο ετών και δεν μπορεί να είναι μικρότερη του ποσού που θα ελάμβανε ο εργοδοτούμενος αν είχε κηρυχθεί ως πλεονάζον. Στην παρούσα περίπτωση η Αιτήτρια για σκοπούς του Νόμου, ήταν στην υπηρεσία των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 για 2 συναπτά έτη και ο τελευταίος εβδομαδιαίος μισθός της ήταν €207,
- Λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια του Πρώτου Πίνακα του Νόμου και με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας σχετικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκαν οι υπηρεσίες της Αιτήτριας και την απουσία μαρτυρίας σχετικά με την ηλικία της Αιτήτριας, τις προσπάθειες που έκανε η Αιτήτρια για εξεύρεση άλλης εργασίας και για την οποιαδήποτε απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας της Αιτήτριας, κρίνουμε ότι η Αιτήτρια σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου σε συνδυασμό με τον Τέταρτο Πίνακα του Νόμου και σε συνάρτηση με την περίοδο απασχόλησής της, δικαιούται σε αποζημιώσεις που αντιστοιχούν με τις απολαβές 4 εβδομάδων, ήτοι €830,
- Κατά συνέπεια εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 για το ποσό των €830,77 με νόμιμο τόκο. Τέλος επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εις βάρος των Καθ΄ ων η Αίτηση 1 €250,00 ως δικηγορικά έξοδα πλέον Φ.Π.Α.. (Υπ.) ................... Ελ. Κωνσταντίνου, Δικαστής (Υπ.) .............. (Υπ.)...................................... Σ. Κωνσταντίνου, Μέλος Γ. Ιωάννου, Μέλος Πιστό Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο