Στέλλας Κωνσταντίνου ν. Vertauen Holding Ltd, Αρ. Αίτησης: 154/15, 6/7/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2015:35 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ - ΛΕΜΕΣΟΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Κωνσταντίνου, Δικαστή. Χ. Ιωάννου ) Σ. Γεωργίου ) Μελών. Αρ. Αίτησης: 154/15 Μεταξύ: Στέλλας Κωνσταντίνου Αιτήτριας και Vertauen Holding Ltd Καθ΄ ων η Αίτηση Ημερομηνία: 6 Ιουλίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: Η κα Πολυκάρπου. Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: Καμία εμφάνιση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση εργατικής διαφοράς η Αιτήτρια εξαιτείται: (α) €1,010 ποσό οφειλόμενο ως η αναλογία του 13ου μισθού. (β) Πληρωμή αντί προειδοποίησης τερματισμού δύο εβδομάδων. (γ) Οποιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Δικαστήριο κρίνει αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις και τα γεγονότα που θα αποδειχτούν. (ε) Νόμιμους τόκους. (στ) Τα έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. Από το φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι η αίτηση επιδόθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση με ιδιώτη επιδότη στις 7.4.
- Η εν λόγω επίδοση επιβεβαιώνεται με ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη κ. Γεώργιου Αχιλλέως ημερομηνίας 8.4.2015 η οποία είναι κατατεθειμένη στο φάκελο της υπόθεσης. Έκτοτε οι Καθ' ων η Αίτηση κατά παράβαση του διαδικαστικού κανονισμού 5
(1)του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Κανονισμός») παρέλειψαν να καταχωρήσουν έγγραφο εμφάνιση. Το Δικαστήριο ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει ο Κανονισμός 9
(4)του Κανονισμού προχώρησε στην ακρόαση της υπόθεσης στην απουσία των Καθ' ων η Αίτηση. Ενώπιον μας τέθηκε μόνο η μαρτυρία της Αιτήτριας με ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 6.7.2015 η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη και την αποδεχόμαστε. Με βάση τη μαρτυρία της Αιτήτριας διαπιστώνουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα: Η Αιτήτρια προσλήφθηκε στην υπηρεσία των Καθ' ων η Αίτηση στις 17.5.2013 ως λογίστρια δυνάμει προφορικής συμφωνίας εργοδότησης. Με βάση την εν λόγω σύμβαση εργασίας ο μισθός της θα ανερχόταν σε €1.193,00 μηνιαίως. Επιπλέον η Αιτήτρια θα δικαιούτο 13ο μισθό. Στις 3.12.2014 οι Καθ΄ ων η Αίτηση μέσω της διευθύντριας τους τερμάτισαν την απασχόληση της Αιτήτριας προφορικά με σχετική ανακοίνωση τους προς την Αιτήτρια χωρίς να της δοθεί οποιοσδήποτε λόγος για τον τερματισμό της απασχόλησης της. Περαιτέρω δεν της δόθηκε οποιαδήποτε προειδοποίηση ούτε της καταβλήθηκε οποιοδήποτε ποσό ως πληρωμή αντί προειδοποίησης. Κατά την ημερομηνία τερματισμού της απασχόλησης της οι Καθ΄ ων η Αίτηση όφειλαν να της καταβάλουν την αναλογία του 13ου μισθού της για το έτος 2014 το ποσό της οποίας ανερχόταν σε €1,010. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν κατέβαλαν στην Αιτήτρια μέχρι σήμερα κανένα ποσό έναντι του πιο πάνω οφειλομένου ποσού. Περαιτέρω οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν κατέβαλαν στην Αιτήτρια οποιοδήποτε ποσό ως αποζημίωση για την απόλυση της και ως πληρωμή αντί προειδοποίησης. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω γεγονότα κρίνουμε ότι στις 3.12.2014 οι Καθ΄ ων η Αίτηση τερμάτισαν μονομερώς την απασχόληση της Αιτήτριας. Ελλείψει οποιασδήποτε μαρτυρίας από την πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση για αντίκρουση του νόμιμου τεκμηρίου του άρθρου 6 Περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου (Ν.24/67)με το οποίο ο τερματισμός των υπηρεσιών ενός εργοδοτούμενου τεκμαίρεται ότι δεν έγινε νόμιμα για κάποιο ή κάποιους από τους λόγους που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 5 του Νόμου μέχρι αποδείξεως του εναντίου από την πλευρά του εργοδότη, κρίνουμε ότι ο τερματισμός των υπηρεσιών της Αιτήτριας από τους Καθ΄ ων η Αίτηση στις 3.12.2014 ήταν αδικαιολόγητος και παράνομος και η Αιτήτρια δικαιούται σε αποζημιώσεις δυνάμει του άρθρου 3
(1)του Νόμου. Η παράγραφος 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, προβλέπει ότι το Δικαστήριο έχει απόλυτη διακριτική εξουσία ως προς το ποσό αποζημίωση που θα επιδικαστεί. Το Δικαστήριο, κατά τον υπολογισμό του ποσού της αποζημίωσης οφείλει να λάβει υπόψη την ηλικία, τα ημερομίσθια, τη διάρκεια της υπηρεσίας, την απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας και τις πραγματικές συνθήκες του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτούμενου. Σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου η αποζημίωση δεν μπορεί να υπερβεί τα ημερομίσθια δύο ετών και δεν μπορεί να είναι μικρότερη του ποσού που θα ελάμβανε ο εργοδοτούμενος αν είχε κηρυχθεί ως πλεονάζον. Στην παρούσα περίπτωση για σκοπούς του Νόμου η Αιτήτρια ήταν στην υπηρεσία των Καθ΄ ων η Αίτηση για δύο έτη ( ένα χρόνο και 29 εβδομάδες) και οι εβδομαδιαίες απολαβές της ανέρχονταν σε €298,25 (13 Χ €1.193,00 : 52). Λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια του Πρώτου Πίνακα του Νόμου και με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας σχετικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκαν οι υπηρεσίες της Αιτήτριας, την απουσία μαρτυρίας σχετικά με την ηλικία της Αιτήτριας, με τις προσπάθειες που έκανε η Αιτήτρια για εξεύρεση άλλης εργασίας και για την οποιαδήποτε απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας της Αιτήτριας, κρίνουμε ότι η Αιτήτρια σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου σε συνδυασμό με τον Τέταρτο Πίνακα του Νόμου και σε συνάρτηση με την περίοδο απασχόλησής της, δικαιούται σε αποζημιώσεις που αντιστοιχούν με τις απολαβές 4 εβδομάδων ήτοι, €1.193,00. Περαιτέρω, δυνάμει του άρθρου 9
(1)(β) του Νόμου η Αιτήτρια σύμφωνα με την πιο πάνω περίοδο απασχόλησης της δικαιούται σε πληρωμή αντί προειδοποίησης απολαβών 2 εβδομάδων ήτοι ποσό €596,50. Κατά συνέπεια εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση για τα πιο κάτω ποσά: (Α) €1.193,00 ως αποζημιώσεις για αδικαιολόγητη και παράνομη απόλυση, (Β) €596,50 ως πληρωμή αντί προειδοποίησης, (Γ) €1,010 ως οφειλόμενη αναλογία 13ου μισθού για το έτος 2014 ήτοι σύνολο €2.799,50 με νόμιμο τόκο. Τέλος επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εις βάρος των Καθ΄ ων η Αίτηση €480,00 δικηγορικά έξοδα πλέον €11 έξοδα επίδοσης . (Υπ.) .................. Ε. Κωνσταντίνου, Δικαστής (Υπ.) ............. (Υπ.) ............ Χ. Ιωάννου, Μέλος Σ. Γεωργίου, Μέλος ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Industrial/Final (Αναφορά: Παράνομη Απόλυση, Οφειλόμενοι Μισθοί). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο