ΚΩΣΤΑΣ ΒΑΡΝΑΒΑ ν. SEO TRAN SELF DRIVE CARS LTD, Αρ.Αίτησης: 506/11, 6/2/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2015:5 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ - ΠΑΦΟΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Κωνσταντίνου, Δικαστή. Γ. Κανικλίδη } Ν. Σαββίδη } Μελών. Αρ.Αίτησης: 506/11 Μεταξύ: ΚΩΣΤΑΣ ΒΑΡΝΑΒΑ Αιτητή και SEO TRAN SELF DRIVE CARS LTD Καθ΄ ων η Αίτηση Ημερομηνία: 6.2.
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτήτη: κ. Ζ. Νικολάου Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: Καμία εμφάνιση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση εργατικής διαφοράς ο Αιτητής εξαιτείται τ΄ ακόλουθα: (α) Αποζημίωση για παράνομο τερματισμό της απασχόλησης. (β) Αυξημένες αποζημιώσεις. (γ) Πληρωμή αντί προειδοποιήσεως. (δ) Οιανδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε αποφασίσει το Δικαστήριο. (ε) Νόμιμο τόκο. (στ) Έξοδα και Φ.Π.Α. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν έγγραφο εμφάνισης στις 20.10.2011 με το οποίο απορρίπτουν τις αξιώσεις του Αιτητή προβάλλοντας τη θέση ότι ο τερματισμός της απασχόλησης του Αιτητή έγινε λόγω επίδειξης τέτοιας συμπεριφοράς από μέρους του που τον καθιστούσε υποκείμενο σε απόλυση χωρίς προειδοποίηση. Στις 5.12.2014 οι δικηγόροι των Καθ΄ ων η Αίτηση ζήτησαν άδεια όπως αποσυρθούν από δικηγόροι των Καθ΄ων η Αίτηση για το λόγο ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση τους έδωσαν οδηγίες όπως αποσυρθούν από δικηγόροι τους καθότι δεν είχαν πρόθεση να συνεχίσουν να εμφανίζονται στην παρούσα αίτηση εργατικής διαφοράς για να υπερασπίσουν την υπόθεση τους. Το Δικαστήριο κατά την πιο πάνω ημερομηνία έδωσε άδεια στους δικηγόρους των Καθ΄ ων η Αίτηση να αποσυρθούν. Η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 23.1.2015 η ώρα 10π.μ. με οδηγίες στο Πρωτοκολλητείο όπως ενημερώσει τους Καθ΄ ων η Αίτηση για την πιο πάνω ημερομηνία και ώρα ακρόασης της αίτησης εργατικής διαφοράς με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό. Στις 23.1.2015 οι Καθ΄ων η Αίτηση δεν εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο. Ο δικηγόρος του Αιτητή αιτήθηκε αναβολή της ακρόασης. Το αίτημα του εγκρίθηκε από το Δικαστήριο και η αίτηση εργατικής διαφοράς επαναορίστηκε για ακρόαση στις 6.2.2015 η ώρα 10π.μ.. Στις 6.2.2015 δεν εμφανίστηκε οποιοσδήποτε εκ μέρους των Καθ΄ ων η Αίτηση και το Δικαστήριο προχώρησε στην ακρόαση της αίτησης στην απουσία των Καθ΄ ων η Αίτηση. Ενώπιον μας τέθηκε μόνο η μαρτυρία του Αιτητή με ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 6.2.
- Η μαρτυρία του Αιτητή παρέμεινε αναντίλεκτη και την αποδεχόμαστε. Αξιολογώντας τη μαρτυρία του Αιτητή διαπιστώνουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα: Οι Καθ΄ ων η Αίτηση είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και ασχολείται με την ενοικίαση αυτοκινήτων. Ο Αιτητής προσλήφθηκε στην υπηρεσία των Καθ΄ ων η Αίτηση στις 3.5.2005 ως οδηγός με μηνιαίο μισθό €1.095,
- Στις 3.7.2011 οι Καθ΄ ων η Αίτηση του γνωστοποίησαν επιστολή τους ημερομηνίας 17.6.2011 με την οποία τον πληροφορούσαν ότι στις 3.7.2011 απολύεται λόγω του ότι αρνήθηκε να εκτελέσει τα καθήκοντα της εργασίας του. Δεν του δόθηκε οποιαδήποτε προειδοποίηση. Περαιτέρω οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν κατέβαλαν στον Αιτητή οποιοδήποτε ποσό ως αποζημίωση για την απόλυση του και ως πληρωμή αντί προειδοποίησης. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω γεγονότα και ελλείψει οποιασδήποτε μαρτυρίας από την πλευρά από την πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση για αντίκρουση του νόμιμου τεκμηρίου του άρθρου 6
(1)του Περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου 24/67 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα (″ο Νόμος″) με το οποίο ο τερματισμός των υπηρεσιών ενός εργοδοτούμενου τεκμαίρεται ότι δεν έγινε νόμιμα για κάποιο ή κάποιους από τους λόγους που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 5 του Νόμου μέχρι αποδείξεως του εναντίου από την πλευρά του εργοδότη, κρίνουμε ότι ο τερματισμός των υπηρεσιών του Αιτητή από τους Καθ΄ ων η Αίτηση στις 3.7.2011 ήταν αδικαιολόγητος και παράνομος και ο Αιτητής δικαιούται σε αποζημιώσεις δυνάμει του άρθρου 3
(1)του Νόμου. Η παράγραφος 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, προβλέπει ότι το Δικαστήριο έχει απόλυτη διακριτική εξουσία ως προς το ποσό αποζημίωση που θα επιδικαστεί. Το Δικαστήριο, κατά τον υπολογισμό του ποσού της αποζημίωσης οφείλει να λάβει υπόψη την ηλικία, τα ημερομίσθια, τη διάρκεια της υπηρεσίας, την απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας και τις πραγματικές συνθήκες του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτούμενου. Σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου η αποζημίωση δεν μπορεί να υπερβεί τα ημερομίσθια δύο ετών και δεν μπορεί να είναι μικρότερη του ποσού που θα ελάμβανε ο εργοδοτούμενος αν είχε κηρυχθεί ως πλεονάζον. Στην παρούσα περίπτωση για σκοπούς του Νόμου ο Αιτητής ήταν στην υπηρεσία των Καθ΄ ων η Αίτηση για 6 έτη και οι εβδομαδιαίες απολαβές του ανέρχονταν σε €252,70 (12 Χ €1.095,00 : 52). Λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια του Πρώτου Πίνακα του Νόμου και με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας σχετικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκαν οι υπηρεσίες του Αιτητή, την απουσία μαρτυρίας σχετικά με την ηλικία του Αιτητή, με τις προσπάθειες που έκανε ο Αιτητής για εξεύρεση άλλης εργασίας και για την οποιαδήποτε απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας του Αιτητή, κρίνουμε ότι ο Αιτητής σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου σε συνδυασμό με τον Τέταρτο Πίνακα του Νόμου και σε συνάρτηση με την περίοδο απασχόλησής του, δικαιούται σε αποζημιώσεις που αντιστοιχούν με τις απολαβές 13 εβδομάδων ήτοι, €3.285,00. Περαιτέρω, δυνάμει του άρθρου 9
(1)(ζ) του Νόμου ο Αιτητής σύμφωνα με την πιο πάνω περίοδο απασχόλησης του δικαιούται σε πληρωμή αντί προειδοποίησης απολαβών 8 εβδομάδων ήτοι ποσό €2.021,54. Κατά συνέπεια εκδίδεται απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση για: (Α) €3.285,00 ως αποζημιώσεις για αδικαιολόγητη και παράνομη απόλυση, (Β) €2.021,54 ως πληρωμή αντί προειδοποίησης, ήτοι σύνολο €5.306,54 με νόμιμο τόκο. Τέλος επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εις βάρος των Καθ΄ ων η Αίτηση €750,00 δικηγορικά πλέον Φ.Π.Α. (Υπ.) .................. Ε. Κωνσταντίνου, Δικαστής (Υπ.) ............. (Υπ.) ............. Γ. Κανικλίδης, Μέλος Ν. Σαββίδης, Μέλος Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Industrial/Final (Αναφορά: Παράνομη Απόλυση). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο