ΓΙΑΝΝΑΚΗ ΓΙΑΝΝΗ ν. CHRIS CASH & CARRY LIMITED, Αρ. Αίτηση: 862/14, 24/4/2015 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2015:17 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ - ΠΑΦΟΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Κωνσταντίνου, Δικαστή. Αιμ. Θεοδούλου ) Δ. Επιφανείου ) Μελών. Αρ. Αίτηση: 862/14 Μεταξύ: ΓΙΑΝΝΑΚΗ ΓΙΑΝΝΗ Αιτητή και CHRIS CASH & CARRY LIMITED Καθ΄ ων η Αίτηση Ημερομηνία: 24 Απριλίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: Η κα Ευσταθίου. Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: Καμία εμφάνιση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτητής με την παρούσα αίτηση εργατικής διαφοράς εξαιτείται εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση τις πιο κάτω θεραπείες: Αποζημιώσεις για παράνομη απόλυση. Αποζημίωση για την περίοδο προειδοποίησης. Αναλογία αδειών και/ή αργιών. Γενικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις. Οποιοδήποτε ποσό δικαιούται από Ταμείο Προνοίας. Αποζημιώσεις για μελλοντικές απολαβές. Οποιαδήποτε άλλα ωφελήματα απολάμβανε από την εργοδότηση του. Τόκους, έξοδα και Φ.Π.Α. Περαιτέρω ή άλλη θεραπεία. Από το φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι η αίτηση επιδόθηκε στους Καθ΄ ων η Αίτηση με ιδιώτη επιδότη στις 11.12.
- Η εν λόγω επίδοση επιβεβαιώνεται με ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη κ. Θεοφάνη Κλείτου ημερομηνίας 12.12.2014 η οποία είναι κατατεθειμένη στο φάκελο της υπόθεσης. Έκτοτε οι Καθ' ων η Αίτηση κατά παράβαση του διαδικαστικού κανονισμού 5
(1)του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Κανονισμός») παρέλειψαν να καταχωρήσουν έγγραφο εμφάνιση. Το Δικαστήριο ασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει ο κανονισμός 9
(4)του Κανονισμού προχώρησε στην ακρόαση της υπόθεσης στην απουσία των Καθ΄ ων η Αίτηση. Ενώπιον μας τέθηκε μόνο η μαρτυρία του Αιτητή με ένορκη δήλωση του ημερομηνίας 24.4.
- Η μαρτυρία του Αιτητή παρέμεινε αναντίλεκτη και την αποδεχόμαστε. Σημειώνουμε ότι ο Αιτητής κατά την ακροαματική διαδικασία περιορίστηκε στο να αξιώσει μόνο αποζημιώσεις λόγω παράνομης απόλυσης του και δεν προώθησε τις υπόλοιπες αξιώσεις του. Αξιολογώντας τη μαρτυρία του Αιτητή διαπιστώνουμε ότι τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης είναι τα ακόλουθα: Ο Αιτητής προσλήφθηκε στην υπηρεσία των Καθ΄ ων η Αίτηση ως συντηρητής στην υπεραγορά «Carrefour» στη Λεωφόρο Ελλάδος 52 Α και Τσαγγάρη 2 στην Πάφο στις 29.3.
- Εξακολούθησε να εργάζεται εκεί μέχρι και τις 21.11.2013 ημερομηνία κατά την οποία οι Καθ΄ ων η Αίτηση τερμάτισαν την απασχόληση του. Οι μηνιαίες απολαβές του ανέρχονταν σε €1.698,
- Στις 19.11.2013 μετά από σχετική αίτηση του και σύμφωνα με την ακολουθούσα και συνήθη πρακτική πήρε μια ημέρα άδεια για τις 20.11.
- Στις 20.11.2013 η ώρα 11.00 π.μ. του τηλεφώνησε η υπεύθυνη προσωπικού των Καθ΄ ων η Αίτηση στην Πάφο η οποία του ζήτησε να διακόψει την άδεια του και να μεταβεί στο κατάστημα των Καθ΄ ων η Αίτηση «Carrefour Market» στο Kings Avenue Mall στη Λεωφόρο Αποστόλου Παύλου 72 στην Πάφο για να βοηθήσει στην προετοιμασία ανοίγματος του εν λόγω καταστήματος. Ο Αιτητής της ανέφερε ότι ήταν εξαιρετικά δύσκολο για αυτόν να διακόψει την άδεια του και να μεταβεί στο εν λόγω κατάστημα των Καθ΄ ων η Αίτηση καθότι βρισκόταν σε τοποθεσία που ήταν πολύ μακριά από το αναφερόμενο κατάστημα. Στις 21/11/2013 όταν πήγε κανονικά στην εργασία του κλήθηκε στο γραφείο της υπεύθυνης προσωπικού των Καθ΄ ων η Αίτηση στην Πάφο όπου ενημερώθηκε ότι απολύεται και του δόθηκε σχετική επιστολή. Ο Αιτητής κατά την ημερομηνία απόλυσης του ήταν 54 χρονών και μέχρι σήμερα δεν βρήκε άλλη εργασία. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω γεγονότα και ελλείψει οποιασδήποτε μαρτυρίας από την πλευρά των Καθ΄ ων η Αίτηση για αντίκρουση του νόμιμου τεκμηρίου που προβλέπεται στο άρθρο 6 του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου 24/67 όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα («ο Νόμος») με το οποίο ο τερματισμός των υπηρεσιών ενός εργοδοτούμενου τεκμαίρεται ότι δεν έγινε νόμιμα για κάποιο ή κάποιους από τους λόγους που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 5 του Νόμου μέχρι αποδείξεως του εναντίου από την πλευρά του εργοδότη, κρίνουμε ότι ο τερματισμός των υπηρεσιών του Αιτητή από τους Καθ΄ ων η Αίτηση στις 21.11.13 ήταν αδικαιολόγητος και παράνομος και ο Αιτητής δικαιούται σε αποζημιώσεις δυνάμει του άρθρου 3
(1)του Νόμου. Η παράγραφος 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, προβλέπει ότι το Δικαστήριο έχει απόλυτη διακριτική εξουσία ως προς το ποσό αποζημίωσης που θα επιδικαστεί. Το Δικαστήριο, κατά τον υπολογισμό του ποσού της αποζημίωσης οφείλει να λάβει υπόψη την ηλικία, τα ημερομίσθια, τη διάρκεια της υπηρεσίας, την απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας και τις πραγματικές συνθήκες του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτούμενου. Σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου η αποζημίωση δεν μπορεί να υπερβεί τα ημερομίσθια δύο ετών και δεν μπορεί να είναι μικρότερη του ποσού που θα ελάμβανε ο εργοδοτούμενος αν είχε κηρυχθεί ως πλεονάζον. Στην παρούσα περίπτωση ο Αιτητής, για σκοπούς του Νόμου, ήταν στην υπηρεσία των Καθ΄ ων η Αίτηση για 12[1] συναπτά έτη και ο τελευταίος εβδομαδιαίος μισθός του ήταν € 391,85 (12 Χ €1,698 ÷ 52). Λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια του Πρώτου Πίνακα του Νόμου και με βάση τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μας σχετικά με τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκαν οι υπηρεσίες του Αιτητή, την ηλικία του Αιτητή και την απουσία μαρτυρίας σχετικά με τις προσπάθειες που έκανε ο Αιτητής για εξεύρεση άλλης εργασίας και για την οποιαδήποτε απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας του Αιτητή[2], κρίνουμε ότι ο Αιτητής σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου σε συνδυασμό με τον Τέταρτο Πίνακα του Νόμου και σε συνάρτηση με την περίοδο απασχόλησης του, δικαιούται σε αποζημιώσεις που αντιστοιχούν με τις απολαβές 29 εβδομάδων, ήτοι, €11.363,65. Κατά συνέπεια εκδίδεται απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ΄ ων η Αίτηση για €11.363,65 ως αποζημιώσεις για παράνομη απόλυση με νόμιμο τόκο. Τέλος επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εις βάρος των Καθ΄ ων η Αίτηση €700,00 ως δικηγορικά έξοδα πλέον Φ.Π.Α. (Υπ.) .............. Ε. Κωνσταντίνου, Δικαστής. (Υπ.) .............. (Υπ.) ........................................... Αιμ. Θεοδούλου, Μέλος. Δ. Επιφανείου, Μέλος. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Industrial/Final (Αναφορά: Παράνομη Απόλυση). [1] 11 χρόνια και 33 εβδομάδες. [2] Δεν τέθηκε ενώπιον μας συγκεκριμένη και σαφής μαρτυρία αναφορικά με τα προσόντα και τις ικανότητες του Αιτητή, τις προσπάθειες που κατέβαλε για να εξασφαλίσει άλλη κατάλληλη εργασία μετά την απόλυση του από τους Καθ΄ ων η Αίτηση και τον λόγο που οι προσπάθειες για εξεύρεση άλλης εργασίας δεν καρποφόρησαν. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο