ΚΩΣΤΑΣ ΧΑΤΖΗΚΩΣΤΑ ν. ROTOS DEVELOPERS LTD κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 431/2013, 15/3/2016

(1)του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου (Ν.24/67), όπως διαμορφώθηκε από τον Τροποποιητικό Νόμο 6/73 (ο «Νόμος»), καθιερώνει νόμιμο μαχητό τεκμήριο υπέρ του εργοδοτούμενου δυνάμει του οποίου: «...ο υπό εργοδότου τερματισμός απασχολήσεως τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου, ως μη γενόμενος δια τινά των εν τω άρθρω 5 εκτιθεμένων λόγων», δηλαδή των λόγων που καθιστούν νόμιμη και δικαιολογημένη την απόλυση και δεν παρέχουν στον εργοδο-τούμενο δικαίωμα αποζημίωσης. Συνεπώς, στην Εργοδότρια Εταιρεία απόκειται να ανατρέψει το καθιερωμένο από το Νόμο μαχητό τεκμήριο και να αποδείξει ότι δικαιολογημένα απόλυσε τον Αιτητή για τους λόγους που επικαλείται. Προς ανατροπή του εν λόγω τεκμηρίου κατέθεσαν για την Εργοδότρια Εταιρεία ο κ. Αβραάμ Μιχαηλίδης, λογιστικός λειτουργός και ειδικός σύμβουλος της Εταιρείας και ο κ. Νίκος Ρωτός, Διευθυντής της Εταιρείας. Κατέθεσε επίσης ο Αιτητής. Το Ταμείο δεν προσέφερε μαρτυρία. Παράλληλα κατατέθηκαν ως Τεκμήρια διάφορα έγγραφα στα οποία θα αναφερθούμε όπου κρίνεται σκόπιμο κατά την παράθεση και αξιολόγηση της μαρτυρίας. Προτού αναφερθούμε στην προσαχθείσα μαρτυρία κρίνουμε σκόπιμο να παραθέσουμε τα παραδεκτά και ή αδιαμφισβήτητα γεγονότα της υπόθεσης όπως προκύπτουν από τις έγγραφες προτάσεις, τις δηλώσεις των μερών και το ενώπιον μας μαρτυρικό υλικό που είναι τα ακόλουθα: Η Εργοδότρια Εταιρεία κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ασχολείτο με εργοληπτικές εργασίες. Ο Αιτητής προσλήφθηκε στην υπηρεσία της Εργοδότριας Εταιρείας στις 20.7.2009 και εργάστηκε ως πολιτικός μηχανικός μέχρι τις 29.2.2012 που η απασχόληση του τερματίστηκε με προειδοποιητική επιστολή ημερομηνίας 1.2.2012 (Τεκ.2), την οποία παραθέτουμε: «..... Με την παρούσα σας πληροφορούμε ότι η Εταιρεία μας έχει προχωρήσει, δυστυχώς, σε τερματισμό απασχόλησης αριθμού εργοδοτουμένων της. Οι λόγοι των απολύσεων είναι: Α. Η Εταιρεία έπαυσε ή και προτίθεται να παύσει να διεξάγει την εργασία στην οποία οι επηρεαζόμενοι εργοδοτούμενοι απασχολούνται. Ειδικότερα, η Εταιρεία έπαυσε ή και προτίθεται να σταματήσει τις κατασκευές ή και οικοδόμηση ακινήτων με δικά της μέσα ή και προσωπικό ή και Β. Η Εταιρεία κατάργησε ή και προτίθεται να καταργήσει το τμήμα κατασκευών ή και Γ. Δυσκολίες στην τοποθέτηση προσφορών για κατασκευές ή και Δ. Έλλειψη νέων συμφωνιών για κατασκευές ή και Ε. Περιορισμός του όγκου της εργασία ή και της επιχείρησης. Ως εκ τούτου, η απασχόληση σας τερματίζεται την Τετάρτη 29 Φεβρουαρίου

1. Σας ευχαριστούμε για τις μέχρι τώρα υπηρεσίες σας. Με εκτίμηση Στέλλα Ρωτού Γραμματέας» Οι τελευταίες απολαβές του Αιτητή ήταν αυτές που αναφέρει το Ταμείο. Ανέρχονταν στα €603,50 εβδομαδιαίως συμπεριλαμβανομένου και 13ου μισθού. Την ουσιαστική μαρτυρία εκ μέρους της Εργοδότριας Εταιρείας απέδωσε στο Δικασ-τήριο ο Διευθυντής της κ. Ν. Ρωτός. Με τη μαρτυρία του αναφέρθηκε ουσιαστικά και στα όσα ο προηγούμενος μάρτυρας εισήγαγε με τη δική του μαρτυρία. Καθώς ανέφερε, εκτός από Διευθυντής ήταν επίσης ο υπεύθυνος για τον συντονισμό, την εποπτεία και την επίβλεψη των έργων και ο κατ' εξοχήν αρμόδιος για την επιλογή και επίβλεψη του προσωπικού της Εταιρείας. Ο Αιτητής από της προσλήψεως του εργάστηκε αποκλειστικά ως μηχανικός εργοταξίου σε διάφορα έργα συμβατικής κατασκευής των οποίων η Εταιρεία ήταν ιδιοκτήτρια / κατασκευάστρια και σε καμία περίπτωση δεν ενεργούσε ως επιβλέπων μηχανικός ή ως μελετητής οποιουδήποτε έργου. Κατά τη διάρκεια προσωπικής συνέντευξης που είχε μαζί του για σκοπούς πρόσληψης, διαπίστωσε ότι ο Αιτητής ήταν απόφοιτος Πανεπιστημίου της Ρωσίας και δεν ήταν γνώστης ηλεκτρονικών υπολογιστών. Ενώ του ανέφερε ότι είχε γνώσεις μεταλλικών κατασκευών, με το πέρασμα του χρόνου διαπίστωσε ότι οι γνώσεις του περιορίζονταν σε μικρής κλίμακας και συνηθισμένης τεχνοτροπίας κατασκευές και δεν ήταν αρκούντως ικανοποιητικές ώστε να ανταποκρίνεται στις ανάγκες της εταιρείας ως ιδιοκτήτριας πολυώροφων πρωτοποριακών και μοντέρνων μεταλλικών κατασκευών. Σε κατοπινό στάδιο η Εταιρεία κατάργησε ολόκληρο το κατασκευαστικό τμήμα και ανέπτυξε δραστηριότητες αποκλειστικά ως ιδιοκτήτρια. Υπό αυτά τα δεδομένα προχώρησε στην απόλυση ανάλογου προσωπικού. Λόγω της οικονομικής κρίσης ανέπτυξε ένα και μοναδικό έργο το ROTOS PRESIDENT. Επειδή το έργο δόθηκε για κατασκευή σε ανεξάρτητο εργολάβο, που ήταν η εργοληπτική εταιρεία A. Aristotelous (Construction) Ltd και οι μελετητές του έργου ήταν αλλοδαπές εταιρείες με έδρα το εξωτερικό, έκριναν ότι ήταν αναγκαία η παρουσία ενός προσοντούχου άτομο που θα μπορούσε να ενεργεί ως σύμβουλος της Εταιρείας. Επίσης λόγω του είδους και της έκτασης αλλά και του πρωτοποριακού χαρακτήρα του έργου έκριναν ότι ο Αιτητής δεν ήταν σε θέση να παρακολουθεί την ανάπτυξη του και τούτο λόγω των ειδικών γνώσεων και ακαδημαϊκών προσόντων που απαιτούνταν και τα οποία δεν διάθετε ο Αιτητής. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε επίσης σε σημαντική μείωση του κύκλου εργασιών της Εταιρεία κατά το 2012 παρουσιάζοντας σχετικές οικονομικές καταστάσεις. Κατά τον χρόνο απόλυσης του Αιτητή η Εργοδότρια Εταιρεία απασχολούσε ένα ακόμη πολιτικό μηχανικό, τον Αβραάμ Χατζηιωσήφ, ο οποίος απασχολείτο ήδη στο έργο και γνώριζε όλες τις ιδιαιτερότητες του. Λόγω των ακαδημαϊκών του προσόντων και των εξειδικευμένων γνώσεων του στις μεταλλικές κατασκευές, τις οποίες απέκτησε από τις μεταπτυχιακές του σπουδές, της άριστης γνώσης Αγγλικών και ηλεκτρονικών υπολογιστών ως και των συναφών με την επιστήμη του μηχανικού λογισμικών προγραμμάτων (και ιδίως των προγραμμάτων STROYDCAT, AUTOCAD, TOTAL STATION, MICROSOFT PROJECT) ο Αβραάμ Χατζηιωσήφ ενεργούσε ως σύμβουλος της Εταιρείας για το έργο ROTOS PRESIDENT και αποτέλεσε τον συνδετικό κρίκο με τους διάφορους τρίτους, κατασκευαστές και συμβούλους. Ο Αβραάμ Χατζηιωσήφ, προσελήφθηκε στα πλαίσια προγράμματος της ΑΝΑΔ την 01.09.2011 και είχε μηνιαίο μισθό €1288 μεικτά. Τα ακαδημαϊκά του προσόντα σε συνδυασμό με τα ειδικά καθήκοντα του στην Εταιρεία ήταν ο μοναδικός λόγος της πρόσληψής του. Ο μάρτυρας επισήμανε ότι για κάθε έργο ένα και μόνο πρόσωπο μπορεί να αναλάβει τα ειδικά καθήκοντα του συμβούλου. Και επειδή η Εταιρεία κατά τον ουσιώδη χρόνο είχε ένα και μόνο έργο υπό κατασκευή με ιδιαίτερα χαρακτηριστι-κά και ο Αιτητής δεν πληρούσε τα βασικά προσόντα για να αναλάβει τα καθήκοντα του συμβούλου, η Εταιρεία προχώρησε στο τερματισμό της απασχόλησης του αντί του Αβραάμ Χατζηιωσήφ. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι ο Αιτητής προσλήφθηκε στην Εταιρεία ως μηχανικός εργοταξίου για συγκεκριμένα έργα που ήταν υπό εξέλιξη. Όταν άρχισε το ROTOS PRESIDENT ο Αιτητής ήταν υπεύθυνος μηχανικός εργοταξίου και δεν ήταν δυνατό σε καμία περίπτωση να μετακινηθεί από αυτά τα έργα. Αναφερόμενος στο ROTOS PRESIDENT επανέλαβε ότι επρόκειτο για ένα εξειδικευμένο έργο που απαιτούσε επιπρόσθετες γνώσεις τις οποίες δεν είχε ο Αιτητής. Για τον Α. Χατζηιωσήφ ανέφερε ότι ήταν ο άνθρωπος που θα τον βοηθούσε να φέρει εις πέρας το έργο, γιατί σ' αυτό το σημείο δεν έπαιζε ρόλο η εμπειρία αλλά η γνώση. Ο Αιτητής, καθώς ανέφερε στην κατάθεση του, είναι πολιτικός μηχανικός με master science of engineering, με σπουδές στο Πανεπιστήμιο της Οδησσού από το 1972 έως
2. Ως πολιτικός μηχανικός εργάστηκε σε εργολάβους, στην κατασκευή δρόμων, στο διαχωρισμό οικοπέδων και στο κτίσιμο κατοικιών / πολυκατοικιών. Παρουσιά-ζοντας σχετική κατάσταση με τα πανεπιστημιακά του προσόντα (Qualification Record) υπέδειξε ότι ένα από τα βασικά θέματα παρακολούθησης ήταν οι μεταλλικές κατασκευές. Πριν την απασχόληση του στην Εργοδότρια Εταιρεία εργαζόταν στο Παραλίμνι στην οικοδόμηση πολυκατοικιών που προορίζονταν βασικά για άγγλους πελάτες. Με την πρόσληψη του στην Εταιρεία, ο κ. Ρωτός τον ρώτησε εάν είχε γνώση από Η/Υ. Επίσης του ανατέθηκε το υπό κατασκευή έργο Rotos City, που ήταν δύο πενταόροφες πολύκατοικίες και το οποίο ολοκληρώθηκε στις αρχές του
3. Για το ROTOS PRESIDENT, ανέφερε ότι κατά τον χρόνο της απόλυσης του, το έργο ήταν ήδη υπό κατασκευή. Ερωτηθείς εάν εργάστηκε στην κατασκευή μεταλλικών κατασκευών ανέφερε ότι εργάστηκε σε 3 ή 4 μικρές κατασκευές και στο αρχαιολογικό μουσείο Δαλιού. Ερωτηθείς κατά την αντεξέταση του εάν γνώριζε πολύ καλά αγγλικά ώστε να ήταν σε θέση να συνεννοηθεί με τους Αμερικάνους συμβούλους του έργου, είπε ότι δεν γνώριζε πολύ καλά αγγλικά αλλά σχέδια γνώριζε να μελετήσει και βοηθούσε τον Α. Χατζηιωσήφ. Για Η/Υ είχε στοιχειώδεις γνώσεις. Ανάλυση - Συμπεράσματα Σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 18 του Νόμου, εργοδοτούμενος είναι πλεονάζων, και κατά συνέπεια δικαιούται πληρωμή από το ομώνυμο Ταμείο όταν η απασχόληση του ετερματίσθη: (α)............................................................................................................................................................................................................ (β)............................................................................................................................................................................................................ (γ) Ένεκα οιουδήποτε των ακολούθων άλλων λόγων σχετιζομένων προς την λειτουργίαν της επιχειρήσεως: (i) εκσυγχρονισμού, μηχανοποιήσεως ή οιασδήποτε άλλης αλλαγής εις τας μεθόδους παραγωγής ή οργανώσεως η οποία ελαττώνει τον αριθμόν των αναγκαιούντων εργοδοτουμένων. (ii) αλλαγών εις τα προϊόντα ή εις τα μεθόδους παραγωγής ή εις τας αναγκαιούσας ειδικότητας των εργοδοτουμένων (iii) καταργήσεις τμημάτων (iv) δυσκολιών εις την τοποθέτησιν προϊόντων εις την αγοράν ή πιστωτικών δυσκολιών (v) ελλείψεων παραγγελιών ή πρώτων υλών (vi) σπάνεως μέσων παραγωγής, και (vii) περιορισμού του όγκου της εργασίας ή της επιχειρήσεως Με την προειδοποιητική επιστολή ημερ. 1.2.2012 (Τεκ.2), η Εργοδότρια Εταιρεία προβάλλει ουσιαστικά ως λόγο τερματισμού της απασχόλησης του Αιτητή τον περιορισμό του όγκου της εργασίας ή της επιχείρησης της που οφειλόταν στην παύση των κατασκευών και ή την οικοδόμηση ακινήτων με δικά της μέσα και προσωπικό. Το πότε υπάρχει περιορισμός του όγκου εργασίας μίας επιχείρησης έχει εξεταστεί σε αρκετές αποφάσεις του Δικαστηρίου, με καθοδηγητική την Α. Ιάσωνος Λτδ ν. Χρίστου κ.α.

(1994)1Α.Α.Δ. 703, 706 στην οποία επισημαίνονται τα ακόλουθα: «Εποχιακή ή περιοδική μείωση του όγκου εργασίας η οποία αφήνει ανεπηρέαστο τον όγκο της εργασίας, επιμετρούμενο μέσα στο συνήθη κύκλο της εμπορικής δραστηριότητας του εργοδότη, δε συνιστά λόγο για τον τερματισμό της απασχόλησης λόγω πλεονασμού. Ο όγκος των εργασιών επιχείρησης έχει όχι μόνο εποχιακές αλλά και καθημερινές αυξομειώσεις και διακυμάνσεις. Αν γινόταν δεχτή η θέση των εφεσειόντων, θα διανοιγόταν η οδός για την καταστρατήγηση του οικοδομήματος του νόμου που συναρτά τον πλεονασμό με τα αντικειμενικά δεδομένα της επιχείρησης. Ο όγκος εργασίας προσδιορίζεται με βάση σταθερό παρονομαστή που αντανακλά τον όγκο της εργασίας του εργοδότη στο πλαίσιο του συνήθους κύκλου της επιχειρηματικής του δραστηριότητας και η σημασία που ενέχει ο όρος "όγκος εργασίας" στο πλαίσιο του Άρθρου 18 (γ) (vii) του Ν. 24/67 (όπως έχει τροποποιηθεί).» Παρακολουθήσαμε με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες της Εργοδότριας Εταιρείας και τον Αιτητή να καταθέτουν ενώπιον του Δικαστηρίου και με την ίδια προσοχή έχουμε εξετάσει τη μαρτυρία τους, έχοντας κατά νου τις έγγραφες προτάσεις, το σύνολο της προσαχθείσας μαρτυρίας, τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση καθώς και τα επιχειρήματα των ευπαιδεύτων συνηγόρων. Μέσα από τη μαρτυρία και τις οικονομικές καταστάσεις, που έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ο κ. Ρωτός διαπιστώνεται η κατακόρυφη μείωση του όγκου εργασιών της Εταιρεία κατά το 2012 σε συνάρτηση με το προηγούμενο έτος, που αντανακλά στις «πωλήσεις (construction)» και στη «ζημιά / κέρδος από εργασία πριν τη φορολογία». Συγκεκριμένα με βάση τις εν λόγω καταστάσεις το 2011 οι πωλήσεις της Εταιρείας ανέρχονταν στα €6.001.322 ενώ το 2012 μειώθηκαν στα €549.

1. Επίσης το 2011 η Εταιρεία παρουσίαζε κέρδος €414,822 ενώ το 2012 ζημία €793,
2. Από τη μαρτυρία επίσης του κ. Ρωτού, η οποία επί της ουσίας επιβεβαιώνεται και από τη μαρτυρία του Αιτητή, στις αρχές του 2012 η Εταιρεία είχε ήδη αποπερατώσει τα κατασκευαστικά έργα ανάπτυξης που διατηρούσε μέχρι τότε και δη το Rotos City, στο οποίο απασχολούσε τον Αιτητή ως μηχανικό εργοταξίου από της προσλήψεως του. Με τη αποπεράτωση των έργων η Εταιρεία κατάργησε ολόκληρο το κατασκευαστικό τμήμα και ανέπτυξε δραστηριότητες αποκλειστικά ως ιδιοκτήτρια. Λόγω της οικονο-μικής κρίσης ανέπτυξε ένα μόνο ένα έργο το ROTOS PRESIDENT, το οποίο κατά τον χρόνο απόλυσης του Αιτητή βρισκόταν υπό εξέλιξη. Με βάση το «Ερωτηματολόγιο» που αφορά την απόλυση του Αιτητή και το οποίο η Εργοδότρια Εταιρεία κοινοποίησε στο Ταμείο σε απρόβλεπτο χρόνο, προβάλλεται ως λόγος τερματισμού της απασχόλησης του, ο σημαντικός περιορισμός του όγκου εργασιών της Εταιρείας και η κατάργηση του τμήματος κατασκευών. Από το εν λόγω έγγραφο προκύπτει επίσης, ότι μαζί με τον Αιτητή απολύθηκαν για λόγους πλεονασ-μού έξι ακόμη εργοδοτούμενοι, εκ των οποίων τρεις οικοδόμοι, δύο εργάτες και ένας επιστάτης. Τα εν λόγω στοιχεία σε καμία περίπτωση δεν έχουν αμφισβητηθεί. Έχοντας λοιπόν υπόψη τα πιο πάνω στοιχεία που αποτελούν και ευρήματα του Δικαστηρίου, δεν έχουμε την παραμικρή αμφιβολία ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο απόλυσης του Αιτητή η Εργοδότρια Εταιρεία παρουσίαζε ουσιαστική μείωση του όγκου εργασίας, η οποία δεν ήταν περιοδική. Αντίθετα ήταν το αποτέλεσμα του περιορισμού της επιχείρησης λόγω αποπεράτωσης των κατασκευαστικών έργων και της κατάργησης του αντίστοιχου τμήματος που διατηρούσε η Εταιρεία. Διατείνεται ωστόσο το Ταμείο ότι ενώ η Εργοδότρια Εταιρεία απέλυσε τον Αιτητή εν τούτοις προσέλαβε νέο εργοδοτούμενο, τον Αβραάμ Χατζηιωσήφ, με τα ίδια ή παρόμοια καθήκοντα τον οποίο και σε μεταγενέστερο χρόνο εξακολούθησε να απασχολεί. Μελετώντας τη μαρτυρία που σχετίζεται με το τιθέμενο αυτό σημείο οφείλουμε να παρατηρήσουμε ότι ο Αβραάμ Χατζηιωσήφ προσλήφθηκε στην Εργοδότρια Εταιρεία την 1.9.2011, αποκλειστικά για τις ανάγκες του ROTOS PRESIDENT. Ο κ. Ρωτός έθεσε ως κριτήριο επιλογής για παραμονή στην Εταιρεία του Αβραάμ Χατζηιωσήφ αντί του Αιτητή, το γεγονός ότι ο πρώτος απασχολείτο ήδη στο έργο και γνώριζε όλες τις ιδιαιτερότητες του, τα ακαδημαϊκά του προσόντα και τις εξειδικευμένες γνώσεις του στις μεταλλικές κατασκευές, τις οποίες απέκτησε από τις μεταπτυχιακές του σπουδές, την άριστη γνώση αγγλικών και ηλεκτρονικών υπολογιστών ως και των συναφών με την επιστήμη του μηχανικού λογισμικών προγραμμάτων (και ιδίως των προγραμ-μάτων STROYDCAT, AUTOCAD, TOTAL STATION, MICROSOFT PROJECT). Επειδή το έργο είχε ανατεθεί σε ανεξάρτητο εργολάβο, με μελετητές και συμβούλους ξένες εταιρείας που εδράζονταν στο εξωτερικό, ο Αβραάμ Χατζηιωσήφ λόγω των ειδικευμένων γνώσεων του, ενεργούσε ως σύμβουλος της Εταιρείας για το συγκεκριμένο έργο και αποτέλεσε τον συνδετικό κρίκο με τους διάφορους τρίτους, κατασκευαστές και συμβούλους. Αντίθετα ο Αιτητής από τις προσλήψεως του εργάστηκε αποκλειστικά ως μηχανικός εργοταξίου σε συγκεκριμένο έργο και δεν διέθετε τα προσόντα που απαιτούνταν για να διαδραματίσει τον συγκεκριμένο ρόλο του συμβούλου. Καθώς είπε έθεσε ως βάση για τους σκοπούς της Εταιρείας τα προσόντα αντί της εμπειρίας που διέθετε ο Αιτητής. Από τη μαρτυρία του Αιτητή φαίνεται ότι οι μεταλλικές κατασκευές αποτέλεσαν ένα από τα θέματα παρακολούθηση του στο Πανεπιστήμιο, είχε στοιχειώδεις γνώσεις Η/Υ και δεν γνώριζε καλά αγγλικά. Επίσης ποτέ δεν απασχολήθηκε ή είχε οποιοδήποτε ρόλο στο ROTOS PRESIDENT. Σύμφωνα με τη νομολογία, το δικαίωμα του εργοδότη να αποφασίζει για το μεγέθους της εργατικής δύναμης της επιχείρηση του δεν είναι απόλυτο. Απόλυτο δεν είναι επίσης το δικαίωμα του να αποφασίζει στη βάση υποκειμενικών κριτηρίων ποιους από τους εργοδοτούμενους θα απολύσει λόγω πλεονασμού. Σε κάθε περίπτωση ελέγχεται αφενός ο αιτιώδης σύνδεσμος της επιλογής αυτής και της απόλυσης του συγκεκριμένου εργοδοτούμενου ως έσχατο μέσον αντιμετώπισης των προβλημάτων της επιχείρησης του εργοδότη και αφετέρου ο τρόπος επιλογής του απολυτέου η οποία επιλογή θα πρέπει να πραγματοποιείται με αντικειμενικά κριτήρια μέσα στα πλαίσια των λογικών αντιδράσεων ενός λογικού εργοδότη. Στην αγγλική απόφαση Williams v. Compair Maxam Limited [1982] ICR 156, που αφορά απόλυση εργοδοτούμενου λόγω πλεονασμού, τέθηκαν μεταξύ άλλων, ως πιθανά κριτήρια επιλογής του απολυομένου, η απόδοση, οι ικανότητες και τα προσόντα. Όπως σε κάθε περίπτωση έτσι και στην προκειμένη η λογικότητα ή μη της απόλυσης δεν κρίνεται με βάση το τι το δικάσαν Δικαστήριο θα έκανε αν ήταν στη θέση του εργοδότη. Αντί αυτού, το Δικαστήριο θα πρέπει να ρωτήσει τον εαυτό του κατά πόσον, με το μέτρο του λογικού εργοδότη, στοιχειοθετήθηκαν λογικές αιτίες που δικαιολογούσαν την απόλυση του Αιτητή. Σε κάθε περίπτωση ο εργοδότης θα πρέπει να αποδείξει ότι τα προσόντα ή οι ικανότητες αποτέλεσαν το κριτήριο επιλογής και όχι τον λόγο απόλυσης (Timex Corporation v. Thomson [1981] IRLR 522). Πέραν των ως έχομε καταλήξει ανωτέρω, ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο απόλυσης του Αιτητή η Εργοδότρια Εταιρεία κατάφερε να αποδείξει τη συνδρομή λόγων πλεο-νασμού, κρίνουμε περαιτέρω ότι με τα τεθέντα ενώπιον μας στοιχεία, η επιλογή για απόλυση του Αιτητή αντί του Αβραάμ Χατζηιωσήφ, έγινε στη βάση αντικειμενικών κριτηρίων που τα επέβαλλαν οι ανάγκες της Εργοδότριας Εταιρείας για τη συγκεκρι-μένη περίπτωση. Δεν τεθήκαν ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοιδήποτε λόγοι που θα ηδύναντο να θέσουν σε αμφισβήτηση τη λογικότητα της απόφαση της Εργοδότριας Εταιρείας. Ομόφωνα λοιπόν, καταλήγουμε ότι ο τερματισμός της απασχόληση του Αιτητή έγινε κάτω από πραγματικές συνθήκες πλεονασμού, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 18(γ)(vii) του Νόμου, με επακόλουθο ο Αιτητής να δικαιούται πληρωμή από το ομώνυμο Ταμείο. Σύμφωνα με το άρθρο 16

(1)του Νόμου, όταν η απασχόληση εργοδοτούμενου που απασχολήθηκε στον ίδιο εργοδότη για συνεχή περίοδο τουλάχιστο 104 βδομάδες τερματίζεται λόγω πλεονασμού, ο εργοδοτούμενος δικαιούται πληρωμή από το Ταμείο που υπολογίζεται σύμφωνα με τον Τέταρτο Πίνακα. Σύμφωνα με τον Τέταρτο Πίνακα του Νόμου η πληρωμή που ο Αιτητής δικαιούται λόγω πλεονασμού, αντιστοιχεί με τις απολαβές 6 βδομάδων ήτοι ποσό (6Χ€603,50) €3621. Εκδίδεται επομένως απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Ταμείου Πλεονάζοντος Προσωπικού, για το ποσό των €3621 με νόμιμο τόκο μέχρι τελικής εξόφλησης. Περαιτέρω επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον το Ταμείου Πλεονάζοντος Προσωπικού €1000 ως έξοδα με νόμιμο τόκο μέχρι τελικής εξόφλησης πλέον νόμιμο πλέον ΦΠΑ επί των εξόδων. Η Αίτηση εναντίον της Εργοδότριας Εταιρείας απορρίπτεται χωρίς καμία διαταγή για έξοδα (υπ)..................... Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Π. Παναγή, Μέλος Π. Παναγιώτου, Μέλος ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο