← Κύπρος

ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΧΑΤΖΗΚΩΣΤΑ ν. ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ K. PAPAVASILIOU (TRADING) LTD, ΥΠΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 296/2014, 31/8/2016

ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΧΑΤΖΗΚΩΣΤΑ ν. ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ K. PAPAVASILIOU (TRADING) LTD, ΥΠΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 296/2014, 31/8/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2016:33 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου Π. Πολυβίου και Α. Παναγή, Μελών. Αρ. Υπόθεσης: 296/2014 Μεταξύ: ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΧΑΤΖΗΚΩΣΤΑ Αιτητή -και-

  1. ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ K. PAPAVASILIOU (TRADING) LTD, ΥΠΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ
  2. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, ΜΕΛΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
  3. ΑΝΤΩΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, ΜΕΛΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
  4. ΜΑΡΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, ΜΕΛΟΣ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 31η Αυγούστου,
  5. Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Α. Μερακλής Για τους Καθ' ων η αίτηση 1,2 και 3: κ. Α. Χριστοφόρου Για τον Καθ' ου η αίτηση 4: κα Γ. Ρούσου για Χρ. Αργυρού ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Σε Αίτηση Τροποποίησης των Γενικών Λόγων του Εγγράφου Εμφανίσεως, ημερομηνίας 2.3.2016 Με την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση ο Αιτητής ζητεί: (Α) Τροποποίηση των ΓΕΝΙΚΩΝ ΛΟΓΩΝ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ με την προσθήκη νέων παραγράφων 8 και 9 ως εξής: «
  6. Περαιτέρω ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι οι Καθ'ων η Αίτηση 1 και/ή 2 και/ή 3 και/ή 4 και/ή οιοσδήποτε εξ' αυτών και/η οι υπάλληλοι και/η αντιπρόσωποι αυτών ενήργησαν παράνομα και/ή αντισυνταγματικά και/ή δόλια και/ή αμελώς και/ή κακόπιστα και/ή κατά παράβαση των καθηκόντων εμπιστοσύνης που όφειλαν προς τον Αιτητή. Α. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΩΣ ΤΩΝ ΕΚ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ/Η ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ/Η ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΑΠΟΡΡΕΠΟΝΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΩΝ ΚΑΘ' ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ 1 ΚΑΙ/Η 2 ΚΑΙ/Η 3 ΚΑΙ/Η 4 ΚΑΙ/Η ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ/Η ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ ΑΥΤΩΝ (α) Δεν τήρησαν τη συνταγματική και/ή νομοθετική τους υποχρέωση και/ή παρέλειψαν να ετοιμάσουν λογαριασμούς του Ταμείου προνοίας της Καθ' ης η Αίτηση αρ.
  7. (β) Απόκρυβαν από τα Μέλη του Ταμείου Προνοίας τις οικονομικές καταστάσεις του Ταμείου προνοίας της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 1 Εταιρείας. (γ) Οι Καθ' ων η αίτηση χωρίς την έγκριση και ή συγκατάθεση των μελών του Ταμείου Προνοίας, χρησιμοποίησαν τις εισφορές των Μελών όπου και όπως οι ίδιοι έκριναν. (δ) Οι Καθ' ων η αίτηση χρησιμοποίησαν τις εισφορές των Μελών του Ταμείου Προνοίας χωρίς να συμβουλευτούν ειδικούς για το πού και πώς θα επένδυαν τις εισφορές των μελών του Ταμείου Προνοίας. (ε) Παρέλειψαν να ενημερώνουν τα Μέλη των Καθ'ων η Αίτηση για τις οικονομικές καταστάσεις της Εταιρείας των Καθ'ων η Αίτηση. (στ) Δεν τήρησαν τις υποχρεώσεις τους που πηγάζουν από το Νόμο, τους Κανονισμούς και/ή κατά παράβαση του Καταστατικού της Καθ' ης η Αίτηση 1 Εταιρείας παραλείποντας να καταβάλλουν εισφορές ως όφειλαν. (ζ) Ενήργησαν με δόλιο τρόπο και/ή τόσον αμελώς και/ή ως επενδυτές κατά παράβαση του Νόμου και των Κανονισμών. (η) Γενικώς ενήργησαν τόσον αμελώς, χρησιμοποιώντας τις εισφορές του Αιτητή και των άλλων μελών του Ταμείου Προνοίας αγοράζοντας αριθμό αξιόγραφων από μια μόνο Τράπεζα και ή χρησιμοποίησαν τις εισφορές τους, κάνοντας ζημιογόνες επενδύσεις αντί κερδοφόρες, με αποτέλεσμα οι λογαριασμοί της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 1 στον Όμιλο της Λαϊκής Τράπεζας, να υποστούν ολική απομείωση και σήμερα οι λογαριασμοί τους να έχουν ένδειξη μηδενικού υπολοίπου και ή να «κουρεύτηκαν». (θ) Γενικώς ενήργησαν κατά τρόπο παράνομο και/ή με δόλο και ή τόσον αμελώς και/ή με ψευδείς παραστάσεις. ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΔΟΛΟΥ ΚΑΙ/Η ΠΑΡΑΒΑΣΕΩΣ ΤΩΝ ΕΚ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ/Η ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ/Η ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ ΑΠΟΡΡΕΟΝΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΩΝ ΚΑΘ' ΩΝ Η ΑΙΤΗΣΗ 1 ΚΑΙ/Η 2 ΚΑΙ/Η 3 ΚΑΙ/Η 4 ΚΑΙ/Η ΟΛΩΝ ΜΑΖΙ ΚΑΙ/Η ΤΟΥ ΚΑΘΕΝΟΣ ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ ΚΑΙ/Η ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΙ/Η ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ ΑΥΤΩΝ (α) Γενικώς ενήργησαν τόσον αμελώς, χρησιμοποιώντας τις εισφορές του Αιτητή και των άλλων μελών του Ταμείου Προνοίας αγοράζοντας αριθμό αξιόγραφων από μια μόνο Τράπεζα και ή χρησιμοποίησαν τις εισφορές τους, κάνοντας ζημιογόνες επενδύσεις αντί κερδοφόρες, με αποτέλεσμα οι λογαριασμοί της Καθ' ης η Αίτηση αρ. 1 στον Όμιλο της Λαϊκής Τράπεζας, να υποστούν ολική απομείωση και σήμερα οι λογαριασμοί τους να έχουν ένδειξη μηδενικού υπολοίπου και ή να «κουρεύτηκαν». (β) Απέκρυψαν και ή παρέλειψαν να ενημερώνουν τα Μέλη του Ταμείου προνοίας της Καθ' ης η αίτηση 1 Εταιρείας, τις οικονομικές καταστάσεις του Ταμείου Προνοίας της εν λόγω εταιρείας. (γ) Οι Καθ' ων η αίτηση αρ.1 χωρίς την έγκριση και ή συγκατάθεση των Μελών του Ταμείου Προνοίας χρησιμοποίησαν τις εισφορές των Μελών όπου και όπως οι ίδιοι έκριναν. (δ) Οι Καθ' ων η αίτηση χρησιμοποίησαν τις εισφορές των Μελών του Ταμείου Προνοίας χωρίς να συμβουλευτούν ειδικούς για το πού και πώς θα επένδυαν τις εισφορές των μελών του Ταμείου Προνοίας. (ε) Δεν τήρησαν τις υποχρεώσεις τους που πηγάζουν από το Νόμο, τους Κανονισμούς και/ή κατά παράβαση του Καταστατικού της Καθ' ης η Αίτηση 1 Εταιρείας παραλείποντας να καταβάλλουν εισφορές ως όφειλαν. (στ) Ενήργησαν με δόλιο τρόπο και/ή τόσον αμελώς και/ή ως επενδυτές κατά παράβαση του Νόμου και των Κανονισμών. (ζ) Γενικώς ενήργησαν τόσον αμελώς, χρησιμοποιώντας τις εισφορές του Αιτητή και των άλλων μελών του Ταμείου Προνοίας αγοράζοντας αξιόγραφα και ή χρησιμοποιώντας τις εισφορές τους, έκαναν ζημιογόνες επενδύσεις αντί κερδοφόρες επενδύσεις, με αποτέλεσμα οι λογαριασμοί της Καθ' ης η αίτηση αρ.1 στον Όμιλο της Λαϊκής τράπεζας να υποστούν ολική απομείωση και σήμερα το υπόλοιπο του λογαριασμού τους να δεικνύει μηδέν. (η) Γενικώς ενήργησαν κατά τρόπο παράνομο και ή με δόλο και ή τόσον αμελώς και ή με ψευδείς παραστάσεις. (θ) Γενικώς ενήργησαν με δόλο και/ή τόσον αμελώς και/ή με κακή πίστη και/ή παράνομα και/η αντισυνταγματικά.
  8. Συνεπεία των πιο πάνω αναφερομένων ο Αιτητής υπέστη ζημία και/η απώλεια, και προς τούτο επιφυλάσσει τα δικαιώματα του» Γ. Επαναρίθμηση της παραγράφου 8 των ΓΕΝΙΚΩΝ ΛΟΓΩΝ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ως παράγραφος
  9. Δ. Τα έξοδα της Αίτησης να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα. Η αίτηση βασίζεται στους Περί Ετησίων Αδειών Μετ' Απολαβών Νόμοι του 1967 έως 1998, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 Θ.Θ.1 έως 6, Δ.48 Θ. 1-8 και 9, στο άρθρο 30

(3)του Συντάγματος, επί της Πρακτικής, των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου και επί των Γενικών Αρχών του Νόμου. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή. Δηλώνει ότι σε μεταγενέστερο στάδιο ο Αιτητής πληροφορήθηκε και ή διαπίστωσε ότι οι Καθ' ων η αίτηση ενήργησαν παράνομα και ή κατά παράβαση του Συντάγματος, του Νόμου, των Κανονισμών και ότι ενήργησαν με δόλο και κακή πίστη και ότι η προτεινόμενη τροποποίηση είναι αναγκαία για να έχει το Δικαστήριο ενώπιον του όλα τα γεγονότα ώστε να είναι σε θέση να αποφασίσει επί τούτων. Επίσης θα μπορέσει ο ίδιος να προβάλει τους ισχυρισμούς του, να παρουσιάσει την υπόθεση του και να προστατεύσει τα δικαιώματα του κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Περαιτέρω δηλώνει ότι με την προτεινόμενη τροποποίηση δεν θα επηρεαστεί καθόλου η θέση των Καθ' ων η αίτηση και ούτε θα υποστούν οιανδήποτε ζημιά καθώς θα τους δοθεί η ευκαιρία να αποδείξουν το αληθές των ισχυρισμών τους και να προσάξουν μαρτυρία προς αντίκρουση των ισχυρισμών του ιδίου. Η αίτηση αντίκρισε την ένσταση των Καθ' ων η αίτηση 1, 2 και
  1. Ο Καθ' ου η αίτηση 4 δεν έφερε ένσταση στην τροποποίηση και δήχθηκε την έκδοση σχετικού διατάγματος με την επιδίκαση υπέρ του των εξόδων της αίτησης ως και αυτών που θα προκύψουν από την τροποποίηση. Η ένσταση των Καθ' ων η αίτηση 1, 2 και 3 (στο εξής «οι Καθ' ων η αίτηση» βασίζεται στον περί Ετησίων Αδειών μετ' απολαβών Νόμο του 1967 (Ν. 8/1967), ως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1999, ως έχουν τροποποιηθεί, και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στον Κανονισμό 12, εις τούς Θεσμούς περί Πολιτικής Δικονομίας και ειδικότερα αλλά χωρίς περιορισμό στις Δ.25 Θ. 1 - 6, Δ.39, Δ.48 Θ.1, 2, 3, 5, 6, 7 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 όπως τροποποιήθηκε, άρθρα 25, 29, 30, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και άλλης σχετικής Νομολογίας, επί των κανόνων του κοινοδικαίου και επιεικείας και επί των Γενικών Συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Επίσης προβάλλονται οι πιο κάτω λόγοι ένστασης:
  2. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του Νόμου, της Νομολογίας και των Κανονισμών.
  3. Η υπό κρίση Αίτηση είναι αβάσιμη, αντικανονική, αντινομική και/ή παράτυπη και θα πρέπει να απορριφθεί.
  4. Η υπό κρίση Αίτηση είναι καταχρηστική και έχει αλλότριους σκοπούς που καταστρατηγούν τα δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση Αρ. 1, 2 και
  6. Ο Αιτητής με την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση επιχειρεί να μεταβάλει εκ βάθρων την ουσία και το περιεχόμενο της κυρίως αιτήσεως του, εγείροντας ουσιαστικά νέα βάση επιδίκων θεμάτων και απαιτήσεων.
  7. Γενικώς, οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι εκτεταμένες, θα οδηγήσουν σε επαναπροσδιορισμό και εκτροχιασμό των επίδικων θεμάτων και επιπλέον δεν συνάδουν με την γενικότερη απαίτηση του Αιτητή που αφορά εισφορές προς την Καθ' ης η Αίτηση Αρ.
  9. Οι προτεινόμενοι λόγοι που επιχειρεί ο Αιτητής να παραθέσει, δια της ενδιάμεσης αίτησης και της ένορκης δήλωσης που την περιβάλλει, είναι αόριστοι και ανυπόστατοι ισχυρισμοί και στηρίζονται σε δεδομένα που ήτο γνωστά εξ' υπαρχής εις τον Αιτητή και δεν αφορά γεγονότα τα οποία ήτο άγνωστα και/ή απρόβλεπτα τόσο κατά την κατάθεση της Αιτήσεως αλλά και της παρούσας ενδιάμεσης αίτησης.
  10. Τα κατ' ισχυρισμόν γεγονότα που θεμελιώνουν την παρούσα ενδιάμεση αίτηση, ευλόγως μπορούσαν να εντοπιστούν από τα πρώτα στάδια της διαδικασίας και συνεπώς δεν δικαιολογείται η καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσης.
  11. Η ενδιάμεση αίτηση και η ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει δεν αποκαλύπτει επαρκή γεγονότα, ειδικές περιστάσεις και λεπτομέρειες, ως προβλέπεται, που να δύνανται να στηρίξουν και να δικαιολογήσουν τους ισχυρισμούς περί παράνομων, αντισυνταγματικών, κακόπιστων ενεργειών και/ή κατά παράβαση καθηκόντων εμπιστοσύνης, ως επίσης με δόλιο τρόπο.
  12. Ο Αιτητής, επιχειρεί να διορθώσει την παράλειψη του να προωθήσει την κυρίως αίτηση του, εντός της νενομισμένης περιόδου και εντός της προθεσμίας που προβλέπεται, προτάσσοντας ανυπόστατους ισχυρισμούς περί δόλου και/ή δόλιων ενεργειών εκ μέρους των Καθ' ων η Αίτηση Αρ.1, 2 και 3, εφαρμόζοντας λανθασμένα τις αρχές που καθιέρωσε η νομολογία εν σχέσει με το συγκεκριμένο ζήτημα παράτασης του δικαιώματος της εκπρόθεσμης καταχώρησης.
  13. Επιπλέον με τα όσα αναφέρονται ανωτέρω στον λόγο ένστασης αρ. 5, η Αιτήτρια και/ή δια μέσω των Ενόρκως Δηλούντων δεν προσήλθαν ενώπιον του Δικαστηρίου με ειλικρίνεια.
  14. Ο Αιτητής δια της παρούσας ενδιάμεσης αιτήσεως, επιδιώκει να επανορθώσει δική του παράλειψη και με απώτερο σκοπό να αλλοιώσει την εικόνα ως αυτή παρουσιάστηκε πρωταρχικά στο Δικαστήριο.
  15. Η ενδιάμεση αίτηση προβάλλει αόριστους διαζευκτικούς ισχυρισμούς που οδηγούν σε αντίθετα και συγκρουόμενα γεγονότα που εν πάση περιπτώσει συγκρούονται και με την αρχική βάση της κυρίως αιτήσεως.
  16. Η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στα δικαιώματα ων Καθ' ων η Αίτηση Αρ. 1, 2 και 3, η οποία δεν θα μπορεί να θεραπευθεί με έξοδα. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Προέδρου της Εκκαθαριστικής Επιτροπής των Καθ' ων η αίτηση 1 Δημήτρη Δημητρίου, ο οποίος στην ουσία υποστηρίζει τους λόγους έντασης. Μέσα από τις αγορεύσεις των συνηγόρων αποτυπώνονται και οι εκατέρωθεν προσεγγίσεις τους ως προς την όλη διάσταση του θέματος, τις οποίες έχουμε εξετάσει. Έχουμε επίσης διεξέλθει του φακέλου της υπόθεσης. Η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών ρυθμίζεται από τους περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1999 «Οι Κανονισμοί». Με το άρθρο 11 των Κανονισμών παρέχεται στο Δικαστήριο η διακριτική ευχέρεια «να εκδώσει οποιοδήποτε διάταγμα αναγκαίο για τους σκοπούς της υπόθεσης ή την ολοκλήρωση της». Σύμφωνα με τον Κ.12
(1)των Κανονισμών «ενδιάμεση αίτηση υποβάλλεται εγγράφως, είναι σύμφωνη και περιέχει τις λεπτομέρειες που περιγράφονται στον Τύπο 6». Στη νομική βάση του Τύπου 6 αναφέρεται ότι θα πρέπει να προσδιορίζονται τα άρθρα του Νόμου ή και του Κανονισμού στα οποία βασίζεται η αίτηση. Για το ζήτημα της τροποποίησης δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση στους Κανονισμούς. Προς συμπλήρωση ωστόσο του θεσμικού πλαισίου που καθιερώνουν οι εν λόγω Κανονισμοί στον Κ.17 προβλέπεται ότι, «Για οποιοδήποτε ζήτημα για το οποίο δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση στον παρόντα Κανονισμό για την ακολουθητέα διαδικασία και λαμβανομένου πάντοτε υπόψη του συνοπτικού χαρακτήρα της διαδικασίας που προβλέπεται στον παρόντα Κανονισμό, θα εφαρμόζονται, τηρουμένων των αναλογιών, οι σχετικές διατάξεις του περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού.» Σύμφωνα με τη Δ.25 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, το Δικαστήριο έχει εξουσία, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, να επιτρέψει την τροποποίηση δικογράφων κατά τέτοιο τρόπο και υπό τέτοιους όρους, με σκοπό τον καθορισμό των πραγματικών επίδικων θεμάτων μεταξύ των διαδίκων. Όπως έχει τεθεί από τον κ. Πική, Δ. (όπως ήταν τότε) στην Σ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation Ltd και άλλων
(1989)1 Α.Α.Δ (Ε) 33: «
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδι-κασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
(4)Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης της υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case 28 Ch. D. 361 υπεδείχθη ότι το δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά την δίκη.» Σχετικά αναφορά γίνεται στην Ευριπίδου ν. Καννάουρου
(1985)1 Α.Α.Δ. 24 και Άννα Latouf Agini v. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος
(1999)1 Α.Α.Δ. 11. Στην πρόσφατη απόφαση Ανδριανή Αρακελιάν, Διαχειρίστρια της Περιουσίας του Αποβιώσαντος Hurutune L. Arakelian ν. Ταμείου Προνοίας του Προσωπικού της Marfin Λαϊκής Τράπεζας Δημόσια Εταιρεία Λτδ και των Εξαρτημένων της Εταιρειών κ.α (απόφαση ημερ. 11.2.16 στην Πολιτική Έφεση Αρ.51/2012), το Ανώτατο Δικαστήριο αναφερόμενο σε παλαιότερη νομολογία του επισήμανε τα ακόλουθα αναφορικά με την τροποποίηση δικογράφων: Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου δυνάμει της Δ.25 (ως εφαρμόζεται στην παρούσα περίπτωση), είναι πλατιά. Κυρίαρχο στοιχείο για την άσκησή της είναι τα καλώς νοούμενα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Όπως τονίστηκε στην Ε. Φιλίππου Λτδ ν. Compass Insurance Co. Ltd (Αρ. 1)
(1990)1 AAΔ 24, στη σελ. 26:- «Τα συμφέροντα της δικαιοσύνης είναι ο παράγων ο οποίος δεσπόζει στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Τα στοιχεία τα οποία συνθέτουν και προσδιορίζουν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης εξισορροπούνται μετά από την συνεκτίμηση των συμφερόντων των διαδίκων και των ευρύτερων συμφερόντων της δικαιοσύνης για τελεσφόρο επίλυση όλων των συναφών διαφορών μεταξύ τους καθώς και των συμφερόντων του δημοσίου στην εξασφάλιση της ταχείας απονομής της δικαιοσύνης.» Οι αρχές που διέπουν το θέμα δεν είναι τίποτε άλλο από εργαλεία προς υποβοήθηση του Δικαστηρίου για να ασκήσει ορθά τη διακριτική του ευχέρεια. Κατά κανόνα παρέχεται άδεια για τροποποίηση εκτός αν το Δικαστήριο καταλήξει ότι ο Αιτητής ενεργεί κακόπιστα ή ότι με την τροποποίηση, αν επιτραπεί, θα επηρεαστεί η αντίδικη πλευρά σε τέτοιο βαθμό ώστε να μην είναι δυνατή η αποζημίωση της με την καταβολή εξόδων. Άδεια για τροποποίηση μπορεί να δοθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της δίκης ώστε όλα τα επίδικα ζητήματα μεταξύ των διαδίκων για το ίδιο θέμα να εκδικαστούν σε μια διαδικασία. Με βάση τη λεγόμενη σύγχρονη τάξη της νομολογίας, επιτρέπονται τροποποιήσεις ακόμη και όταν η τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου ότι δεν θα προκληθεί αδικία η οποία να μην μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα. Τελικά με την πάροδο των χρόνων η προσέγγιση της νομολογίας στο θέμα της τροποποίησης έγινε αρκετά φιλελεύθερη ώστε να εξυπηρετείται το συμφέρον της δικαιοσύνης με βάση το σύνολο των περιστατικών της κάθε υπόθεσης. Οι πιο πάνω αρχές προκύπτουν, μεταξύ άλλων, από τις αποφάσεις Courtis a.o. v. Iasonides
(1970)1 CLR 180, Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου κ.α.
(1991)1 ΑΑΔ 934, Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation Ltd κ.α.
(1989)1Ε ΑΑΔ 33, Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 ΑΑΔ 560. Ακολουθώντας τη σχετική νομολογία, εφαρμόζοντας τους Κανονισμούς και ασκώντας τη διακριτική μας ευχέρεια, κρίνουμε ότι: - Το γεγονός ότι στην αίτηση δεν αναφέρονται οι διαδικαστικοί κανονισμοί του Δικαστηρίου τούτου δεν καθιστά νομικά αβάσιμη την αίτηση καθόσον γίνεται αναφορά στην Δ.25Θ.1 η οποία ελλείψει ειδικής ρύθμισης στον διαδικαστικό κανονισμό εφαρμόζεται κατ' αναλογία με βάση τον Καν.17 των Κανονισμών. - Δεν έχουμε διακρίνει κακή πίστη εκ μέρους του Αιτητή αναφορικά με την καταχώριση της υπό εξέταση αίτησης. - Η αίτηση αποβλέπει στην κάλυψη πραγματικής ανάγκης και έκθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου όλων των σχετικών γεγονότων για να κριθούν όλες οι διαφορές μεταξύ των διαδίκων. Κατά την άποψη μας δεν υπάρχει ουσιώδης διαφοροποίηση του πυρήνα της απαίτησης του Αιτητή και μεταβολή των αρχικών ισχυρισμών του. Με την αιτούμενη τροποποίηση δεν τίθεται θέμα εισαγωγής νέας θεραπείας. Η βάση της υπόθεσης του Αιτητή και η αιτούμενη θεραπεία παραμένει η ίδια, απ' εκεί και πέρα, είναι θέμα μαρτυρίας και απόσεισης του βάρους απόδειξης. Επίσης το εάν ο Αιτητή προώθησε ή μη την Αίτηση Εργατικής Διαφοράς εντός της νενομισμένης περιόδου ή εάν οι προτασσόμενοι ισχυρισμοί περί δόλου είναι ανυπόστατοι, αποτελεί θέμα ουσίας που θα κριθεί κατά την εκδίκαση της υπόθεσης. - Το άρθρο 30.3(β) του Συντάγματος διασφαλίζει το δικαίωμα του διαδίκου να προβάλει τους ισχυρισμούς του ενώπιον του Δικαστηρίου. - Δεν υπήρξε καθυστέρηση στην προώθηση του αιτήματος του Αιτητή, ή τέτοια καθυστέρηση που με οποιονδήποτε τρόπο θα επηρεάσει αρνητικά τα δικαιώματα των Καθ' ων η αίτηση όπως αυτά κατοχυρώνονται από το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος. Η καθυστέρηση που προκλήθηκε από μόνο την υποβολή του αιτήματος τροποποίησης των γενικών λόγων της Αίτησης Εργατικής Διαφοράς, δεν είναι τέτοια που να παραβιάζεται το δικαίωμα της εκδίκασης της υπόθεσης εντός ευλόγου χρόνου. Ως επακόλουθο δεν βρίσκουμε να υπήρξε οποιαδήποτε υπέρμετρη καθυστέρηση που θα μπορούσε αφ' εαυτής να αποκλείσει τη δυνατότητα επιτυχίας της παρούσας αίτησης για τροποποίηση. Εν πάση περιπτώσει, όπως τονίστηκε στην Astor Manufacturing & Exporting Co κ.α. ν. A. & G. Leventis & Company (Nigeria) Ltd κ.α.
(1993)1 ΑΑΔ 726 ο παράγοντας χρόνος είναι μεν σχετικός, αλλά δεν είναι «εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας». Στην απόφαση Federal Bank of Lebanon (S.A.L.) v. Νίκου Σιακόλα,
(1999)1 Α.Α.Δ. 44, 53, τονίστηκε ότι η καθυστέρηση από καμιά άποψη δεν θα μπορούσε αφ' εαυτής να αποκλείσει τη δυνατότητα έγκρισης του αιτήματος για τροποποίηση και μάλιστα όταν δεν υπήρχε καμία απολύτως ένδειξη ότι η καθυστέρηση δεν ήταν καλόπιστη κάτι που διαπιστώνουμε και στην προκείμενη περίπτωση. - Δεν επηρεάζονται κεκτημένα δικαιώματα των Καθ' ων η αίτηση από την αιτούμενη τροποποίηση. - Από τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μας δεν φαίνεται ότι η τροποποίηση θα επιφέρει οποιαδήποτε αδικία στους Καθ' ων η αίτηση που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα. Σημειώνουμε ότι η αιτούμενη τροποποίηση ζητείται σε στάδιο προ της ενάρξεως της ακροαματικής διαδικασίας. Δεν προκαλείται αδικία στους Καθ' ων η αίτηση από την έγκριση του αιτήματος τροποποίησης που δε μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. - Με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα, δε θα επηρεαστούν αρνητικά τα συμφέροντα των Καθ' ων η αίτηση και αυτοί δεν θα βρεθούν σε δυσμενή θέση. - Δεν διαβλέπουμε οποιαδήποτε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, ούτε καταφρόνηση του Δικαστηρίου, δια της καταχώρισης και προώθησης της υπό εξέταση αίτησης. Συνεκτιμώντας λοιπόν όλα τα πιο πάνω στοιχεία κρίνουμε ότι είναι ορθό και δίκαιο να εγκρίνουμε το αίτημα τροποποίησης. Παραχωρείται άδεια τροποποίησης των γενικών λόγων εμφάνισης ως η αιτούμενη θεραπεία. Η τροποποίηση να γίνει εντός δύο βδομάδων από σήμερα. Τα έξοδα που θα προκύψουν από την τροποποίηση ως και τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον του Αιτητή. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και να εγκριθούν από το Δικαστήριο. (υπ)............................................................... Ι. Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Π. Πολυβίου, Μέλος Α. Παναγή, Μέλος Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.