← Κύπρος

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΧΡΙΣΤΟΦΗ ν. CARAMONDANI BROS PUBLIC CO LTD, Αρ. Υπόθεσης: 392/12, 2/3/2016

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΧΡΙΣΤΟΦΗ ν. CARAMONDANI BROS PUBLIC CO LTD, Αρ. Υπόθεσης: 392/12, 2/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2016:3 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου Φ. Καρή και Χρ. Πελεκάνου, Μελών Αρ. Υπόθεσης: 392/12 Μεταξύ: ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΧΡΙΣΤΟΦΗ Αιτητής -και- CARAMONDANI BROS PUBLIC CO LTD Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 2α Μαρτίου, 2016 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Α. Μ. Κλεάνθους Για τους Καθ' ων η αίτηση: κ. Λ. Πισίας Για το Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού (αναγκαίος Διάδικος): κα Τ. Σκούρου ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής αξιώνει από τους Καθ' ων η αίτηση («η Εργοδότρια Εταιρεία» ή «η Εταιρεία») αποζημιώσεις για παράνομη και ή αυθαίρετη και ή αδικαιολόγητη απόλυση, απώλεια καριέρας, οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαιη και ή εύλογη υπό τις περιστάσεις, νόμιμο τόκο, έξοδα συν ΦΠΑ. Η Εργοδότρια Εταιρεία αμφισβητεί τις εναντίον της αξιώσεις ισχυριζόμενη ότι η απόλυση του Αιτητή έγινε για λόγους πλεονασμού και ειδικότερα: (α) Ο κύριος όγκος των εργασιών της αφορούσε ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες, κυβερνητικά - δημόσια συμβόλαια /προσφορές κλπ. (β) Λόγω της οικονομικής κρίσης και ή της κρίσης στην οικοδομική βιομηχανία που μαστίζει την Κύπρο μειώθηκαν τα διάφορα έργα μικρά και μεγάλα κατασκευ-αστικά έργα ιδιωτών στα οποία θα μπορούσε να εμπλακεί όπως και τα κυβερνητικά έργα /προσφορές και γενικά όλες οι συναφείς εργασίες. (γ) Ο όγκος εργασιών της Εταιρείας κατά τον ουσιώδη χρόνο είχε μειωθεί σημαντικά και ή δεν υπήρχε προοπτική ανάκαμψης αντιθέτως ήταν σίγουρο ότι θα συνέχιζε να μειώνεται λόγω έλλειψης νέων εργασιών, μειωμένης προκήρυξης νέων προσφορών, έλλειψη παραγγελιών κλπ. (δ) Υπήρχαν πιστωτικές δυσκολίες. (ε) Στα 1-2 χρόνια πριν τον τερματισμό της απασχόλησης του Αιτητή τερματίστηκε η απασχόληση μεγάλου αριθμού υπαλλήλων της Εταιρείας, περίπου 50 υπαλλήλων, λόγω πλεονασμού. (στ) Λόγω των πιο πάνω μειώθηκαν αισθητά και τα καθήκοντα /όγκος εργασίας του λογιστηρίου στο οποίο εργαζόταν ο Αιτητής. (ζ) Επίσης κατά τον ουσιώδη χρόνο είχε ξεκινήσει η διαδικασία αναδιοργάνωσης της Εταιρείας και γενικά του ομίλου εταιρειών Caramondani και ή είχε διαφανεί η ανάγκη για συγχωνεύσεις και ή συμπτύξεις διαφόρων τμημάτων συμπεριλαμβανομένου των λογιστηρίων. (η) Δεν προσλήφθηκε κανένας υπάλληλος εις αντικατάσταση του Αιτητή, η θέση του οποίου καταργήθηκε. (θ) Υπήρξε ανάγκη για μείωση του αριθμού των εργοδοτουμένων της Εταιρείας και ή είχε μειωθεί ο αριθμός των αναγκαίων εργοδοτουμένων. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο κύριος μέτοχος της Εταιρείας, πριν τον τερματισμό της απασχόλησης του Αιτητή, επιχείρησε να του προσφέρει εργασία σε σχέση με άλλες προσωπικές εταιρείες του, αλλά ο Αιτητής δεν αποδέχθηκε καν να συζητήσει τη σχετική πρόταση. Το Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού («το Ταμείο») με τους γενικούς λόγους εμφάνισης αναφέρεται στην περίοδο απασχόλησης και στις εβδομαδιαίες απολαβές του Αιτητή που ανέρχονταν στα €976,86 εβδομαδιαίως και για σκοπούς πληρωμής λόγω πλεονασμού στα €683,52 συμπεριλαμβανομένου 13ου και 14ου μισθού. Σημειώνει, ότι ο Αιτητής δεν υπέβαλε αίτηση για πληρωμή λόγω πλεονασμού και δηλώνει την πρόθεση του να λάβει μέρος στην παρούσα διαδικασία προς υπεράσπιση των συμφερόντων του. Το άρθρο 6

(1)του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου (Ν.24/67), όπως διαμορφώθηκε από τον Τροποποιητικό Νόμο 6/73 (ο «Νόμος»), καθιερώνει νόμιμο μαχητό τεκμήριο υπέρ του εργοδοτούμενου δυνάμει του οποίου: «...ο υπό εργοδότου τερματισμός απασχολήσεως τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου, ως μη γενόμενος δια τινά των εν τω άρθρω 5 εκτιθεμένων λόγων», δηλαδή των λόγων που καθιστούν νόμιμη και δικαιολογημένη την απόλυση και δεν παρέχουν στον εργοδοτούμενο δικαίωμα αποζημίωσης. Συνεπώς, στην Εργοδότρια Εταιρεία απόκειται να ανατρέψει το καθιερωμένο από το Νόμο μαχητό τεκμήριο και να αποδείξει ότι δικαιολογημένα απόλυσε τον Αιτητή για τους λόγους που επικαλείται. Προς ανατροπή του εν λόγω τεκμηρίου κατέθεσαν για την Εργοδότρια Εταιρεία ο Εμπορικός Διευθυντής και Σύμβουλος της κ. Σταύρος Καραμοντάνης και δύο υπάλληλοι του ελεγκτικού οίκου KPMG, η κα Μαρία Κυριάκου και η κα Αγγέλα Θεοδώρου. Ο Αιτητής υποστήριξε την υπόθεση του με τη δική του και μόνο μαρτυρία. Το Ταμείο δεν προσέφερε μαρτυρία. Παράλληλα κατατέθηκαν ως Τεκμήρια διάφορα έγγραφα στα οποία θα αναφερθούμε όπου κρίνεται σκόπιμο κατά την παράθεση και αξιολόγηση της μαρτυρίας. Προτού αναφερθούμε στην προσαχθείσα μαρτυρία κρίνουμε σκόπιμο να παραθέσουμε τα παραδεκτά και ή αδιαμφισβήτητα γεγονότα της υπόθεσης όπως προκύπτουν από τις έγγραφες προτάσεις, τις δηλώσεις των μερών και το ενώπιον μας μαρτυρικό υλικό που είναι τα ακόλουθα: Η Εργοδότρια Εταιρεία είναι δημόσια εταιρεία η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο απασχολείτο με ηλεκτρομηχανολογικές, εργοληπτικές, εμπορικές και άλλες συναφείς εργασίες όπως πωλήσεις υλικών και μηχανημάτων στην Κύπρο και με εμπορικές εργασίες στην Ελλάδα. Ο Αιτητής εργάστηκε στην υπηρεσία της Εργοδότριας Εταιρείας για 41 χρόνια και κατά τον χρόνο της απόλυσης του ήταν 60 ετών. Προσλήφθηκε στις 31.8.1971 ως υπάλληλος λογιστηρίου στην Αμμόχωστο και απολύθηκε στις 30.4.2012 από τη θέση του Συμβούλου και Οικονομικού Διευθυντή της Εταιρείας, με σχετική προειδοποιητική επιστολή ημερ. 29.2.2012 (Τεκ.6), το περιεχόμενο της οποίας παραθέτουμε αυτούσιο: ΘΕΜΑ : ΤΕΡΜΑΤΙΣΜΟΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ ΛΟΓΩ ΠΛΕΟΝΑΣΜΟΥ Σας πληροφορούμε ότι λόγω της οικονομικής κρίσης που επικρατεί και των συνακόλουθων δυσμενών συνεπειών για την εταιρεία μας, δηλαδή τη σημαντική μείωση του όγκου εργασίας, την έλλειψη καινούργιας εργασίας και παραγγελιών όπως γνωρίζετε, αναγκαστήκαμε να αναδιοργανώσουμε την εταιρεία και ή να μειώσουμε τον αριθμό των εργοδοτουμένων σε αυτή. Ως εκ των ως άνω βρισκόμαστε στην πολύ δυσάρεστη θέση να σας δώσουμε την αναγκαία προειδοποίηση και σας πληροφορούμε ότι, μετά μεγάλης λύπης μας, τερματίζουμε την απασχόληση σας στην εταιρεία μας λόγω πλεονασμού με ημερομηνία τερματισμού και αποχώρησης σας από την εταιρεία την 30.4.
  1. Με εκτίμηση CARAMONDANI BROS PLC Γεράσιμος Καραμοντάνης Ανώτατος Εκτελεστικός Διευθυντής & Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου Οι τελευταίες απολαβές του Αιτητή ήταν αυτές που αναφέρει το Ταμείο. Ανέρχονταν στα €976,86 εβδομαδιαίως και €683,52 για σκοπούς πλεονασμού πλέον 13ο και μέρος 14ου μισθού σε ποσοστό 37% επί των μηνιαίων απολαβών του. Καταθέτοντας ο κ. Στ. Καραμοντάνης, παραδέχθηκε ότι ο Αιτητής κατείχε τη θέση του Διοικητικού Συμβούλου και Οικονομικού Διευθυντή της Εργοδότριας Εταιρείας. Ισχυρίστηκε ωστόσο ότι τα καθήκοντα του κατά τον ουσιώδη χρόνο σχετίζονταν περισσότερο με αυτά του υπεύθυνου λογιστηρίου, αφού ο Αιτητής δεν είχε ρόλο στον οικονομικό σχεδιασμό, στη χάραξη πολιτικής και διαχείρισης της Εταιρείας ή στην ετοιμασία των λογαριασμών και οικονομικών καταστάσεων, μελετών ή εκθέσεων, δεν διαπραγματευόταν με τράπεζες και δεν συμμετείχε καθόλου στην ετοιμασία των διαφόρων προσφορών. Επίσης ότι δεν είχε πανεπιστημιακά προσόντα ή προσόντα προσοντούχου λογιστή. Επεξηγώντας τους λόγους που οδήγησαν την Εργοδότρια Εταιρεία στην απόλυση του Αιτητή, ισχυρίστηκε ότι από το 2010, λόγω της οικονομικής κρίσης και των επακόλουθων της, υπήρξε παγκύπρια σημαντική μείωση των κατασκευαστικών έργων στα οποία η Εργοδότρια Εταιρεία μπορούσε να εμπλακεί, ως και των κυβερνητικών έργων / προσφορών και γενικά όλων των συναφών και εμπορικών εργασιών / πωλήσεων υλικών με τις οποίες ασχολείτο, με αποτέλεσμα ο κύκλος και όγκος εργασιών της να μειωθεί σημαντικά χωρίς καμία ένδειξη ανάκαμψης. Προς υποστήριξη των θέσεων του παρέθεσε εξελεγμένες οικονομικές καταστάσεις της Εταιρείας [Τεκ. 2(α) έως 2(δ)] από τις οποίες προκύπτει η πιο κάτω εικόνα: 2008 2009 2010 2011 2012 Εργοληπτικές €12.518.694 €11.360.645 €8.336.489 €10.658.081 Εμπορικές €6.046.106 €5.850.128 €4.836.292 €3.459.680 Σύνολο €16.599.517 €18.564.800 €17.210.773 €13.172.781 €14.117.761 Διευκρίνισε ότι το σύνολο των εισοδημάτων στις οικονομικές καταστάσεις υπολογίζεται βάσει των εκδοθέντων τιμολογίων εκάστου έτους και ότι εκτός της προκαταβολής και των ποσών κράτησης, η πρακτική της Εταιρείας είναι η σταδιακή έκδοση τιμολογίων κατά τη διάρκεια εκτέλεσης του έργου ανάλογα με την πρόοδο των εργασιών και για πωλήσεις η έκδοση τιμολογίων ταυτόχρονα με την πώληση, γεγονός που καταδεικνύει τόσο τον κύκλο όσο και τον όγκο εργασιών εκάστου έτους. Για τους ίδιους λόγους ισχυρίστηκε ότι ο κύκλος εργασιών του ομίλου εταιρειών που ανήκαν στην Εργοδότρια Εταιρεία, ήταν έτι χειρότερος αφού όλες οι εταιρείες ασχολούνταν με εργασίες και πωλήσεις που είχαν σχέση με την οικοδομική βιομηχανία. Έτσι με βάση τις οικονομικές καταστάσεις [Τεκ. 3(α) έως 3(δ)] ο κύκλος εργασιών του ομίλου (σύνολο εισοδημάτων από εργασίες) ήταν το 2009 €27.892.454, το 2010 €25.613.122, το 2011 €21.532.467 και το 2012 €19.591.
  2. Ισχυρίστηκε περαιτέρω, ότι πέραν των συνολικών εισοδημάτων που προκύπτουν από τις οικονομικές καταστάσεις, η μείωση του κύκλου και όγκου εργασιών φαίνεται και από τη μείωση του κόστους πωλήσεων της Εργοδότριας Εταιρείας ήτοι από τα διάφορα υλικά, πρώτες ύλες και εμπορεύματα που χρησιμοποιούνταν στα πλαίσια των εργασιών της και παρουσίαζαν την πιο κάτω εικόνα: Το 2009 €9.753.431, το 2010 €9.323.
  3. το 2011 €6.330.788 και το 2012 €7.052.
  4. Επισήμανε ότι ο τζίρος της Εταιρείας για το 2011 και ειδικά το 2012 θα ήταν σε πολύ χειρότερα επίπεδα εάν δεν ανατίθετο στην Εταιρεία η ανοικοδόμηση του ηλεκτρο-παραγωγικού σταθμού Βασιλικού, τα επικυρωθέντα έργα του οποίου ανέρχονταν περίπου στα €538.576,84 για το 2011 και €8.033.439,27 για το 2012 (Τεκ.4). Ισχυρί-στηκε δε, ότι οι πλείστες των προσφορών, που αφορούσαν το εν λόγω έργο και κατακυρώθηκαν τελικά στην Εργοδότρια Εταιρεία, ανέκυψαν μετά την απόφαση για απόλυση του Αιτητή. Επίσης ότι διαδραμάτισαν ουσιαστικό ρόλο στο να φαίνεται κάπως αυξημένος ο κύκλος εργασιών της κατά το 2012 σε σύγκριση με το
  5. Περαιτέρω ο μάρτυρας παρέθεσε στοιχεία αναφορικά με τη μείωση της κερδοφορίας της Εταιρείας, την ανάγκη για απόλυση τεχνικού προσωπικού (περίπου 75 άτομα) λόγω πλεονασμού, την πώληση καταστημάτων, την κατάργηση της αποθήκης στα Ανάγυια, καθώς και την μείωση μισθών σε μεταγενέστερο στάδιο. Η κα Μαρία Κυριάκου που είναι η υπεύθυνη supervisor για την Εργοδότρια Εταιρεία στον ελεγκτικό οίκο KPMG, αναφέρθηκε στους ενοποιημένους ελεγμένους λογαριασμούς του Ομίλου που είναι οι χρηματοοικονομικές καταστάσεις του Ομίλου που παρουσιάζονται ωσάν να επρόκειτο για μια ενιαία οικονομική οντότητα. Οι λογαριασμοί αυτοί ετοιμάζονται με βάση την αρχή του ιστορικού κόστους / τιμολόγησης που σημαίνει ότι το σύνολο εισοδημάτων καθορίζεται από τα ανά έτος εκδοθέντα τιμολόγια. Αναφερόμενη στο σύνολο των εισοδημάτων της Εργοδότριας Εταιρείας επιβεβαίωσε τις θέσεις του προηγούμενου μάρτυρα, διαχωρίζοντας τις εργασίες της Ελλάδας που ήταν αποκλειστικά εμπορικές (Τεκ.11). Σημείωσε δε, ότι με βάση το εν λόγω Τεκμήριο, το 2011 τα εισοδήματα της Εταιρείας παρουσιάζονταν μειωμένα σε σύγκριση με τα δύο προηγούμενα χρόνια λόγω της οικονομικής κρίσης τόσο στον εμπορικό όσο και στον εργοληπτικό τομέα. Ωστόσο το 2011 αλλά ιδιαίτερα το 2012, λόγω της έκρηξης στο Μαρί, η Εταιρεία ανέλαβε έκτακτα έργα σε σχέση με την ανοικοδόμηση του ηλεκτρομηχανολογικού σταθμού Βασιλικού που επέφεραν επιπρόσθετα και απρόβλεπτα εισοδήματα στον εργοληπτικό τομέα. Συγκεκριμένα στα εισοδήματα του 2011 περιλαμβάνονται τιμολόγια ύψους €535.097,24, το 2012 - €4.658.254,96 και το 2013 - €3.410.813,
  6. Επίσης το αυξημένο κέρδος που παρουσίαζε η Εταιρεία το 2011 ισχυρίστηκε ότι οφείλονταν ουσιαστικά στη μείωση του προσωπικού και σε διάφορες άλλες περικοπές σε βαθμό που το εργατικό κόστος για το 2011 μειώθηκε στα €4.314.940 σε σύγκριση με το 2010 που ανερχόταν στα €5.289.
  7. Η μάρτυς διαχώρισε το κόστος αγορών που έθεσε ο προηγούμενος μάρτυρας από το κόστος πωλήσεων, ισχυριζόμενη ότι η μείωση του όγκου / κύκλου εργασιών της Εργοδότριας Εταιρείας φαίνεται και από το κόστος πωλήσεων, όπως προκύπτει από τις αντίστοιχες διορθωμένες καταστάσεις για τα έτη 2010 και 2011 (Τεκ13) , υποστηρίζοντας ότι το 2010 το κόστος πωλήσεων μειώθηκε σε σχέση με το προηγούμενο έτος από €15.826.094 σε €14.837.763 και το 2011 στα €10.513.294 (Τεκ.13). Για το προσωπικό της Εταιρείας είπε ότι το 2009 ήταν 209, το 2010 - 200 το 2011 - 130 και το 2012 -
  8. Η κα Αγγέλα Θεοδώρου, στην προσπάθεια της να διορθώσει την προηγούμενη μάρτυρα, αναφέρθηκε ουσιαστικά στο μέσο όρο υπαλλήλων που απασχολούσε η Εργοδότρια Εταιρεία τα τελευταία χρόνια, όπως σημειώνεται και στις οικονομικές καταστάσεις, που ήταν 160 το 2008, 170 το 2009, 163 το 2010, 130 το 2011 και 132 το
  9. Αναφερόμενη σε τιμολογηθείσες και ατιμολόγητες εργασίες ισχυρίστηκε ότι με την προσθήκη και των τελευταίων που δεν περιλαμβάνονται στις οικονομικές καταστάσεις τα αποτελέσματα του 2011 θα ήταν ακόμη χειρότερα. Ο Αιτητής στη μαρτυρία του διαφωνεί με τους λόγους πλεονασμού που αναφέρονται στην επιστολή απόλυσης σημειώνοντας ότι αυτός ήταν και ο λόγος που μετά από νομική συμβουλή δεν αποτάθηκε στο Ταμείο δια πληρωμή λόγω πλεονασμού. Διαφωνώντας επίσης με τα όσα ο κ. Καραμοντάνης έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου σε σχέση με τα καθήκοντά του, ισχυρίστηκε ότι μεταξύ άλλων ήταν και η ανά τριμηνία και σε ετήσια βάση ευθύνη του για ετοιμασία οικονομικών καταστάσεων της Εργοδότριας Εταιρείας και άλλων εταιρειών, τις οποίες παρουσίαζε και ανέλυε ενώπιον του Διοικητικού Συμβουλίου. Είχε επίσης την ευθύνη να εκδίδει τιμολόγια για την εκτέλεση εργασιών σε διάφορα έργα με βάση τα εκδοθέντα πιστοποιητικά που παραδίδονταν στο τμήμα λογιστηρίου. Προέβαινε σε λογιστικές εγγραφές για τις κρατήσεις σύμφωνα με τα συμβόλαια έργων και προκαταβολές. Διαφωνώντας περαιτέρω με τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις της Εταιρείας, ισχυρίστηκε ότι ως Οικονομικός Διευθυντής ήταν σε θέση να γνωρίζει ότι οι λογιστικοί αριθμοί που φαίνονται στις εν λόγω καταστάσεις δεν αποτελούν τον όγκο εργασιών που ανέλαβε η Εργοδότρια Εταιρεία στα χρόνια που αναφέρονται, αλλά εκείνο που αντιπροσωπεύει ο λογιστικός αριθμός για κάθε ετήσια οικονομική κατάσταση είναι ο όγκος των εργασιών που είχαν εκτελεσθεί και τιμολογηθεί και για τις οποίες η Εταιρεία είχε εισπράξει. Για να υποστηρίξει τη θέση του παρέθεσε καταστάσεις με τα συμβόλαια έργων τα οποία, καθώς ισχυρίστηκε, ενώ αναλήφθηκαν από την Εταιρεία δεν εκτελέστηκαν και μεταφέρθηκαν για εκτέλεση στον επόμενο χρόνο (Τεκ. 8 και 9). Ο ίδιος δεν έχει καμία αμφιβολία ότι οι οικονομικές καταστάσεις δεν παρουσιάζουν τον πραγματικό όγκο εργασιών, αλλά των εργασιών που έχουν ήδη εκτελεστεί με αποτέλεσμα να μην αποκαλύπτεται ο πραγματικός όγκος που αναλάμβανε ανά έτος να εκτελέσει η Εταιρεία. Παρουσίασε επίσης τα πρακτικά και άλλα έγγραφα της συνεδριάσεως του Δ.Σ. ημερ. 7.3.2012, κατά την οποία ισχυρίστηκε ότι παρουσίασε πίνακα συμβολαίων που είχαν ήδη κατακυρωθεί στην Εταιρεία πριν την απόλυση του και τα οποία δεν αναφέρονται στο σύνολο τους στις οικονομικές καταστάσεις του 2012 (Τεκ.16). Ισχυρίστηκε ότι στο συγκεκριμένο πίνακα αναφέρονται με πλήρη λεπτομέρεια τα έργα που επρόκειτο να εκτελεστούν και η αξία τους. Ανάλυση - Συμπεράσματα Σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 18 του Νόμου, εργοδοτούμενος είναι πλεονάζων, και κατά συνέπεια δικαιούται πληρωμή από το ομώνυμο Ταμείο όταν η απασχόληση του ετερματίσθη: (α)............................................................................................................................................................................................................ (β)............................................................................................................................................................................................................ (γ) Ένεκα οιουδήποτε των ακολούθων άλλων λόγων σχετιζομένων προς την λειτουργίαν της επιχειρήσεως: (i) εκσυγχρονισμού, μηχανοποιήσεως ή οιασδήποτε άλλης αλλαγής εις τας μεθόδους παραγωγής ή οργανώσεως η οποία ελαττώνει τον αριθμόν των αναγκαιούντων εργοδοτουμένων. (ii) αλλαγών εις τα προϊόντα ή εις τα μεθόδους παραγωγής ή εις τας αναγκαιούσας ειδικότητας των εργοδοτουμένων (iii) καταργήσεις τμημάτων (iv) δυσκολιών εις την τοποθέτησιν προϊόντων εις την αγοράν ή πιστωτικών δυσκολιών (v) ελλείψεων παραγγελιών ή πρώτων υλών (vi) σπάνεως μέσων παραγωγής, και (vii) περιορισμού του όγκου της εργασίας ή της επιχειρήσεως Με την προειδοποιητική επιστολή ημερ. 29.2.2012 (Τεκ.6), η Εργοδότρια Εταιρεία προβάλλει ως λόγο τερματισμού της απασχόλησης του Αιτητή «τη σημαντική μείωση του όγκου εργασίας και την έλλειψη καινούργιας εργασίας και παραγγελιών» που οδήγησε σε αναδιοργάνωση της Εταιρείας και σε μείωση του αριθμού των εργοδοτουμένων της. Το πότε υπάρχει περιορισμός του όγκου εργασίας μίας επιχείρησης έχει εξεταστεί σε αρκετές αποφάσεις του Δικαστηρίου, με καθοδηγητική την Α. Ιάσωνος Λτδ ν. Χρίστου κ.α.
(1994)1Α.Α.Δ. 703, 706 στην οποία επισημαίνονται τα ακόλουθα: «Εποχιακή ή περιοδική μείωση του όγκου εργασίας η οποία αφήνει ανεπηρέαστο τον όγκο της εργασίας, επιμετρούμενο μέσα στο συνήθη κύκλο της εμπορικής δραστηριότητας του εργοδότη, δε συνιστά λόγο για τον τερματισμό της απασχόλησης λόγω πλεονασμού. Ο όγκος των εργασιών επιχείρησης έχει όχι μόνο εποχιακές αλλά και καθημερινές αυξομειώσεις και διακυμάνσεις. Αν γινόταν δεχτή η θέση των εφεσειόντων, θα διανοιγόταν η οδός για την καταστρατήγηση του οικοδομήματος του νόμου που συναρτά τον πλεονασμό με τα αντικειμενικά δεδομένα της επιχείρησης. Ο όγκος εργασίας προσδιορίζεται με βάση σταθερό παρονομαστή που αντανακλά τον όγκο της εργασίας του εργοδότη στο πλαίσιο του συνήθους κύκλου της επιχειρηματικής του δραστηριότητας και η σημασία που ενέχει ο όρος "όγκος εργασίας" στο πλαίσιο του Άρθρου 18 (γ) (vii) του Ν. 24/67 (όπως έχει τροποποιηθεί).» Παρακολουθήσαμε με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες της Εργοδότριας Εταιρείας και τον Αιτητή να καταθέτουν ενώπιον του Δικαστηρίου και με την ίδια προσοχή έχουμε εξετάσει τη μαρτυρία τους, έχοντας κατά νου τις έγγραφες προτάσεις, το σύνολο της προσαχθείσας μαρτυρίας, τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση καθώς και τα επιχειρήματα των ευπαιδεύτων συνηγόρων. Μέσα από τη μαρτυρία και τα στοιχεία που έθεσαν οι μάρτυρες της Εργοδότριας Εταιρείας, διαπιστώνεται η κατακόρυφη σταδιακή μείωση του κύκλου εργασιών της που αντανακλά στο σύνολο των εισοδημάτων της βάσει των εκδοθέντων τιμολογίων εκάστου έτους ανεξάρτητα από την είσπραξη ή μη του τιμολογηθέντος ποσού. Συγκεκριμένα, από τα τεθέντα ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία τα εισοδήματα της Εταιρείας το 2010 μειώθηκαν κατά 7% σε σύγκριση με το 2009, το 2011 κατά 23% σε σύγκριση με το 2010, ενώ το 2012 αυξήθηκαν κατά 7% σε σύγκριση με το
  1. Μείωση υπήρξε επίσης και στον κύκλο εργασιών του ομίλου εταιρειών που ανήκαν στην Εργοδότρια Εταιρεία. Συγκεκριμένα το 2010 μειώθηκαν κατά 8% σε σύγκριση με το 2009, το 2011 κατά 20% σε σύγκριση με το 2010 και το 2012 κατά 5% σε σύγκριση με το
  2. Αισθητή φαίνεται επίσης να ήταν και η μείωση στο κόστος αγορών - πωλήσεων, που συγκριτικά μεταξύ 2010 και 2011 ήταν 33% και 29% αντίστοιχα. Η ανάθεση της ανοικοδόμησης του ηλεκτροπαραγωγικού σταθμού Βασιλικού, μετά την έκρηξη στο Μαρί, διαπιστώνουμε ότι αποτελούσαν σημαντικό μέρος των εισοδημάτων της Εταιρείας κατά το 2011 και έτι περισσότερο το 2012 που χωρίς αυτά θα παρέμεναν σε πολύ χαμηλότερα επίπεδα συγκριτικά με τον μέσον όρο και τα εισοδήματα των προηγούμενων χρόνων. Η μείωση αυτή διαφαίνεται επίσης και από τις αναλωθείσες πρώτες ύλες όπου για το 2011 σε σύγκριση με τον μέσον όρο των προηγούμενων χρόνων υπερέβαινε το 30%. Ουσιαστική επίσης φαίνεται να ήταν και η μείωση του κύκλου εργασιών της ομίλου εταιρειών της Εργοδότριας Εταιρείας όπως προκύπτει από τις σχετικές οικονομικές καταστάσεις που παραθέτουμε ανωτέρω. Ο Αιτητής αμφισβητεί την ορθότητα των προρρηθέντων στοιχείων. Ισχυρίζεται ότι οι αριθμοί που παρουσιάζονται στις οικονομικές καταστάσεις δεν ανταποκρίνονται στον πραγματικό όγκο εργασιών της Εργοδότριας Εταιρείας καθότι αναφέρονται μόνο σε εργασίες που έχουν εκτελεστεί, τιμολογηθεί και εισπραχθεί. Τη θέση αυτή στηρίζει σε καταστάσεις που ο ίδιος ετοίμασε και που αναφέρονται σε υπόλοιπο έργων που η Εταιρεία είχε στο χέρι της στις 31.12.2010 (Τεκ.8), 31.12.2011 (Τεκ.9) και 29.2.2012 (Τεκ.16Α). Ο κ. Καραμοντάνης κατά την αντεξέταση του αν και αναγνώρισε τα Τεκ.8 και Τεκ.9 ως καταστάσεις που ετοίμαζε ο Αιτητής από πληροφορίες που λάμβανε από άλλα άτομα της Εταιρείας και οι οποίες παρουσιάζονταν στο Δ.Σ., εν τούτοις αμφισβήτησε την ορθότητα τους λέγοντας ότι μέχρι την τελική ετοιμασία τους και την έγκριση τους από το Δ.Σ. επιδέχονταν ουσιαστικές αλλαγές. Σημείωσε μάλιστα ότι το πραγματικό ποσό του work balance στο τέλος του 2010 για εργασίες που θα γίνονταν το 2011 ήταν €3.884.106 αντί €4.950.898 και το 2011 για εργασίες που θα γίνονταν το 2012 - €3.840.497 αντί €7.554.
  3. Αναφορικά με τα έργα τόνισε ότι έχουν περίοδο αποπεράτωσης, κάτι που δεν προσδιορίζεται στις εν λόγω καταστάσεις και ότι αυτό δεν σημαίνει ότι τα αναφερόμενα έργα θα εκτελούνταν τον επόμενο χρόνο. Εξετάζοντας τις εν λόγω καταστάσεις (Τεκ. 8, 9 και 16Α) σε συνάρτηση με την υπόλοιπη μαρτυρία εντοπίζουμε τις πιο κάτω αδυναμίες: - Οι εν λόγω καταστάσεις δεν αποτελούν επίσημα έγγραφα της Εταιρείας. Τα όσα αναφέρονται σ' αυτές δεν προσδιορίζονται στις οικονομικές καταστάσεις και ούτε οι ελεγκτές τις είχαν υπόψη τους. Από τη μαρτυρία του Αιτητή αλλά και του κ. Καραμοντάνη φαίνεται ότι ετοιμάζονταν από τον Αιτητή βάσει πληροφοριών που έπαιρνε από άλλα άτομα. - Επίσης από τη μαρτυρία του Αιτητή δεν φαίνεται εάν οι εν λόγω καταστάσεις εγκρίθηκαν από το Δ.Σ. της Εταιρείας. Ενώ ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι οι καταστάσεις αυτές παρουσιάζονταν στο Δ.Σ., γεγονός που παραδέχθηκε ο κ. Καραμοντάνης, εντούτοις σε υποβολή που του έγινε ότι το Τεκ.16Α ουδέποτε παρουσιάστηκε καθόσον δεν γίνεται καμία αναφορά στα πρακτικά ημερ. 7.3.2012 που ο ίδιος επικαλέστηκε, αρκέστηκε να πει ότι πολύ πιθανόν να μη συζητήθηκε και συνεπώς να μην εγκρίθηκε από το Δ.Σ. - Ο Αιτητής στην κυρίως εξέταση του επιβεβαίωσε ότι στα Τεκ. 8 και Τεκ. 9 περιέχονταν μόνο τα κύρια συμβόλαια της Εταιρείας. Αντεξεταζόμενος ωστόσο ομολόγησε ότι με ρητές οδηγίες του κ. Γεράσιμου Καραμοντάνη, στο Τεκ. 16Α περιελήφθησαν και τα μικρά συμβόλαια κάτι που δεν συνέβη τα προηγούμενα χρόνια. Είναι λοιπόν φανερό, με όσα ο Αιτητής έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι από τις καταστάσεις Τεκ. 8 και Τεκ. 9 δεν προκύπτει η πραγματική εικόνα συμβολαίων που η Εταιρεία είχε στα χέρια της το 2010 και 2011 ώστε να γίνει η ανάλογη σύγκριση και το Δικαστήριο να καταλήξει σε εύλογα συμπεράσματα. - Στις εν λόγω καταστάσεις δεν γίνεται καμία αναφορά για τη συμφωνηθείσα χρονική περίοδο αποπεράτωσης εκάστου έργου που αναφέρεται σ' αυτές. Όπως εύστοχα επισημαίνει ο ευπαίδευτος συνήγορος της Εργοδότριας Εταιρείας, είναι διαφορετικό να έχει η Εταιρεία να εκτελέσει ένα συμβόλαιο των €10 εκ. σε ένα χρόνο και διαφορετικό σε πέντε χρόνια για το ίδιο ποσό. Κατά παραδοχή μάλιστα του Αιτητή η εκτέλεση των μεγάλων συμβολαίων συνήθως ήταν πέραν του έτους. - Αντεξεταζόμενος ο Αιτητής, δεν διαφώνησε ότι οι εν λόγω καταστάσεις σε κάποια σημεία περιέχουν ανακρίβειες. Ενδεικτικά για το έργο Μιλτιάδη Νεοφύτου/ΘΟΚ που αναφέρεται στο Τεκ.16Α παραδέχθηκε ότι εκδοθέν τιμολόγιο ημερ. 20.1.2012 για εκτελεσθείσες εργασίες ποσού €55.673 πλέον ΦΠΑ, που θα διαφοροποιούσε οπωσδήποτε τα αναφερόμενα στο Τεκμήριο ποσά δεν λήφθηκε υπόψη. Επίσης σε σχέση με το Τεκ.8, αφού του υποδείχτηκε επιστολή για συγκεκριμένο έργο που είχε ολοκληρωθεί και παραδοθεί πριν τις 31.12.2010 και για το οποίο λανθασμένα συμπεριέλαβε ποσό €201.500 ως υπόλοιπο εργασιών, απάντησε ότι δεν κοινοποιήθηκε στο λογιστήριο και γι αυτό φαινόταν να υπήρχε υπόλοιπο μη εκτελεσθείσας εργασίας. - Τέλος σημειώνουμε ότι ο Αιτητής δεν προσκόμισε αντίστοιχες καταστάσεις για τα προηγούμενα χρόνια και δη τέλος του 2008 και 2009 για να δώσει στο Δικαστήριο μια γενική εικόνα αναφορικά με τα υπό εκτέλεση ή νέα έργα που είχε η Εταιρεία όλα αυτά τα χρόνια, ώστε να καταλήξει συγκριτικά σε εύλογα συμπεράσματα. Για όλα τα πιο πάνω κρίνουμε ότι τα στοιχεία που ο Αιτητής έθεσε με τη μαρτυρία του σε σχέση με τον όγκο εργασιών της Εταιρείας δεν μπορούν να οδηγήσουν το Δικαστήριο σε ασφαλή συμπεράσματα, σε αντίθεση με τις οικονομικές καταστάσεις που αποτελούν επίσημα εξελεγμένα έγγραφα μέσα από τα οποία προβάλλεται η όλη οικονομική κατάσταση της Εταιρείας τα τελευταία χρόνια. Αποδεχόμενοι λοιπόν ότι η μαρτυρία που παρέθεσε η Εργοδότριας Εταιρεία αποδίδει πλήρως την αλήθεια, ανάλογα είναι και τα ευρήματα του Δικαστηρίου. Στην προκείμενη περίπτωση η μείωση του κύκλου /όγκου εργασιών της Εργοδότριας Εταιρείας δεν ήταν περιοδική. Σε συνάρτηση με τον συνήθη κύκλο της επιχειρηματικής της δραστηριότητας που αντανακλάται από τα αποτελέσματα των ετών 2008, 2009 και 2010, το 2011 και 2012 παρουσίαζε μια αισθητή μείωση. Η μικρή αύξηση του 2012 που δικαιολογείται από την ανάληψη απρόβλεπτων εργασιών και δη του Ηλεκτρο-μηχανολογικού Σταθμού Βασιλικού ήταν πολύ χαμηλή για να καλύψει τον συνήθη κύκλο εργασιών της. Συνεπώς, κάτω απ' αυτά τα δεδομένα κρίνουμε ότι καθίστατο αναγκαία και απαραίτητη για την Εργοδότρια Εταιρεία η λήψη όλων εκείνων των απαιτουμένων μέτρων που θα της επέτρεπαν να συνεχίσει την επιχειρηματική της δραστηριότητα και ή να καταστήσει βιώσιμη την επιχείρηση της. Ανεξάρτητα από τη θέση που κατείχε ο Αιτητής, η Εργοδότρια Εταιρεία είχε κάθε δικαίωμα μέσα στα πλαίσια της επιχειρηματικής της δράση να αποφασίσει με βάση τα πιο πάνω δεδομένα, πια άτομα θα έπρεπε να απολύσει ή σε ποιες αλλαγές θα έπρεπε να προβεί. Ως επακόλουθο των πιο πάνω κρίνουμε ότι τα στοιχεία που η Εργοδότρια Εταιρεία είχε στην κατοχή της κατά τον ουσιώδη χρόνο και τα οποία έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου, ήταν αρκετά για να δικαιολογήσουν συνθήκες πλεονασμού. Ομόφωνα λοιπόν, καταλήγουμε ότι ο τερματισμός της απασχόληση του Αιτητή έγινε κάτω από πραγματικές συνθήκες πλεονασμού, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 18(γ)(vii) του Νόμου, με επακόλουθο ο Αιτητής να δικαιούται πληρωμή από το ομώνυμο Ταμείο. Σύμφωνα με το άρθρο 16
(1)του Νόμου, όταν η απασχόληση εργοδοτούμενου που απασχολήθηκε στον ίδιο εργοδότη για συνεχή περίοδο τουλάχιστο 104 βδομάδες τερματίζεται λόγω πλεονασμού, ο εργοδοτούμενος δικαιούται πληρωμή από το Ταμείο που υπολογίζεται σύμφωνα με τον Τέταρτο Πίνακα. Σύμφωνα με τον Τέταρτο Πίνακα του Νόμου η πληρωμή που ο Αιτητής δικαιούται λόγω πλεονασμού, αντιστοιχεί με τις απολαβές 75,5 βδομάδων ήτοι ποσό (75,5Χ€683,52) €51.605,76. Εκδίδεται επομένως απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Ταμείου Πλεονάζοντος Προσωπικού, για το ποσό των €51.605,76 με νόμιμο τόκο μέχρι τελικής εξόφλησης. Λαμβάνοντας υπόψη ότι ο Αιτητής δεν υπέβαλε αίτηση για πληρωμή λόγω πλεονασμού και το Ταμείο παρουσιάζεται στην παρούσα διαδικασία ως αναγκαίος διάδικος κατόπιν ειδοποιήσεως του Δικαστηρίου, δεν εκδίδουμε καμία διαταγή για έξοδα εναντίον του Ταμείου. Η Αίτηση εναντίον της Εργοδότριας Εταιρείας απορρίπτεται χωρίς καμία διαταγή για έξοδα (υπ)..................... Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Φ. Καρής, Μέλος Χρ. Πελεκάνος, Μέλος ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.