← Κύπρος

Μίκη Αχιλλέως (ΑΚΙΝΗΤΑ) ΛΙΜΙΤΕΔ ν. Αντώνη Αντωνίου, Αίτηση Αρ.: Ε9/17, 23/10/2017

Μίκη Αχιλλέως (ΑΚΙΝΗΤΑ) ΛΙΜΙΤΕΔ ν. Αντώνη Αντωνίου, Αίτηση Αρ.: Ε9/17, 23/10/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEELEF:2017:18 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΛΕΓΧΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΩΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ/ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΤΜΗΜΑ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ.Σ. Καμμίτση, Προέδρου Αίτηση Αρ.: Ε9/17 Μεταξύ: Μίκη Αχιλλέως (ΑΚΙΝΗΤΑ) ΛΙΜΙΤΕΔ (ΗΕ79009) Αιτήτρια και Αντώνη Αντωνίου, Μετόχι εκ Λευκωσίας 99-627299 Καθ' ου η Αίτηση ---------------------------------------------------------------------- Αίτηση για απόρριψη ή αναστολή κυρίως Αίτησης 23.10.2017 Για τον Αιτητή - Καθ' ου η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση: κα. Ειρ. Γ. Ιωάννου για κ.κ. Δράκος & Ευθυμίου Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση - Αιτήτρια στην κυρίως Αίτηση: κ. Θ. Παπαθεοδώρου για κ.κ. Χ.Π. Σαββίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Ενδιάμεση Απόφαση Με αίτηση δια κλήσεως ημερομηνίας 12.6.2017, ο Καθ' ου η Αίτηση στην κυρίως Αίτηση (εν τοις εφεξής καλούμενος «ο Καθ' ου η Αίτηση») εξαιτείται Διατάγματος του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει την απόρριψη και/ή αναστολή της συνέχισης και/ή οποιουδήποτε περαιτέρω χειρισμού της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο υπόθεσης, μέχρις ότου υπολογιστεί ο κατάλογος εξόδων με αριθμό 10/2017 και η Αιτήτρια καταβάλει στον Καθ' ου η Αίτηση όλα τα δικηγορικά έξοδα της προηγούμενης Αίτησης με αριθμό Ε34/2016, η οποία απορρίφθηκε αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο την 26.10.2016, συνεπεία της μη συμμόρφωσης της Αιτήτριας με τις πρόνοιες της Διαταγής 30 θεσμός 1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η υπό εξέταση αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.30 θ.1(ε), Δ.48 θθ. 1-4 και στην πρακτική και τις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η αίτηση, εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση του κ. Αντώνη Αντωνίου, εκ Λευκωσίας. Ο ενόρκως δηλών λέγει ότι είναι ο Καθ' ου η Αίτηση και ότι στις 26.10.2016, το Δικαστήριο απέρριψε την προηγούμενη Αίτηση με αριθμό Ε34/2016, η οποία εκκρεμούσε ενώπιον του, καθότι η Αιτήτρια δεν συμμορφώθηκε ως όφειλε με τις πρόνοιες της νέας Διαταγής 30 θεσμός

  1. Η Αιτήτρια ουδέποτε αποτάθηκε στον ίδιο ή στους δικηγόρους του, για πληρωμή των δικηγορικών εξόδων της προηγούμενης Αίτησης. Οι δικηγόροι του καταχώρησαν στις 24.2.2017 Κατάλογο Εξόδων με αριθμό 10/
  2. Η καταχώρηση της νέας Αίτησης με αριθμό Ε9/2017 εκ μέρους της Αιτήτριας, βάσει της νέας Δ.30 θ. 1(ε), θέτει ως προαπαιτούμενο την πληρωμή των δικηγορικών εξόδων. Η Αιτήτρια καταχώρησε την Αίτηση χωρίς να καταβάλει, ως όφειλε, τα δικηγορικά έξοδα του Καθ' ου η Αίτηση. Ένσταση: Ένσταση εκ μέρους της Αιτήτριας στην κυρίως Αίτηση (στην παρούσα αναφερόμενη ως «η Αιτήτρια»), καταχωρήθηκε την 13.9.2017 και αυτή βασίζεται επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.30, Δ.48 θθ.1, 2, 3 και 4, στις αρχές της επιεικείας, στην νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων, ως επίσης και στη σύμφυτη εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
  3. Η αίτηση στηρίζεται επί ελλιπούς νομικού υποβάθρου και/ή ελλιπούς νομικής βάσης καθότι η γραμματική ερμηνεία Δ.30 Θ1 (ε), επί της οποίας στηρίζεται η Αίτηση, δεν προβλέπει και/ή δεν παρέχει τη δυνατότητα αναστολής και/ή απόρριψης της κυρίως Αίτησης.
  4. Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή αντικανονική και/ή αδικαιολόγητη και/ή παράτυπη και/ή ατεκμηρίωτη και/ή συνιστά κατάχρηση Δικαστικής Διαδικασίας και/ή και/ή είναι κακόπιστη και έχει σκοπό την περαιτέρω καθυστέρηση της διαδικασίας και/ή τον εκτροχιασμό της υπόθεσης, προκειμένου να εξακολουθεί να επωφελείται από την παράνομη χρήση του ακινήτου εις βάρος της Αιτήτριας/Καθ' ης Αίτηση, ο Καθ' ου η Αίτηση/Αιτητής.
  5. Η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα ήταν αντινομική και/ή αντίθετη με τους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας και/ή με το περί δικαίου αίσθημα.
  6. Η αίτηση στερείται πραγματικού και/ή νομικού ερείσματος.
  7. Ο Καθ' ου η Αίτηση/Αιτητής δεν παρουσιάζει γεγονότα στην παρούσα αίτηση και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει, που να αιτιολογούν το λόγο για τον οποίο καθυστέρησε τόσο πολύ, και δη μετά την καταχώρηση της αίτησης Ε9/2017, να προχωρήσει στην καταχώρηση κατάλογου εξόδων.
  8. Η αίτηση και η ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει στερούνται νομικής βάσης καθότι δεν συγκεκριμενοποιείται από πού πηγάζει η υποχρέωση της Αιτήτριας/Καθ' ης η Αίτηση να αποταθεί στον Καθ' ου η Αίτηση/Αιτητή και/ή στους δικηγόρους του για τη πληρωμή των δικηγορικών εξόδων της Αίτησης Ε34/2017.» Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκο δήλωση της κας. Ελένης Μιντή, από τη Λευκωσία. Η ενόρκως δηλούσα λέγει ότι είναι δικηγόρος στη Δικηγορική Εταιρεία Χ. Π. Σαββίδης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. που εκπροσωπεί την Αιτήτρια και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από το Διοικητικό Συμβούλιο της Αιτήτριας όπως προβεί στη δήλωση της. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει, δεν έχουν ακόμη υπολογιστεί τα έξοδα για την Αίτηση υπ' αριθμόν Ε34/2016 και κανένας Κατάλογος Εξόδων δεν έχει παρουσιαστεί στην Αιτήτρια για εξόφληση. Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρισε τον κατ' ισχυρισμόν του Κατάλογο Εξόδων, αφότου του επιδόθηκε η νέα αίτηση Ε9/2017, έχοντας ως μοναδικό σκοπό να καταστήσει τη μη αποπληρωμή των δικηγορικών εξόδων ως κώλυμα ή ως εμπόδιο για την εκδίκαση της νέας Αίτησης. Η Αιτήτρια εύλογα περίμενε τρεις μήνες από την απόρριψη της Αίτησης Ε34/2016, και αφού δεν της είχε κοινοποιηθεί οιαδήποτε πρόθεση διεκδίκησης των εξόδων, προχώρησε στην καταχώρηση της αίτησης Ε9/
  9. Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας δεν προβλέπουν οποιοδήποτε τρόπο ή διαδικασία δια της οποίας η Αιτήτρια δύναται να καταχωρήσει Κατάλογο Εξόδων ή άλλως πως, ώστε να αποπληρώσει τα επιδικασθέντα δικηγορικά έξοδα, με συνέπεια αυτά να μην συνιστούν κώλυμα για την έγερση της νέας Αίτησης, καθότι οι επικαλούμενες πρόνοιες της Δ.30 αναφέρουν υπολογισμό των εξόδων, ο οποίος δύναται να λάβει χώρα μόνο από Πρωτοκολλητή. Κατ' ισχυρισμόν του Καθ' ου η Αίτηση το πνεύμα της Δ.30 έχει ως σκοπό, αν δεν καταχωρούσε ποτέ Κατάλογο Εξόδων, ώστε να πληρωθούν τα δικηγορικά έξοδα, κάτι που είναι προαπαιτούμενο για την έγερση νέας Αγωγής, η Αιτήτρια επρόκειτο να απωλέσει όλα τα νόμιμα δικαιώματα της επί του επίδικου ακινήτου, προκειμένου να τα απολαμβάνει παράνομα ο Καθ' ου η Αίτηση. Είναι η θέση της ενόρκως δηλούσας ότι, πιθανή έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος, θα καταστρατηγήσει το θεμελιώδες συνταγματικό δικαίωμα της Αιτήτριας στη δίκαιη δίκη, αφού οι ενέργειες του Καθ' ου η Αίτηση δεν αποσκοπούν σε τίποτα άλλο παρά μόνο στην περαιτέρω καθυστέρηση της διαδικασίας, με συνέπεια να εξακολουθεί να επωφελείται από την παράνομη χρήση του ακινήτου σε βάρος της Αιτήτριας. Το δικαίωμα αυτό δύναται να πληγεί και από την καθυστέρηση του Πρωτοκολλητείου, ήτοι έχουν παρέλθει 6 μήνες, να υπολογίσει τα δικηγορικά έξοδα, εάν και εφόσον έχει καταχωρηθεί Κατάλογος Εξόδων ως ισχυρίζεται ο Καθ' ου η Αίτηση. Η Δ.30 θ.1(ε) θέτει την πληρωμή των εξόδων που θα υπολογιστούν ως προαπαιτούμενο της καταχώρησης νέας Αγωγής. Συνάγεται αβίαστα το συμπέρασμα ότι ο Πρωτοκολλητής, κατά την καταχώρηση της Αίτησης Ε9/2017, έλεγξε και αφού δεν εντόπισε και/ή δεν υπήρχε καταχωρημένος οποιοσδήποτε Κατάλογος Εξόδων και/ή υπολογισθέντα έξοδα σε σχέση με την Αίτηση Ε34/2016, επέτρεψε την καταχώρηση της νέας αίτησης. Η εν λόγω Διαταγή δεν προνοεί την απόρριψη και/ή την αναστολή της διαδικασίας, ως λανθασμένα ισχυρίζεται ο Καθ' ου η Αίτηση, αφού ως συνάγεται από την ίδια τη Διαταγή, δεν αποτελεί υποχρέωση του Δικαστηρίου αλλά του Πρωτοκολλητή να το ελέγξει. Ιστορικό: Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση καταχωρήθηκε την 1.2.2017 και μ' αυτήν οι Αιτητές εξαιτούνται ως ακολούθως:
  10. «Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την άμεση έξωση του Καθ' ου η Αίτηση προσωπικά και/ή οποιουδήποτε υπαλλήλου και/ή υπηρέτη και/ή αντιπροσώπου του και/ή εντολοδόχου και/ή προστηθέντα και/ή αδειούχου και/ή προσκεκλημένου και/ή οποιουδήποτε προσώπου ενεργεί εκ μέρους και/ή για λογαριασμό του από το ως άνω υποστατικό επί τω ότι τα νομίμως οφειλόμενα ενοίκια καθυστερούνται επί 21 και πλέον ημέρες από της επιδόσεως εγγράφου ειδοποιήσεως - απαιτήσεως στον Καθ' ου η Αίτηση και ουδεμία προσφορά τούτων εγένετο μέχρι σήμερα από τον Καθ' ου η Αίτηση.
  11. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για το ποσό των €11,700,00 ποσόν που αποτελεί δεδουλευμένα ενοίκια για την περίοδο ενοικίασης από τον Ιούνιο του 2015 μέχρι το Δεκέμβριο του 2016 του ως άνω στην Α παράγραφο αναφερόμενου υποστατικού το οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση κατέχει και ενοικιάζει ως θέσμιος ενοικιαστής από την Αιτήτρια ή ως ποσό που οφείλεται ως αποζημιώσεις ή ως ενδιάμεσα οφέλη ή κέρδη ή ως ποσό ή ποσά που είναι κομιστέα και πληρωτέα προς την Αιτήτρια ή ως απολεσθείσες πρόσοδοι ή δυνάμει των αρχών περί αδικαιολόγητου πλουτισμού.
  12. Διάταγμα του Δικαστηρίου εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για το ποσό των €8.000,00 ποσόν που αποτελεί το κόστος αποκατάστασης των ζημιών που προκλήθηκαν στο υποστατικό από τον Καθ' ου η Αίτηση κατά τη διάρκεια της ενοικίασης και/ή επαναφοράς του υποστατικού στην κατάσταση που ευρισκόταν όταν έλαβε κατοχή αυτού ο Καθ' ου η Αίτηση.
  13. Απόφαση εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση για το ποσό των €800 μηνιαώις ως ενδιάμεσα οφέλη ή κέρδη ή ως αποζημιώσεις ή ως απολεσθείσες προσόδοι ή δυνάμει των αρχών περί αδικαιολόγητου πλουτισμού ή για την απώλεια της ενοικιαστικής αξίας του ανωτέρω στην Α παράγραφο αναφερόμενου υποστατικού από 01/0/2017 και ούτω καθ' εξής την 1η ημέρα κάθε επόμενου μήνα και μέχρι παραδόσεως της ελεύθερης και κενής κατοχής του από τον Καθ' ου η Αίτηση προς την Αιτήτρια.
  14. Νόμιμο τόκο επί του ποσού του εκάστου μηνιαίου ενοικίου από την 1ην ημέρα που ήταν πληρωτέο και ούτω κάθε εξής από την 1ην ημέρα κάθε επόμενου μήνα και μέχρι εξοφλήσεως ή νόμιμο τόκο επί παντός επιδικασθησομένου ποσού ως ήθελε διατάξει το Δικαστήριο ή διαζευκτικά οφειλόμενο υπό μορφή αποζημιώσεων διότι η Αιτήτρια υπέστη ή υφίσταται ανάλογη ή ισόποση απώλεια ή ζημιά.
  15. Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα ή απόφαση το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαιο να εκδώσει υπό τις περιστάσεις.
  16. Έξοδα πλέον ΦΠΑ.» Απάντηση εκ μέρους του Καθ' ου η Αίτηση καταχωρήθηκε την 28.2.2017 και μ' αυτήν, μεταξύ άλλων, εγείρει τις πιο κάτω προδικαστικές ενστάσεις:
  17. «Ο καθ' ου η αίτηση εξ όσων τυγχάνει νομικής συμβουλής από τους Δικηγόρους του εγείρει προδικαστική ένσταση και λέγει ότι η παρούσα αίτηση δεν μπορεί να προχωρήσει ως έχει και δέον όπως απορριφθεί από το Σεβαστό Δικαστήριο δια τους εξής λόγους: (α) Στις 26/10/2016 το Σεβαστό Δικαστήριο απέρριψε την προηγούμενη αίτηση με αριθμό Ε34/2016 η οποία εκκρεμούσε ενώπιον του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων καθότι η Αιτήτρια δεν συμμορφώθηκε ως όφειλε με τις πρόνοιες της Διαταγής 30 Θεσμός 1 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. (β) Είναι η θέση του καθ' ου η αίτηση ότι η παρούσα αίτηση με αριθμό Ε9/2017, πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων καθότι βάσει της Διαταγής 30 θεσμός 1(ε) των Διαδικαστικών Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας η αιτήτρια όφειλε να καταβάλει προτού καταχωρήσει την παρούσα αίτηση τα δικηγορικά έξοδα της προηγούμενης αίτησης με αριθμό Ε34/2016, πράγμα το οποίο δεν έγινε. Ο Θεσμός ξεκάθαρα αναφέρει ότι η καταχώρηση νέας αίτησης σε σχέση με αίτηση που απορρίφθηκε συνεπεία των προνοιών της Διαταγής 30 θέτει ως προαπαιτούμενο την πληρωμή των δικηγορικών εξόδων. (γ) Το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων στερείται δικαιοδοσίας προς εκδίκαση της δια τον λόγο ότι ο καθ' ου η αίτηση είναι συμβατικός ενοικιαστής και/ή ενοικιαστής από μήνα σε μήνα του επίδικου υποστατικού και όχι θέσμιος ενοικιαστής. Η αιτήτρια ουδέποτε τερμάτισε την σύμβαση ενοικίασης μεταξύ αυτής και του καθ' ου η αίτηση και/ή οποιοσδήποτε τερματισμός της εν λόγω συμφωνίας και/ή της ενοικίασης ισχυρίζεται η αιτήτρια ότι έχει λάβει χώρα είναι ανίσχυρος και/ή άκυρος εφόσον δεν συμμορφώνεται και/ή αντίκεται στις σχετικές πρόνοιες της νομοθεσίας και/ή νομολογίας επί του θέματος αυτού. Βάσει αυτών ο καθ' ου η αίτηση παραμένει συμβατικός ενοικιαστής και/ή ενοικιαστής από μήνα σε μήνα, δεν εμπίπτει στις πρόνοιες του Περί Ενοικιοστασίου Νόμου (Ν. 23/83)και άρα το Σεβαστό Δικαστήριο δεν κέκτηται αρμοδιότητας προς εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης.» Οι Αιτητές καταχώρησαν Απάντηση στην Απάντηση του Καθ' ου η Αίτηση την 9.3.2017 και στη συνέχεια, Κλήση για Οδηγίες με βάση τη Διαταγή
  18. Καταχώρισαν Παράρτημα τόσο οι Αιτητές όσο και ο Καθ' ου η Αίτηση, όμως ο Καθ' ου η Αίτηση δεν συμπλήρωσε το μέρος 10 που αφορά άλλα αιτήματα, σχετικά με την εκδίκαση προδικαστικά των ενστάσεων του, ούτε καταχώρισε αίτηση με βάση τη Διαταγή 27 για την εν λόγω εκδίκαση τους. Επιφύλαξε το δικαίωμα του αναφορικά με τις προδικαστικές ενστάσεις που εγείρονται στο δικόγραφο του, όπως φαίνεται στο πρακτικό του Δικαστηρίου ημερομηνίας 15.5.2017 και καταχώρισε την υπό εξέταση αίτηση. Δεν υπήρξε αντεξέταση ενόρκως δηλούντων, το Δικαστήριο άκουσε τους ευπαιδεύτους συνηγόρους σε αγορεύσεις την 25.9.2017 και επιφύλαξε την απόφαση του για να εκδοθεί σήμερα. Ερμηνεύοντας τις σχετικές πρόνοιες του περί Ενοικιοστασίου Νόμου, Ν. 23/83όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, όπως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα και επειδή η υπό εξέταση αποτελεί αίτηση προ της εκδίκασης της ουσίας της διαφοράς μεταξύ των διαδίκων, έκρινα ότι η παρουσία Παρέδρων δεν είναι αναγκαία και το Δικαστήριο συνεδρίασε με μονομελή σύνθεση. Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας: Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται σε υποθέσεις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου δυνάμει του Κανονισμού 12(α) [1] των περί Ενοικιοστασίου Διαδικαστικών Κανονισμών 1983, ως αυτοί έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα. Επίσης, σύμφωνα με τη Διαταγή 25 θεσμός 6, ως έχει τροποποιηθεί και/ή αντικατασταθεί από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2) και του 2017,: «Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25 και Δ.30 θα διαβάζονται αναλόγως.» Διαταγή 30: Η Διαταγή 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας ως αντικαταστάθηκε και τροποποιήθηκε από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2) και του 2017, προνοεί ως ακολούθως: «1.(α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός ενενήντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες, οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών. (β) Η κλήση για οδηγίες εκδίδεται σύμφωνα με τον συνημμένο Τύπο 25, ο οποίος συμπληρώνεται με τις αναγκαίες λεπτομέρειες χρησιμοποιώντας προς τούτο και πρόσθετα φύλλα. (γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, ο εναγόμενος δύναται, εντός περαιτέρω 15 ημερών, να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο δύναται επιλαμβανόμενο τέτοιας αίτηση είτε να απορρίψει την αγωγή με τέτοιους όρους όπως ήθελε κρίνει δίκαιο είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες δυνάμει της παρούσας διαταγής. Νοείται ότι, σε περίπτωση που παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψη της, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. Η έννοια του ενάγονται και της αγωγής, καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο, και αναλόγως, την ανταπαίτηση. (δ) Η κατά τα ανωτέρω απόρριψη της αγωγής ή της ανταπαίτησης, ως θα είναι η περίπτωση, δεν θα συνιστά κώλυμα καταχώρησης νέας αγωγής ή ανταπαίτησης με την ίδια αιτία αγωγής, τηρουμένων των προνοιών περί παραγραφής σε οποιοδήποτε νόμο. (ε) Τα έξοδα εναντίον του ενάγοντα ή του ανταπαιτούντος ως θα είναι η περίπτωση θα υπολογίζονται και η πληρωμή τους θα συνιστά προαπαιτούμενο καταχώρησης νέας αγωγής κατά την παράγραφο (δ) ανωτέρω. Τα νέο κλητριο θα φέρει σημείωμα ότι πρόκειται για «Νέα αγωγή σε σχέση με αγωγή αρ. . . . που απορρίφθηκε την . . . . . συνεπεία των προνοιών της Δ.30 Θ1» και τα τέλη καταχώρησης της (χαρτόσημα, δικηγορόσημα ή άλλα) θα είναι τα διπλάσια εκείνων που αναλογούν στην κλίμακα της αγωγής ή της ανταπαίτησης ως θα είναι η περίπτωση. 2.(α) Διάδικος στην αγωγή υποχρεούται να καταθέσει στο Πρωτοκολλητείο μέσα σε 30 μέρες από την έκδοση και επίδοση της κλήσης το συνημμένο στον Τύπο 25, Παράρτημα, συμπληρωμένο ως προς όλα τα στοιχεία αυτού. (β) Οι προθεσμίες που προβλέπονται στον Κανονισμό 1(α) και 2(α) ανωτέρω, δύνανται να παραταθούν, εάν καταδειχθεί στο Δικαστήριο ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις εν λόγω προθεσμίες ή άλλος καλός λόγος που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για παράταση τους. 3.(α) Κατά την πρώτη εμφάνιση της κλήσης για οδηγίες ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως προνοείται στην παράγραφο 1(α) ανωτέρω, εκδίδονται οι ανάλογες οδηγίες από το Δικαστήριο στη βάση των αιτημάτων που καταγράφτηκαν από τους διαδίκους στο Παράρτημα του Τύπου
  19. Νοείται ότι το Δικαστήριο δύναται, ως κρίνει ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις, να εκδίδει είτε αυτεπάγγελτα, ή με κοινή δήλωση των διαδίκων, είτε στη βάση προφορικού αιτήματος ενός ή περισσοτέρων των διαδίκων τα ανάλογα διατάγματα για τα θέματα που καλύπτονται από το Παράρτημα του Τύπου 25, εκδίδοντας, εάν χρειάζεται, συνοπτική προς τούτο απόφαση. (β) Οι Διαταγές 14, 19, θεσμοί 6-9, 24, 28, 33, 38, 49, 57, 59 και 60 που αναφέρονται στο Παράρτημα του Τύπου 25, θα διαβάζονται υπό το πρίσμα της παρούσας Διαταγής. Νοείται ότι διάδικος ο οποίος δεν συμπλήρωσε το Παράρτημα, εν όλω ή εν μέρει, δεν δικαιούται να υποβάλει ή να προωθήσει προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοδήποτε αίτημα που αφορά στην έκδοση σχετικών οδηγιών και θεωρείται ότι δεν επιθυμεί την έκδοση τέτοιων οδηγιών στο βαθμό και στην έκταση που δεν συμπλήρωσε το Παράρτημα.» Κρίση: · Στην παρούσα υπόθεση, ο Καθ' ου η Αίτηση προβάλλει προδικαστικές ενστάσεις που συνδέονται ή σχετίζονται με το αντικείμενο και την πραγματική βάση της υπό εξέταση αίτησης. · Συνεπώς, ο Καθ' ου η Αίτηση ευθύς εξ' αρχής, πρόβαλε τη θέση που προβάλλει με την υπό εξέταση αίτηση, αναφορικά με την εξόφληση των δικηγορικών εξόδων της προηγούμενης Αίτησης. · Όμως, ο Καθ' ου η Αίτηση μέχρι στιγμής επέλεξε να μην προωθήσει προδικαστικά, είτε μέσω του Παραρτήματος στην Κλήση για Οδηγίες είτε με ξεχωριστή αίτηση, τις προδικαστικές ενστάσεις του. · Κρίνω ότι, υπό το φως των προνοιών της Διαταγής 30 και της Διαταγής 27, η προώθηση των προδικαστικών ενστάσεων έπρεπε να γίνει με την καταχώρηση αίτησης δια κλήσεως αμέσως μετά την καταχώρηση της Κλήσης για Οδηγίες και των Παραρτημάτων από τις δύο πλευρές. · Όπως φαίνεται από τη σημείωση στην κυρίως Αίτηση, όντως αυτή καταχωρήθηκε ως Νέα Αίτηση μετά την απόρριψη προηγούμενης συνεπεία των προνοιών της Δ.30 θ.
  20. · Δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου επαρκής πληροφόρηση αναφορικά με την προηγούμενη Αίτηση Ε34/2016 και τον υπολογισμό ή μη των εξόδων σ' αυτή. · Ο Καθ' ου η Αίτηση δεν ισχυρίζεται ότι απαίτησε ποσό για τα έξοδα του και δεν του καταβλήθηκε, παρά μόνο ότι καταχώρισε Κατάλογο Εξόδων. · Ο Κατάλογος Εξόδων έπρεπε να καταχωρηθεί και καταχωρήθηκε από τον Καθ' ου η Αίτηση. · Ο υπολογισμός των εξόδων αποτελεί έργο του Πρωτοκολλητείου. · Ο Κατάλογος Εξόδων καταχωρήθηκε μετά την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης και συνεπώς, δεν εκκρεμούσε ο υπολογισμός του κατά την καταχώριση της. · Ο ισχυρισμός των Αιτητών ότι δεν απαιτήθηκε ποσό για έξοδα παρέμεινε αναντίλεκτος. · Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ' ου η Αίτηση δήλωσε στην αγόρευση του ότι ο υπολογισμός των εξόδων και η έγκριση τους έγινε το Σεπτέμβριο 2017, δηλαδή μετά την καταχώρηση και της υπό εξέταση αίτησης. Η δήλωση αυτή δεν αποτελεί μαρτυρία, σε αντίκρουση των ισχυρισμών που περιέχονται στην ένορκο δήλωση η οποία συνοδεύει την ένσταση των Αιτητών στην υπό εξέταση αίτηση. · Η απόρριψη της Αίτησης δυνάμει του θεσμού 1 της Διαταγής 30 δεν συνιστά κώλυμα στην καταχώρηση νέας Αίτησης. · Η καταβολή των εξόδων της προηγούμενης υπόθεσης αποτελεί προαπαιτούμενο της καταχώρηση νέας Αίτησης, νοούμενου ότι αυτά έχουν ζητηθεί. · Κρίνω ότι εάν δεν έχουν υπολογισθεί και/ή απαιτηθεί, δεν υφίσταται θέμα ικανοποίησης προϋπόθεσης. Απόφαση: Ως εκ των ανωτέρω, η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των Αιτητών στην κυρίως Αίτηση, όπως θα υπολογισθούν από τη Γραμματέα και εγκριθούν από το Δικαστήριο, στην κλίμακα €10.000 - €50.
  21. (Υπ.) Λ.Σ. Καμμίτση Πρόεδρος Πιστόν Αντίγραφον Γραμματέας ΛΣΚ/ΕΠ [1] «12(α) Εκτός αν άλλως προβλέπεται στο Νόμο ή στους Κανονισμούς αναφορικά με τη διεξαγωγή της διαδικασίας τη λήψη μαρτυρίας και τη διασφάλιση του κύρους του δικαστηρίου εφαρμόζονται οι πρόνοιες του περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 και των Θεσμών με τις αναγκαίες προσαρμογές για να συνάδουν με τους σκοπούς του Νόμου.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.