ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΙΟΥ ν. ΤΑΜΕΙΟΝ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΤΟΫΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΑΦΩΝ ΚΛΑΔΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 67/2013, 18/10/2018 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2018:53 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου Γ. Στυλιανού και Κ. Χρίστου, Μελών Αρ. Υπόθεσης: 67/2013 Μεταξύ: XXXXX ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΙΟΥ Αιτητής -και- ΤΑΜΕΙΟΝ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΤΟΫΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΑΦΩΝ ΚΛΑΔΩΝ ΚΥΠΡΟΥ Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 18η Οκτωβρίου, 2018 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Δ. Κακουλλής Για τους Καθ' ων η αίτηση: κ. Φ. Καμένος με κ. Μ. Χαραλάμπους ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής αξιώνει από τους Καθ' ων η αίτηση: (α) το ποσό των €4,396,30- πλέον τόκους το οποίο ισοδυναμεί με το ποσό το οποίο είναι κατατεθειμένο και ή όφειλαν να εισπράξουν και να καταθέσουν εις πίστη του Αιτητή στους Λογαριασμούς «Α» και «Β» του Ταμείου τους, (β) νόμιμο τόκο, (γ) έξοδα και ΦΠΑ. Είναι η θέση του Αιτητή, όπως προβάλλεται στους γενικούς λόγους της Αίτησης ότι ως εργοδοτούμενος της Εταιρείας P.A. Coteco Technical Construction Ltd (στο εξής «η Εργοδότριας Εταιρεία» ή «η Εταιρεία») από 8.1.2006 μέχρι 5.2.2012 που απολύθηκε για λόγους πλεονασμού, υπήρξε ταυτόχρονα και μέλος των Καθ' ων η αίτηση, οι οποίο είναι εγγεγραμμένοι στο μητρώο του Εφόρου Ταμείων Προνοίας, έχοντες νομική προσωπικότητα. Ως μέλος των Καθ' ων η αίτηση διατηρούσε εις πίστη του δύο λογαριασμούς, τον λογαριασμό «Α» που αποτελείτο από τις δικές του μηνιαίες εισφορές και τον λογαριασμό «Β» που περιλάμβανε τις αντίστοιχες συνεισφορές της Εργοδότριας Εταιρείας. Η Εργοδότρια Εταιρεία είχε την υποχρέωση να καταβάλλει τις εν λόγω εισφορές στους Καθ' ων η αίτηση και οι τελευταίοι την αντίστοιχη υποχρέωση να εισπράττουν από την Εργοδότρια Εταιρεία τις εν λόγω εισφορές και να τις καταθέτουν εις πίστη του μέλους. Ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η αίτηση μέχρι σήμερα δεν έχουν καταβάλει και ή αρνούνται να του καταβάλουν το διεκδικούμενο ποσό που αφορά εισφορές για την περίοδο από 1.5.2010 μέχρι 5.2.
- Οι Καθ' ων η αίτηση με τους γενικούς λόγους εμφάνισης ισχυρίζονται ότι ο Αιτητής ως εργοδοτούμενος της Εργοδότριας Εταιρείας άρχισε να συνεισφέρει στο Ταμείο από 1.2.2006 μέχρι 30.4.
- Στις λίστες που παρέδωσε η Εργοδότρια Εταιρεία στις 10.11.2011, αναφορικά με τους εργοδοτούμενους της, φαίνονται απλήρωτες οι εισφορές για την περίοδο από 1.5.2011 μέχρι 3.9.2011, ο δε Αιτητής δεν παρουσιάζεται στις λίστες μετά τις 31.7.
- Είναι περαιτέρω ισχυρισμός τους ότι έπραξαν παν το δυνατό για να εισπράξουν τα οφειλόμενα από την Εργοδότρια Εταιρεία ποσά, τόσο αναφορικά με τον Αιτητή όσο και με άλλους εργοδοτούμενους της. Επίσης ότι ο Αιτητής ζήτησε και στις 10.10.2012 έλαβε ολόκληρο το σε πίστη του κατατεθειμένο ποσό των €30.004,
- Δηλώνουν ότι το εν λόγω ποσό έλαβε αδιαμαρτύρητα υπογράφοντας έγγραφο κατάσταση λογαριασμού που περιέγραφε τα ποσά που αποτελούν το ως άνω εισπραχθέν ποσό, με επακόλουθο να κωλύεται στη διεκδίκηση οπουδήποτε άλλου ποσού. Θεωρούν ανεδαφική και ανυπόστατη την απαίτηση του Αιτητή να πληρωθεί ανείσπρακτα για λογαριασμό του ποσά και ισχυρίζονται ότι ενημέρωσαν τόσο τον Έφορο Ταμείων Προνοίας, όσο και την Αρμόδια Αρχή Ταμείων Επαγγελματικών Παροχών για την παράλειψη της Εργοδότρια Εταιρείας να καταβάλει τις οφειλόμενες στην καταβολή των οφειλόμενων εισφορών. Η κυρίως εξέταση του Αιτητή περιέχεται σε γραπτή δήλωση (Τεκ.Α) και με αυτή ουσιαστικά, επαναλαμβάνει τις θέσεις που διατυπώνει στους γενικούς λόγους της Αίτησης. Πιο συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι το ως άνω διεκδικούμενο ποσό των €4.396,30, αναλυτικά όπως του έχουν δοθεί από τους Καθ' ων η αίτηση, αφορά (α) ποσό €1.712,86 για την περίοδο από 1.5.2010 μέχρι 31.12.2010 (β) ποσό €2.533,44 για την περίοδο από 1.1.2011 μέχρι 31.12.2011 και (γ) ποσό €150,00 για την περίοδο από 1.1.2012 μέχρι 5.2.
- Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι εργάστηκε στην υπηρεσία της Εργοδότριας Εταιρείας από 8.1.2006 μέχρι 5.2.2012, και ότι μέτοχοι της Εταιρείας όλα αυτά τα χρόνια ήταν ο Πέτρος Ανδρέου και η σύζυγος του Ολυμπία Παπαμιχαήλ. Αναφέρθηκε επίσης σε ενημερωτική επιστολή που έλαβε από τους Καθ' ων η αίτηση αναφορικά με ανείσπρακτες εισφορές που η Εργοδότρια Εταιρεία όφειλε να καταβάλει στους Καθ' ων η αίτηση από το 2008 καθώς και σε επανειλημμένες παραστάσεις του ιδίου τόσο στους Καθ' ων η αίτηση όσο και στον Έφορο Ταμείων Προνοίας για είσπραξη των εν λόγω εισφορών. Αφού του υποδείχθηκαν τα διάφορα έγγραφα που υπέγραψε για να εισπράξει το Ταμείο Προνοίας του και του υπεβλήθη ότι υπογράφοντας τα εν λόγω έγγραφα, αναγνώρισε ότι αυτό ήταν το υπόλοιπο του Ταμείου Προνοίας του, ο Αιτητής διαφώνησε λέγοντας ότι εκείνη τη μέρα του ανάφεραν ότι με την είσπραξη των οφειλομένων θα τον ειδοποιούσαν για να του καταβάλουν και το υπόλοιπο. Ο κ. XXXXX Καραντώνης είναι ο αρχιλογιστής των Καθ' ων η αίτηση από τον Οκτώβριο
- Σύμφωνα με τον μάρτυρα η Εργοδότρια Εταιρεία αντιμετώπιζε οικονομικά προβλήματα και καθυστερήσεις στην πληρωμή των εισφορών του Ταμείου Προνοίας των εργοδοτουμένων της, περιλαμβανομένου του Αιτητή, ήδη πριν την 1.5.2010 με αποτέλεσμα οι Καθ' ων η αίτηση να ευρίσκονται συνεχώς σε επικοινωνία γραπτή και προφορική τόσο με την Εταιρεία όσο και με τον Έφορο Ταμείων Προνοίας με σκοπό την παρακολούθηση, ενημέρωση και λήψη όλων των δεόντων νόμιμων δικαστικών και εξώδικων ενεργειών για διερεύνηση και είσπραξη των οφειλομένων. Ειδικότερα, προς διασάφηση των θέσεων του αναφέρθηκε σε γραπτές επικοινωνίες όπως, - Επιστολή της Εταιρείας προς Έφορο Ταμείων Προνοίας με κοινοποίηση στους Καθ' ων η αίτηση ημερ. 19.6.2009 (Τεκ.4), για διακανονισμό των οφειλών της για τα έτη 2008 και
- - Επιστολή του Εφόρου προς Καθ' ων η αίτηση ημερ. 24.9.2010 (Τεκ.5) με την οποία τους ενημερώνει για την καταχώρηση ποινικής υπόθεσης εναντίον της Εταιρείας για μη καταβολή προς το Ταμείο Προνοίας ποσού €49,840 για την περίοδο από 1.7.2008 μέχρι 31.12.
- - Επιστολή Εταιρείας προς Έφορο ημερ. 3.6.2011 (Τεκ.6) με αναφορά στην ως άνω ποινική υπόθεση αρ. 21964/10 με την οποία για σκοπούς διακανονισμού πρότειναν όπως οι οφειλές της Εταιρείας εξοφληθούν από τις προσωπικές εισφορές των μετόχων της XXXXX Ανδρέου και XXXXX Παπαμιχαήλ. - Επιστολή Καθ' ων η αίτηση προς Έφορο ημερ. 10.11.2010 (Τεκ.7) με την οποία τον πληροφορεί ότι η Εταιρεία εκτελούσε έργα του δημοσίου και ερωτούσε κατά πόσο θα μπορούσε να αποταθεί απευθείας στους εν λόγω εργοδότες για να λάβει τις καθυστερημένες εισφορές βάσει των Προτύπων Κανόνων. - Επιστολή Εφόρου προς Εταιρεία ημερ. 6.6.2011 (Τεκ.8) με την οποία αρνείται τον διακανονισμό ως η επιστολή (Τεκ.6). - Επιστολή Καθ' ων η αίτηση προς Υπουργείο Εσωτερικών (Τμήμα Πολεοδομίας & Οικήσεως) ημερ. 15.9.2011 (Τεκ.9), που απέστειλαν με τη σύμφωνο γνώμη του Εφόρου και με την οποία ζητούν την πληρωμή των οφειλών προς το Ταμείο από το ποσό που το εν λόγω Τμήμα όφειλε στην Εταιρεία. - Απαντητική Επιστολή Δήμου Λευκωσίας προς Καθ' ων η αίτηση ημερ. 30.1.2012 (Τεκ.10) αναφορικά με οφειλές της Εταιρείας στο Ταμείο από 1.5.2010, με την οποία τους πληροφορεί ότι η Εταιρεία παρουσιάζει σοβαρά οικονομικά προβλήματα και ότι από τον Νοέμβριο 2010 ουσιαστικά αποχώρησε από τα έργα που της ανατέθηκαν. Επίσης ότι η Εταιρεία δεν είχε να παίρνει οποιαδήποτε ποσά και ήταν δύσκολο να γίνουν αποκοπές. - Επιστολή Καθ' ων η αίτηση προς Έφορο ημερ. 21.11.2011 (Τεκ.11) με την οποία τον πληροφορεί ότι η Εταιρεία εξόφλησε το υπόλοιπο των οφειλών της για το
- - Επιστολή Εταιρείας προς Έφορο με κοινοποίηση στους Καθ' ων η αίτηση ημερ. 30.11.2011 (Τεκ.12) με την οποία προτείνει διακανονισμό των υφιστάμενων οφειλών της. - Επιστολή Εφόρου προς Καθ' ων η αίτηση ημερ. 23.2.2012 (Τεκ.13) με την οποία τους πληροφορεί για την καταχώρηση ποινικής υπόθεσης εναντίον της Εταιρείας για παράλειψη καταβολής εισφορών στο Ταμείο για την περίοδο από 1.5.2010 μέχρι 31.8.
- - Επιστολή Εφόρου προς Καθ' ων η αίτηση ημερ. 3.9.2012 (Τεκ.14) με την οποία τους πληροφορεί για την καταχώρηση ποινικής υπόθεσης εναντίον της Εταιρείας για παράλειψη παρουσίασης στο Ταμείο των καταστάσεων εισφορών για την περίοδο από 1.9.2011 μέχρι 30.6.
- - Επιστολές Καθ' ων η αίτηση προς Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως ημερ. 21.3.2012 (Τεκ.15), Τεχνικές Υπηρεσίες Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού ημερ. 5.4.2012 (Τεκ.16), Διευθυντή Κοινωνικών Ασφαλίσεων ημερ. 11.4.2012 (Τεκ.17) και Δήμο Λευκωσίας ημερ. 24.5.2012 (Τεκ.18) αναφορικά με οφειλές στο Ταμείο για την περίοδο από 1.5.2010 μέχρι 31.8.2011 και από 1.9.2011 και μετά. Ο μάρτυρας θεωρεί ότι όλα τα πιο πάνω καταδεικνύουν ότι οι Καθ' ων η αίτηση προέβησαν σε όλες τις δέουσες ενέργειες τόσο προς την Εταιρεία όσο και κυριότερα προς τον Έφορο και άλλες αρχές του δημοσίου και δημοτικού τομέα ώστε να γνωρίζει και να εισπράξει τις εισφορές της Εταιρείας προς το Ταμείο. Επιβεβαιώνοντας τη θέση του Αιτητή ότι ήταν ενήμερος από τους Καθ' ων η αίτηση για τις οφειλές της Εταιρείας προς το Ταμείο, ισχυρίζεται ότι οι όποιες εισφορές του εργοδότη του εκάστοτε μέλους του, ως και του Αιτητή, οι Καθ' ων η αίτηση δύνανται να διεκδικήσουν μόνο με την άμεσο ενεργό συμμετοχή και πρωτοβουλία του Εφόρου κατόπιν εγέρσεως ποινικής διαδικασίας εναντίον του εργοδότη, ο χειρισμός της οποίας επαφίεται στον Έφορο και όχι στο Ταμείο, το οποίο τον προμηθεύει με οποιαδήποτε στοιχεία ήθελε απαιτήσει. Ότι εναπόκειται στον Έφορο η πρωτοβουλία επιλογής του χρόνου έγερσης της εκάστοτε ποινικής διαδικασίας, καθώς και διακανονισμού της ή και απόσυρσης της και όχι στο Ταμείο. Θεωρεί ότι λόγω των προβλημάτων που αντιμετώπιζε η Εταιρεία πριν την 1.5.2010, ο Έφορος έπραξε άμεσα ότι μπορούσε προς τον σκοπό συμμόρφωσης προς τη Νομοθεσία. Καταλήγει ότι ο Αιτητής ήταν ενήμερος αναλυτικώς για τα ποσά που θα λάμβανε και είχε μάλιστα υπογράψει το Τεκμήριο 3 - στο οποίο αναλύονται τα εν λόγω ποσά - αποδεχόμενος ανεπιφύλακτα ότι αυτά είναι τα ποσά, τα οποία βρίσκονται στο Ταμείο για λογαριασμό του και τα οποία δικαιούται να λάβει προς εξόφληση των λογαριασμών «Α», «Β» και «Γ» του Ταμείου του. Αντεξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι όλα αυτά τα χρόνια που εργάζεται στους Καθ' ων η αίτηση, η διαδικασία που ακολουθείται για την είσπραξη καθυστερημένων οφειλών γίνεται μέσω του Εφόρου Ταμείων Προνοίας και ότι η αποστολή διαφόρων επιστολών σε δημόσιες και δημοτικές αρχές ήταν μια ενέργεια προς πίστη του Ταμείου να εισπράξει από την Εταιρεία τις οφειλόμενες εισφορές, κατόπιν επαφών και με τη σύμφωνο γνώμη του Εφόρου. Σημείωσε ότι δεν συνηθίζετο την τότε περίοδο το Ταμείο να απευθύνεται στις αναθέτουσες αρχές και ότι ήταν τότε που ξεκίνησε η κρίση τουλάχιστον στις οικοδομές. Σε υποβολή ότι γνώριζαν από το 2010 ότι μπορούσαν να απευθυνθούν στις δημόσιες υπηρεσίες και ότι αμέλησαν να το πράξουν, ο μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι η συγκεκριμένη προσπάθεια έγινε με πρωτοβουλία των Καθ' ων η αίτηση και ότι κανείς δεν τους υποχρέωνε να προβούν σε μια τέτοια ενέργεια. Αφού συμφώνησε ότι η οφειλές προέκυψαν από το 2008, ερωτηθείς πότε αποτάθηκαν στον Έφορο για πρώτη φορά, ισχυρίστηκε ότι ευρίσκονταν σε καθημερινή σχεδόν επαφή με τον Έφορο τόσο τηλεφωνικώς όσο και γραπτώς, επικαλούμενος την περίοδο για την οποία έγινε η ποινική υπόθεση. Ο μάρτυρας δεν αρνήθηκε την υποχρέωση των Καθ' ων η αίτηση να εισπράξουν οφειλές μελών τους ανεξάρτητα εάν παραμένουν μέλη του Ταμείου, σημειώνοντας ότι όλες οι νομικές ενέργειες στις οποίες προέβησαν απέβλεπαν προς αυτό τον σκοπό. Τέλος αρνήθηκε την οποιαδήποτε ευθύνη των Καθ' ων η αίτηση στην είσπραξη των οφειλομένων ποσών. Ο συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση, με τη γραπτή του αγόρευση, έθεσε κατ' αρχάς θέμα κωλύματος για τον Αιτητή να διεκδικεί ποσό πέραν αυτού που βρισκόταν κατατεθειμένο στο λογαριασμό του. Με αναφορά στην Χατζηστυλλή ν. Κυπριακών Αερογραμμών
(2012)1 Α.Α.Δ. 989 εισηγήθηκε ότι με την ανεπι-φύλακτη υπογραφή του Τεκμηρίου 3 ο Αιτητής κωλύεται να προωθήσει την παρούσα διαδικασία. Επίσης με αναφορά στην Βογαζιανός κ.α. ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ
(2011)1(Α) Α.Α.Δ. 253 εισηγήθηκε ότι η αδιαμαρτύρητη υπογραφή από τον Αιτητή τόσο του Τεκμηρίου 2 όσο και του Τεκμηρίου 3, παρά το ότι είχε εκ προοιμίου ενημερωθεί για το σύνολο των ποσών τα οποία θα ελάμβανε, αποτελεί και εκ συμπεριφοράς κώλυμα. Είναι περαιτέρω εισήγηση του ότι ο Αιτητής δεν προσέφερε καμία μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι το πραγματικό ποσό που η Εργοδότρια Εταιρεία όφειλε στους Καθ' ων η αίτηση ήταν αυτό που ο ίδιος προέβαλε με τη μαρτυρία του. Παραπέμποντας στη μαρτυρία του κ. Καραντώνη ως και στα διάφορα έγγραφα που αυτός έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου σημείωσε ότι όλες οι ενέργειες των Καθ' ων η αίτηση προς τον σκοπό είσπραξη των οφειλών της Εταιρείας γίνονταν με συντονισμό και με τη σύμφωνο γνώμη του Εφόρου, που ήταν η μόνη νόμιμη οδός για είσπραξη των εν λόγω ανείσπρακτων εισφορών. Επίσης ότι στα πλαίσια της νομιμότητας και των αρμοδιοτήτων τους, έκαναν ότι μπορούσαν προκειμένου να προμηθεύσουν αφενός τον Έφορο με όλα τα στοιχεία που χρειάζονταν για την έγερση των ποινικών υποθέσεων και αφετέρου να εισπράξουν τα οφειλόμενα από την Εταιρεία ποσά. Στη διαμετρικά αντίθετη αγόρευση του, ο συνήγορος για το Αιτητή, παραπέμποντας στα διάφορα έγγραφα που κατέθεσε ο κ. Καραντώνης, εισηγήθηκε στο Δικαστήριο ότι οι Καθ' ων η αίτηση, με βάση το περιεχόμενο των εν λόγω εγγράφων, παρέλειψαν ως όφειλαν να προβούν σε όλα τα απαραίτητα διαβήματα και ή επέδειξαν υπέρμετρη καθυστέρηση στη λήψη οποιονδήποτε μέτρων που θα εξασφάλιζαν στο Αιτητή τα δικαιώματα του από ανείσπρακτες εισφορές στο Ταμείο Προνοίας. Κάλεσε το Δικαστήριο να μην αποδεχθεί τη μαρτυρία του κ. Καραντώνη λέγοντας ότι απόφευγε να απαντήσει ευθέως ή δεν απαντούσε καθόλου με αποτέλεσμα να μην μπορεί θεωρηθεί αξιόπιστη. Ανάλυση - Συμπεράσματα Η όλη υπόθεση θα πρέπει να αποφασιστεί με την εξέταση των πιο κάτω βασι-κών σημείων: (
- i)κατά πόσο ο Αιτητής κωλύεται να προωθήσει την παρούσα διαδικασία λόγω κωλύματος από δήλωση σε έγγραφο ή λόγω συμπεριφοράς, (
- ii)κατά πόσο προκύπτει ενδεχόμενη υποχρέωση και ή ευθύνη των Καθ' ων η αίτηση για τις μη πληρωθείσες από την Εργοδότρια Εταιρεία εισφορές προς όφελος του Αιτητή. Προτού εξεταστούν τα δύο πιο πάνω σημεία, θα πρέπει να γίνει η σχετική αξιολόγηση της μαρτυρίας ώστε η νομική ανάλυση να τεθεί σε συγκεκριμένο και στέρεο υπόβαθρο γεγονότων. Εξετάζοντας με προσοχή τη μαρτυρία του Αιτητή και του μάρτυρα των Καθ' ων η αίτηση σε συνάρτηση με τις έγγραφες προτάσεις, την ενώπιον του Δικαστηρίου πραγματική μαρτυρία και τα επιχειρήματα των ευπαίδευτων συνηγόρων, οφείλουμε να παρατηρήσουμε ότι η προσαχθείσα μαρτυρία διαφέρει μόνο ως προς ορισμένα σημεία και ότι τα γεγονότα που συνθέτουν την υπόθεση είναι σε μεγάλο βαθμό παραδεκτά ή μη αμφισβητούμενα. Παρατίθενται όπως πιο κάτω και ανάλογα είναι και τα ευρήματα του Δικαστηρίου: Ο Αιτητής εργάστηκε ως επιστάτης στην υπηρεσία της Εργοδότριας Εταιρείας ανελλιπώς από την 1.6.2006 μέχρι τις 5.2.2012, που τερματίστηκε η απασχόληση του για λόγους πλεονασμού. Καθ' όλη την διάρκεια της απασχόλησης του υπήρξε και μέλος των Καθ' ων η αίτηση. Ως μέλος των Καθ' ων η αίτηση, η Εργοδότρια Εταιρεία απέκοπτε από τις μηνιαίες απολαβές του ένα ποσό, το οποίο μαζί με τη δική της συνεισφορά κατέβαλλε στο Ταμείο Προνοίας των Καθ' ων η αίτηση. Λόγω οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε η Εργοδότρια Εταιρεία, καθυστερούσε την καταβολή των ληφθέντων από τα μέλη της εισφορών. Από την ενώπιον μας πραγματική μαρτυρία φαίνεται ότι στις 24.9.2010 ο Έφορος Ταμείων Προνοίας πληροφόρησε τους Καθ' ων η αίτηση ότι είχε ήδη καταχωρήσει ποινική υπόθεση εναντίον της Εργοδότριας Εταιρείας για εισφορές μελών που δεν καταβλήθηκαν στο Ταμείο για την περίοδο από 1.7.2008 μέχρι 31.12.2008. Οι Καθ' ων η αίτηση, στην προσπάθεια τους να εξασφαλίσουν την καταβολή των καθυστερημένων εισφορών, με επιστολή του ημερ. 10.11.2010 ενημέρωσαν τον Έφορο ότι σύμφωνα με πληροφόρηση τους, η Εργοδότρια Εταιρεία εκτελούσε έργα του δημοσίου και ημικρατικών οργανισμών και ζητούσε τη γνώμη του, κατά πόσο μπορούσε να αποταθεί απευθείας στους εν λόγω εργοδότες για να λάβει τις καθυστερημένες εισφορές της Εταιρείας βάσει των Προτύπων Κανόνων. Με τη σύμφωνο γνώμη του Εφόρου, οι Καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους προς το Υπουργείο Εσωτερικών (Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως) ημερ. 15.9.2011, αφού ενημέρωσαν το εν λόγω Τμήμα ότι η Εργοδότρια Εταιρεία, που εκτελούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο έργα για λογαριασμό του, δεν κατάβαλε τις εισφορές των εργοδοτουμένων της προς το Ταμείο, ζητούσαν όπως αποκόπτονται οι εν λόγω εισφορές από το ποσό που οφείλετο προς αυτήν. Παρόμοια επιστολή απεστάλη και στον Δήμο Λευκωσίας ο οποίος απάντησε με επιστολή του ημερ. 30.1.2012, τονίζοντας ότι μέχρι εκείνη τη στιγμή η Εργοδότρια Εταιρεία δεν είχε να παίρνει οποιοδήποτε ποσό και έτσι ήταν αδύνατο να γίνουν αποκοπές. Από την επιστολή των Καθ' ων η αίτηση προς το Έφορο ημερ.21.11.2011 φαίνεται ότι η Εργοδότρια Εταιρεία κατέβαλε τις εισφορές των εργατουπαλλήλων της, μελών του Ταμείου Προνοίας, για την περίοδο από 1.7.2008 μέχρι 31.12.2008 ήτοι ποσό €49.840. Της εν λόγω επιστολής προηγήθηκε επιστολή της Εργοδότριας Εταιρείας με κοινοποίηση στους Καθ' ων η αίτηση ημερ. 3.6.2011, με σκοπό τον διακανονισμό των οφειλών της με εξόφληση από τις προσωπικές εισφορές των μετόχων της κ. Π. Ανδρέου και Ο. Παπαμιχαήλ, κάτι που ο Έφορος απέρριψε με επιστολή του ημερ. 6.6.2011. Νέα επιστολή της Εργοδότριας Εταιρείας προς τον Έφορο με κοινοποίηση στους Καθ' ων η αίτηση ημερ. 30.11.2011, για διακανονισμό των καθυστερημένων οφειλών φαίνεται να μην έγινε αποδεκτός δεδομένου ότι με επιστολή ημερ. 23.2.2012 ο Έφορος πληροφόρησε τους Καθ' ων η αίτηση ότι είχε ήδη καταχωρήσει νέα ποινική υπόθεση εναντίον της Εργοδότριας Εταιρείας για παράλειψη καταβολής του ποσού των €68.682,38 ως οφειλόμενες εισφορές στο Ταμείο για την περίοδο από 1.5.2010 μέχρι 31.8.2011. Περαιτέρω ο Έφορος με επιστολή του ημερ. 3.11.2012 ενημέρωσε τους Καθ' ων η αίτηση ότ η Αρμόδια Αρχή καταχώρησε ποινική υπόθεση εναντίον της Εργοδότριας Εταιρείας και του Διευθυντή της γιατί παρέλειψε να παρουσιάσει στους Καθ' ων η αίτηση τις καταστάσεις εισφορών στις οποίες εμφανίζονταν οι εργοδοτούμενοι της για την περίοδο από 1.9.2011 μέχρι 30.6.2012. Σε χρόνο μεταγενέστερο της απόλυσης του Αιτητή, οι Καθ' ων η αίτηση στην προσπάθεια τους να εξασφαλίσουν τις ανείσπρακτες εισφορές των μελών τους αποτάθηκε σε διάφορες Κυβερνητικές Υπηρεσίες και Οργανισμούς, με τις οποίες η Εταιρεία είχε συμβάσεις, επί των οποίων έχουμε ήδη αναφερθεί κατά την παράθεση της μαρτυρίας του κ. Καραντώνη. Ότι υπολείπεται να καταγραφεί ως σημαντικό σε σχέση με την απαίτηση είναι το επίσης αναντίλεκτο γεγονός ότι στις 10.10.2012 ο Αιτητής παρέλαβε από τους Καθ' ων η αίτηση το κατατεθειμένο σε πίστη του ποσό των €30.004,17 και ότι επιβεβαίωσε με την υπογραφή του την παραλαβή επιταγής που αφορούσε το εν λόγω ποσό. Επί της θέσεως που προέβαλε η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση, κατά το στάδιο των αγορεύσεων, ότι ο Αιτητής δεν προσέφερε καμία μαρτυρία που να αποδεικνύει το πραγματικό ποσό που η Εργοδότρια Εταιρεία παρέλειψε να καταβάλει στο Ταμείο, παρατηρούμε ότι ο Αιτητής με την κατάθεση του παρέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου αναλυτικά στοιχεία που αναφέρονται στην περίοδο και στο ποσό που του οφείλετο από το 2010 μέχρι και το 2012. Και ενώ ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι τα εν λόγω στοιχεία προμηθεύτηκε από το ίδιο το Ταμείο, εν τούτοις δεν υπήρξε καμία σχετική αντεξέταση και ούτε οποιαδήποτε αντίθετη εκδοχή που να θέτει υπό αμφισβήτηση τη θέση αυτή. Αντίθετα η θέση του Αιτητή επιβεβαιώνεται από την κατάθεση του κ. Καραντώνη ο οποίος ευθαρσώς παραδέχθηκε ότι ο Αιτητής ήταν από την αρχή ενήμερος για τις οφειλές της Εργοδότριας Εταιρείας προς το Ταμείο. Είναι λοιπόν εύρημα μας ότι το διεκδικούμενο από τον Αιτητή ποσό των €4.396,30 αποτελεί το ποσό που του αναλογεί από εισφορές που η Εργοδότρια Εταιρεία δεν κατέβαλε στους Καθ' ων η αίτηση για την περίοδο από 1.5.2010 μέχρι 5.2.2012. (
- i)Κώλυμα εκ δηλώσεως σε έγγραφο ή λόγω συμπεριφοράς. Χωρίς κανένα δισταγμό η κατάληξη του Δικαστηρίου επί του ζητήματος αυτού είναι ότι δεν προκύπτει κανένα κώλυμα για τον Αιτητή να προωθήσει την παρούσα διαδικασία είτε για τον ένα ή τον άλλο λόγο που προβάλλει η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση. Δικαιολογούμε την προσέγγιση αυτή του Δικαστηρίου για τους πιο κάτω λόγους: Ο Αιτητής με την παραλαβή του ποσού των €30.004,17 δεν υπέγραψε κανένα έγγραφο του οποίου το λεκτικό να αναφέρεται σε απαλλαγή και τελεσίδικη αποδέσμευση των Καθ' ων η αίτηση από του να εξασφαλίσουν και καταβάλουν στον Αιτητή τις μη καταβληθείσες από την Εργοδότρια Εταιρεία εισφορές του για την περίοδο από 1.5.2010 μέχρι 5.2.2012. Από την ενώπιον του Δικαστηρίου πραγματική μαρτυρία αυτό που προκύπτει είναι, ότι ο Αιτητής παρέλαβε το σε πίστη του κατατιθέμενο ποσό και επιβεβαίωσε με την υπογραφή του την παραλαβή επιταγής που αφορούσε το εν λόγω ποσό, χωρίς καμία άλλη αναφορά επί του εν λόγω εγγράφου. Περαιτέρω είναι γεγονός ότι οι Καθ' ων η αίτηση με την καταβολή του προρρηθέντος ποσού ενημέρωσαν τον Αιτητή για τις μη καταβληθείσες εισφορές, εξ ου και ο Αιτητής προέβη σε διάφορες παραστάσεις τόσο στον Έφορο όσο και στους Καθ' ων η αίτηση. Συνεπώς είναι οι Καθ' ων η αίτηση που επιβεβαίωσαν με τη συμπεριφορά τους το κατ' αναλογία δικαίωμα του Αιτητή επί των εισφορών που δεν καταβλήθηκαν και όχι το αντίθετο. (
- ii)Η ενδεχόμενη υποχρέωση των Καθ' ων η αίτηση για απλήρωτες εισφορές Ευθύς εξ αρχής θα πρέπει να σημειώσουμε ότι το νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο τερματισμού της απασχόλησης ήτοι την 5.2.2012 και επί του οποίου το Δικαστήριο θα στηρίξει την ετυμηγορία του, ήταν «Ο περί Ταμείων Προνοίας Νόμος του 1981 (Ν.44/81)ως έχει τροποποιηθεί» και «Ο περί της Ίδρυσης, των Δραστηριοτήτων και της Εποπτείας των Ταμείων Επαγγελματικών Συνταξιοδοτικών Παροχών Νόμος του 2006 (Ν.146(Ι)/2006)». Από τα ευρήματα του Δικαστηρίου, είναι γεγονός η Εργοδότρια Εταιρεία παρέλειψε να καταβάλει εισφορές προς όφελος του Αιτητή για την περίοδο από 1.5.2010 μέχρι και την ημέρα της απόλυσης του. Ως επακόλουθο δεν καταβληθεί στον Αιτητή το ποσό των €4.396,30 που είναι οι κατ' αναλογία εισφορές του για την πιο πάνω περίοδο και το οποίο διεκδικεί με την Αίτηση του. Τίθεται συνεπώς το ερώτημα κατά πόσο οι Καθ' ων η αίτηση υπέχουν οποιαδήποτε ευθύνη ή υποχρέωση απέναντι στο Αιτητή για κάλυψη ή πληρωμή του ποσού που η Εργοδότρια Εταιρεία όφειλε να καταβάλει και δεν κατέβαλε προς όφελος του, στους λογαριασμούς Α και Β του Ταμείου Προνοίας. Σύμφωνα με το άρθρο 14 του Νόμου: «14.
(1)Το ταμείον προνοίας διοικείται υπό Διαχειριστικής Επιτροπής .........
(2)Η Διαχειριστική Επιτροπή εκάστου ταμείου προνοίας επιμελείται των υποθέσεων του ταμείου και αντιπροσωπεύει τούτο δικαστικώς και εξωδίκως.
(3)Η έκτασις της εξουσίας της Διαχειριστικής Επιτροπής προσδιορίζεται εκ του κατάστατικού, ο δε προσδιορισμός ούτος ισχύει και έναντι τρίτου. Η εξουσία αυτής εν αμφιβολία εκτείνεται και εις πάσαν συναφή πράξιν.
(4)Δικαιοπραξίαι επιχειρηθείσαι υπό της Διαχειριστικής Επιτροπής ταμείου προνοίας εντός των ορίων της εξουσίας της δεσμεύουσι το τοιούτο ταμείον.
(5)Το ταμείον προνοίας ευθύνεται εκ των πράξεων ή παραλείψεων των αντιπροσωπευόντων αυτό οργάνων, εφ' όσον η πράξις ή παράλειψις έλαβε χώραν κατά την εκτέλεσιν των ανατιθεμένων εις αυτά καθηκόντων και συνεπάγεται υποχρέωσιν αποζημιώσεως. Ευθύνεται επί πλέον εξ ολοκλήρου και το υπαίτιον πρόσωπον.» Σύμφωνα με το Άρθρο 20 του Νόμου : «20.
(1)Πας εργοδότης υποχρεούται εις την καταβολήν εις το ταμείον προνοίας - (α) παντός ποσού ληφθέντος ή παρακρατηθέντος υπ' αυτού ως εισφορών μέλους προς το τοιούτο ταμείον· και (β) την υπ' αυτού καταβλητέαν εισφοράν αναφορικώς προς την περίοδον διά την οποία έλαβεν ή παρεκράτησεν εισφορά μέλους.
(2)Ο χρόνος και ο τρόπος καταβολής εισφορών προς το ταμείον προνοίας καθορίζεται διά Κανονισμών.» Σύμφωνα με τον Κανονισμό 6 των περί Ταμείων Προνοίας Κανονισμών του 1981 και 1989: «6.
(1)Ο εργοδότης καταβάλλει τας εν τω εδαφίω
(1)του άρθρου 20 του Νόμου αναφερομένας εισφοράς ουχί αργότερον των τριάκοντα ημερών από της ημερομηνίας λήψεως ή παρακρατήσεως των εισφορών του μέλους.
(2)Καθ' εκάστην καταβολήν εισφορών ο εργοδότης υποβάλλει εις την Διαχειριστικήν Επιτροπήν κατάστασιν εισφορών δεικνύουσαν το ονοματεπώνυμον και τον αριθμόν ταυτότητος εκάστου μέλους διά το οποίον καταβάλλει εισφοράς, ως και το ποσόν και την περίοδον εις την οποίαν αύται αναφέρονται.
(3)Ο εργοδότης υποχρεούται, όταν αυτό του ζητηθεί από τη Διαχειριστική Επιτροπή, να υποβάλει σ' αυτή, σε σχέση με οποιοδήποτε μέλος του ταμείου, κατάσταση η οποία να περιέχει το όνομα και τον αριθμό ταυτότητας του μέλους, το οφειλόμενο ποσό εισφορών και την περίοδο για την οποία αυτό οφείλεται». Επί της ιδίας βάσεως πιστεύουμε ότι κινείται και το καταστατικό των Καθ' ων η αίτηση το οποίο δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με το άρθρο 16 του Νόμου: « 16. Εντός έξι μηνών από της λήξεως έκαστου οικονομικού έτους η Διαχειριστική Επιτροπή εκάστου ταμείου προνοίας ετοιμάζει λογαριασμόν εσόδων και εξόδων και ισολογισμών δια το τοιούτον έτος, δια των οποίων δεικνύεται η αληθής και ακριβής οικονομική κατάστασις του τοιούτου ταμείου» Από τις πιο πάνω διατάξεις του Νόμου και των Κανονισμών, καθίσταται φανερό ότι ένα από τα καθήκοντα που εναποτίθενται στη Διαχειριστική Επιτροπή, σε σχέση με τη διοίκηση και επιμέλεια των υποθέσεων του ταμείου προνοίας, είναι η είσπραξη των οφειλομένων προς το ταμείο προνοίας εισφορών από εργοδότες και, ο έλεγχος κατά πόσον οι τελευταίοι καταβάλουν τις εισφορές τους στο ταμείο προνοίας συμφώνα με τις πρόνοιες του Νόμου και των Κανονισμών. Απόρροια του καθήκοντος της Διαχειριστικής Επιτροπής να διοικεί το ταμείο προνοίας είναι και η υποχρέωση της, σε περίπτωση που ο εργοδότης καθυστερεί ή παραλείπει να καταβάλει τις εισφορές, να λάβει όλα τα νόμιμα μέτρα εναντίον του, με σκοπό την είσπραξη των οφειλομένων ποσών. «29Α. Τηρουμένων οποιωνδήποτε οδηγιών του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας- (α) Ποινική δίωξη αδικήματος που προβλέπεται από το Νόμο αυτό ασκείται από τον Έφορο. Σύμφωνα με το άρθρο 23
(3)και
(4)του Νόμου: 23.
(3)Πάσα διαφορά εγειρομένη συνεπεία της εφαρμογής των διατάξεων του παρόντος Νόμου μεταξύ μέλους οιουδήποτε ταμείου προνοίας και του τοιούτου ταμείου υπάγεται εις την αποκλειστικήν αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών.
(4)Το Δικαστήριον Εργατικών Διαφορών κέκτηται δικαιοδοσίαν όπως επιλαμβάνεται οιασδήποτε διαφοράς δυνάμει του εδαφίου
(3)ανεξαρτήτως του εάν τα περί ταύτην γεγονότα ή περιστάσεις συνιστούν αδίκημα δυνάμει του παρόντος ή οιουδήποτε ετέρου Νόμου. Σύμφωνα με το άρθρο 29Α του Νόμου: «29Α. Τηρουμένων οποιωνδήποτε οδηγιών του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας- (α) Ποινική δίωξη αδικήματος που προβλέπεται από το Νόμο αυτό ασκείται από τον Έφορο. Σύμφωνα με το άρθρο 29 του Νόμου: «29
(4)Σε περίπτωση καταδίκης οποιουδήποτε προσώπου, φυσικού ή νομικού, το οποίο βρέθηκε ένοχο αδικήματος δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου και των Κανονισμών το Δικαστήριο έχει εξουσία να διατάξει το πρόσωπο αυτό- (α) Να συμμορφωθεί προς τις διατάξεις του παρόντος Νόμου και των Κανονισμών σε σχέση προς τις οποίες διαπράχθηκε το αδίκημα· (β) να καταβάλει προς το ταμείο προνοίας το ποσό το οποίο παρέλειψε ή αμέλησε να καταβάλει δυνάμει των προνοιών του παρόντος Νόμου και των Κανονισμών. Στην υπό κρίση υπόθεση, η Εργοδότρια Εταιρεία λόγω οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε, παρέλειψε συστηματικά από το 2008 να καταβάλει στους Καθ' ων η αίτηση τις οφειλόμενες προς όφελος του Αιτητή (και των υπολοίπων εργοδοτουμένων της) εισφορές, παραβαίνοντας έτσι το Άρθρο 20 του Νόμου και τον Κανονισμό 6
(1)
(2). Ως επακόλουθο οι Καθ' ων η αίτηση κατήγγειλαν την υπόθεση στον Έφορο, ως το κατ' εξοχή αρμόδιο όργανο για λήψη ποινικών μέτρων, με σκοπό την εξασφάλιση των οφειλομένων εισφορών. Μέσα σ' αυτά τα πλαίσια ο Έφορος καταχώρησε εναντίον της Εργοδότριας Εταιρείας δύο ποινικές υποθέσεις, η πρώτη για μη καταβαλλόμενες εισφορές για την περίοδο από 1.7.2008 μέχρι 31.12.2008 ήτοι ποσό €49.840 και η δεύτερη για την περίοδο από 1.5.2010 μέχρι 31.8.2011 ήτοι ποσό €68.682,
- Επίσης καταχώρησε εναντίον της και τρίτη ποινική υπόθεση γιατί παρέλειψε να παρουσιάσει στους Καθ' ων η αίτηση τις καταστάσεις εισφορών στις οποίες εμφανίζονταν οι εργοδοτούμενοι της για την περίοδο από 1.9.2011 μέχρι 30.6.
- Περαιτέρω, έξω από τα εν λόγω πλαισίων, οι Καθ' ων η αίτηση, με τη σύμφωνο γνώμη του Εφόρου, επιδίωξαν την εξασφάλιση των εν λόγω μη καταβληθέντων εισφορών ερχόμενοι σε επαφή με το δημόσιο και ημικρατικούς οργανισμούς για λογαριασμό των οποίων η Εργοδότρια Εταιρεία εκτελούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο εργολαβικές εργασίες, ζητώντας όπως αποκόπτονται οι εν λόγω εισφορές από το ποσό που οφείλετο προς αυτήν. Επρόκειτο λοιπόν για μια συνεχή παράλειψη της Εργοδότριας Εταιρείας να καταβάλει τις οφειλόμενες προς το Ταμείο εισφορές των εργοδοτουμένων της, για την οποία οι Καθ' ων η αίτηση βρίσκονταν σε συνεχή επαφή με τον Έφορο με σκοπό την εξασφάλιση των εν λόγω εισφορών. Η Διαχειριστική Επιτροπή είναι το μόνο αρμόδιο όργανο που επιμελείται των υποθέσεων του ταμείου προνοίας. Μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων της είναι η δέουσα φροντίδα για είσπραξη των οφειλομένων εισφορών από εργοδότες. Πρόκειται για ένα καθήκον που προκύπτει από τη σχέση εμπιστοσύνης μεταξύ μέλους και ταμείου προνοίας, καθότι ενώ οι εισφορές αποκόπτονται από τον μισθό του μέλους, εν τούτοις το πρόσωπο που νομιμοποιείται να διεκδικήσει τις οφειλόμενες εισφορές από τον εργοδότη που έχει προβεί στην αποκοπή, είναι το ταμείο προνοίας και όχι το μέλος. Οι διατάξεις του Νόμου σκοπό έχουν να διαφυλάξουν το ταμείο προνοίας ως ένα κοινωνικό αγαθό και κατ' επέκταση να εξασφαλίσουν στον εργοδοτούμενο - μέλος του ταμείου προνοίας κάθε ποσό που κατατίθεται ή οφείλεται να κατατεθεί προς όφελος του ώστε με την αφυπηρέτηση ή την απόλυση του να είναι σε θέση να το καρπωθεί. Λαμβάνοντας ωστόσο υπόψη τις προσπάθειες που κατέβαλαν οι Καθ' ων η αίτηση για εξασφάλιση των εν λόγω εισφορών σε συνάρτηση με τις οικονομικές δυσκολίες που αντιμετώπιζε η Εργοδότρια Εταιρεία στην καταβολή των οφειλών της προς το Ταμείο, αλλά ταυτόχρονα και την αντίστοιχη δυσκολία που αντιμετώπιζε το Ταμείο να εισπράξει τις εν λόγω οφειλές, δεν μπορούμε να πούμε ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν έλαβαν τα δέοντα μέτρα που όφειλαν να λάβουν για την είσπραξη τους. Δεν μπορούμε να πούμε ότι παρέλειψαν να επιμεληθούν δεόντως των υποθέσεων του Ταμείου και δεν εκτέλεσαν με επιμέλεια το καθήκον που τους είχε ανατεθεί για να υπέχουν οποιαδήποτε αστική ευθύνη έναντι των μελών τους. Σε τελικό στάδιο αυτό που προκύπτει είναι ότι οι Καθ' ων η αίτηση μερίμνησαν ώστε να ληφθούν όλα τα προβλεπόμενα στο Νόμο μέτρα για καταβολή προς όφελος των μελών τους των εισφορών που η Εργοδότρια Εταιρεία παρέλειψε να καταβάλει. Καταληκτικά η Αίτηση απορρίπτεται. Υπό τις περιστάσεις δεν εκδίδεται καμία διαταγή για έξοδα. (υπ).................... Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Γ. Στυλιανού, Μέλος Κ. Χρίστου, Μέλος ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο