ΧΑΤΖΗΓΕΩΡΓΙΟΥ - ΣΤΑΜΑΤΑΡΗ ν. THE JUNIOR SCHOOL κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 148/2015, 31/8/2018

(1)του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου (Ν.24/67), όπως διαμορφώθηκε από τον Τροποποιητικό Νόμο 6/73 (ο «Νόμος»), καθιερώνει νόμιμο μαχητό τεκμήριο υπέρ του εργοδοτούμενου σύμφωνα με το οποίο: «...ο υπό εργοδότου τερματισμός απασχολήσεως τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου, ως μη γενόμενος δια τινά των εν τω άρθρω 5 εκτιθεμένων λόγων», δηλαδή των λόγων που καθιστούν νόμιμη και δικαιολογημένη την απόλυση και δεν παρέχουν στον εργοδοτούμενο δικαίωμα αποζημίωσης. Συνεπώς, στους Καθ' ων η αίτηση 1 απόκειται να ανατρέψουν το καθιερωμένο από το Νόμο μαχητό τεκμήριο και να αποδείξουν ότι δικαιολογημένα απόλυσαν την Αιτήτρια λόγω πλεονασμού κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 5(β) του Νόμου. Προς ανατροπή του εν λόγω τεκμηρίου, κατέθεσε η Διευθύντρια και Ταμίας των Καθ' ων η αίτηση 1 κα XXXXX Ανδρονίκου. Κατέθεσε επίσης η Αιτήτρια και για το Ταμείο ο κ. XXXXX Μαυρομάτης, Βοηθός Ασφαλιστικός Λειτουργός στον Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Παράλληλα κατατέθηκαν ως Τεκμήρια διάφορα έγγραφα, στα οποία θα αναφερθούμε όπου κρίνεται σκόπιμο κατά την παράθεση και αξιολόγηση της μαρτυρίας. Από τις έγγραφες προτάσεις, τις δηλώσεις των μερών και το σύνολο της προσαχθείσας μαρτυρίας προκύπτουν τα πιο κάτω γεγονότα: Η Αιτήτρια προσλήφθηκε στην υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση 1 την 1.9.2010, ως Υπεύθυνη Διοικητικού Προσωπικού και Σχολικών Εγκαταστάσεων (Administration and Facilities Manager). Από τη θέση αυτή, τα κυριότερα καθήκοντα της, όπως προκύπτουν από την κατάθεση της κα Ανδρονίκου, ήταν η συντήρηση των κτιριακών και άλλων εγκαταστάσεων του σχολείου, θέματα υγείας και ασφάλειας και επίβλεψη του διοικητικού προσωπικού που ασχολείτο με αυτά τα θέματα. Η Αιτήτρια με τη γραπτή κατάθεση της δίνει μια λεπτομερή εικόνα των καθηκόντων της που αφορούσαν: (α) τη διαχείριση και ανάπτυξη προσωπικού υποδοχής, διοίκηση κτιρίων και προσωπικού ήτοι κηπουρού, κλητήρα, νοσοκόμας, καθαριστριών και στα δύο σχολεία (Junior και Senior School) (β) τη διαχείριση κτιρίων, ασφάλεια κτιρίων, καθαριότητα και υγεία, (γ) τη διαχείριση καντίνας, γηπέδων τένις, λεωφορείων, σχολικές στολές (που περιλάμβανε καινούργιες προσφορές, σύγκριση τιμών και ποιότητας) (δ) τη διαχείριση συστημάτων ηλεκτρονικής καταγραφής των μαθητών και των προσωπικών τους στοιχείων, (ε) ασφάλεια προσωπικού και μαθητών, (στ) αγορές επίπλων εξοπλισμού για τα δύο σχολεία (ζ) οργάνωση εκδηλώσεων με καθηγητές, (η) όλα τα απαραίτητα νομικά έγγραφα και τις άδειες λειτουργίας του σχολείου (θ) επίβλεψη των επικοινωνιακών εγγράφων περιλαμβανομένης της ιστοσελίδας του σχολείου. Η απασχόληση της τερματίστηκε στις 26.8.2013 με σχετική προειδοποιητική επιστολή ημερ.10.6.2013, το περιεχόμενο της οποίας παραθέτουμε: "Further to our meeting during May 2013 I regretfully confirm that your employment with The Junior School with be terminated with effect from 26th July

1. This is due to redundancy as a result of the restructuring at the school, and in no way reflects your performance in your job, which has been entirely satisfactory. As stated at our meeting the terms of your redundancy are as follows: • You will continue to be employed until the 26th of August
2. This is the notice period as per the collective agreement and that all legal rights and benefits will be paid. The school acknowledges all your efforts and contributions you have offered and is delighted to help with any references you may require. I would like to take this opportunity to thank you for your response to this situation and wish you all the very best in your future." Οι τελευταίες απολαβές της υπολογίζονται στα €430,77 εβδομαδιαίως συμπεριλαμβανομένου 13ου και 25% του 14ου μισθού, που είναι το ποσό που αναφέρει το Ταμείο στους γενικούς λόγους εμφάνισης. Στις 27.8.2013 η Αιτήτρια υπέβαλε αίτηση στο Ταμείο για πληρωμή λόγω πλεονασμού. Στα πλαίσια εξέταση της αίτησης, το Ταμείο, με επιστολή ημερ. 16.9.2014, ζήτησε από τους Καθ' ων η αίτηση 1 όπως δώσουν λεπτομερείς επεξηγήσεις για την αναδιοργάνωση που επικαλούνται και πως αυτή επηρέασε τα καθήκοντα της Αιτήτριας. Οι Καθ' ων η αίτηση 1 απάντησαν με επιστολή τους ημερ. 18.9.2014 την οποία παραθέτουμε: "Regarding your letter dated 16th September 2013, for the employment termination of Mrs. XXXXX Hadjigeorgiou Stamatari We would like to Inform you that certain restructure measures had to be taken, due to the loss of numbers. One of these measures was to reduce the number of staff from existing roles. 1.The duties that were allocated to Mrs. Stamatari during her employment period went back to the 'Headteachers', where as other were allocated back to existing staff. 2.Mrs. Stamatari responsibilities included: building and grounds maintenance; health and safety; security. After her employment termination her duties were allocated back to the 'Headteachers' and to the existing staff of the school." Επίσης, σε μεταγενέστερο στάδιο, οι Καθ' ων η αίτηση 1 εφοδίασαν το Ταμείο και με διάφορα άλλα έγγραφα όπως αποκόμματα οικονομικών καταστάσεων και ή εξελεγμένων λογαριασμών, αντίγραφα των οποίων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου από τον μάρτυρα του Ταμείου κ. Μαυρομάτη. Σύμφωνα με την κα Ανδρονίκου, με την έναρξη της σχολικής χρονιάς του 2012 πραγματοποιήθηκαν διάφορες αλλαγές που αφορούσαν τη λειτουργία του σχολείου, με σημαντικότερη τη σύμπτυξη τάξεων, είτε κατά μάθημα, δηλαδή αντί ένα μάθημα να διδάσκεται διαδοχικά σε διάφορες τάξης, διδασκόταν σε μία τάξη με τη συγκέντρωση μαθητών από διάφορες τάξεις, είτε κατά τάξεις, δηλαδή ολόκληρη η τάξη να συμπτυχθεί σε άλλες τάξεις. Μια άλλη αλλαγή ήταν η ανάθεση διδασκαλίας περισσοτέρων μαθημάτων κατά καθηγητή, χωρίς αλλαγή του ωραρίου του και χωρίς επιπρόσθετες απολαβές. Το γεγονός που οδήγησε στις πιο πάνω αποφάσεις, οφείλετο στις αλματώδεις αυξήσεις που παρουσίαζαν τα έξοδα λειτουργίας του σχολείου από χρόνο σε χρόνο, σε αντίθεση με τον αριθμό των μαθητών που παρέμενε στάσιμος ή μειωνόταν και τα δίδακτρα που λόγω του αυξημένου ανταγωνισμού παρέμεναν στο ίδιο επίπεδο και ή μειώνονταν. Ισχυρίζεται ότι οι επικαλούμενες αλλαγές επέφεραν ριζικές αλλαγές σε όλους τους τομείς του σχολείου, καθώς με τη λήξη της χρονιάς δεν ανανεώθηκαν τα συμβόλαια 13 καθηγητών, ενώ για τη νέα χρονιά προσλήφθηκε μια μόνο δασκάλα για την προδημοτική. Με τη συρρίκνωση αυτή, η διοίκηση του σχολείου θεώρησε απαραίτητο ότι η κατάσταση που δημιουργήθηκε, επέβαλλε αναδιοργάνωση και στο διοικητικό τομέα, καθώς οι συντηρήσεις κτιριακών και άλλων εγκαταστάσεων περιορίζονταν λόγω της μειωμένης χρήσης τους που επήλθε από τη συρρίκνωση των τάξεων, θέματα υγείας και ασφάλειας επίσης περιορίστηκαν σημαντικά, αφού μειώθηκε ο αριθμός των καθηγητών και το διοικητικό προσωπικό δεν είχε πλέον μεγάλης έκτασης καθήκοντα που να χρειάζεται συνεχή και επισταμένη επίβλεψη. Υπό αυτά τα δεδομένα, η Διοίκηση προχώρησε σε αναδιοργάνωση του διοικητικού τομέα και κατάργησε τη θέση της Αιτήτριας, γιατί τα καθήκοντα που είχε πλέον να επιτελέσει δεν δικαιολογούσαν ούτε καν μερική απασχόληση. Κάποιες δε από τις αρμοδιότητες που είχε η Αιτήτρια και ήταν απαραίτητο να διατηρηθούν γιατί το επιβάλλει η νομοθεσία, κατανεμήθηκαν σε άλλους εργοδοτούμενους. Ο κ. Μαυρομάτης, αναφερόμενος στο επικαλούμενο λόγο αναδιοργάνωσης που οδήγησε τους Καθ' ων η αίτηση 1 στην απόλυση της Αιτήτριας και που με βάση τα τεθέντα ενώπιον του Ταμείου στοιχεία οφείλετο σε μείωση των αριθμών ("loss of number"), ισχυρίστηκε ότι μια τέτοια αναδιοργάνωση δεν δικαιολογείτο από τους εξελεγμένους λογαριασμούς των Καθ' ων η αίτηση 1, καθώς τα εισοδήματα του σχολείου για τα έτη 2008 έως 2013 παρουσίαζαν αύξηση και όχι μείωση. Το ίδιο ισχυρίστηκε και σε σχέση με τον αριθμό των μαθητών που παρέμενε σχεδόν στα ίδια επίπεδα. Στην ίδια βάση κινήθηκε και η κατάθεση της Αιτήτριας, η οποία ισχυρίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι τα όσα επικαλείται η κα Ανδρονίκου δεν σχετίζονται με τα καθήκοντα της, τα οποία παρέμειναν ανεπηρέαστα και δεν μπορούν να είναι μόνο τίτλοι καθώς η λειτουργία του σχολείου τα επιβάλλει. Ανάλυση - Συμπεράσματα Σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 18 του Νόμου, εργοδοτούμενος είναι πλεονάζων, και κατά συνέπεια δικαιούται πληρωμή από το ομώνυμο Ταμείο όταν η απασχόληση του ετερματίσθη: (α)......................................................................................................................................... (β)......................................................................................................................................... (γ) Ένεκα οιουδήποτε των ακολούθων άλλων λόγων σχετιζομένων προς την λειτουργίαν της επιχειρήσεως: (i) εκσυγχρονισμού, μηχανοποιήσεως ή οιασδήποτε άλλης αλλαγής εις τας μεθόδους παραγωγής ή οργανώσεως η οποία ελαττώνει τον αριθμόν των αναγκαιούντων εργοδοτουμένων. (ii) αλλαγών εις τα προϊόντα ή εις τα μεθόδους παραγωγής ή εις τας αναγκαιούσας ειδικότητας των εργοδοτουμένων (iii) καταργήσεις τμημάτων (iv) δυσκολιών εις την τοποθέτησιν προϊόντων εις την αγοράν ή πιστωτικών δυσκολιών (v) ελλείψεων παραγγελιών ή πρώτων υλών (vi) σπάνεως μέσων παραγωγής, και (vii) περιορισμού του όγκου της εργασίας ή της επιχειρήσεως Στην προκείμενη περίπτωση το ερώτημα που τίθεται είναι, εάν και κατά πόσο οι Καθ' ων η αίτηση 1 απέδειξαν συνθήκες πλεονασμού λόγω αναδιοργάνωσης που οδήγησαν στην κατάργηση της θέσης της Υπεύθυνης Διοικητικού Προσωπικού και Σχολικών Εγκαταστάσεων (Administration and Facilities Manager), που κατείχε η Αιτήτρια. Σημειώνουμε ότι ο κάθε εργοδότης έχει δικαίωμα, μέσα στα πλαίσια της επιχειρηματικής του δράσης, να διενεργεί οποιαδήποτε αλλαγή ή αναδιοργάνωση σχετιζόμενη με τη λειτουργία της επιχείρησης του. Αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι οποιαδήποτε αλλαγή η μορφή αναδιοργάνωσης που γίνεται από τον εργοδότη συνιστά ταυτόχρονα και λόγο πλεονασμού σύμφωνα με τις προλεγόμενες πρόνοιες του Νόμου. Όπως έχει αναφερθεί στην απόφαση Α/φοι Γαλαταριώτη Λτδ ν. Παρασκευής Γρηγορά κ.α.

(2001)1 Α.Α.Δ. 1985, 1990: «Σε περιπτώσεις όπως η παρούσα, ο εκσυγχρονισμός ή αναδιοργάνωση ή οποιαδήποτε αλλαγή της επιχείρησης για να συνιστά βάσιμο λόγο πλεονασμού πρέπει να είναι τέτοιου βαθμού, σε έκταση και σοβαρότητα, ώστε να επιφέρει μεταβολή στη φύση των καθηκόντων του εργοδοτουμένου ή την κατάργησή τους ώστε το αποτέλεσμα να συνεπάγεται "ελάττωση του αριθμού των αναγκαιούντων εργοδοτουμένων" κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 18(γ)(i) του Νόμου. Μια μέθοδος εξακρίβωσης του αν υπάρχει ή όχι πλεονασμός καθορίστηκε στην υπόθεση Hindle -v- Percival Boats Ltd

(1969)1All ER 836. Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης αυτής, σε κάθε περίπτωση για να δικαιολογηθεί πλεονασμός πρέπει να διακριβωθούν οι πραγματικές απαιτήσεις της επιχείρησης και κατά πόσο αυτές μειώθηκαν κατά τον ουσιώδη χρόνο. Στη συνέχεια πρέπει να διακριβωθεί κατά πόσο οι συγκεκριμένες μειωμένες απαιτήσεις συνδέονται με τα καθήκοντα του εργοδοτούμενου που θα απολυθεί ως πλεονάζον. Αν στη διαδικασία αυτή, με αντικειμενικά κριτήρια επιβεβαιωθεί ο επηρεασμός της εργασίας του εργοδοτούμενου, αυτός θεωρείται πλεονάζων. Στην ίδια απόφαση κρίθηκε επίσης ότι η στοιχειοθέτηση πλεονασμού δεν εξαρτάται από το πώς ο ίδιος ο εργοδότης χαρακτηρίζει την πράξη του. Το Δικαστήριο παρατήρησε ότι το θέμα είναι: «εντελώς αντικειμενικό υπό την έννοια ότι το εφαρμοζόμενο κριτήριο αναφέρεται στις πραγματικές ανάγκες της επιχείρησης και όχι στη γνώμη των εργοδοτών ή οποιουδήποτε άλλου επί του σημείου εκείνου.» (Βλ. και United Hotels (Lordos) Ltd v. Ανδρούλας Σταύρου κ.α.

(2003)1 Α.Α.Δ. 515). Παρακολουθήσαμε με ιδιαίτερη προσοχή όλους τους μάρτυρες να καταθέτουν ενώπιον του Δικαστηρίου και με την ίδια προσοχή έχουμε εξετάσει και τη μαρτυρία τους, έχοντας συνεχώς κατά νου τις έγγραφες προτάσεις, το σύνολο της προσαχθείσας μαρτυρίας, τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση καθώς επίσης και τα επιχειρήματα των ευπαιδεύτων συνηγόρων. Από την προσαχθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία, παρατηρούμε κατ' αρχάς ότι με την επιστολή απόλυσης ημερ. 10.6.2013 οι Καθ' ων η αίτηση 1 δεν παρέχουν οποιεσδήποτε λεπτομέρειες αναφορικά με τους λόγους που οδήγησαν στον τερματισμό της απασχόλησης της Αιτήτριας, πλην του γενικού ισχυρισμού ότι «οφείλετο σε πλεονασμό λόγω αναδιοργάνωσης του σχολείου». Περαιτέρω με την απαντητική επιστολή τους προς το Ταμείο ημερ. 18.9.2013, ενώ αναφέρονται σε μέτρα αναδιοργάνωσης λόγω απώλειας αριθμών, μεταξύ των οποίων και η μείωση του υφιστάμενου προσωπικού, εν τούτοις χωρίς οποιαδήποτε άλλη επεξήγηση παραδέχονται ότι τα καθήκοντα που ανατέθηκαν στην Αιτήτρια κατά την περίοδο της απασχόλησης της μεταφέρθηκαν στους "Headteachers" και στο υφιστάμενο προσωπικό του σχολείου. Η κα Ανδρονίκου, με την κατάθεση της, δεν παρέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία που να δικαιολογούν αναδιοργάνωση στο διοικητικό τομέα, όπου ανήκε η Αιτήτρια. Ενώ αναφέρεται σε αλλαγές στις οποίες προέβησαν οι Καθ' ων η αίτηση 1 αναφορικά με τον τρόπο διδασκαλίας των μαθημάτων, είτε με τη σύμπτυξη τάξεων είτε με τη συγκέντρωση περισσοτέρων τάξεων σε μία τάξη, ώστε το μάθημα να διδάσκεται μια φορά μόνο και όχι διαδοχικά σε περισσότερες τάξεις, καθώς και σε μείωση του διδακτικού προσωπικού, ωστόσο ενώπιον του Δικαστηρίου δεν έθεσε οποιαδήποτε στοιχεία που να αποδεικνύουν με ποιο τρόπο, σε ποιο βαθμό, έκταση και σοβαρότητα η κατ' ισχυρισμό αναδιοργάνωση επέφερε μεταβολή στη φύση των καθηκόντων της Αιτήτριας από τη θέση που κατείχε ή την κατάργηση τους ώστε να καταστεί πλεονάζουσα. Αποτελεί παραδεκτό και ή αναντίλεκτο γεγονός ότι τα καθήκοντα της Αιτήτριας σχετίζονταν με διάφορα και ποικίλα θέματα, όπως θέματα διαχείρισης, συντήρησης των κτιριακών και άλλων εγκαταστάσεων του σχολείου, θέματα υγείας, καθαριότητας και επίβλεψης του διοικητικού προσωπικού, θέματα εξοπλισμού, ασφάλειας προσωπικού και μαθητών κ.α. Από τα όσα η μάρτυς έθεσε ενώπιον μας δεν φαίνεται να καταργήθηκαν ή να επηρεάστηκαν οποιαδήποτε από τα καθήκοντα της Αιτήτριας ως αποτέλεσμα των πιο πάνω κατ' ισχυρισμό αλλαγών. Οι ισχυρισμοί της μάρτυρος ότι η συρρίκνωση του διδακτικού προσωπικού είχε αντίκτυπο και στο διοικητικό τομέα, για τους λόγους που επικαλείται, δεν βρίσκουμε να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή να αποτελούν πειστικούς ή ασφαλείς λόγους που θα οδηγούσαν αντικειμενικά σε ένα τέτοιο συμπέρασμα. Άλλωστε από το σύνολο της προσκομισθείσας μαρτυρίας και ειδικότερα την εμπράγματη μαρτυρία που οι ίδιοι απέστειλαν στο Ταμείο, είναι φανερό ότι τα καθήκοντα της Αιτήτριας συνέχισαν να υφίστανται και μετά τον τερματισμό της απασχόλησης της και να εκτελούνται από άλλους εργοδοτούμενους και δη τους "Headteachers" και το υφιστάμενο προσωπικό. Με την εμπράγματη μαρτυρία συνάδουν και τα όσα η Αιτήτρια επικαλείται στη δική της κατάθεση και τα οποία σε τελικό στάδιο παρέμειναν χωρίς αντίλογο, ότι δηλαδή «τα καθήκοντα και οι αρμοδιότητες που εκτελούσε δεν μπορούν να είναι μόνο τίτλοι γιατί είναι καθήκοντα που πρέπει να εκτελούνται για να μπορεί να λειτουργήσει το σχολείο». Επίσης τα όσα επικαλείται ο κ. Μαυρομάτης στηρίζονται αποκλειστικά στο περιεχόμενο των διαφόρων εγγράφων που οι Καθ' ων η αίτηση 1 κοινοποίησαν στο Ταμείο. Πέραν των δύο πιο πάνω επιστολών, από τα εν λόγω στοιχεία καταρρίπτεται εισέτι ο ισχυρισμός της κας Ανδρονίκου ότι οι αποφάσεις περί αναδιοργάνωσης οφείλονταν στο γεγονός ότι τα έξοδα του σχολείου αυξάνονταν αλματωδώς και τα έσοδα μειώνονταν. Για όλα τα πιο πάνω, κρίνουμε ότι η κα Ανδρονίκου δεν είπε στο Δικαστήριο όλη την αλήθεια. Ως επακόλουθο δεν δεχόμαστε τη μαρτυρία της και την απορρίπτουμε σε όσα σημεία είναι αντίθετη με αυτή της Αιτήτριας και των όσων κατέθεσε ο κ. Μαυρομάτης. Θέτοντας λοιπόν τα γεγονότα της υπόθεσης υπό το φως του Νόμου και της νομολογίας είναι η κατάληξη μας ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο του τερματισμού της απασχόλησης της Αιτήτριας οι Καθ' ων η αίτηση 1 δεν προέβηκαν σε οποιαδήποτε μορφή αναδιοργάνωσης ή σε οποιαδήποτε αλλαγή στο διοικητικό τομέα που θα οδηγούσε στην κατάργηση των καθηκόντων της Αιτήτριας. Αντίθετα αυτό που προκύπτει είναι ότι τα καθήκοντα της συνέχισαν να υφίστανται και να εκτελούνται από άλλα άτομα. Εν κατακλείδι ομόφωνα καταλήγουμε ότι οι Καθ' ων η αίτηση 1 απέτυχαν να αποσείσουν το βάρος απόδειξης που τους βαρύνει και κατ' επέκταση δεν κατάφεραν να αποδείξουν στη βάση του Νόμου οποιοδήποτε λόγο που θα δικαιολογούσε την απόλυση της Αιτήτριας λόγω πλεονασμού. Σύμφωνα με το άρθρο 3 του Νόμου, όπως τροποποιήθηκε από το Ν.92/79, όταν εργοδότης τερματίσει παράνομα την απασχόληση εργοδοτούμενου που έχει απασχοληθεί συνεχώς από αυτόν επί 26 τουλάχιστον εβδομάδες, ο εργοδοτούμενος έχει δικαίωμα σε αποζημίωση που υπολογίζεται σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου. Η αποζημίωση εργοδοτούμενου επαφίεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, στην απόλυτο διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Στην άσκηση της εξουσίας αυτής ορίζεται από το ίδιο άρθρο του Νόμου, ότι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, ορισμένοι παράγοντες που είναι οι ακόλουθοι: (α) τα ημερομίσθια και πάσας τας άλλας απολαβάς του εργοδοτούμενου (β) την διάρκεια της υπηρεσίας του εργοδοτουμένου (γ) την απώλειαν προοπτικής σταδιοδρομίας του εργοδοτουμένου (δ) τας πραγματικάς συνθήκας του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτουμένου (ε) την ηλικίαν του εργοδοτουμένου Από τα γεγονότα της υπόθεσης προκύπτει ότι η Αιτήτρια εργάστηκε στην υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση 1 για τρία συναπτά έτη και ότι εβδομαδιαίως λάμβανε για σκοπούς του Νόμου το ποσό των €430,77. Λαμβάνοντας λοιπόν υπόψη τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκε η απασχόληση της, σε συνάρτηση με τους υπόλοιπους παράγοντες που απαριθμούνται στην παράγραφο 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, κρίνουμε υπό τις περιστάσεις εύλογο να της επιδικάσουμε ως αποζημίωση το ποσό των €2.584,62 που αντιστοιχεί με τις απολαβές 8 εβδομάδων. Εκδίδεται επομένως απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση 1 για το ποσό των €2.584,62 πλέον νόμιμο τόκο από 13.3.2015 μέχρι τελικής εξόφλησης. Περαιτέρω επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα υπολογιστούν από το Δικαστήριο. Η αξίωση εναντίον του Ταμείου Πλεονάζοντος Προσωπικού απορρίπτονται χωρίς καμιά διαταγή για έξοδα. (υπ)..................... Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Σ. Ηρακλέους, Μέλος Π. Ρήγας, Μέλος ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο