← Κύπρος

ΠΕΚΡΗ ν. CDA COACHING CENTRE LIMITED, Αρ. Υπόθεσης: 344/2017, 19/2/2019

ΠΕΚΡΗ ν. CDA COACHING CENTRE LIMITED, Αρ. Υπόθεσης: 344/2017, 19/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2019:7 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου Π. Φιλίππου και Σ. Φιλίππου, Μελών. Αρ. Υπόθεσης: 344/2017 ΜΕΤΑΞΥ: XXXXX ΠΕΚΡΗ Αιτητής -και- CDA COACHING CENTRE LIMITED Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 19η Φεβρουαρίου, 2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κ. Η. Πεκρής Για τους Καθ' ων η Αίτηση: κ. Σ. Δράκος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Σε Αίτηση Τροποποίησης των Γενικών Λόγων Εγγράφου Εμφανίσεως, ημερ. 17.4.2018 Με την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση οι Καθ' ων η αίτηση, Αιτητές στην παρούσα διαδικασία (στο εξής «οι Καθ' ων η αίτηση»), ζητούν τις πιο κάτω θεραπείες: Α. Διάταγμα και/ή άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάσσει την τροποποίηση της Ένστασης και/ή των Γενικών Λόγων ως ακολούθως:

  1. Την πρόσθεση νέων παραγράφων μετά την παράγραφο 4, ήτοι 4Α, 4Β, 4Γ και 4Δ ως εξής: «4Α. Η Καθ' ης η αίτησης ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής δεν συμπλήρωσε 30 μήνες εργοδότησης και αν ήθελε θεωρηθεί ότι συμπλήρωσε αυτοί δεν ήταν αδιάλειπτοι αλλά περιλάμβαναν διακοπές ώστε να μην προσμετρούνται για την θεώρηση των συμβάσεων του ως αορίστου χρόνου και/ή όταν έληξαν οι συμβάσεις του λάμβανε ενεργειακό επίδομα και έως εκ τούτου κωλύεται από του να ισχυρίζεται ότι ήταν διαδοχικές και/ή εγκατέλειψε τα δικαιώματα του σε σχέση με συμβάσεις αορίστου χρόνου.» «4Β. Διαζευκτικά σε περίπτωση που θεωρηθούν ότι τα συμβόλαια και/ή συμφωνίες που εργοδοτείτο ο Αιτητής ως διαδοχικές συμβάσεις και/ή ότι κάλυψε 30 μήνες εργοδότησης και/ή περισσότερο χρόνο με την Καθ' ης η αίτησης, η Καθ' ης η αίτησης ισχυρίζεται ότι υφίσταντο αντικειμενικοί λόγοι για την ύπαρξη τους αφού οι ανάγκες της Καθ' ης η αίτησης ως προς την εκτέλεση της εργασίας του Αιτητή ήταν προσωρινές και/ή ο Αιτητής αναπλήρωνε κάποιον άλλο εργοδοτούμενο και/ή η ιδιαιτερότητα της υπό εκτέλεση εργασίας του Αιτητή δικαιολογούσε την ορισμένη χρονική διάρκεια της σύμβασης και/ή ο Αιτητής εργοδοτείτο με υπό δοκιμασία και/ή εργοδότηση με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου.» «4Γ. Περαιτέρω η Καθ' ης η αίτησης ισχυρίζεται ότι ο μισθός του Αιτητή ανερχόταν στα €1302 μεικτά συμπεριλαμβανομένου των κοινωνικών ασφαλίσεων και εργαζόταν με σύμβαση από τις 15/9/15 μέχρι 15/6/16, μέτρο που εφαρμόστηκε μετά την κρίση το 2013 για όλους τους καθηγητές λόγω του περιορισμένου αριθμού εγγραφών και/ή μαθητών και/ή μείωσης ωρών και/ή ωρολογιακών ωρών. Ο κύριος λόγος για τη μείωση του μισθού ήταν ο μειωμένος αριθμός εγγραφών φοιτητών και ακόμη και η μη δημιουργία τμημάτων στα οποία θα δίδασκε το μάθημα της πληροφορικής, έχοντας ως αποτέλεσμα τη μείωση στις ώρες που θα εργαζόταν στην Καθ' ης η αίτησης. Η Καθ' ης η αίτηση μέχρι τον μήνα Ιούλιο και/ή Αύγουστο δεν είχε εγγραφές για την ακαδημαϊκή χρονιά που ξεκινούσε από τον Οκτώβριο 2016 μέχρι και Ιούνιο
  2. Τον Ιούνιο δεν δύνατο να γνωρίζει αν θα είχε τμήματα η Καθ' ης η αίτησης. Ήδη τον Σεπτέμβριο του 2016 ήταν μειωμένες οι εγγραφές και/ή ο αριθμός φοιτητών κατά 50% λόγω της οικονομικής κρίσης που μάστιζε ολόκληρη την Κύπρο. Περί τον Ιούλιο του 2016 η Καθ' ης η αίτησης ενημέρωσε τον Αιτητή ότι δεν θα είναι σίγουρες οι ώρες του και/ή θα είναι μειωμένες λόγω του ότι δεν είχαν γίνει καθόλου εγγραφές και/ή υπήρχε ανεπαρκής αριθμός εγγραφών. Το Σεπτέμβριο του 2016 υπήρχε πιθανότητα να διδάσκει για 12 ώρες τη βδομάδα με προοπτική να αυξηθούν στις 15 ώρες με την έναρξη του εξαμήνου. Επίσης ισχυρίζεται ότι αν το επόμενο εξάμηνο οι εγγραφές ήταν σε καλύτερα επίπεδα θα προσάρμοζε ανάλογα το μισθό του, ο ίδιος όμως δεν δέχτηκε αυτήν την πρόταση και/ή υπέβαλε παραίτηση απορρίπτοντας την πρόταση της Καθ' ης η αίτησης και/ή δεν ήρθε να υπογράψει νέα σύμβαση. Η Καθ' ης η αίτησης στις αρχές Σεπτεμβρίου 2016, έκανε πρόταση στον Αιτητή για εργοδότηση, για €900 μηνιαίως λόγω του περιορισμένου αριθμού εγγραφών και/ή ωρών, δια σύμβασης που θα ξεκινούσε στις 2/10/16 και θα έληγε στις 31/5/2017, όμως ο Αιτητής δεν προσήλθε στην εργασία του και/ή ούτε διαπραγματεύτηκε την προτεινόμενη σύμβαση και/ή ούτε έδειξε ενδιαφέρον κατά τρόπο που υπονοεί παραίτηση. Διαζευκτικά, η Καθ' ης η αίτηση θα ισχυριστεί ότι ακόμη και εάν ο Αιτητής θεωρηθεί ότι με τη συμπεριφορά του δεν αποδέχτηκε την πρόταση της Καθ' ης η αίτησης, αυτός έδωσε την παραίτηση του.» «4Δ. Περαιτέρω διαζευκτικά, σε περίπτωση που θεωρηθεί ότι η σύμβαση του Αιτητή ήταν αορίστου χρόνου και/ή ότι απολύθηκε τότε η Καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι παραβίασε τους Κανονισμούς και/ή το Εγχειρίδιο εργοδότησης του και/ή την σύμβαση εργοδότησης και/ή τους εξυπακουόμενους και/ή ρητούς όρους εργοδότησης του ως ακολούθως: Δεν βρισκόταν στο Κολέγιο τουλάχιστο 10 λεπτά πριν την έναρξη του μαθήματος και/ή δεν προσήλθε στην εργασία του με το νέο ακαδημαϊκό έτος και/ή δεν υπέγραψε την νέα σύμβαση ημερομηνίας που θα ξεκινούσε στις 2/10/16 και θα έληγε στις 31/5/2017 και/ή τον όρο 11 της σύμβασης ημερομηνίας 15/09/2015 έως 15/06/2016 και/ή ότι ο εργοδοτούμενος επέδειξε τοιαύτην διαγωγή ώστε να καθιστά εαυτόν υποκείμενο εις απόλυσιν άνευ προειδοποιήσεως και/ή ποία καθιστά σαφές ότι η σχέσις εργοδότου και εργοδοτούμενου δεν δύναται ευλόγως να αναμένεται όπως συνεχιστεί και/ή ο Αιτητής διάπραξε σοβαρό παράπτωμα εν τη εκτελέσει των καθηκόντων άνευ της ρητής ή σιωπηρώς συγκαταθέσεως του εργοδότου του και/ή επέδειξε απρεπή διαγωγή επειδή δεν προσήλθε στην εργασία του κατά τον χρόνο της εκτελέσεως των καθηκόντων του και/ή προέβαινε σε σοβαρά επαναλαμβανόμενη παράβαση ή παραγνώριση κανόνων της εργασίας ή άλλων κανόνων εν σχέσει προς την απασχόλησιν του». Β. Οιανδήποτε άλλη διαταγή ή θεραπεία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει εύλογη και/ή δικαία υπό τις περιστάσεις. Γ. Έξοδα, πλέον ΦΠΑ (αρ. XXXXX468Α) Η αίτηση βασίζεται στους περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικούς Κανονισμούς Κ.11

(1)(β), 12 και 17, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 Θ.1- 6, Δ.48 Θ.1 - 9 και Δ.64 στις Συμφυείς και Γενικές Εξουσίες του Δικαστηρίου και στη Πρακτική και Νομολογία του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση του διευθυντή των Καθ' ων η αίτηση κ. XXXXX Χριστόφορου, ο οποίος δηλώνει ότι κατά τη σύνταξη των Γενικών Λόγων Εμφάνισης δεν συμπεριλήφθηκαν κάποια αναγκαία γεγονότα, ισχυρισμοί, διευκρινήσεις ή λεπτομέρειες, ούτως ώστε να παρουσιαστεί η υπόθεση με καλύτερο και πιο λεπτομερή τρόπο, καθότι κατά την επίμαχη περίοδο αντιμετώπιζε προβλήματα υγείας και η όλη διεργασία, ετοιμασία των γενικών Λόγων Εμφάνισης έγινε μόνο δια τηλεφώνου. Δηλώνει εισέτι ότι τα γεγονότα που επιχειρεί να εισάγει με την τροποποίηση βασίζονται στις ήδη δικογραφημένες θέσεις των Καθ' ων η αίτηση και απλά διευκρινίζουν κάποιους ισχυρισμούς για να μπορούν οι Καθ' ων η αίτηση να προωθήσουν χωρίς δυσκολίες την υπόθεση τους και για καλύτερη κατανόηση της από το Δικαστήριο και τον Αιτητή, που όπως τον πληροφορεί ο δικηγόρος του θα εξυπηρετηθεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Παρέχονται, με την αιτούμενη τροποποίηση, διευκρινίσεις σχετικά με το γεγονός ότι συνέτρεχαν αντικειμενικοί λόγοι που δικαιολογούσαν τις οποιεσδήποτε συμβάσεις ορισμένου χρόνου οι οποίες διακόπτονταν και ο Αιτητής λάμβανε από μόνος του νέες ενέργειες με την είσπραξη ποσών από το ανεργειακό ταμείο και/ή τα ταμεία της Κυπριακής Δημοκρατίας, ώστε να μη μπορούν να θεωρηθούν συμβάσεις αορίστου χρόνου. Επίσης εισάγονται διευκρινίσεις οι οποίες αποτελούν τη βάση των Γενικών Λόγω Εμφάνισης για ισχυρισμούς του Αιτητή σε σχέση με παράνομη απόλυση του, με βάση τους οποίους διεκδικεί αποζημιώσεις από τους Καθ' ων η αίτηση. Θεωρεί την τροποποίηση αναγκαία ώστε να έχει το Δικαστήριο ενώπιον του τα πλήρη και πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης, ότι δεν υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση και ούτε προκύπτει οποιαδήποτε κακοπιστία ή αλλαγή στη βάση των Γενικών Λόγων Εμφάνισης. Η αίτηση αντίκρισε την ένσταση του Αιτητή, η οποία βασίζεται στα άρθρα 11, 12, 17, του περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού 1/1999 καθώς και σε όλες τις τροποποιήσεις αυτού, στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.25 ΘΘ1 - 6, Δ.48 ΘΘ. 1 - 9 και Δ.64, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος και του άρθρου 6.1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών του 1950, Νόμο 39/62 και στις συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Οι προβαλλόμενοι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι:
  1. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που καθιστούν απαραίτητη την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος τροποποίησης.
  2. Η αίτηση για τροποποίηση των Καθ' ων η Αίτηση υποβάλλεται με υπέρμετρη καθυστέρηση και/ή υπερβολική και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση.
  3. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και/ή οι Καθ' ων η αίτηση επέδειξαν αδιαφορία η οποία ισοδυναμεί με μορφή καταφρόνησης της διαδικασίας.
  4. Η έγκριση της αίτησης για τροποποίηση θα δημιουργήσει σύγχυση στην δικογραφία σε βαθμό που ο Αιτητής να μην είναι σε θέση να αντιλαμβάνεται τα επίδικα θέματα αλλά και να μπορεί να καθορίσει/υποβάλλει/προωθήσει την υπόθεση του.
  5. Η επιδιωκόμενη τροποποίηση έρχεται σε ευθεία αντίθεση και/ή αντίφαση με την αρχική δικογραφημένη θέση των Καθ' ων η αίτηση και/ή απώτερο σκοπό έχει την συμπερίληψη αόριστων θέσεων υπεράσπισης.
  6. Οι λόγοι που οι Καθ' ων η αίτηση προωθούν με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση τους, για την μη συμπερίληψη των εν λόγω παραγράφων στο αρχικό τους δικόγραφο, είναι αβάσιμοι, επιπόλαιοι, αδικαιολόγητοι και ανεπαρκείς.
  7. Η προτεινόμενη τροποποίηση πρόθεση έχει να προστεθούν παράγραφοι προσβλητικές, σκανδαλώδεις και ενοχλητικές (frivolous and vexatious) για τον Αιτητή.
  8. Η επιδιωκόμενη τροποποίηση επηρεάζει και/ή παραβλάπτει το θεμελιώδες δικαίωμα του Αιτητή για διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο.
  9. Η αίτηση για τροποποίηση δεν γίνεται με καλή πίστη.
  10. Η παρούσα αίτηση και/ή η ένορκη δήλωση των Καθ' ων η αίτηση είναι παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή δεν συνάδει με τις πρόνοιες των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς. Την ένσταση συνοδεύει ένορκη δήλωση του Αιτητή με την οποία επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους λόγους ένστασης και είναι η εισήγηση του ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Μέσα από τις αγορεύσεις των συνηγόρων αποτυπώνονται και οι εκατέρωθεν προσεγγίσεις τους ως προς την όλη διάσταση του θέματος, τις οποίες έχουμε εξετάσει. Έχουμε επίσης διεξέλθει του φακέλου της υπόθεσης. Η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών ρυθμίζεται από τους περί Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 1999 «Οι Κανονισμοί». Με το άρθρο 11 των Κανονισμών παρέχεται στο Δικαστήριο η διακριτική ευχέρεια «να εκδώσει οποιοδήποτε διάταγμα αναγκαίο για τους σκοπούς της υπόθεσης ή την ολοκλήρωση της». Σύμφωνα με τον Κ.12
(1)των Κανονισμών «ενδιάμεση αίτηση υποβάλλεται εγγράφως, είναι σύμφωνη και περιέχει τις λεπτομέρειες που περιγράφονται στον Τύπο 6». Στη νομική βάση του Τύπου 6 αναφέρεται ότι θα πρέπει να προσδιορίζονται τα άρθρα του Νόμου ή και του Κανονισμού στα οποία βασίζεται η αίτηση. Προς συμπλήρωση ωστόσο του θεσμικού πλαισίου που καθιερώνουν οι εν λόγω Κανονισμοί στον Κ.17 προβλέπεται ότι, «Για οποιοδήποτε ζήτημα για το οποίο δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση στον παρόντα Κανονισμό για την ακολουθητέα διαδικασία και λαμβανομένου πάντοτε υπόψη του συνοπτικού χαρακτήρα της διαδικασίας που προβλέπεται στον παρόντα Κανονισμό, θα εφαρμόζονται, τηρουμένων των αναλογιών, οι σχετικές διατάξεις του περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού.» Για το ζήτημα της τροποποίησης δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση στους Κανονισμούς. Σύμφωνα με τη Δ.25 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας πριν την τροποποίηση, το Δικαστήριο είχε εξουσία να επιτρέψει τροποποίηση δικογράφων, σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, κατά τέτοιο τρόπο και υπό τέτοιους όρους, με σκοπό τον καθορισμό των πραγματικών επίδικων θεμάτων μεταξύ των διαδίκων. Όπως αναφέρεται στην Σ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation Ltd και άλλων
(1989)1 Α.Α.Δ (Ε) 33, και είναι οι ακόλουθες: «
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στην συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου.
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο, δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στην διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση.
(4)Η έναρξη της δίκης δεν δημιουργεί ανυπέρβλητο εμπόδιο στην επιδίωξη της τροποποίησης της υπεράσπισης. Στο στάδιο αυτό όμως η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου ασκείται με φειδώ, λαμβάνοντας υπόψη τον εκτροχιασμό της δίκης από την προσδιορισθείσα πορεία και τις αναπόφευκτες επιπτώσεις στα δικαιώματα του αντιδίκου. Στην υπόθεση Hipgrave v. Case 28 Ch. D. 361 υπεδείχθη ότι το δικαστήριο αντιμετωπίζει με διστακτικότητα αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας κατά την δίκη.» Με την τροποποίηση της Δ.25, οι πιο πάνω αρχές δεν εφαρμόζονται, καθώς η τροποποίηση «σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας» δεν είναι δυνατή, αλλά αντίθετα καθορίζεται λεπτομερώς σε πιο στάδιο της διαδικασίας μπορεί να γίνει τροποποίηση και με ποιες προϋποθέσεις. Σύμφωνα με τη Δ.25 Θ.6, ως έχει τροποποιηθεί και/ή αντικατασταθεί από τους περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικό) Διαδικαστικό Κανονισμό του 2014, του 2015 (Αρ.1) και (Αρ.2) και του 2017: «Οι διατάξεις των Δ.25 και Δ.30 εφαρμόζονται κατ' αναλογίαν και στις διαδικασίες που λαμβάνονται στα Δικαστήρια Ειδικής Δικαιοδοσίας ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου και της αγωγής στις Δ.25 και Δ.30 θα διαβάζονται αναλόγως. Οι διατάξεις της Δ.25 εφαρμόζονται κατ' αναλογία και στις διαδικασίες ενώπιον των Δικαστηρίων Ειδικής Δικαιοδοσίας, ανεξαρτήτως του τρόπου έναρξης της διαδικασίας σ' αυτά και οι έννοιες του κλητηρίου εντάλματος και της αγωγής στη Δ.25 διαβάζονται ανάλογα.» Η τροποποιηθείσα Δ.25 θ.1 προνοεί ως ακολούθως: «1.
(1)Ο ενάγων δύναται χωρίς να λάβει προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου να τροποποιήσει το κλητήριο ένταλμα του οποτεδήποτε μετά την καταχώρηση του και πριν την επίδοση του. Προς τούτο καταχωρείται τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα με ανάλογη ένδειξη.
(2)Μετά την επίδοση του κλητηρίου εντάλματος και πριν την έκδοση από τον ενάγοντα της Κλήσης για Οδηγίες σύμφωνα με τη Διαταγή 30, επιτρέπεται άπαξ η τροποποίηση τους χωρίς άδεια του Δικαστηρίου. Σε τέτοια περίπτωση καταχωρούνται τα τροποποιημένα δικόγραφα με ανάλογη ένδειξη. Νοείται ότι όπου ο ενάγων καταχωρεί τροποποιημένο κλητήριο ή έκθεση απαίτησης, ο εναγόμενος καταχωρεί σε 15 ημέρες την τροποποιημένη έκθεση υπεράσπισης όπου ο εναγομένος τροποποιεί το δικόγραφο του, ο ενάγων καταχωρεί σε 15 ημέρες την τροποποιημένη απάντηση του, όπου χρειάζεται. Νοείται ότι όπου η έκδοση της κλήσης οδηγιών καταχωρείται από διάδικο ταυτόχρονα με τη συμπλήρωση της δικογραφίας, τότε η άπαξ τροποποίηση χωρίς άδεια του Δικαστηρίου δύναται να γίνει εντός περιόδου 15 ημερών.
(3)Μετά την έκδοση της Κλήσης για Οδηγίες ως προνοείται από τη Διαταγή 30, ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται με εξαίρεση το εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας, και τις περιπτώσεις εκείνες που έχουν, προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου, προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών για έγερση της αγωγής ή της καταχώρησης του κλητηρίου εντάλματος ή της δικογραφίας, αναλόγως της περίπτωσης. Προφανώς, από το περιεχόμενο της νέας Δ.25, καθοριστικής σημασίας είναι το στάδιο της διαδικασίας κατά το οποίο ζητείται η τροποποίηση. Στην προκείμενη περίπτωση, αφ' ης στιγμής η κλήση για οδηγίες καταχωρήθηκε στις 18.10.2017, η παρούσα αίτηση εμπίπτει στην Δ.25 θ.1
(3), όπου ουδεμία τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα. Όπως προνοείται στην εν λόγω διάταξη, οι Καθ' ων η αίτηση θα πρέπει να ικανοποιήσουν το Δικαστήριο ότι κατ' εξαίρεση μπορεί να επιτραπεί το αίτημα για τροποποίηση, καθώς υπάρχει εκ παραδρομής καλόπιστο λάθος στη σύνταξη της δικογραφίας ή επειδή πρόκειται για περίπτωση που έχουν προκύψει νέα δεδομένα μη υπαρκτά κατά τη λήψη των οδηγιών. Υπό το φως των πιο πάνω, κρίνουμε ότι οι Καθ' ων η αίτηση δεν προέβαλαν οποιαδήποτε νέα δεδομένα, μη υπαρκτά κατά τον χρόνο λήψης των οδηγιών για καταχώρηση των Γενικών Λόγων Εμφάνισης. Η θέση του ενόρκως δηλούντος, διευθυντή των Καθ' ων η αίτηση, ότι αντιμετώπιζε πρόβλημα υγείας κατά την επίδικη περίοδο και ότι η όλη διεργασία ετοιμασίας των Γενικών Λόγων Εμφάνισης έγινε μόνο δια τηλεφώνου, παρέμεινε αδιευκρίνιστη και κατά τη γνώμη μας δεν μπορεί να προσμετρήσει υπέρ της έγκρισης του αιτήματος για τροποποίηση. Περαιτέρω το περιεχόμενο των προτεινομένων Γενικών Λόγων Εμφάνισης δεν μπορεί να αφορά καλόπιστο λάθος κατά την σύνταξη των Γενικών Λόγων Εμφάνισης, ώστε να προκύψει τώρα η ανάγκη για τροποποίηση, αφού με την αίτηση ζητείται μια ριζική αλλαγή των Γενικών Λόγων Εμφάνισης με την παράθεση νέων ισχυρισμών. Διαφορετική ερμηνεία κρίνουμε ότι θα ήταν αντίθετη τόσο με το γράμμα όσο και με το πνεύμα και τον σκοπό της Δ.25 και ιδιαίτερα τον θ.1
(3)που αφορά την παρούσα υπόθεση. Για όλα τα πιο πάνω η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, πληρωτέα στο τέλος της Αίτησης Εργατικής Διαφοράς. (υπ)............................................................... Ι. Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Π. Φιλίππου, Μέλος Σ. Φιλίππου, Μέλος Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.