ΑΝΔΡΕΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΚΑΡΑΗ ν. LOUCOULLOS HOTELS LIMITED, Υπόθεση αρ: 1006/2016, 29/7/2021

(1)του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου Ν.24/67, ως έχει τροποποιηθεί με τον Νόμο Ν.6/73 (ο «Νόμος»), καθιερώνει νόμιμο μαχητό τεκμήριο υπέρ του εργοδοτούμενου δυνάμει του οποίου: «...ο υπό εργοδότου τερματισμός απασχολήσεως τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου, ως μη γενόμενος δια τινά των εν τω άρθρω 5 εκτιθεμένων λόγων», δηλαδή των λόγων που καθιστούν νόμιμη και δικαιολογημένη την απόλυση και δεν παρέχουν στον εργοδοτούμενο δικαίωμα αποζημίωσης. Συνεπώς, στους Καθ' ων η αίτηση απόκειται να ανατρέψουν το καθιερωμένο από το Νόμο μαχητό τεκμήριο και να αποδείξουν ότι δικαιολογημένα απέλυσαν τον Αιτητή για τους λόγους που επικαλούνται. Προς ανατροπή του νόμιμου αυτού τεκμηρίου οι Καθ' ων η αίτηση δεν παρουσίασαν οποιαδήποτε μαρτυρία. Η μοναδική μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου είναι αυτή του Αιτητή. Ο Αιτητής δεν αντεξετάστηκε και ως εκ τούτου τα όσα κατέθεσε παρέμειναν αναντίλεκτα. Από τη μαρτυρία του Αιτητή προκύπτουν τα πιο κάτω γεγονότα: Οι Καθ' ων η αίτηση είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης η οποία κατά πάντα ουσιώδη χρόνο διατηρούσε ξενοδοχεία, χώρους εστίασης και αναψυχής και εμπορευόταν με την εμπορική επωνυμία Cleopatra Hotel. Ο Αιτητής απασχολείτο στην υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση ως Σερβιτόρος Α'. Στις 17.11.2016 οι Καθ' ων η αίτηση κάλεσαν τον Αιτητή και του έκαναν παρατήρηση ότι έβγαλε κάποια τσάντα (νάιλον) εκτός ξενοδοχείου την ώρα που τέλειωσε την εργασία του και του ζήτησαν εξηγήσεις. Τους απάντησε ότι πράγματι πήρε λίγα κόκκαλα από τα αποφάγια για τα γατάκια του και ότι αυτό δεν το έκανε στα κρυφά αλλά φανερά εφόσον γνώριζε ότι ο χώρος παρακολουθείτο με κάμερα. Μετά απ' αυτό οι Καθ' ων η αίτηση τον έθεσαν εκτός εργασίας χωρίς καμία περαιτέρω εξήγηση. Την επόμενη ημέρα αφού επισκέφθηκε μαζί με το συντεχνιακό εκπρόσωπο του τους Καθ' ων η αίτηση και ζήτησε να επιστρέψει άμεσα στην εργασία μου, επεξηγώντας ότι δεν έκανε κάτι που να δικαιολογεί την απόφαση τους να τον θέσουν εκτός εργασίας, οι τελευταίοι αντί αυτού του ζήτησαν να υποβάλει αμέσως την παραίτηση διότι διαφορετικά θα έκαναν καταγγελία στην Αστυνομία, κάτι που ο ίδιος αρνήθηκε. Στις 25.11.2016 oι Καθ' ων η αίτηση κάλεσαν τον Αιτητή να παραλάβει την επιστολή απόλυσης (Τεκ.1). Διαφωνώντας ο ίδιος με το περιεχόμενο της αρνήθηκε να υπογράψει και τότε η επιστολή του κοινοποιήθηκε ταχυδρομικώς. Την εν λόγω επιστολή παραθέτουμε αυτούσια: 25 Νοεμβρίου 2016 Προς: Κον. Ανδρέα Γεωργίου Καράη ΔΙΑ ΧΕΙΡΟΣ Τερματισμός Απασχόλησης Μετά λύπης μας σας πληροφορούμε ότι από σήμερα, 25 Νοεμβρίου 2016, τερματίζεται η απασχόληση σας στην Επιχείρηση μας λόγω του ότι έχετε επανειλημμένα προβεί σε παράβαση ή παραγνώριση κανόνων της εργασίας σας στο ξενοδοχείο. Πιο συγκεκριμένα, προ ολίγων ημερών περιήλθε στην αντίληψη της Διεύθυνσης ότι έχετε επανειλημμένα παραβεί ή παραγνωρίσει τους κανονισμούς εργασίας και/ή τους κανονισμούς σε σχέση με την απασχόληση στο ξενοδοχείο οι οποίοι προνοούν ότι απαγορεύεται αυστηρώς στο προσωπικό να μεταφέρει τσάντες εκτός του ξενοδοχείου και ότι τσάντες με αποφάγια (για σκύλους κτλ.) θα επιτρέπονται μόνο μετά από άδεια και έλεγχο από τη διεύθυνση κάθε φορά. Είναι καταγεγραμμένο και στις κάμερες ασφαλείας του ξενοδοχείου ότι το τελευταίο διάστημα έχετε επανειλημμένα εξέλθει του ξενοδοχείου αργά το βράδυ κρατώντας σακούλες κατά παράβαση των ως άνω κανονισμών. Αυτό έχει συμβεί επιπροσθέτως άλλων περιστατικών τα οποία έχουν συμβεί στο παρελθόν κατά τα οποία υποπέσατε σε παραβίαση κανόνων εργασίας και/ή σε άλλα σοβαρά παραπτώματα. Πιο συγκεκριμένα, τα εν λόγω αναφερόμενα περιστατικά αφορούν στο ότι μασούσατε τσίχλα στο εστιατόριο του ξενοδοχείου στην παρουσία πελατών, υποβαθμίζοντας έτσι το επίπεδο λειτουργίας και την εικόνα του ξενοδοχείου, το ότι επιτρέπατε επανειλημμένα σε συγκεκριμένο πελάτη να χρησιμοποιεί την πισίνα του ξενοδοχείου και τις σχετικές υπηρεσίες χωρίς να εισπράττετε το σχετικό αντίτιμο, το ότι εν ώρα εργασίας απουσιάζατε από το πόστο σας και απασχολείστο με τον ηλεκτρονικό υπολογιστή στο Business Centre ο οποίος είναι χώρος για αποκλειστική χρήση των πελατών, και επίσης το ότι γίνατε αντιληπτός να μιλάτε στο κινητό σας εν ώρα εργασίας μπροστά από το μπαρ του ξενοδοχείου κατά παράβαση γραπτής υπογεγραμμένης από εσάς δήλωσης η οποία προνοούσε για απαγόρευση της χρήσης του κινητού τηλεφώνου εν ώρα εργασίας. Τα εν λόγω περιστατικά έχουν αποτελέσει αντικείμενο προειδοποιητικών επιστολών, το περιεχόμενο των οποίων σας έχει κοινοποιηθεί. Σας πληροφορούμε ότι οι απολαβές σας για το μήνα Νοέμβριο μέχρι σήμερα 25 Νοεμβρίου 2016, τα οφειλόμενα OFF και Αργίες, και η αναλογία του 13ου και 14ου μισθού θα σας καταβληθούν στο ακέραιο. Η Διεύθυνση Για τα όσα αναφέρονται στην επιστολή απόλυσης (Τεκ.1) και δη στην παράγραφο 3, ο Αιτητής ανέφερε ότι αφορούν περιστατικά που είτε δεν έγιναν είτε έγιναν πριν 20 χρόνια το πρώτο και 4 χρόνια το άλλο. Το ότι έκανε τηλεφώνημα εν ώρα εργασίας, τους εξήγησε ήδη την ίδια στιγμή και το θέμα είχε λήξει εκεί, ότι είχε άρρωστη τη μητέρα του την οποία φρόντιζε και διέμενε μαζί του στο ίδιο σπίτι. Ότι τέθηκε σε διαθεσιμότητα χωρίς να ακουστεί προτού απολυθεί. Αναφέρει επίσης ότι οι Καθ' ων η αίτηση γνώριζαν ότι ήταν ο τοπικός υπεύθυνος της Συντεχνίας στο ξενοδοχείο και γι' αυτό θεώρει την απόλυση του αδικαιολόγητη και παράνομη και ότι έγινε λόγω της συνδικαλιστικής του δράσης και ειδικότερα των θεμάτων που έθεσαν ως συντεχνία τον Ιούλιο του 2016, καθώς και λόγω του ύψους του μισθού του και των άλλων ωφελημάτων του ή/και για λόγους άλλους που μόνο οι εργοδότες γνωρίζουν. Επίσης, το γεγονός ότι τέθηκε εκτός εργασίας από τις 17.11.2016 μέχρι τις 25.11.2016, χωρίς δικαίωμα και κατά παράβαση των όρων απασχόλησης του αποτελεί ακόμη ένα γεγονός που καθιστά την απόλυση του παράνομη. Σημείωσε ότι κατά τον χρόνο τερματισμού των υπηρεσιών του ήταν 57 ετών, ανύπαντρος και ότι συντηρεί τη μητέρα του που είναι συνταξιούχος χαμηλά αμειβόμενη με σύνταξη οικοκυράς €376 μηνιαίως. Επίσης ότι διεκδικεί πέραν των αποζημιώσεων και πληρωμή αντί προειδοποίησης που δεν του δόθηκε με την απόλυση του. Από της απολύσεως του ανέφερε ότι παρέμεινε άνεργος για περίοδο έξι μηνών, ότι εργάστηκε για 2-3 μήνες για να παράμεινε ξανά άνερ-γος και να εξεύρει εν τέλει εργασία με €800 μηνιαίως, που είναι το μίνιμουμ των αποδοχών. Ανάλυση - Συμπεράσματα Οι λόγοι που δικαιολογούν την απόλυση εργοδοτούμενου και κατ' επέκταση απαλλάσσουν τον εργοδότη από την καταβολή οποιασδήποτε αποζημίωσης, αναφέρονται περιοριστικά στο άρθρο 5 του Νόμου. Σύμφωνα με τα εδάφια (α), (ε) και (στ) του συγκεκριμένου άρθρου: «5. Τερματισμός απασχολήσεως δι' οιονδήποτε των ακολούθων λόγων δεν παρέχει δικαίωμα εις αποζημίωσίν: (α) Όταν εργοδοτούμενος παραλείπη να εκτελέση την εργασία του κατ' ευλόγως ικανοποιητικόν τρόπον: Νοείται ότι προσωρινή ανικανότης προς εργασίαν οφειλόμενη εις ασθένειαν, βλάβην, τοκετόν ή νόσον δεν θεωρείται ως εμπίπτουσα εντός της παραγράφου ταύτης: (β)......................................................................................................................... (γ)......................................................................................................................... (δ)......................................................................................................................... (ε) Όταν ο εργοδοτούμενος επιδεικνύη τοιαύτην διαγωγήν ώστε να καθιστά εαυτόν υποκείμενον εις απόλυσιν άνευ προειδοποιήσεως. Νοείται ότι όταν ο εργοδότης δεν ασκεί το δικαίωμα του προς απόλυσιν εντός λογικού χρονικού διαστήματος από του γεγονότος το οποίον του παρέσχε το δικαίωμα τούτο, θεωρείται ούτος ως εγκαταλείψας το δικαίωμα του να απολύση τον εργοδοτούμενον. (στ) Άνευ επηρεασμού της γενικότητας τη αμέσως προηγούμενης παραγράφου, τα ακόλουθα δύνανται, μεταξύ άλλων, να αποτελέσωσι λόγον απολύσεως άνευ προειδοποιήσεως, λαμβανομένων υπ' όψιν όλων των περιστατικών της περιπτώσεως: (i) διαγωγή εκ μέρους του εργοδοτουμένου η οποία καθιστά σαφές ότι η σχέσις εργοδότου και εργοδοτουμένου δεν δύναται ευλόγως να αναμένηται όπως συνεχισθή (ii) διάπραξιν σοβαρού παραπτώματος υπό του εργοδοτουμένου εν τη εκτελέσει των καθηκόντων του (iii) διάπραξιν ποινικού αδικήματος υπό του εργοδοτουμένου εν τη εκτελέσει του καθήκοντος του, άνευ της ρητής ή σιωπηράς συγκαταθέσεως του εργοδότη του (iv) απρεπής διαγωγή του εργοδοτουμένου κατά τον χρόνον της εκτελέσεως των καθηκόντων του (v) σοβαρά ή επαναλαμβανομένη παράβασις ή παραγνώρισης κανόνων της εργασίας ή άλλων κανόνων εν σχέσει προς την απασχόλησιν.» Στην προκείμενη περίπτωση, η μόνη εκδοχή που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου ως προς τα γεγονότα της υπόθεσης είναι αυτή του Αιτητή. Οι Καθ' ων η αίτηση, έχοντες το βάρος απόδειξης των λόγων που επικαλούνται για την απόλυση του Αιτητή, δεν έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε ουσιαστική μαρτυρία με επακόλουθο να μη επέλθει ανατροπή του καθιερωμένου από τον Νόμο μαχητού τεκμηρίου και η απόλυση του Αιτητή να κρίνεται παράνομη και αδικαιολόγητη ως μη γενόμενη για ένα από τους λόγους που περιοριστικά εκτίθενται στο άρθρο 5 του Νόμου. Ως επακόλουθο οι Καθ' ων η αίτηση είναι υπόλογοι σε αποζημιώσεις βάσει του άρθρου 3 του Ν.24/67, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 3 του Ν. 92/79 και σύμφωνα με τις διατάξεις του Πρώτου Πίνακα του Νόμου. Η αποζημίωση του εργοδοτούμενου επαφίεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, στην απόλυτο διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Στην άσκηση της εξουσίας αυτής, ορίζεται από το ίδιο άρθρο του Νόμου, ότι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, ορισμένοι παράγοντες που είναι οι ακόλουθοι: (α) τα ημερομίσθια και πάσας τας άλλας απολαβάς του εργοδοτούμενου (β) την διάρκεια της υπηρεσίας του εργοδοτουμένου (γ) την απώλειαν προοπτικής σταδιοδρομίας του εργοδοτουμένου (δ) τας πραγματικάς συνθήκας του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτουμένου (ε) την ηλικίαν του εργοδοτουμένου Όπως αποφασίστηκε στην Louis Tourist Agency Ltd v. Αντιγόνης Ηλία

(1992)1 Α.Α.Δ. 98, 105: «Η υλική ζημία την οποία υφίσταται από τον τερματισμό ο εργοδοτούμενος είναι αναμφίβολα παράγοντας σχετικός, αλλά όχι ο μόνος που λαμβάνεται υπόψη. Η διαγωγή των μερών είναι άλλος σχετικός παράγοντας, όπως συνάγεται από την παράγραφο 4(δ) του πίνακα». Ευθύς εξ αρχής θα πρέπει να πούμε ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ως προς το ποσό που θα επιδικάσει υπό μορφή αποζημίωσης, κρίνεται με βάση τα ενώπιον του τιθέμενα πραγματικά γεγονότα. Σε καμία περίπτωση το Δικαστήριο δεν μπορεί να στηριχθεί σε υποθέσεις για να καταλήξει σε εύλογα συμπεράσματα. Λαμβάνοντας λοιπόν υπόψη τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκε η απασχόληση του Αιτητή, όπως αυτές προκύπτουν από την αναντίλεκτη μαρτυρία του, τις απολαβές του (€446,86 εβδομαδιαίως), τη διάρκεια της απασχόλησης του (23 σχεδόν συναπτά έτη), την ηλικία του (57 ετών κατά τον χρόνο της απόλυσης του), την απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας και την μη εξεύρεση ανάλογης εργασίας με αυτή που απώλεσε, κρίνουμε υπό τις περιστάσεις εύλογο όπως του επιδικάσουμε υπό μορφή αποζημίωσης το ποσό των €40.887,69- που αντιστοιχεί με τις απολαβές 91½ βδομάδων. Επίσης, με βάση το άρθρο 9(ζ) του Νόμου, ο Αιτητής δικαιούται σε πληρωμή αντί προειδοποίησης που αντιστοιχεί σε απολαβές 8 βδομάδων και υπολογίζεται στο ποσό των €3.574,88. Συνακόλουθα της πιο πάνω κατάληξης μας:

(1)Εκδίδεται απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση για το ποσό των €40.887,69 με νόμιμο τόκο από 29.12.2016 μέχρι τελικής εξόφλησης. Σύμφωνα με το άρθρο 3

(2)του Νόμου ποσό €23.236,72 που αντιστοιχεί με ημερομίσθια ενός έτους πλέον νόμιμο τόκο θα καταβληθεί στον Αιτητή από τους Καθ' ων η αίτηση, το δε υπόλοιπο ποσό των €17.650,97 που αντιστοιχεί με ημερομίσθια 39½ εβδομάδων πλέον νόμιμο τόκο θα του καταβληθεί από το Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού.

(2)Εκδίδεται περαιτέρω απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση για το ποσό των €3.574,88 που αφορά πληρωμή αντί προειδοποίησης, με νόμιμο τόκο από 29.12.2016 μέχρι τελικής εξόφλησης. Τέλος, επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (υπ).................... Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Ι. Νεοφύτου, Μέλος Μ. Ρώσσης, Μέλος ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο