← Κύπρος

Α. Ν. ν. ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΤΟΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΑΦΩΝ ΚΛΑΔΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 776/2016, 31/7/2023

Α. Ν. ν. ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΤΟΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΑΦΩΝ ΚΛΑΔΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 776/2016, 31/7/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:DEDLEF:2023:26 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου Σ. Ηρακλέους και Μ. Ρώσση, Μελών Αρ. Υπόθεσης: 776/2016 Μεταξύ: Α. Ν. Αιτητής -και-

  1. ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΤΟΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΝΑΦΩΝ ΚΛΑΔΩΝ ΚΥΠΡΟΥ
  2. Κ. Ρ.
  3. Χ. Ι.
  4. Μ. Π.
  5. Γ. Ι.
  6. Γ. Μ.
  7. Α. Χ.
  8. Κ. Π.
  9. Σ. Γ.
  10. Σ. Θ.
  11. Ν. Α.
  12. Σ. Τ.
  13. Α. Κ.
  14. Χ. Α.
  15. Π. Τ. Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 31η Ιουλίου, 2023 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Ε. Νικολετόπουλος για κα Α. Κ. Ευσταθίου Για τους Καθ' ων η αίτηση: κ. Φ. Καμένος ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση ο Αιτητής αξιώνει από τους Καθ' ων η αίτηση τις ακόλουθες θεραπείες: (α) Ποσό €13.552,10 το οποίο δικαιούται και/ή το οποίο είναι το οφειλόμενο υπόλοιπο από την 10η Απριλίου 2014, ημερομηνία κατά την οποία τερματίστηκε η απασχόληση του από VASE LTD, (β) Παν ωφέλημα και/ή ποσό το οποίο δικαιούται δυνάμει του Νόμου, (γ) Αποζημιώσεις, (δ) Οιανδήποτε άλλη διαταγή και/ή περαιτέρω θεραπεία, (ε) Τόκο προς 6% επί παντός επιδικασθέντος ποσού από 10.4.2014 μέχρις εξοφλήσεως (στ) Νόμιμο Τόκο (ζ) Έξοδα πλέον ΦΠΑ, πλέον έξοδα επιδόσεως. Οι Καθ' ων η αίτηση με τους γενικούς λόγους εμφάνισης εγείρουν προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενοι ότι η παρούσα Αίτηση είναι εκπρόθεσμη και/ή ο Αιτητής κωλύεται να διεκδικήσει οποιοδήποτε ποσό καθότι η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε μετά την πάροδο δώδεκα μηνών από τη δημιουργία του κατ' ισχυρισμό δικαιώματος του. Οι Καθ' ων η αίτηση 2-15 εγείρουν δεύτερη προδικαστική ένσταση ισχυριζόμενοι ότι η εναντίον τους Αίτηση είναι απαράδεκτη και/ή παράτυπη και/ή παράνομη και/ή παραβιάζει πάγια Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και/ή ότι το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών στερείται αρμοδιότητας να την κρίνει διότι εγείρεται εναντίον τους ως Διαχειριστικής Επιτροπής του Ταμείου Προνοίας των Εργατοϋπαλλήλων της Οικοδομικής Βιομηχανίας και Συναφών Κλάδων Κύπρου και/ή εν πάση περιπτώσει καθότι από τους Γενικούς Λόγους της Αίτησης δεν προκύπτει και/ή δεν μπορεί να γίνει αντιληπτό για ποιαν πράξη ή παράλειψη ευθύνονται οι Καθ' ων η αίτηση 2-
  16. Πέραν των πιο πάνω προδικαστικών εντάσεων οι Καθ' ων η αίτηση απορρίπτουν τις εναντίον τους αξιώσεις ισχυριζόμενοι ότι η απασχόληση του Αιτητή δεν τερματίστηκε στις 10.4.2014 αλλά στις 10.4.2013 με επιστολή ημερ. 13.2.
  17. Επίσης ότι ο Αιτητής από το 2013 μέχρι και την ημερομηνία καταχώρησης της παρούσας Αίτησης, ήταν νεότερος των 60 ετών και άρα δεν πληρούσε και ή πληροί τις προϋποθέσεις του Καταστατικού των Καθ' ων η αίτηση 1 και/ή της Νομοθεσίας για τη λήψη οποιουδήποτε ωφελήματος, προϋποθέσεις οι οποίες ειδικότερα τίθενται στα οικεία περί Ωφελημάτων και/ή Παροχών κεφάλαια του Καταστατικού των Καθ' ων η αίτηση
  18. Περαιτέρω δε και σε κάθε περίπτωση, ο Αιτητής κατά το χρόνο υποβολής της αίτησης του στους Καθ' ων η αίτηση 1 ημερ. 10.6.2013 δεν είχε υποβάλει οποιαδήποτε και/ή τα δέοντα υποστηρικτικά στοιχεία για να αποδείξει οριστική εγκατάλειψη της Οικοδομικής Βιομηχανίας. Πέραν του ότι τα ποσά που ο Αιτητής αναφέρει δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και/ή είναι διογκωμένα, ισχυρίζονται ότι ουδέν ποσό οφείλουν, δυνάμει του Καταστατικού και της κείμενης Νομοθεσίας να πληρώσουν στον Αιτητή. Αμφότεροι συνήγοροι περιορίστηκαν στην από κοινού κατάθεση παραδεκτών γεγονότων και εγγράφων που είναι τα ακόλουθα: - Είναι ο ισχυρισμός του Αιτητή, ότι προσελήφθη στην υπηρεσία της V.A.S.E. LTD ως εργάτης δυνάμει συμφωνίας από τον Σεπτέμβριο του 1993 μέχρι τον τερματισμό της απασχόλησης του. - Οι Καθ' ων η αίτηση αρ. 1 ήταν και παραμένει το Ταμείο Προνοίας των Εργατοϋπαλλήλων της Οικοδομικής Βιομηχανίας και Συναφών Κλάδων Κύπρου το οποίο συστάθηκε δυνάμει της κείμενης Νομοθεσίας και το οποίο διοικείται από την 14μελή Διαχειριστική Επιτροπή συμφώνως των Προνοιών του Καταστατικού του Ταμείου. Αντίγραφο του Καταστατικού κατατίθεται ως Τεκμήριο
  19. - Στις 10.4.2013 η εταιρεία V.A.S.E. LTD (άλλως Βάσος Έλληνας ΒΑΣΕ), εργοδότρια του Αιτητή, με επιστολή ημερ. 13.2.2013 ενημέρωσε τον Αιτητή ότι η απασχόληση του τερματίζεται λόγω της δραματικής μείωσης των εργασιών της εταιρείας. Η επιστολή τερματισμού κατατίθεται ως Τεκμήριο
  20. - Κατά τον τερματισμό της εργοδότησης του, ο Αιτητής ήταν μέλος του Καθ' ων η αίτηση και διατηρούσε ατομικό λογαριασμό που τηρούσαν οι Καθ' ων η αίτηση για λογαριασμό του με το ποσό των €29.822,03.- ως Γενικό σύνολο ωφελημάτων. Κατάσταση λογαριασμού κατατίθεται ως Τεκμήριο
  21. - Μετά τη λήψη της επιστολής - Τεκμήριο 2, στις 10.06.2013 ο Αιτητής υπέβαλε αίτηση στους Καθ' ων η αίτηση για λήψη των απολαβών του επικαλούμενος τερματισμό απασχόλησης ημερομηνίας 10.04.2013 λόγω μείωσης κύκλου εργασιών από τον εργοδότη VASE LTD. Η εν λόγω Αίτηση ημερομηνίας 10.06.2013 κατατίθεται ως Τεκμήριο
  22. Στην Αίτηση-Τεκμήριο 4, ο Αιτητής επεσύναψε την επιστολή Τεκμήριο 2 και κανένα άλλο έγγραφο. - Οι Καθ' ων η αίτηση ενημέρωσαν τον Αιτητή με επιστολή τους ημερ. 25.6.2013 ότι η πληρωμή των ωφελημάτων μπορεί να προωθηθεί εάν συνοδεύεται από βεβαίωση από το νέο εργοδότη του εκτός βιομηχανίας και εάν έχει οριστικά και αποδεδειγμένα εγκαταλείψει την Οικοδομική Βιομηχανία (Τεκμήριο 5 η επιστολή των Καθ' ων η αίτηση ημερ. 25.6.2013). Μετά την εν λόγω επιστολή -Τεκμήριο 5, ο Αιτητής δεν προσκόμισε οποιαδήποτε βεβαίωση από το νέο εργοδότη του εκτός βιομηχανίας ούτε γενικώς έφερε υπόψη των Καθ' ων η αίτηση οποιαδήποτε απόδειξη ή έγγραφο ότι έχει οριστικά εγκαταλείψει την Οικοδομική Βιομηχανία. Κατόπιν τούτου, κατά τον ισχυρισμό των Καθ' ων η αίτηση, η αίτηση του Αιτητή απορρίφθηκε και ακυρώθηκε. - Στις 21.07.2015 ο Αιτητής υπέβαλε νέα αίτηση στους Καθ' ων η αίτηση για λήψη των απολαβών του επικαλούμενος τερματισμό απασχόλησης ημερ. 10.04.2013 λόγω μείωσης κύκλου εργασιών από τον εργοδότη VASE LTD χωρίς να επισυνάψει οποιοδήποτε έγγραφο. Η εν λόγω αίτηση ημερ. 21.07.2015 κατατίθεται ως Τεκμήριο
  23. Οι Καθ' ων η αίτηση με επιστολή τους ημερ. 30.7.2015 ενημέρωσαν τον Αιτητή ότι η αίτηση του δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Κατατίθεται αντίγραφο της επιστολής των Καθ' ων η αίτηση ημερ. 30.7.2015 ως Τεκμήριο
  24. Αγορεύσεις Αγορεύοντας η ευπαίδευτη συνήγορος για τον Αιτητή, εισηγήθηκε κατ' αρχάς ότι η μονή και μοναδική ημερομηνία κατά την οποία ανέκυψε το προς υποβολή αιτήσεως δικαίωμα του Αιτητή ήταν η 30.7.2015 και ότι δεν τίθεται θέμα παραγραφής. Επί της ουσίας, θέτοντας ως βάση στήριξης της Αίτησης του Αιτητή τον Ν.208(Ι)/2012 και την αντίθεση των προνοιών του Καταστατικού με το άρθρο 29

(1)και
(2)του Νόμου, υποστήριξε ότι από την απάντηση Τεκ.7, φαίνεται ότι η απόρριψη έγινε με βάση ηλικιακά κριτήρια ως η παρ. 2(α) του άρθρου 13 του Καταστατικού, ενώ ο Αιτητής έπαυσε να εργάζεται λόγω οικονομίας ως η παρ. 3 του εν λόγω άρθρου που δικαιολογεί την άμεση καταβολή των ωφελημάτων, ανεξάρτητα ηλικιακού κριτηρίου και χωρίς οποιαδήποτε άλλη εξάρτηση. Επίσης ότι η παρ. 5, που εξαρτά την πληρωμή των ωφελημάτων με την οριστική και αποδεδειγμένη αποχώρηση του μέλους από τη Βιομηχανία, είναι αντίθετη με τον Νόμο και τίθεται κατ' υπέρβαση του. Ότι στην ειδικότερη διάταξη του άρθρου 29
(2)του Νόμου, την οποία πρέπει να τηρούν οι κανόνες λειτουργίας του Ταμείου, γίνεται εξαντλητική περιγραφή και καταγραφή των περιπτώσεων καταβολής των παροχών από το Ταμείο. Τούτων λεχθέντων σε καμία των περιπτώσεων του άρθρου 29 δεν προβλέπεται η οριστική και αποδε-δειγμένη αποχώρηση από τη Βιομηχανία ως λόγος και/ή περίπτωση καταβολής των παροχών. Εισηγείται δε ότι οι σχετικές αναφορές του Καταστατικού στο άρθρο 13 και η εξάρτηση της πληρωμής των ωφελημάτων του Αιτητή με την αποχώρηση του από τη Βιομηχανία, τίθενται εκτός των προνοιών του Νόμου και σε αντίθεση με αυτόν, με επακόλουθο η σχετική συσχέτιση να είναι άκυρη και παράνομη. Στον αντίποδα των εν λόγω εισηγήσεων ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους Καθ' ων η αίτηση, πέραν των προδικαστικών ενστάσεων που προβάλλονται στους Γενικούς Λόγους Εμφάνισης και τους οποίους ανέπτυξε στην αγόρευση του, υποστήριξε ότι οι παρ. 1 έως 4 του άρθρου 13 του Καταστατικού δεν προβλέπουν υπό ποιες προϋποθέσεις κάποιο μέλος πληρώνεται τα ωφελήματα του αλλά ποιο ποσό θα δικαιούται να λάβει ανάλογα με το πότε και για ποιον λόγο αξιώνει την πληρωμή. Ένα μέλος δικαιούται να λάβει τα ωφελήματα του εάν πληροί μία εκ των προϋποθέσεων που περιοριστικά αναφέρονται στην παρ.5 του άρθρου 13. Είναι εισήγηση του ότι ο Αιτητής δεν δικαιούται σε πληρωμή των ωφελημάτων του δεδομένου ότι σε καμία των περιγραφόμενων περιπτώσεων απέδειξε ότι εμπίπτει. Νομική βάση Σύμφωνα με τις ερμηνευτικές διατάξεις του Νόμου 208(Ι)/2012 (Νόμος που αναφέρεται ως «Ο περί της Ίδρυσης, των Δραστηριοτήτων και της Εποπτείας των Ταμείων Επαγγελματικών Συνταξιοδοτικών Παροχών Νόμος του 2012»): «Ταμείο Προνοίας» σημαίνει Ταμείο το οποίο παρέχει συνταξιοδοτικές παροχές οι οποίες καταβάλλονται υπό μορφή εφάπαξ πληρωμών·» Σύμφωνα με το άρθρο 9 του Νόμου: 9.
(1)Τηρουμένων των λοιπών διατάξεων του παρόντος Νόμου, κάθε Ταμείο διέπεται από τους κανόνες λειτουργίας.
(2)Οι Κανόνες λειτουργίας του Ταμείου καθορίζουν τουλάχιστο- (α) .......... (β) τους όρους εισδοχής των μελών και τις συνθήκες υπό τις οποίες παύουν να είναι μέλη, (γ) τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των μελών, (δ)-(θ)......... Σύμφωνα με το άρθρο 29 του ιδίου Νόμου: 29.
(1)Τηρουμένων των λοιπών διατάξεων του παρόντος Νόμου, οι παροχές που καταβάλλονται από κάθε Ταμείο καθορίζονται από τους κανόνες λειτουργίας του.
(2)Παροχές από Ταμείο δύνανται να καταβάλλονται μόνο σε μέλος του και τους νόμιμους κληρονόμους του μέλους- (α) σε περίπτωση αφυπηρέτησης, που λαμβάνει χώρα όταν το μέλος υπερβεί την καθοριζόμενη από τους κανόνες λειτουργίας ηλικία, (β) σε περίπτωση κατά την οποία το μέλος καθίσταται μόνιμα ανίκανο για την εργασία που εκτελεί, (γ) σε περίπτωση θανάτου του μέλους, (δ) σε περίπτωση τερματισμού της απασχόλησης του μέλους, ή (ε) σε περίπτωση διάλυσης του Ταμείου: Νοείται ότι, όταν πρόκειται για μέλος Ταμείου, το οποίο λειτουργεί για μισθωτούς περισσοτέρων της μιας χρηματοδοτουσών επιχειρήσεων, είτε της ίδιας είτε διαφορετικής οικονομικής δραστηριότητας, ο τερματισμός της απασχολήσεως του μέλους αυτού δεν θεμελιώνει δικαίωμα για παροχή δυνάμει της παραγράφου (δ), πριν την εκπνοή έξι
(6)μηνών από τον τερματισμό της απασχόλησης του μέλους και εφόσον το μέλος δεν έχει στο μεταξύ απασχοληθεί σε άλλη από τις εν λόγω επιχειρήσεις.
(3)Καμιά μείωση συσσωρευμένων δικαιωμάτων από Ταμείο δεν επιτρέπεται, εκτός στην περίπτωση οικειοθελούς τερματισμού της απασχόλησης του μέλους πριν από τη συμπλήρωση τεσσάρων
(4)ετών συνεχούς απασχόλησης με τη χρηματοδοτούσα επιχείρηση׃ Νοείται ότι, προκειμένου περί Ταμείου Προνοίας, απαγορεύεται η μείωση των συσσωρευμένων δικαιωμάτων τα οποία προκύπτουν από τις προσωπικές εισφορές του μέλους.
(4)Η μέθοδος υπολογισμού του ποσού της παροχής, η οποία καταβάλλεται από Ταμείο Προνοίας σε μέλος ή στους νόμιμους κληρονόμους του καθορίζεται με Κανονισμούς» Από το λεκτικό των υπό αναφορά διατάξεων του Νόμου είναι σαφές ότι τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των εκάστοτε μελών του Ταμείου καθορίζονται από τους κανόνες λειτουργίας του, που στην προκείμενη περίπτωση δεν είναι άλλοι από το Καταστατικό των Καθ' ων η αίτηση. Όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Ιερόπουλου ν. Societe (Generale) Cyprus Ltd Employees Provident Fund, Πολ. Έφεση; 279/2012 ημερ. 15.3.2018: Αποτελεί βασικό Κανόνα ερμηνείας ότι στις λέξεις που χρησιμοποιούνται σε ένα νομοθέτημα πρέπει να δίδεται η φυσική και συνηθισμένη έννοια τους (words are to be taken in thein literal meaning). Δεν επιτρέπεται απόκλιση από τις πρόνοιες μιας νομοθετικής διάταξης όταν αυτές είναι σαφής. Η τελολογική ερμηνεία η οποία αναζητά τον αντικειμενικό σκοπό του νομοθέτη επιτρέπεται στις περιπτώσεις που το νόημα των λέξεων που χρησιμοποιούνται δεν είναι σαφές. Εν προκειμένω, συμφωνούμε με την προσέγγιση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, η οποία είναι απόλυτα ευθυγραμμισμένη με τη νομολογία όσον αφορά την ερμηνεία νομοθετημάτων, καθώς και με την ερμηνεία που έδωσε στις παραπάνω νομοθετικές διατάξεις. Κατ' αρχάς να σημειώσουμε ότι το λεκτικό των υπό αναφορά νομοθετικών διατάξεων είναι σαφές. Η δε φυσική και συνηθισμένη του έννοια δεν εκφράζεται με την περιορισμένη ερμηνεία που εισηγείται η ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα. [..] Με γνώμονα τα πιο πάνω, τα δικαιώματα και ωφελήματα στα οποία δικαιούται ο εφεσείων είναι αυτά που καθορίζονται από το καταστατικό του Ταμείου, οι πρόνοιες του οποίου είναι δεσμευτικές τόσο για τον ίδιο όσο και για το εφεσίβλητο Ταμείο» Σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 13 του Καταστατικού, μέλος που αποχωρεί αυτόβουλα από την Βιομηχανία θα δικαιούται σε ανάληψη κάθε ποσού που βρίσκεται σε πίστη του λογαριασμού Α και σε εκατοστιαίες αναλογίες από το ποσό του λογαριασμού Β ανάλογα με τα έτη συμμετοχής του στο Ταμείο. Επίσης θα δικαιούται σε ανάληψη τέτοιου ποσού από τον ειδικό λογαριασμό που θα αναλογεί στα ποσά που θα λάβει από τους λογαριασμούς Α και Β. Σύμφωνα με την παρ.2 του εν λόγω άρθρου, ανεξάρτητα από τις πρόνοιες της προηγούμενης παραγράφου μέλος που αποχωρεί οριστικά και αποδεδειγμένα από τη Βιομηχανία θα δικαιούται να αποσύρει όλα τα ποσά που βρίσκονται σε πίστη των λογαριασμών Α και Β και του ειδικού λογαριασμού εάν: (α) έχει συμπληρώσει το 60ο έτος της ηλικίας του, (β) η αποχώρηση του οφείλεται σε ανικανότητα για εργασίας εξ αιτίας ασθένεια ή δυστυχήματος που επισυνέβη κατά τη διάρκεια της εργοδότησης του, (γ) είναι μαθητής ή φοιτητής που απασχολήθηκε κατά τη διάρκεια της φοίτησης του (δ) εγκαταλείψει τη βιομηχανία για σπουδές (ε) έχει περιβληθεί το ιερατικό σχήμα, (στ) έχει αποθάνει και η πληρωμή γίνεται στους νόμιμους κληρονόμους του. Σύμφωνα με την παρ.3 του εν λόγω άρθρου, μέλος του Ταμείου που απολύεται από την υπηρεσία του εργοδότη λόγω οικονομίας, ελλείψει εργασία ή κατάργησης θέσης, θα δικαιούται στην ανάληψη κάθε ποσού που βρίσκεται σε πίστη των λογαριασμών Α, Β και του ειδικού λογαριασμού, ανεξάρτητα από την περίοδο συμμέτοχής του στο Ταμείο. Για οποιουσδήποτε άλλους λόγους από-λυσης θα εφαρμόζονται οι πρόνοιες της παρ.
(1)του παρόντος άρθρου. Στην παρ. 5 του εν λόγω άρθρου προβλέπονται οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες ένα μέλος δικαιούται να πληρωθεί τα ωφελήματα του, ως ακολούθως: 5) (α) Νοείται ότι, κανένα μέλος δεν πληρώνεται τα ωφελήματα του, εκτός εάν τούτο οριστικά και αποδεδειγμένα έχει εγκαταλείψει τη Βιομηχανία, απασχολούμενο για έξη
(6)τουλάχιστον μήνες σε άλλο εκτός Βιομηχανίας επάγγελμα, εισφέροντας για την ίδια περίοδο στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις αναφορικά με το νέο του επάγγελμα. Σε αυτή την περίπτωση, η πληρωμή των ωφελημάτων του, θα γίνεται έξη
(6)μήνες μετά την υποβολή της αίτησης του, η οποία δέον όπως συνοδεύεται από βεβαίωση του νέου του εκτός Βιομηχανίας εργοδότη. (β) Μετά την παρέλευση έξη
(6)μηνών από της υποβολής της αίτησης, πληρώνεται μέλος εάν: i. Είναι ηλικίας άνω των 63 ετών. ii. Είναι ηλικίας άνω των 60 και κάτω των 63 ετών, και παρ' όλον ότι έχει εγγραφεί ως άνεργος στο Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων δεν εξηύρε εργασία για περίοδο έξη
(6)μηνών. iii. Είναι ανίκανο για εργασία. iv. Είναι μαθητής/φοιτητής. v. Έχει εγκαταλείψει τη Βιομηχανία για σπουδές. vi. Έχει περιβληθεί το ιερατικό σχήμα. vii. Μεταναστεύει οικογενειακώς. viii. Έχει αποθάνει. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, κρίνομε ότι ο Αιτητής τότε μόνο δικαιούται σε πληρωμή των ωφελημάτων του, εάν πληροί μία από τις προϋποθέσεις που ρητά αναφέρονται στην παρ. 5 του άρθρου 13 του Καταστατικού. Υιοθετώντας την εισήγηση του ευπαίδευτου συνηγόρου για τους Καθ' ων η αίτηση επισημαίνουμε ότι οι παρ. 1 έως 4 του άρθρου 13 του Καταστατικού δεν προβλέπουν υπό ποιες προϋποθέσεις κάποιο μέλος πληρώνεται τα ωφελήματα του, αλλά ποιο πόσο θα δικαιούται να λάβει ανάλογα με τα έτη συμμετοχής του στο Ταμείο, πότε και για ποιο λόγο αξιώνει την πληρωμή. Συνεπώς οι λόγοι οικονομίας που επικαλείται ο Αιτητής δεν αποτελούν προϋπόθεση για πληρωμή των ωφελημάτων του, αλλά ένα από τους λόγους που παρέχει δικαίωμα ανάληψης κάθε ποσού που βρίσκεται σε πίστη των λογαριασμών Α, Β και του ειδικού λογαριασμού, ανεξάρτητα από την περίοδο συμμετοχής στο Ταμείο και εφόσον συντρέχει μια από τις προϋποθέσεις που ρητά αναφέρονται στην παρ. 5 του εν λόγω άρθρου. Από τα γεγονότα της υπόθεσης, ο Αιτητής όντας μέλος των Καθ' ων η αίτηση 1, δύο μήνες μετά τον τερματισμό της απασχόλησης του και δη στις 10.6.2013 υπέβαλε αίτηση στους Καθ' ων η αίτηση 1 για λήψη των ωφελημάτων του λόγω μείωσης του κύκλου εργασιών του εργοδότη του ως και η επισυνημμένη επιστολή απόλυσης. Πλην της εν λόγω επιστολής, ο Αιτητής δεν παρουσίασε οποιαδήποτε άλλα στοιχεία εξ ου και οι Καθ' ων η αίτηση με την απαντητική επιστολή (Τεκ.5) τον ενημέρωσαν ότι η αίτηση του τότε μόνο μπορεί να προωθηθεί εάν συνοδεύεται από βεβαίωση του νέου εκτός βιομηχανίας εργοδότη του και αν έχει οριστικά και αποδεδειγμένα εγκαταλείψει την Οικοδομική Βιομηχανία, απασχολούμενος για έξι τουλάχιστον μήνες σε άλλο εκτός Βιομηχανίας επάγγελμα. Ο Αιτητής δεν προσκόμισε οποιαδήποτε από τα απαιτούμενα στοιχεία. Αντί αυτού, δύο χρόνια μετά και δη στις 21.7.2015 υπέβαλε νέα αίτηση για λήψη των ωφελημάτων του επικαλούμενος όπως και προηγουμένως τον προ δύο ετών τερματισμό της απασχόλησης του, λόγω μείωση του κύκλου εργασιών του εργοδότη του, χωρίς την επισύναψη οποιωνδήποτε υποστηριχτικών στοιχείων. Οι Καθ' ων η αίτηση με επιστολή ημερ. 30.7.2015 (Τεκ.7) τον ενημέρωσαν ότι η αίτηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή, καθώς δεν πληρούσε τις απαραίτητες προϋποθέσεις του Καταστατικού για λήψη των ωφελημάτων του, και συγκεκριμένα τις ηλιακές απαιτήσεις. Θέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης υπό το πρίσμα των σαφών και αδιαμφισβήτητων προνοιών του Καταστατικού, κρίνουμε ότι με τα προσκομισθέντα στοιχεία ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει τη συνδρομή μίας εκ των προϋποθέσεων της παρ. 5 του άρθρου 13 του Καταστατικού που θα του παρείχε το δικαίωμα λήψης των ωφελημάτων του. Ο Αιτητής όντας 40 ετών κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης δεν προσκόμισε οποιαδήποτε στοιχεία που έτειναν να καταδείξουν ότι για έξι μήνες μετά τον τερματισμό της απασχόλησης του δεν έχει απασχοληθεί σε άλλη επιχείρηση στην Οικοδομική Βιομηχανία. Έτι περισσότερο όταν οι Καθ' ων η αίτηση τον ενημέρωσαν με την επιστολή ημερ. 30.7.2015 Τεκ. 7, ότι η αίτηση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή λόγω ηλιακών απαιτήσεων και πάλι δεν επικαλέστηκε τη συνδρομή μιας εκ των περιπτώσεων για λήψη των ωφελημάτων του. Η εισήγηση της ευπαίδευτης συνηγόρου για τον Αιτητή, ότι η εξάρτηση της πληρωμής των ωφελημάτων με την οριστική και αποδεδειγμένη αποχώρηση του μέλους από τη Βιομηχανία είναι αντίθετη με τις πρόνοιες του Νόμου και τίθεται καθ' υπέρβαση αυτού, δεν βρίσκει σύμφωνο το Δικαστήριο. Αντίθετα από το λεκτικό του άρθρου 29 του Νόμου και ειδικότερα την επιφύλαξη της παρ.2 είναι σαφές ότι ο τερματισμός της απασχόλησης του μέλους δεν θεμελιώνει δικαίωμα παροχής εκτός εάν το μέλος αποδείξει ότι για τους επόμενους έξι μήνες δεν έχει απασχοληθεί σε άλλη από τις χρηματοδοτούσες το Ταμείο επιχειρήσεις. Εν ολίγοις από τη στιγμή που το μέλος συνεχίζει να απασχολείται σε μια από τις χρηματοδοτούσες επιχειρήσεις δεν θεμελιώνει δικαίωμα πληρωμής και για να θεμελιώσει ένα τέτοιο δικαίωμα θα πρέπει να αποδείξει ότι στο μεταξύ δεν έχει απασχοληθεί σε μία από τις εν λόγω επιχειρήσεις και συνεπώς έχει εγκαταλείψει την Οικοδομική Βιομηχανία. Εν πάση περιπτώσει ο Αιτητής δεν έχει προσκομίσει οποιαδήποτε στοιχεία που αποδεικνύουν ένα τέτοιο γεγονός. Για όλα τα πιο πάνω η Αίτηση απορρίπτεται. Υπό τις περιστάσεις δεν εκδίδεται καμία διαταγή για έξοδα. (υπ).................... Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Σ. Ηρακλέους, Μέλος Μ. Ρώσσης, Μέλος ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.