ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ν. ΤΑΜΕΙΟ ΠΛΕΟΝΑΣΜΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 144/2020, 23/11/2023 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου Α. Λάμπρου και Κ. Χρίστου, Μελών Αρ. Υπόθεσης: 144/2020 Μεταξύ: ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Αιτητής -και- ΤΑΜΕΙΟ ΠΛΕΟΝΑΣΜΟΥ Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 23η Νοεμβρίου, 2023 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κ. Ζένιος Νικολάου Για Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού: κ. Χριστόδουλος Λεωνίδου ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση, ο Αιτητής αξιώνει από το Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού (στο εξής «το Ταμείο») πληρωμή λόγω πλεονασμού, οιανδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε αποφασίσει το Δικαστήριο, νόμιμο τόκο, έξοδα συν Φ.Π.Α. Είναι η θέση του Ταμείου, όπως απαντάται στους γενικούς λόγους εμφάνισης, ότι το αίτημα του Αιτητή για πληρωμή λόγω πλεονασμού απορρίφθηκε καθώς τα τιθέμενα ενώπιον του στοιχεία δεν δικαιολογούν συνθήκες πλεονασμού. Ενώ η Εργοδότρια Εταιρεία, Δ. Χαραλάμπους & Υιοί Λτδ, προέβαλε ως λόγο τερματισμού της απασχόλησης του Αιτητή την παύση εργασιών της επιχείρησης, αυτή συνεχίζει τη διεξαγωγή των εργασιών της κανονικά μέχρι και σήμερα. Το άρθρο 6
(1)του Περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου (Ν.24/67), όπως διαμορφώθηκε από τον Τροποποιητικό Νόμο 6/73 (ο «Νόμος»), καθιερώνει νόμιμο μαχητό τεκμήριο υπέρ του εργοδοτούμενου δυνάμει του οποίου: «...ο υπό εργοδότου τερματισμός απασχολήσεως τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου, ως μη γενόμενος δια τινά των εν τω άρθρω 5 εκτιθεμένων λόγων», δηλαδή των λόγων που καθιστούν νόμιμη και δικαιολογημένη την απόλυση και δεν παρέχουν στον εργοδοτούμενο δικαίωμα αποζημίωσης. Στην προκείμενη περίπτωση ωστόσο η Αίτηση στρέφεται αποκλειστικά εναντίον του Ταμείο και συνεπώς ο Αιτητής είναι αυτός που φέρει το βάρος να αποδείξει ότι η απόλυση του οφείλετο σε λόγους πλεονασμού λόγω παύσης διεξαγωγής της επιχείρησης στην οποία απασχολείτο, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 18(α) του Νόμου. Ο Αιτητής υποστήριξε τη θέση του με την προσωπική του μαρτυρία. Παράλληλα κατατέθηκαν από κοινού ως Τεκμήρια διάφορα έγγραφα που είναι η επιστολή απόλυσης του Αιτητή ημερ. 2.1.2019 (Τεκ.1), η αίτηση που υπέβαλε ο Αιτητής στο Ταμείο για πληρωμή λόγω πλεονασμού (Τεκ.2), το ερωτηματολόγιο της Εργοδότριας Εταιρείας προς το Ταμείο (Τεκ.3) επιστολή από τη διευθύντρια της Εργοδότριας Εταιρείας προς το Ταμείο με την οποία επαναλαμβάνονται οι λόγοι απόλυσης του Αιτητή ημερ. 2.1.2019 (Τεκ.4), έρευνα από το μητρώο Εφόρου Εταιρειών για την Εργοδότρια Εταιρεία (Τεκ.5), κατάλογος εργοδοτήσεων από το σύστημα Κοινωνικών Ασφαλίσεων αναφορικά με την Εργοδότρια Εταιρεία (Τεκ.6), καταστάσεις ΦΠΑ Εργοδότριας Εταιρείας (Τεκ.7), καταστάσεις αποδοχών αναφορικά με τον διευθυντή Ανδρέα Χαραλάμπους, όπως έχουν εκτυπωθεί από το σύστημα Κοινωνικών Ασφαλίσεων για τα έτη από Ιανουάριο 2018 μέχρι Αύγουστο 2023 (Τεκ.8). Καταθέτοντας ο Αιτητής επανέλαβε το περιεχόμενο της επιστολής απόλυσης ισχυριζόμενος ότι οι υπηρεσίες του τερματίστηκαν μετά που ο πατέρας του Δημήτρης Χαραλάμπους, διευθυντής και μέτοχος της Εργοδότριας Εταιρείας, διαγνώστηκε με καρκίνο. Ότι μετά την απόλυση του ενεγράφη άνεργος για έξι μήνες και ακολούθως εργάστηκε κάπου αλλού. Ότι ο αδελφός του παρέμεινε εκεί για να επιβιώσει η Εταιρεία. Ο ίδιος επέστρεψε ξανά στην Εταιρεία μετά από 1½ με 2 χρόνια. Αμέσως πριν την απόλυση του στην Εταιρεία δούλευαν ο ίδιος και ο αδελφός του. Ο πατέρας του ελάχιστη δουλειά έκανε. Εξακολουθεί μέχρι σήμερα να εργάζεται στην Εταιρεία μαζί με τον αδελφό του. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι λόγω ασθένειας του πατέρα του που ήταν και ο λόγος τερματισμού της απασχόλησης του, υπολόγιζαν να κλείσουν την εταιρεία, αλλά πήρε απόφαση ο αδελφός του να την κρατήσουν ανοιχτή και μέχρι σήμερα την κρατάνε. Παραδέχθηκε ότι η Εταιρεία δεν έπαυσε ποτέ να διεξάγει εργασίες, ισχυριζόμενος ότι για μεγάλο χρονικό διάστημα οι δουλειές ήταν μειωμένες και η προσπάθεια τους ήταν η επιβίωση της. Παραδέχθηκε επίσης ότι όλα αυτά τα χρόνια ο αδελφός του λάμβανε μισθό από την Εταιρεία για να ζήσει την οικογένεια του. Ανάλυση - Συμπεράσματα Σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 18 του Νόμου, εργοδοτούμενος είναι πλεονάζων, και κατά συνέπεια δικαιούται πληρωμή από το ομώνυμο Ταμείο όταν η απασχόληση του ετερματίσθη: (α) Διότι ο εργοδότης έπαυσε ή προτίθεται να παύση να διεξάγει την επιχείρη-σιν εν τη οποία ο εργοδοτούμενος απησχολείτο, ή .................................... .................................... Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της επιστολής απόλυσης ημερ. 2.1.2019 (Τεκ.1) ο προβαλλόμενος λόγος απόλυσης του Αιτητή ήταν η παύση διεξαγωγής των εργασιών της Εργοδότριας Εταιρείας λόγω ασθένειας του Διευθυντή της. Ο Αιτητής όμως, ως μοναδικός μάρτυρας, δεν έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία που να υποστηρίζουν τέτοιο ισχυρισμό. Αντίθετα παραδέχθηκε ότι με απόφαση του αδελφού του η Εταιρεία παράμεινε ανοικτή και συνεχίζει μέχρι σήμερα να διεξάγει εργασίες. Ότι ο αδελφός του συνέχισε να λαμβάνει μισθό και να δηλώνεται κανονικά στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, γεγονός που προκύπτει και από την σχετική κατάσταση αποδοχών εργοδοτούμενου για τα έτη 2018 μέχρι Αύγουστο 2023 (Τεκ.8). Επίσης ότι και ο ίδιος 1½ χρόνο μετά επέστρεψε στην Εταιρεία και εργάζεται μέχρι σήμερα μαζί με τον αδελφό του. Για όλα τα πιο πάνω ο Αιτητής δεν κατάφερε να αποδείξει την υπόθεση του και ειδικότερα δεν κατάφερε να αποδείξει τους λόγους που η Εργοδότρια Εταιρεία επικαλέστηκε για την απόλυση του. Ως επακόλουθο η Αίτηση απορρίπτεται. Υπό τις περιστάσεις δεν εκδίδεται καμία διαταγή για έξοδα. (υπ)..................... Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Α. Λάμπρου, Μέλος Κ. Χρίστου, Μέλος ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο