ΕΥΤΥΧΙΑΣ ΔΙΑΜΑΝΤΗ ν. NIKYR PRODUCTS & CO LIMITED, Αρ. Υπόθεσης: 119/2024, 18/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου Ι. Νεοφύτου και Ν. Σατσιά, Μελών Αρ. Υπόθεσης: 119/2024 Μεταξύ: ΕΥΤΥΧΙΑΣ ΔΙΑΜΑΝΤΗ Αιτήτρια -και- NIKYR PRODUCTS & CO LIMITED Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 18η Δεκεμβρίου, 2024 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Α. Κοζάκος Για τους Καθ' ων η αίτηση: κα. Ε. Πελεκάνου ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση η Αιτήτρια αξιώνει από τους Καθ' ων η αίτηση τις ακόλουθες θεραπείες: Α. Αποζημιώσεις για τον παράνομο και αδικαιολόγητο τερματισμό της απασχόλησης και/ή επαυξημένες και/ή κατά το μέγιστο ποσό αποζημιώσεων, λόγω παράνομου και/ή έκδηλα παράνομου και/ή αυθαίρετου και/ή αδικαιολόγητου τερματισμού της απασχόληση της. Β. Αυξημένες αποζημιώσεις σε σχέση με τη σταδιοδρομία της, την ηλικίας της και τις επιπτώσεις που είχε στην επαγγελματική και προσωπική της ζωή και την υλική ζημιά που υπέστη ως επακόλουθο του τερματισμού της απασχόλησης της. Γ. Πληρωμή αντί προειδοποίησης Δ. Αναλογία 13ου μισθού Ε. Αναλογία αδειών ΣΤ. Νόμιμο τόκο Ζ. Έξοδα συν ΦΠΑ. Οι Καθ' ων η αίτηση, με τους γενικούς λόγους εμφάνισης, αρνούνται και απορρίπτουν τις αξιώσεις τις Αιτήτριας και όσα αυτή θέτει με την Αίτηση της ισχυριζόμενοι ότι οι υπηρεσίες της Αιτήτριες τερματίστηκαν επειδή: (α) Για μεγάλο χρονικό διάστημα δεν τηρούσε και δεν εκτελούσε σωστά τα καθημερινά της καθήκοντα, (β) Υπεδείκνυε ανάρμοστη συμπεριφορά προς τους συναδέλφους της, (γ) Μετέφερε εσκεμμένα λανθασμένες και/ή ψευδείς πληροφορίες δημιουργώντας προβλήματα μεταξύ της διεύθυνσης και των υπαλλήλων ε αποτέλεσμα τη μη ομαλή λειτουργία των Καθ' ων η αίτηση, (δ) Αφού κάλεσαν την Αιτήτρια και την ενημέρωσαν για τα προβλήματα που δημιουργούσε με τις πράξεις και τη συμπεριφορά της στην ομαλή λειτουργία της επιχείρησης και αφού της έδωσαν το δικαίωμα να ακουστεί, αυτή ισχυρίστηκε ότι επεδείκνυε την πρέπουσα συμπεριφορά και δεν δημιουργούσε κανένα πρόβλημα, (ε) Κατά την ακρόαση η Αιτήτρια δεν επέδειξε μεταμέλεια και ούτε αναγνώρισε οπουδήποτε λάθος στη συμπεριφορά της, με αποτέλεσμα να μην έχουν άλλη επιλογή από το να τερματίσουν την απασχόληση της. Το άρθρο 6
(1)του περί Τερματισμού Απασχολήσεως Νόμου Ν.24/67, όπως διαμορφώθηκε από τον Τροποποιητικό Νόμο Ν.6/73 (ο «Νόμος»), καθιερώνει νόμιμο μαχητό τεκμήριο υπέρ του εργοδοτούμενου δυνάμει του οποίου: «...ο υπό εργοδότου τερματισμός απασχολήσεως τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του εναντίου, ως μη γενόμενος δια τινά των εν τω άρθρω 5 εκτιθεμένων λόγων», δηλαδή των λόγων που καθιστούν νόμιμη και δικαιολογημένη την απόλυση και δεν παρέχουν στον εργοδοτούμενο δικαίωμα αποζημίωσης. Συνεπώς, στους Καθ' ων η αίτηση απόκειται να ανατρέψουν το καθιερωμένο από το Νόμο μαχητό τεκμήριο και να αποδείξουν ότι δικαιολογημένα τερμάτισαν την απασχόληση της Αιτήτριας για τους λόγους που επικαλούνται. Προς ανατροπή του νόμιμου αυτού τεκμηρίου οι Καθ' ων η αίτηση δεν προσέφεραν οποιαδήποτε μαρτυρία. Η μοναδική μαρτυρία που προσφέρθηκε ήταν από την ίδια την Αιτήτρια. Τη μαρτυρία της Αιτήτριας πλαισιώνουν και τα διάφορα έγγραφα που η ίδια κατέθεσε ως τεκμήρια για υποστήριξη των θέσεων της. Με την έναρξη επίσης της ακροαματική διαδικασίας κατατεθήκαν από κοινού παραδεκτά γεγονότα που είναι τα ακόλουθα: Οι Καθ' ων η αίτηση είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, η οποία κατά πάντα ουσιώδη χρόνο και μέχρι σήμερα διατηρεί εργοστάσιο χαρτοποιίας. Η Αιτήτρια είναι από τη Λευκωσία και απασχολείτο στην υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση με πλήρη και τακτική απασχόληση ως εργάτρια με συνεχή υπηρεσία από το 1978 μέχρι τις 22.9.
- Οι τελευταίες ακαθάριστες απολαβές της Αιτήτριας ανέρχονταν στο ποσό των €287,79 συμπεριλαμβανομένου και 13ου μισθού. Οι Καθ' ων η αίτηση οφείλουν μέχρι σήμερα στην Αιτήτρια, αναλογία 13ου μισθού €936,90, αναλογία αδειών €1.153,20 και πληρωμή αντί προειδοποίησης οκτώ βδομάδων. Συμφώνα με την Αιτήτρια στη υπηρεσία των Καθ' ων η αίτηση εργοδοτήθηκε σε ηλικία μόλις 15 ετών και απολύθηκε με την συμπλήρωση του 60ου έτους της ηλικίας της. Προσελήφθη ως εργάτρια και ακολούθως της ανατέθηκε η καταγραφή της παραγωγής. Σε κατοπινό στάδιο τοποθετήθηκε και ως υπεύθυνη προσωπικού αλλά και ως το πρόσωπο που συμπλήρωνε τις διαδικασίες ISO. Σημείωσε ότι όλες οι εργασίες γίνονταν χωρίς τη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή τουλάχιστον όσο η ίδια εργαζόταν στους Καθ' ων η αίτηση. Στις 02.10.2023 οι Καθ' ων η αίτηση της παρέδωσαν επιστολή με την οποία την πληροφορούσαν για τον τερματισμό της απασχόλησης της. Την εν λόγω επιστολή (Τεκ.2) παραθέτουμε αυτούσια: «02.10.2023 Προς - Ευτυχία Διαμαντή ΤΕΡΜΑΤΙΣΜΟΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ Με την παρούσα επιστολή σας πληροφορούμε ότι η εργασία σας στην εταιρεία NIKYR PRODUCTS &CO LTD τερματίστηκε στις 22.09.
- Ο λόγος του τερματισμού της εργασίας σας οφείλεται στη συνεχόμενη μη τήρηση των καθημερινών καθηκόντων σας και πιο συγκεκριμένα στην ανάρμοστη συμπεριφορά προς τους συναδέλφους σας παρά τις συνεχόμενες παρατηρήσεις. Επιπρόσθετα μεταφέρατε εσκεμμένα λανθασμένες και ψευδείς πληροφορίες, με σκοπό αποφυγής δικών σας ευθυνών, δημιουργώντας λανθασμένες εντυπώσεις μεταξύ συναδέλφων και της διεύθυνσης που είχε ως δυσάρεστο αποτέλεσμα τη μη ομαλή λειτουργία της εταιρείας. Παρόλα τα πιο πάνω, η εταιρεία είναι διατεθειμένη να σας προσφέρει το ποσό των €10.
- Στην περίπτωση που συμφωνείτε και δεν φέρετε οποιαδήποτε άλλη απαίτηση παρακαλώ όπως υπογράψετε το συνημμένο έγγραφο. Εκ της διεύθυνσης Νίκος Σωκράτους Managing Director» Στην εν λόγω επιστολή απάντησε με επιστολή του δικηγόρου της ημερ.24.10.2023 (Τεκ.3), απορρίπτοντας το περιεχόμενο της και τα όσα της καταλόγισαν. Είναι η θέση της ότι καθ' όλη τη διάρκεια της απασχόλησης της ουδέποτε δέχθηκε έστω και μια φορά την παραμικρή παρατήρηση σε σχέση με την εκτέλεση των καθηκόντων της ή τη συμπεριφορά της. Ότι ασκούσε τα καθήκοντα της με αφοσίωση και συνέπεια, γεγονός που επιβεβαιώνεται και από τη πολύχρονη περίοδο απασχόλησης της και τα καθήκοντα που της ανατίθεντο κατά καιρούς με ένα χαμηλό μισθό που δεν δικαιολογούσαν οι περιστάσεις. Ισχυρίστηκε ότι το όλο πρόβλημα μαζί της ξεκίνησε όταν ο εγγονός ενός εκ των ιδιοκτητών πήγε να εργαστεί ως διευθυντικό στέλεχος της Εταιρείας. Ότι η συμπεριφορά του απέναντι της δεν ήταν η πρέπουσα, ήταν επιθετικός μαζί της και συνεχώς της φώναζε και της έδινε οδηγίες για εκτέλεση πράξεων που δεν ήταν δική της αρμοδιότητα. Στις 22.9.2023 όταν ο κ. Σωκράτους, ένας εκ των διευθυντών την φώναξε στο γραφείο του, ο εγγονός του επέμεινε στην απόλυση της λέγοντας του ή εκείνο ή εμένα. Μη έχοντας άλλη επιλογή ο κ. Σωκράτους τη συνόδευσε στο γραφείο της λέγοντας της ότι δημιουργεί πρόβλημα και καλύτερα να πάει σπίτι της. Ζήτησε αποζημίωση και της προτάθηκε το ποσό των €10.
- Ενώ αρχικά συμφώνησε, υπογράφοντας και σχετικό έγγραφο (Τεκ.4), ωστόσο εν τέλει δεν μπόρεσαν να συμφωνήσουν. Από της απολύσεως της ισχυρίστηκε ότι παραμένει άνεργη παρά τις προσπάθειες που έχει καταβάλει για εξεύρεση νέας εργασίας. Προς τούτο παρουσίασε κατάσταση του ασφαλιστικού της λογαριασμού στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Τεκ. 6), ως και ηλεκτρονικό μήνυμα με την εγγραφή της για εξεύρεση νέας εργασίας (Τεκ.7). Σημείωσε ότι τα προσόντα που ανέπτυξε στους Καθ' ων η αίτηση ήταν συγκεκριμένα και ανέμενε πως θα αντιμετώπιζε δυσκολίες στην εξεύρεση νέας εργασίας, τόσο λόγω ηλικίας όσο και των προσόντων της τα οποία συνάδουν με τον τρόπο και το σύστημα που εφαρμόζουν οι Καθ' ων η αίτηση στη διεκπεραίωση της εργασίας τους και ειδικότερα το γεγονός ότι τα έγγραφα παραγωγής και ISO συμπληρώνονταν από την ίδια με το χέρι, ότι δεν γνώριζε τη χρήση ηλεκτρονικού υπολογιστή και ήταν δύσκολο να εξεύρει παρόμοιας φύσεως εργασία, παρά τις προσπάθειες που είχε καταβάλει. Ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι με την απόλυση της αντιμετώπισε και συνεχίζει να αντιμετωπίζει πρόβλημα στην αποπληρωμή δανείου που σύναψε τόσο η ίδια όσο και ο σύζυγος της, ανερχομένης της δόσης στα €1.000 μηνιαίως (Τεκ.8). Ενώ ο σύζυγος της έλαβε σύνταξη στα 63 του ωστόσο συνέχισε να εργάζεται και μετά τη συμπλήρωση του 65ου έτους της ηλικίας του λόγω της χαμηλής σύνταξης που λάμβανε (€1.114,38 μηνιαίως) και δεν μπορούσαν να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους (Τεκ.8). Τις θέσεις της Αιτήτριας σε σχέση με τη μακρόχρονη απασχόληση της και τις κατ' ισχυρισμό δυσκολίες που αντιμετώπισε στην εξεύρεση άλλης εργασίας σε συνάρτηση με τα προσόντα που διέθετε και τις υποχρεώσει που όφειλε να καλύψει, ανάπτυξε και ο συνήγορος της με την τελική του αγόρευση ενώπιον του Δικαστηρίου, τα οποία σημειώνουμε. Αξιολογώντας κατ' αρχάς την πιο πάνω μαρτυρία δεχόμαστε ότι η Αιτήτρια κατέθεσε στο Δικαστήριο την πραγματικότητα και μόνο. Τα όσα ανέφερε βρίσκονται σε πλήρη εναρμόνιση μεταξύ τους και παρέμειναν αναντίλεκτα. Οι δικογραφημένες θέσεις των Καθ' ων η αίτηση, ελλείψει οποιασδήποτε αντεξέτασης ή παράθεσης οποιασδήποτε μαρτυρίας από μέρους τους, παρέμειναν μετέωρες. Καμία μαρτυρία δεν προσκομίστηκε από τους Καθ' ων η αίτηση για θεμελίωση των οποιωνδήποτε ισχυρισμών τους ή προς απόδειξη των λόγων απόλυσης που προβάλλουν στους γενικούς λόγους εμφάνισης, με επακόλουθο να μην επέλθει ανατροπή του καθιερωμένου νόμιμου τεκμηρίου και η απόλυση της Αιτήτριας να κρίνεται σε τελικό στάδιο παράνομη και αδικαιολόγητη. Υπολογισμός αποζημιώσεων Σύμφωνα με το άρθρο 3 του Νόμου, όπως τροποποιήθηκε από το Ν.92/79, όταν εργοδότης τερματίσει παράνομα την απασχόληση εργοδοτούμενου που έχει απασχοληθεί συνεχώς από αυτόν επί 26 τουλάχιστον εβδομάδες, ο εργοδοτούμενος έχει δικαίωμα σε αποζημίωση που υπολογίζεται σύμφωνα με τον Πρώτο Πίνακα του Νόμου. Η αποζημίωση εργοδοτούμενου επαφίεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, στην απόλυτο διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Στην άσκηση της εξουσίας αυτής ορίζεται από το ίδιο άρθρο του Νόμου, ότι πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, μεταξύ άλλων, ορισμένοι παράγοντες που είναι οι ακόλουθοι: (α) τα ημερομίσθια και πάσας τας άλλας απολαβάς του εργοδοτούμενου (β) την διάρκεια της υπηρεσίας του εργοδοτουμένου (γ) την απώλειαν προοπτικής σταδιοδρομίας του εργοδοτουμένου (δ) τας πραγματικάς συνθήκας του τερματισμού των υπηρεσιών του εργοδοτουμένου (ε) την ηλικίαν του εργοδοτουμένου Σημειώνουμε ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, ως προς το ποσό που θα επιδικάσει υπό μορφή αποζημίωσης, κρίνεται με βάση τα ενώπιον του τιθέμενα πραγματικά γεγονότα. Σε καμία περίπτωση το Δικαστήριο δεν μπορεί να στηριχθεί σε υποθέσεις για να καταλήξει σε εύλογο αποτέλεσμα. Όπως αναφέρθηκε στην Θ. Θεμιστοκλέους ν. Elysee Irrigation Ltd, Πολ. Έφεση 131/2012, ημερ. 22.09.2017, ECLI:CY:AD:2017:A312: «Η αποζημίωση του εργοδοτουμένου επαφίεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Πρώτου Πίνακα του Νόμου, στην απόλυτο διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών, το οποίο πρέπει κατά την άσκηση της διακριτικής του εξουσίας να λάβει υπόψη τους παράγοντες που απαριθμούνται στο εν λόγω άρθρο, μεταξύ των οποίων και η απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας, στην τερματισθείσα εργασία. Επίσης στην υπόθεση Louis Tourist Agency Λτδ v. Αντιγόνης Ηλία
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 98 σελ.104-105 σημειώθηκαν τ' ακόλουθα: «Το κριτήριο της αποζημίωσης βάσει του άρθρου 4 του Ν.24/67 δεν συναρτάται με το συμβατικό που καθορίζεται από το ΚΕΦ.149, και γενικά τις αρχές του δικαίου των συμβάσεων, δηλαδή ζημιά η οποία έπεται κατά λογική πρόβλεψη της διάρρηξης της συμφωνίας. Το θέμα των αποζημιώσεων επαφίεται στην απόλυτη κρίση του Διαιτητικού Δικαστηρίου, με μόνο περιορισμό εκείνο που τίθεται από το άρθρο 3 του Πίνακα, η αποζημίωση να μην υπερβαίνει τα ημερομίσθια των δύο ετών (Ν.92/79). Η υλική ζημιά την οποία υφίσταται από τον τερματισμό ο εργοδοτούμενος είναι αναμφίβολα παράγοντας σχετικός, αλλά όχι ο μόνος ο οποίος λαμβάνεται υπόψη. Η διαγωγή των μερών είναι άλλος σχετικός παράγοντας, όπως συνάγεται από την παράγραφο 4(δ) του Πίνακα. Η απαρίθμηση των παραγόντων, που είναι σχετικοί με την αποζημίωση, θα ήταν αντινομική προς τον απόλυτο χαρακτήρα της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου.» Λαμβάνοντας λοιπόν υπόψη (α) τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τερματίστηκε η απασχόληση της Αιτήτριας, όπως τίθενται ανωτέρω (β) τη διάρκεια της απασχόλησης της (45 έτη συνεχούς απασχόλησης), (γ) τα ημερομίσθια της (€287,79 εβδομαδιαίως), (δ) την ηλικία της (60 ετών κατά τον επίδικό χρόνο που είναι δύσκολη ηλικία για εξεύρεση νέας εργασίας με τους ίδιους ή παραπλήσιους όρους και τα ίδια ή παραπλήσια ωφελήματα), (ε) την απώλεια προοπτικής σταδιοδρομίας με όσα έχουμε ήδη παραθέσει και το γεγονός ότι δεν κατάφερε να εξεύρει νέα εργασία, σε συνάρτηση με τις υποχρεώσεις που όφειλε να καλύψει, κρίνουμε υπό τις περιστάσεις εύλογο να της επιδικάσουμε υπό μορφή αποζημίωσης το ποσό των €29.930,16 που αντιστοιχεί με απολαβές 104 βδομάδων (104 Χ €287,79). Για όλα τα πιο πάνω εκδίδεται απόφαση υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση: (α) Ως αποζημίωση για τον τερματισμό της απασχόλησης για το ποσό των €29.930,16 πλέον νόμιμο τόκο από 21.05.2024 μέχρι τελικής εξόφλησης. Σύμφωνα με το άρθρο 3
(2)του Νόμου ποσό €14.965,08 που αντιστοιχεί με ημερομίσθια ενός έτους πλέον νόμιμο τόκο θα καταβληθεί στην Αιτήτρια από τους Καθ' ων η αίτηση, το δε υπόλοιπο ποσό των €14.965,08 που αντιστοιχεί επίσης με ημερομίσθια ενός έτους πλέον νόμιμο τόκο, θα καταβληθεί από το Ταμείο Πλεονάζοντος Προσωπικού. (β) Ως πληρωμή αντί προειδοποίησης για το ποσό των €2.302,32 πλέον νομικό τόκο από 21.05.2024 μέχρι τελικής εξόφλησης. (γ) Ως αναλογία 13ου μισθού και αναλογία αδειών για το συνολικό ποσό των €2.090,10 πλέον νόμιμο τόκο από 21.05.2024 μέχρι τελικής εξόφλησης. Περαιτέρω επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο πλέον νόμιμο τόκο πλέον ΦΠΑ επί των εξόδων. (υπ)..................... ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Ι. Νεοφύτου, Μέλος ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Ν. Σατσιάς, Μέλος cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο