ΝΕΟΦΥΤΟΥ ΣΑΛΩΜΗ κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, Συνενωμένες Υποθέσεις: 68/2021, 18/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου Μ. Κων/νίδου Κουκουνίδου και Σ. Φιλίππου, Μελών. Συνενωμένες Υποθέσεις: 84/2021 88/2021 92/2021 96/2021 100/2021 104/2021 108/2021 112/2021 116/2021 120/2021 125/2021 129/2021 133/2021 68/2021 85/2021 89/2021 93/2021 97/2021 101/2021 105/2021 109/2021 113/2021 117/2021 122/2021 126/2021 130/2021 Φ25/2022 82/2021 86/2021 90/2021 94/2021 98/2021 102/2021 106/2021 110/2021 114/2021 118/2021 123/2021 127/2021 131/2021 83/2021 87/2021 91/2021 95/2021 99/2021 103/2021 107/2021 111/2021 115/2021 119/2021 124/2021 128/2021 132/2021 Αρ. Υποθέσεως: 68/2021 Μεταξύ: ΝΕΟΦΥΤΟΥ ΣΑΛΩΜΗ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 82/2021 Μεταξύ: ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΜΑΚΡΕΛΛΗΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 83/2021 Μεταξύ: ΕΥΤΥΧΙΑ ΞΥΡΙΧΗ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 84/2021 Μεταξύ: ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΜΠΑΪΡΑΚΤΑΡΗ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 85/2021 Μεταξύ: ΕΛΕΝΑ ΕΥΑΓΟΡΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 86/2021 Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΑ ΑΧΙΛΛΕΩΣ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 87/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΙΟΣ ΤΣΙΓΚΗΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 88/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΙΤΑ ΣΒΑΝΑ Αιτήτριας -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 89/2021 Μεταξύ: ΔΩΡΟΣ ΔΑΝΙΗΛ Χ'' ΛΟΙΖΗ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 90/2021 Μεταξύ: ΚΥΠΡΟΣ ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ Αιτητή -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 91/2021 Μεταξύ: ΠΟΛΙΝΑ ΠΟΛΥΔΩΡΟΥ Αιτήτριας -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 92/2021 Μεταξύ: ΚΥΠΡΙΑΝΟΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 93/2021 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ ΝΙΚΟΔΗΜΟΥ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 94/2021 Μεταξύ: ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΚΑΤΕΡΙΝΑ Αιτήτριας -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 95/2021 Μεταξύ: ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΚΟΥΛΟΧΕΡΗ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 96/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ ΒΑΣΙΛΕΑ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 97/2021 Μεταξύ: ΚΥΡΙΑΚΟΥΛΑ ΣΤΡΑΤΗ Αιτήτριας -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 98/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΙΛΕΝΑ ΠΑΝΑΓΗ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 99/2021 Μεταξύ: ΕΛΕΝΑ ΣΑΒΒΑ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 100/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΙΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 101/2021 Μεταξύ: ΑΡΤΕΜΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 102/2021 Μεταξύ: ΑΝΤΡΗ ΠΑΝΑΓΗ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 103/2021 Μεταξύ: ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ Αιτητή -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 104/2021 Μεταξύ: ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 105/2021 Μεταξύ: ΔΕΣΠΩ ΚΑΡΑΤΖΙΑ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 106/2021 Μεταξύ: ΧΡΥΣΟΠΗΓΗ ΚΟΥΔΑ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 107/2021 Μεταξύ: ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΧΡΙΣΤΟΣΟΥΛΟΥ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 108/2021 Μεταξύ: ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 109/2021 Μεταξύ: ΙΩΒ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 110/2021 Μεταξύ: ΠΑΡΑΓΙΩΤΑ ΚΑΡΑΚΙΟΥΣΗ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 111/2021 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΕΝΟΙΚΟΥ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 112/2021 Μεταξύ: ΣΤΕΛΙΟΣ ΠΑΝΤΕΛΗ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 113/2021 Μεταξύ: ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ ΛΑΤΣΙΑΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 114/2021 Μεταξύ: ΛΥΣΙΜΑΧΗ ΦΩΤΙΟΥ Αιτήτριας -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 115/2021 Μεταξύ: ΧΡΥΣΤΑΛΛΑ ΑΝΔΡΕΟΥ Αιτήτριας -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 116/2021 Μεταξύ: ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 117/2021 Μεταξύ: ΕΥΡΙΔΙΚΗ ΜΙΧΑΗΛ Αιτήτριας -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 118/2021 Μεταξύ: ΝΙΚΟΛΑΣ ΕΙΡΗΝΑΚΗΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 119/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ ΦΡΑΓΚΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 120/2021 Μεταξύ: ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 122/2021 Μεταξύ: ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 123/2021 Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΠΕΤΑΝΙΟΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 124/2021 Μεταξύ: ΕΛΕΝΗ ΚΑΟΥΡΜΑ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 125/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ ΣΩΦΡΟΝΙΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 126/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΙΛΕΝΑ ΣΑΒΒΑ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 127/2021 Μεταξύ: ΑΝΔΡΙΑ ΔΙΠΛΑΡΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 128/2021 Μεταξύ: ΕΛΕΝΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 129/2021 Μεταξύ: ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΑΖΑΚΟΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 130/2021 Μεταξύ: ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΔΗΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 131/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ ΣΕΡΓΙΔΗ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 132/2021 Μεταξύ: ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΑΠΑΠΟΛΥΔΩΡΟΥ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 133/2021 Μεταξύ: ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΣΩΤΗΡΙΟΥ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: Φ25/2022 Μεταξύ: ΧΡΥΣΟΠΗΓΗ ΚΟΥΔΑ Αιτήτριας -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, μέσω Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 18η Δεκεμβρίου, 2024 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κ. Δ. Στεφανίδης Για τον Καθ' ου η αίτηση: κα Ζ. Χαραλάμπους ΑΠΟΦΑΣΗ Με τις υπό κρίση συνενωμένες Αιτήσεις, οι Αιτητές αξιώνουν τις πιο κάτω πανομοιότυπες θεραπείες: Α. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι κατόπιν συμπλήρωσης 24 μηνών απασχόλησης των Αιτητών θα έπρεπε να τερματισθεί στην καταβολή του μισθού το ποσό της μειωμένης κλίμακας εισδοχής και να τοποθετείτο, υπό την αντίστοιχη μισθοδοτική αποκατάσταση και αναβάθμιση, στην αρχική βαθμίδα της μισθοδοτικής κλίμακας της θέσης που αναφέρεται στο οικείο σχέδιο υπηρεσίας ή σε σημείωση που περιλαμβάνεται στον εκάστοτε σε ισχύ ετήσιο περί Προϋπολογισμού Νόμο, στο μέτρο που εμπίπτει και με σχετική υλοποίηση εντός της εμβέλειας της απόφασης του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών και εντεύθεν και/ή Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου απορρέον από τη δηλωτικής φύσεως θεραπεία με βάση την παράγραφο Α ανωτέρω, και/ή Γ. Επιστροφή του αποκοπέντος 10% επί του μισθού του και/ή Δ. Προσαύξηση και/ή Ε. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει εύλογη και/ή λογική υπό τις περιστάσεις, και/ή ΣΤ. Αποζημιώσεις, και/ή Ζ. Νόμιμο Τόκο, και/ή Η. Έξοδα, πλέον ΦΠΑ. Οι Καθ' ων η αίτηση με τους πανομοιότυπους γενικούς λόγους εμφάνισης, εγείρουν τις πιο κάτω προδικαστικές ενστάσεις: 1. Ότι οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να εγείρουν και ή να προωθούν τις παρούσες Αιτήσεις Εργατικής Διαφοράς και ότι οι εν λόγω Αιτήσεις εγείρονται λανθασμένα και ή καταχρηστικά εναντίον τους. 2. Ειδικότερα ισχυρίζονται ότι οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην προώθηση των Αιτήσεων Εργατικής Διαφοράς λόγω κωλύματος και ή λόγω κωλύματος εκ δηλώσεως σε έγγραφο (estoppel by deed) και ή εμποδίζονται και ή απεμπόλησαν κάθε δικαίωμα διεκδίκησης επιπρόσθετης πληρωμής από τους Καθ' ων η αίτηση και ή επιστροφής οποιουδήποτε ποσού. 3. Ότι η οποιαδήποτε απαίτηση των Αιτητών έχει παραγραφεί καθώς έχουν καταχωρηθεί μετά την οριζόμενη από το άρθρο 12(10Α) του περί Ετήσιων Αδειών μετ' Απολαβών Νόμου (Ν.8/67) προθεσμία των 12 μηνών από την ημερά που ανέκυψε το προς υποβολή αιτήσεως δικαίωμα. 4. Επίσης, ότι οι υπό κρίση Αιτήσεις Εργατικής Διαφοράς είναι ενοχλητικές και ή καταπιεστικές και ή καταχρηστικές και θα πρέπει να απορριφθούν. Άνευ βλάβης των προδικαστικών εντάσεων, ισχυρίζονται ότι οι Αιτητές έχουν λάβει όλα τα δικαιώματα που δικαιούνταν να λάβουν και σε καμία περίπτωση δεν βρίσκονται σε μειονεκτική και/ή δυσμενέστερη μισθολογική θέση με τους αντίστοιχους συναδέλφους τους και ουδεμία διάκριση και/ή άνιση μεταχείριση υπόκεινται σε σύγκριση με τους συναδέλφους τους. Αφ' ης στιγμής οι Αιτητές εντάχθηκαν, λόγω της αναβάθμισης, σε υψηλότερη κλίμακα απ' αυτή που κατείχαν, δεν διανύουν πλέον την χαμηλότερη κλίμακα (Α5) και δεν μπορούν με τη συμπλήρωση 24 μηνών απασχόλησης να τοποθετηθούν σε μισθοδοσία που αντίστοιχη στην κλ. Α5 (2η βαθμίδα). Λόγω της αναβάθμισης και με βάση την υψηλότερη κλίμακα οι Αιτητές κέρδισαν προσαύξηση, επιδόματα βάρδιας και υπερωριακή αποζημίωση. Αν οι Αιτητές εντάσσονταν στην κλ. Α5 (2η βαθμίδα), η ανέλιξη τους στην κλ. Α8 θα εξομοιωνόταν με τους εργοδοτούμενους που είχαν συμπληρώσει του 24 μήνες και αμείβονταν στην κλ. Α5 (2η βαθμίδα), καθώς πριν την αναβάθμιση η ανέλιξη τους στην Α5 δεν θα ήταν η ίδια. Από 01.01.2019, που έγινε αναπροσαρμογή, οι Αιτητές κέρδισαν προσαύξηση στην επέκταση της κλ. Α8, η οποία τους δόθηκε την 01.06.2019, ως ορίζει ο Καν. 18, των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Απολαβές, Επιδόματα και άλλα Οικονομικά Ωφελήματα των Δημοσίων Υπαλλήλων) Κανονισμών του 1995 έως 1998, Κ.Δ.Π. 175/95. Απορρίπτουν τη θέση των Αιτητών ότι για τους υπαλλήλους που συμπλήρωσαν 24 μήνες απασχόληση κατά την 01.01.2019 δεν τερματίστηκε η μείωση των κλιμάκων εισδοχής. Αμφότεροι διάδικοι περιορίστηκαν στην κατάθεση παραδεκτών γεγονότων και εγγράφων, από τα οποία προκύπτουν τα πιο κάτω: Οι Αιτητές είναι μέλη της Παγκύπριας Συντεχνίας Νοσηλευτών (ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ.). Προσελήφθηκαν από τους Καθ' ων η αίτηση ως Έκτακτοι Νοσηλευτικοί Λειτουργοί, με συμβόλαιο εργοδότησης και/ή απασχόλησης ορισμένου χρόνου, στο οποίο αναφέρονται και οι όροι απασχόλησης τους. Τόσο στην προκήρυξη πρόσληψης όσο και στο εν λόγω συμβόλαιο αναφέρεται ρητά ότι σύμφωνα με το άρθρο 10 του περί της Ρύθμισης της Απασχόλησης Εργοδοτουμένων Αορίστου και Εργοδοτουμένων Ορισμένου Χρόνου στη Δημόσια Υπηρεσία Νόμου του 2016 (Ν.70(I)/2016), ως Εργοδοτούμενοι Ορισμένου Χρόνου θα απασχολούνται με μειωμένη κλίμακα εισδοχής (10%) για τους πρώτους είκοσι τέσσερεις
(24)μήνες από της προσλήψεως τους και με τη συμπλήρωση της εν λόγω περιόδου απασχόλησης, τοποθετούνται στην αρχική βαθμίδα της μισθολογικής κλίμακας της θέσης που αναφέρεται στο οικείο σχέδιο υπηρεσίας. Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 10 του Κρατικού Προϋπολογισμού, κατά τα δύο πρώτα έτη της απασχόλησης, η μισθοδοσία δεν μπορεί να είναι ψηλότερη από τη μειωμένη κλίμακα εισδοχής Νοσηλευτικού Λειτουργού. Στο πλαίσιο συμφωνίας ημερ. 07.03.2017, μεταξύ Κυβέρνησης και Συνδικαλιστικών Οργανώσεων ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ. και ΠΑΣΥΔΥ για το Νοσηλευτικό Προσωπικό, περιελήφθη, μεταξύ άλλων, η ένταξη όλων των υπηρετούντων νοσηλευτών με πανεπιστημιακού επιπέδου προσόντα, στις επιστημονικές δομές θέσεων της Δημόσιας Υπηρεσίας στις Κλ. Α8-Α10-Α
- Η αναβάθμιση θα είχε έναρξη την 01.01.2019 και θα γινόταν με βάση τους περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Απολαβές, Επιδόματα και άλλα Οικονομικά Ωφελήματα των Δημοσίων Υπαλλήλων) Κανονισμούς του 1995, Κ.Δ.Π.175/95 και θα διαρκούσε τέσσερα περίπου έτη. Ως εκ των πιο πάνω, με τον περί Προϋπολογισμού Νόμο του 2019 (Ν.59(ΙΙ) /2018) ο τίτλος Εργοδοτούμενου Ορισμένου Χρόνου Νοσηλευτικού Λειτουργού (Κλίμακα Α5 (2η βαθμίδα) - Α7 - Α8) που κατείχαν οι Αιτητές, αναβαθμίστηκε από 01.01.2019 σε τίτλο Εργοδοτούμενου Ορισμένου Χρόνου Νοσηλευτικού Λειτουργού (Κλίμακα Α8 - Α10 - Α11). Ακολούθως, δια επιστολών που απεστάλησαν προς όλους τους Αιτητές από τη Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου Υγείας, τους ενημέρωσε ότι είχαν συμπληρώσει την απαιτούμενη 30μηνη περίοδο απασχόλησης, αφαιρουμένων των αδειών απουσίας χωρίς απολαβές όχι για λόγους δημοσίου συμφέροντος, ως Νοσηλευτικοί Λειτουργοί, οπόταν και η ισχύουσα σύμβαση απασχόλησης τους καθίστατο αόριστου χρόνου. Οι ημερομηνίες κατά τις οποίες έκαστος των Αιτητών συμπλήρωσε την 24μηνη και 30μηνη περίοδο απασχόλησης, καθώς και οι ημερομηνίες καταχώρησης των υπό κρίση Αιτήσεων, έχουν ως ακολούθως: Αριθμός υπόθεσης Μετατροπής σε Αορίστου χρόνου Ημερομηνία Μισθοδοτικής Αναβάθμισης Συμπλήρωση 24 μηνών Ημερομηνία Καταχώρησης 68/2021 20.03.2020 01.01.2019 01.09.2019 05.04.2021 82/2021 01.02.2020 01.01.2019 01.08.2019 27.04.2021 83/2021 07.05.2020 01.01.2019 01.09.2019 27.04.2021 84/2021 16.09.2020 01.01.2019 01.04.2020 27.04.2021 85/2021 11.01.2020 01.01.2019 01.07.2019 27.04.2021 86/2021 26.08.2020 01.01.2019 01.03.2020 27.04.2021 87/2021 15.07.2020 01.01.2019 01.01.2020 27.04.2021 88/2021 13.08.2020 01.01.2019 01.02.2020 27.04.2021 89/2021 19.08.2020 01.01.2019 01.03.2020 27.04.2021 90/2021 24.10.2020 01.01.2019 01.04.2020 27.04.2021 91/2021 18.01.2020 01.01.2019 01.06.2020 27.04.2021 92/2021 15.07.2020 01.01.2019 01.01.2020 27.04.2021 93/2021 17.07.2020 01.01.2019 01.01.2020 27.04.2021 94/2021 28.02.2020 01.01.2019 01.09.2020 27.04.2021 95/2021 15.07.2020 01.01.2019 01.01.2020 27.04.2021 96/2021 19.12.2020 01.01.2019 01.07.2020 27.04.2021 97/2021 26.08.2020 01.01.2019 01.03.2020 27.04.2021 98/2021 14.11.2020 01.01.2019 01.05.2020 27.04.2021 99/2021 28.02.2020 01.01.2019 01.09.2019 27.04.2021 100/2021 18.07.2020 01.01.2019 01.01.2020 27.04.2021 101/2021 06.03.2020 01.01.2019 01.09.2019 27.04.2021 102/2021 15.07.2020 01.01.2019 01.01.2020 27.04.2021 103/2021 23.12.2020 01.01.2019 01.07.2020 27.04.2021 104/2021 02.03.2021 01.01.2019 01.07.2020 27.04.2021 105/2021 03.04.2020 01.01.2019 01.10.2019 27.04.2021 106/2021 19.01.2020 01.01.2019 01.08.2019 27.04.2021 107/2021 29.02.2020 01.01.2019 01.09.2019 27.04.2021 108/2021 01.08.2020 01.01.2019 01.02.2020 27.04.2021 109/2021 15.07.2020 01.01.2019 01.01.2020 27.04.2021 110/2021 Απόσπαση 01.01.2019 01.12.2020 27.04.2021 111/2021 05.01.2020 01.01.2019 01.07.2020 27.04.2021 112/2021 19.05.2020 01.01.2019 01.09.2019 27.04.2021 113/2021 20.04.2020 01.01.2019 01.10.2019 27.04.2021 114/2021 29.09.2020 01.01.2019 01.03.2020 27.04.2021 115/2021 30.10.2020 01.01.2019 01.05.2020 27.04.2021 116/2021 30.01.2021 01.01.2019 01.08.2020 27.04.2021 117/2021 15.07.2020 01.01.2019 01.01.2020 27.04.2021 118/2021 19.02.2020 01.01.2019 01.08.2019 27.04.2021 119/2021 15.01.2020 01.01.2019 01.07.2020 27.04.2021 120/2021 24.01.2020 01.01.2019 01.08.2019 27.04.2021 122/2021 06.06.2020 01.01.2019 01.11.2019 27.04.2021 123/2021 01.05.2021 01.01.2019 01.11.2020 27.04.2021 124/2021 22.11.2019 01.01.2019 01.06.2019 27.04.2021 125/2021 14.05.2021 01.01.2019 01.11.2020 27.04.2021 126/2021 31.07.2020 01.01.2019 01.01.2020 27.04.2021 127/2021 23.07.2019 01.01.2019 01.02.2019 27.04.2021 128/2021 21.02.2020 01.01.2019 01.09.2019 27.04.2021 129/2021 02.04.2020 01.01.2019 01.10.2019 27.04.2021 130/2021 07.02.2020 01.01.2019 01.08.2019 27.04.2021 131/2021 06.07.2020 01.01.2019 01.09.2019 27.04.2021 132/2021 29.02.2020 01.01.2019 01.09.2019 27.04.2021 133/2021 01.05.2020 01.01.2019 01.11.2019 27.04.2021 Φ25/2022 10.01.2020 01.01.2019 01.08.2019 28.01.2022 Στις 09.09.2020 ο συνήγορος της συντεχνίας ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ. απέστειλε επιστολή προς τη Γενική Λογίστρια και τη Διευθύντρια Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού, επισημαίνοντας ότι είχε παρατηρηθεί το φαινόμενο της μη επιστροφής του 10% του μισθού των Νοσηλευτικών Λειτουργών με τη συμπλήρωση 24 μηνών υπηρεσίας. Παραθέτουμε αυτούσιο μέρος του κειμένου εν λόγω επιστολής: «ΘΕΜΑ: Επιστροφή του 10% του μισθού των Νοσηλευτικών Λειτουργών όταν συμπληρώσουν τους 24 μήνες υπηρεσίας. Ενεργώ κατ' εντολή και εξουσιοδότηση της Παγκύπριας Συντεχνίας Νοσηλευτών (ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ.) και με την παρούσα σημειώνω ότι έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο ότι δεν επιστρέφεται το 10% του μισθού των Νοσηλευτικών Λειτουργών όταν συμπληρώσουν τους 24 μήνες υπηρεσίας τους. Το πρόβλημα παρουσιάστηκε μετά την 1.1.2019 που άρχισε η αναβάθμιση της Κλίμακας των Νοσηλευτικών Λειτουργών, έχοντας γίνει λάθος στον τρόπο υπολογισμού της αναβάθμισης λόγω της μειωμένης κλίμακας εισδοχής που τελούσαν οι Νοσηλευτικοί Λειτουργοί, π.χ. ο αρχικός μισθός του πρωτοδιοριζόμενου ήταν €1.406 μηνιαίως και λόγω του νόμου που ισχύει στη Δημόσια Υπηρεσία αφαιρείται το 10% για τα δύο πρώτα χρόνια υπηρεσίας ο μισθός ανερχόταν στα €1.266 μηνιαίως. Νομίμως και αναμενόμενα, βάσει του αρχικού μισθού έπρεπε να υπολογιστεί η αναβάθμιση της κλίμακας των νοσηλευτών δηλαδή στα €1.406 και να συνεχίσει η μείωση του 10%. Στη συνέχεια όταν οι Νοσηλευτικοί Λειτουργοί είχαν συμπληρώσει τους 24 μήνες υπηρεσίας θα έπρεπε να τους επιστρεφόταν το 10%. Η αναπροσαρμογή όπως προνοεί ο κανονισμός για την αναβάθμιση είναι διαφορετικός από το νόμο για τους νεοεισερχόμενους. Δεν έγινε συνδυασμός των δύο αυτών δεδομένων κατά νόμο για να υπολογιστεί ο μισθός αλλά καταργήθηκε ή δεν λήφθηκε υπόψη ο νόμος που προνοεί για μειωμένη κλίμακα των υπαλλήλων για τους πρώτους 24 μήνες υπηρεσίας και εσφαλμένα εφαρμόστηκε ο κανονισμός για την αναβάθμιση της κλίμακας στη μειωμένη κλίμακα των υπαλλήλων, δεδομένα που δεν έχουν καμία σχέση διαλεκτικής αλληλεπίδρασης, διασύνδεσης, αλληλεξάρτησης και συσχετισμού μεταξύ τους αλλά τελούν σε πλήρη και αυτόνομη αυτοτέλεια. Αλυσιδωτό το λάθος που έγινε και συνεχίζει να γίνεται σε όλους όσους διορίστηκαν μετά το 2017 και δεν είχαν επιστροφή του 10% πριν την αναβάθμιση της Κλίμακας. Επίσης επηρεάζει και τους υπαλλήλους του ΟΚΥπΥ που διορίζονται ακόμη πιο χαμηλό μισθό. Με τον τρόπο αυτό έγινε παράταση της αναβάθμισης της Κλίμακας των νοσηλευτών, κατά πρόδηλη στρέβλωση πραγμάτων. Δηλαδή σε υπάλληλο που μπορεί να συμπλήρωνε τους 24 μήνες υπηρεσίας την 1.1.2019 και θα είχε αύξηση στο μισθό του €140 μηνιαίως (επιστροφή 10%) αυτό δεν έγινε, αλλά αναπροσαρμόστηκε στην αρνητική κλίμακα της αναβάθμισης της Α8 Κλίμακα της Δημόσιας Υπηρεσίας και το ποσό που έλαβε ήταν κατά πολύ χαμηλότερο. .....» Η Γενική Λογίστρια παρέπεμψε την πιο πάνω επιστολή στη Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου Υγείας για χειρισμό του θέματος λόγω αρμοδιότητας. Η Διευθύντρια του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού («ΤΔΔΠ») πληροφόρησε τη Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου Υγείας, ότι η μισθοδοτική αναβάθμιση των Νοσηλευτικών Λειτουργών έγινε με βάση τις πρόνοιες του Καν. 18 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Απολαβές, Επιδόματα και Άλλα Οικονομικά Ωφελήματα των Δημοσίων Υπαλλήλων) Κανονισμών του 1995 έως 2018 (Κ.Δ.Π. 175/1995) οι οποίοι εφαρμόζονται, τηρουμένων των προνοιών του άρθρου 10 του περί Προϋπολογισμού Νόμου και με βάση το συγκριτικό παράδειγμα που επισυνάπτεται για διευκόλυνση της όλης εργασίας. Παραθέτουμε αυτούσιο το κείμενο της σχετικής επιστολής ημερ. 7.10.2020: «Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην προς εσάς επιστολή της Γενικής Λογίστριας, με αρ. Φακ. 13.20.004 και ημερ. 24.9.2020 με την οποία σας διαβιβάστηκε, για χειρισμό λόγω αρμοδιότητας, επιστολή του δικηγόρου Δημοσθένη Στεφανίδη προς την ίδια και τη Διευθύντρια του Τμήματος αυτού, ημερ. 9.9.2020, αναφορικά με το πιο πάνω θέμα και, για σκοπούς ετοιμασίας της απαντητικής επιστολής σας, να επισημάνω τα ακόλουθα: Παρά την εκ του αντιθέτου αναφορά του πιο πάνω δικηγόρου, οι πρόνοιες του Κανονισμού 18 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Απολαβές, Επιδόματα και Άλλα Οικονομικά Ωφελήματα των Δημοσίων Υπαλλήλων) Κανονισμών του 1995 έως 2018 αναφορικά με τη μισθοδοτική αναβάθμιση θέσης εφαρμόζονται τηρουμένων των προνοιών του άρθρου 10 του περί Προϋπολογισμού Νόμου αναφορικά με τη μείωση των κλιμάκων εισδοχής (και υπό τον περιορισμό ότι ο μισθός υπαλλήλου κατά τα πρώτα δύο χρόνια απασχόλησης δεν θα υπερβαίνει το μειωμένο μισθό εισδοχής της νέας αναβαθμισμένης κλίμακας του). Ειδικότερα, για την περίπτωση των Νοσηλευτικών Λειτουργών που κατά την 1.1.2019 δεν είχαν συμπληρώσει 24 μήνες απασχόλησης και αμείβονταν στο μειωμένο μισθό εισδοχής των συνδυασμένων μισθολογικών κλιμάκων Α5 (2η βαθμίδα), Α7 και Α8(i) (ετήσιο βασικό μισθό €15.143), η μισθοδοτική αναβάθμιση τους στις συνδυασμένες μισθοδοτικές κλίμακες Α8, Α10 και Α11 γίνεται με βάση τον εν λόγω μειωμένο μισθό, εφόσον η μείωση των κλιμάκων εισδοχής δεν συνιστά προσαύξηση (εξ ου και αυτή τερματίζετο για το προσωπικό που συμπλήρωσε 24 μήνες απασχόλησης μεταξύ των ετών 2012 και 2016 που εφαρμόζετο παγοποίηση προσαυξήσεων δυνάμει του Ν192(Ι)/2011). Συνημμένα παρατίθεται συγκριτικό παράδειγμα της μισθοδοτικής αναβάθμισης νοσηλευτικού λειτουργού που κατά την 1.1.2019 είχε συμπληρώσει 23 μήνες απασχόλησης και αμείβετο στον πιο πάνω μειωμένο μισθό εισδοχής, έναντι νοσηλευτικού λειτουργού που κατά την ίδια ημερομηνία είχε συμπληρώσει 24 μήνες απασχόλησης και εδικαιούτο σε μισθό στη 2η βαθμίδα της κλ. Α5 (ετήσιο βασικό μισθό €16.826).» Με βάση το εν λόγω συνημμένο παράδειγμα, ο πρώτος υπάλληλος, την 01.01.2019 είχε συμπληρώσει 23 μήνες απασχόλησης και αμειβόταν στον μειωμένο μισθό εισδοχής στην κλ. Α5 (2η βαθμίδα, ήτοι με ετήσιο βασικό μισθό €15.
- Από 1.1.2019 εντάθηκε στην κλ. Α8 και συνέχισε να αμείβεται με ετήσιο βασικό μισθό €15.143 μέχρι με υπηρεσία κερδίσει τη διαφορά του μισθού του από τον αμέσως υψηλότερο μισθό στη επέκταση της μισθοδοτικής κλίμακας Α8 προς τα κάτω (βαθμίδα (-7)) ετήσιο βασικό μισθό €16.
- Λαμβανομένου υπόψη ότι στην επέκταση της μισθοδοτικής κλίμακας Α8 προς τα κάτω, κάθε έξι μήνες κερδίζεται προσαύξηση ύψους €1.197, για να καλυφθεί η πιο πάνω διαφορά (€16.121 - €15.143 = €978), απαιτούνται 5 μήνες υπηρεσίας ((€978/€1.197) x 6 μήνες). Ως εκ των ανωτέρω ο βασικός μισθός και οι ημερομηνίες προσαύξησης του μέχρι την ανέλιξη του στην αρχική βαθμίδα της μισθοδοτικής κλ. Α8 καθορίζονται ως ακολούθως: 01.01.2019 - €15.142, 01.06.2019 - €16.121, 01.12.2019 - €17.318, 01.06.2020 - €18.515, 01.12.2020 - €19.712, 01.06.2021 - €20.909, 01.12.2021 - €22.106, 01.06.2022 - €23.303, 01.12.2022 - €24.
- Σημειώνεται ότι μειωμένος μισθός εισδοχής της κλ. Α8 είναι €22.
- Ο δεύτερος υπάλληλος, την 01.01.2019 είχε συμπληρώσει 24 μήνες απασχόλησης και εδικαιούτο σε ετήσιο βασικό μισθό στη 2η βαθμίδα της κλ. Α5 ήτοι €16.
- Από την 01.01.2019 εντάσσεται στην κλ. Α8 και θα αμείβεται με ετήσιο βασικό μισθό €16.826 μέχρι με υπηρεσία να κερδίσει τη διαφορά του μισθού του από τον αμέσως υψηλότερο μισθό στην επέκταση της μισθοδοτικής κλίμακας Α8 προς τα κάτω (βαθμίδα (-6), ετήσιο βασικό μισθό €17.
- Για να καλυφθεί η πιο πάνω διαφορά (€17.318 - €16.826 = 492) απαιτείται υπηρεσία μηνών ((€492/€1.1.97) x 6 μήνες). Ως εκ των ανωτέρω, ο ετήσιος βασικός μισθός και οι ημερομηνίες προσαύξησης του μέχρι την ανέλιξη του στην αρχική κλίμακα της μισθοδοτικής κλίμακας Α8 καθορίζονται ως ακολούθως: 01.01.2019 - €16.826, 01.03.2019 - €17.318, 01.09.2019 - €18.515, 01.03.2020 - €19.712, 01.09.2020 €20.909, 01.03.2021 - €22.106, 01.09.2021 - €23.303, 01.03.2022 -€24.
- Η Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου Υγείας με επιστολή της ημερ. 03.11.2020, ενημέρωσε τον δικηγόρο της συντεχνίας ότι με βάση την επιστολή του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού ημερ. 07.10.2020, η οποία του είχε κοινοποιηθεί, ορθά έγινε η μισθολογική ανέλιξη των Νοσηλευτών. Αγορεύσεις Ο συνήγορος των Αιτητών, με τη γραπτή αγόρευση του, επανέλαβε τις θέσεις που διατυπώνει στην επιστολή του ημερ. 09.09.2020 και εισηγήθηκε ότι με τον τρόπο που ακολούθησαν οι Καθ' ων η αίτηση με σκοπό την αναπροσαρμογή της μισθοδοσίας των Νοσηλευτικών Λειτουργών, έχουν δημιουργήσει μεγάλες μισθολογικές ανισότητες μεταξύ νοσηλευτών που είχαν συμπληρώσει τους 24 μήνες απασχόλησης μέχρι την 01.01.2019 και τους έχει επιστραφεί η μείωση του 10%, κατ' εφαρμογή του Ν.70(Ι)/2016 και του περί Προϋπολογισμού Νόμου, και αυτών που δεν είχαν συμπληρώσει τους 24 μήνες απασχόλησης μέχρι τότε και δεν τους έχει επιστραφεί το 10%, θέτοντας αυτούς σε δυσμενή θέση, κατ' άνιση μεταχείριση, δυνάμει του άρθρο 28 του Συντάγματος και κατά παράβαση του κανόνα "pacta sunt servanda" (τα συμπεφωνημένα πρέπει να τηρούνται). Παραβιάζεται επίσης η συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή του «συμβάλλεσθαι». Η συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση, στην εκ διαμέτρου αντίθετη αγόρευση της, υποστηρίζοντας εν πρώτοις τις από μέρους τους προδικαστικές ενστάσεις εισηγήθηκε περαιτέρω ότι από τη στιγμή που οι Αιτητές εντάχθηκαν σε υψηλότερη κλίμακα απ' αυτή που κατείχαν, δεν διάνυαν πλέον τη χαμηλότερη κλίμακα (Α5) και με τη συμπλήρωση 24 μηνών απασχόλησης, δεν μπορούσαν να τοποθετηθούν στην κλ. Α5 (2η βαθμίδα). Από της αναβαθμίσεως οι Αιτητές κέρδισαν προσαύξηση καθώς και εισοδήματα βάρδιας και υπερωριακή αποζημίωση, με βάση την υψηλότερη κλίμακα Α
- Περαιτέρω, για να τοποθετηθούν στην αρχική βαθμίδα της κλ. Α8 θα έπρεπε με υπηρεσία να κερδίσουν τη διαφορά του μισθού τους, δηλαδή να διανύσουν την προς τα κάτω επέκταση της κλίμακας Α
- Σε περίπτωση δε που η αναπροσαρμογή της μισθοδοσίας των Αιτητών άρχιζε από την κλ.Α5 (2η βαθμίδα), τότε η ανέλιξη τους στην κλίμακα Α8 θα εξομοιωνόταν με αυτή των εργοδοτουμένων που είχαν ήδη συμπληρώσει 24 μήνες απασχόλησης, τη στιγμή που η ανέλιξη τους στην Α5 δεν ήταν η ίδια. Εισηγήθηκε επίσης ότι ήταν εν γνώσει των Αιτητών ο τρόπος με τον οποίο θα γινόταν η μισθολογική αναβάθμιση μέσω του Κανονισμού, κάτι που αποδέχθηκαν ανεπιφύλακτα με τη συμφωνία πλαίσιο ημερ. 07.03.2017, της οποίας αποτέλεσαν μέρη μέσω της συντεχνίας τους. Ως εκ τούτου, ουδεμία άνιση μεταχείριση ανέκυψε μεταξύ Αιτητών και εργοδοτουμένων που είχαν ήδη καλύψει 24μηνη υπηρεσία πριν την 01.01.
- Αναγνωρίζοντας την υπεροχή του περί Προϋπολογισμού Νόμου έναντι του Καν 18, εισηγήθηκε ότι γι' αυτό το λόγο ο Προϋπολογισμού Νόμος παρέχει στον Υπουργό Οικονομικών την εξουσία να άρει ανωμαλίες και να επιλύσει προβλήματα που δυνατόν να προκύψουν από την εφαρμογή του άρθρου
- Προδικαστικές ενστασεις Μεταξύ των προδικαστικών ενστάσεων που προβάλλει η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση είναι το ζήτημα της παραγραφής του δικαιώματος των Αιτητών να αξιώνουν ως η Αίτηση τους. Σύμφωνα με το άρθρο 12 (10Α) του περί Ετησίων Αδειών Μετ' Απολαβών Νόμου του 1967 (Ν. 8/67) όπως έχει τροποποιηθεί με τον Νόμο 169(Ι)/2002: «(10Α) Αίτηση στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών υποβάλλεται εντός δώδεκα μηνών από την ημερομηνία κατά την οποία ανέκυψε το προς υποβολήν αιτήσεως δικαίωμα ή εντός εννέα μηνών από την απάντηση του Ταμείου για πλεονάζον προσωπικό: Νοείται ότι στις περιπτώσεις όπου το προς υποβολήν αιτήσεως στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών δικαίωμα ανέκυψε μετά την 21η Μαΐου 1999, η δυνάμει του εδαφίου
(1)του παρόντος άρθρου καθοριζόμενη προθεσμία για την καταχώρηση αίτησης, αρχίζει από την ημερομηνία δημοσίευσης του παρόντος Νόμου στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας.» Το ζήτημα της παραγραφής, όπως έχει αναφερθεί στην απόφαση Χατζηστυλλής ν. Papadema κ.ά.
(2000)1(Α) Α.Α.Δ. 551, 560, άπτεται της εξουσίας ή ακόμα και της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να επιληφθεί μίας υπόθεσης. Το ζήτημα αυτό, όπως προκύπτει από το γράμμα της πιο πάνω διάταξης, θα πρέπει να εξετάζεται από το Δικαστήριο, έστω κι αν δεν εγείρεται από τους Καθ' ων η αίτηση, διότι αφορά την ίδια τη δυνατότητα του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών να επιληφθεί μίας υπόθεσης όταν αυτή εγείρεται μετά την πάροδο της θεσμοθετημένης περιόδου. Για να δανειστούμε από τις, επί του προκειμένου, αρχές που εφαρμόζονται στην Αναθεωρητική δικαιοδοσία υπενθυμίζουμε ότι αυτές υπαγορεύουν ότι οι προθεσμίες πρέπει να τηρούνται σε όλες τις περιπτώσεις σαν θέμα δημοσίου συμφέροντος (Moran v. Republic, 1 R.S.C.C. 10, 13). Με τον τροποποιητικό Ν.169(Ι)/02 ο νομοθέτης έθεσε αποσβεστική προθεσμία ως προς το δικαίωμα υποβολής αίτησης ενώπιον του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών. Από τις 9.8.2002 που δημοσιεύτηκε ο Νόμος, οποιαδήποτε αίτηση στο εν λόγω Δικαστήριο υποβάλλεται μέσα σε 12 μήνες από την ημερομηνία που ανέκυψε το προς υποβολή αίτησης δικαίωμα ή μέσα σε 9 μήνες από την απάντηση του Ταμείου για πλεονάζον προσωπικό. Με την επιφύλαξη της εν λόγω διατάξεως, διευκρινίζεται ότι στις περιπτώσεις που το δικαίωμα για υποβολή αιτήσεως ανέκυψε μετά την 21.5.1999, που είναι η ημερομηνία που δημοσιεύθηκαν οι νέοι διαδικαστικοί κανονισμοί του Δικαστηρίου τούτου, η καθοριζόμενη προθεσμία για καταχώρηση αίτησης ίσχυε για ένα έτος από της δημοσιεύσεως του παρόντος Νόμου, ήτοι μέχρι τις 8.8.2003. Οι διατάξεις του παρόντος Νόμου δεν παρέχουν οποιαδήποτε διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών να παρατείνει τον χρόνο πέραν των 12 ή 9 μηνών αντίστοιχα από την ημερομηνία που ανέκυψε το προς υποβολή αίτησης δικαίωμα. Επομένως με την πάροδο του χρόνου των 12 ή 9 μηνών αντίστοιχα, το δικαίωμα του εργοδοτούμενου να υποβάλει αίτηση παραγράφεται και το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί μιας τέτοιας αίτησης. Όπως Αναφέρθηκε από τον Lord Denning MR στην υπόθεση Dedman v. British Building & Engineering Appliances Ltd [1974] ICR 53, 'If [an application] arrives a minute after midnight on the last day the clerks must throw it out; the tribunal is not competent to hear it'. Σε μια τέτοια περίπτωση όπου υπάρχει εξειδικευμένη περίοδος παραγραφής θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η λεκτική διατύπωση και ο σκοπός που θα εξυπηρετήσει ο συγκεκριμένος νόμος (Chitty on Contracts 25th Edition, par.1900). Στον Halsbury's Laws of England, 4th Edition, 2000 Reissue, Volume 16, p. 629 κάτω από τον τίτλο
(2)PROCEEDINGS BEFORE EMPLOYMENT TRIBUNALS (i) Time Limits, αναφέρονται τα ακόλουθα: "685. Time limits for presenting complaints.
(1)..........................................
(2)..........................................
(3)..........................................
(4)awaiting the outcome of other proceedings, including criminal proceedings, is not normally a good ground nor is delaying a claim because of utilising an internal right to appeal under the employer's disciplinary procedure; n.11. .... In such cases, the employee is, therefore, advised to present an originating application but ask for the matter to be adjourned pending completion of the internal proceedings." Ελεύθερη μετάφραση:
(2)Διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών (ι) Χρονικά όρια 685. Χρονικά όρια για παρουσίαση παραπόνου
(1)..........................................
(2)..........................................
(3)..........................................
(4)αναμένοντας το αποτέλεσμα άλλων διαδικασιών, συμπεριλαμβανομένων ποινικών διαδικασιών, υπό τις περιστάσεις δεν είναι καλός λόγος [επέκτασης του χρόνου] όπως δεν είναι καλός λόγος η καθυστέρηση για καταχώρηση μιας απαίτησης επειδή χρησιμοποιείται μια εσωτερική διαδικασία ή ένα εσωτερικό δικαίωμα έφεσης βάση της πειθαρχικής διαδικασίας του εργοδότη. Σημ.11. ............. Σε τέτοιες περιπτώσεις συνίσταται όπως ο εργοδοτούμενος καταχωρήσει εναρκτήρια αίτηση και αιτείται αναβολής μέχρι την ολοκλήρωση της εσωτερικής διαδικασίας.» Σύμφωνα με τον Bower on Employment Law, sixth edition, p.286: "(
- f)The courts have generally rejected attempts to extend the effective date of termination to cover periods during which an appeal is being heard under an internal disciplinary procedure. In J. Sainsbury Ltd v. Savage [1980] IRLR 109, this refusal was notwith-standing that the internal disciplinary procedure provided for 'suspension without pay' pending appeal. The same result was reached in Board of Governors, National Heart and Chest Hospital v Nambiar [1981] IRLR 196, even though in that case the employee was paid for a 10-month period while his appeal was pending. The principle does not depend on any express term being included in the particular contract (Howgate v Fane Acoustics Ltd [1981] IRLR 161) instead resting on the policy reason of the uncertainty of any other course, and the desirability that speed be of the essence in enforcing employment rights." Ελεύθερη μετάφραση: «(
- f)Τα δικαστήρια κατά γενικό κανόνα έχουν απορρίψει προσπάθειες για επέκταση της πραγματικής ημερομηνίας τερματισμού της απασχόλησης για κάλυψη περιόδων στη διάρκεια των οποίων γίνεται η ακρόασης μιας έφεσης βάσει μιας εσωτερικής πειθαρχικής διαδικασίας. Στην υπόθεση J. Sainsbury Ltd v Savage [1980] IRLR 109 υπήρξε μια τέτοια άρνηση παρόλο που στην εσωτερική πειθαρχική διαδικασία προβλεπόταν 'διαθεσιμότητα χωρίς πληρωμή' εν αναμονή του αποτελέσματος της έφεσης. Στο ίδιο αποτέλεσμα κατέληξε το δικαστήριο και στην Board of Governors, National Heart and Chest Hospital v Nambiar [1981] IRLR 196, έστω και αν ο εργοδοτούμενος συνέχισε να πληρώνεται για μια περίοδο 10 μηνών, εκκρεμούσης της εφέσεως. Η βασική αρχή δεν βασίζεται σε οποιοδήποτε ρητό όρο που συμπεριλαμβάνεται στη συγκεκριμένη σύμβαση (Howgate v Fane Acoustics Ltd [1981] IRLR 161) αλλά αντί αυτού βασίζεται σε λόγο δημοσίας πολιτικής λόγω της αβεβαιότητας οποιασδήποτε άλλης πορείας και της επιθυμίας όπως η ταχύτητα είναι ο καθοριστικός παράγοντας στην επιβολή των εργατικών δικαιωμάτων.» (Βλ. Ανδρέου ν. Υπηρεσίας Κοινωνικών Ασφαλίσεων, Τμήμα Πλεονάζοντος Προσωπικού, Πολιτική Έφεση αρ. 191/2013 ημερ. 29.3.2021, ECLI:CY:AD:2021:A105). Στην υπόθεση Παντελής Γεωργίου ν. Ironhold Estates Ltd,
(2007)1(Β) Α.Α.Δ. 151 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με τις αυτοτελείς αξιώσεις: «Έχουμε εξετάσει την εισήγηση του Εφεσείοντα. Δεν συμφωνούμε ότι ο χρόνος γένεσης του δικαιώματος για διεκδίκηση των ωφελημάτων του αρχίζει μετά τη λύση της εργασιακής σχέσης. Ούτε το γράμμα ούτε το πνεύμα των όρων της Συλλογικής Σύμβασης που τα προβλέπουν επιτρέπουν τη συσσώρευση και μεταφορά τους από έτος σε έτος μέχρι τη λύση της υπαλληλικής σχέσης. Οι προθεσμίες που τάσσονται στη Συλλογική σύμβαση δεν είναι χωρίς σημασία. Σκοπό έχουν να γνωρίζει ο εργοδοτούμενος μέχρι πότε τα διάφορα ωφελήματα καταβάλλονται - και, εάν δεν καταβληθούν, να τα διεκδικήσει - και ο εργοδότης μέχρι πότε πρέπει να τα καταβάλει. Τα περί πρακτικής που ακολουθείται δεν έχουν νόημα, ενόψει της ρητής νομοθετικής διάταξης του Άρθρου 12
(10)(Α) του Νόμου.» Στη βάση των δεδομένων των υπό κρίση Αιτήσεων, είναι σαφές ότι κατά την 01.01.2019 που έγινε η μισθολογική αναβάθμιση των Νοσηλευτικών Λειτουργών, κανένας από τους Αιτητές δεν είχε συμπληρώσει 24 μήνες απασχόλησης. Και ενώ στη συνέχεια οι πλείστοι των Αιτητών είχαν συμπληρώσει την προβλεπόμενη αυτή περίοδο απασχόλησης, μεταξύ της περιόδου από 1.2.2019 μέχρι 1.4.2020, ωστόσο το παράπονο τους, για μη επιστροφή του 10% των μισθολογικών απολαβών τους, προέβαλαν για πρώτη φορά με την επιστολή του δικηγόρου τους ημερ. 09.09.2020 και προχώρησαν στην καταχώρηση των υπό κρίση Αιτήσεων στις 27.4.
- Είναι λοιπόν φανερό ότι οι εν λόγω Αιτητές δεν προσέφυγαν στο Δικαστήριο εντός της καθοριζόμενης από τον Νόμο προθεσμίας των 12 μηνών, με αποτέλεσμα οι αξιώσεις τους που ανέκυψαν ένα χρόνο πριν την υποβολή των Αιτήσεων τους και συγκεκριμένα πριν τις 27.4.2020 να έχουν παραγραφεί. Ανάλυση και Συμπεράσματα Συνεπώς, ότι απέμεινε υπό αμφισβήτηση είναι οι αξιώσεις των Αιτητών που ανέκυψαν μετά τις 27.4.
- Έχουμε εξετάσει την επίδικη αξίωση των Αιτητών υπό το πρίσμα όλων των στοιχείων και ισχυρισμών που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, τα οποία αποτέλεσαν το υπόβαθρο για προώθηση των εκατέρωθεν θέσεων σε συνάρτηση με τις νομοθετικές διατάξεις που αφορούν τους υπαλλήλους ορισμένου και αορίστου χρόνου και ειδικότερα τον περί της Ρύθμισης της Απασχόλησης Εργοδοτουμένων Αορίστου και Εργοδοτουμένων Ορισμένου Χρόνου στη Δημόσια Υπηρεσία Νόμου του 2016 (Ν.70(I)/2016), τον περί Προϋπολογισμού Νόμο για τα έτη 2017 μέχρι και 2019 (Ν.47(ΙΙ)/2016, Ν.51(ΙΙ)/2017, Ν.59(ΙΙ)/2018, Ν.89(ΙΙ)/2019), καθώς και τον Καν. 18 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Απολαβές, Επιδόματα και άλλα Οικονομικά Ωφελήματα των Δημοσίων Υπαλλήλων) Κανονισμών του 1995 έως 2018 (Κ.Δ.Π.175/95). Προφανώς, οι εκατέρωθεν θέσεις των μερών επί της εφαρμογής των πιο πάνω νομοθετικών διατάξεων δεν διαφοροποιούνται, αλλά τουναντίον αποτελούν παραδεκτό γεγονός. Είναι πρόδηλο από το περιεχόμενο της απαντητικής επιστολής της Διευθύντριας του ΤΔΔΠ ημερ. 7.10.2020, ότι η αναπροσαρμογή της μισθοδοσίας των Αιτητών έγινε με βάση τις πρόνοιες του Καν. 18
(1)(α)(
- i)της Κ.Δ.Π.175/95, ως προκύπτει και από τη συμφωνία ημερ. 07.03.2017, μεταξύ Κυβέρνησης και Συνδικαλιστικών Οργανώσεων ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ. και ΠΑΣΥΔΥ, γεγονός το οποίο δεν έχει αμφισβητηθεί αλλά αντιθέτως έχει δηλωθεί ως παραδεκτό. Σύμφωνα με τον εν λόγω Κανονισμό: «(
- i)αν η αμοιβή του υπαλλήλου είναι χαμηλότερη από την αρχική βασική αμοιβή της νέας κλίμακας του, η νέα κλίμακα θα λογίζεται ότι επεκτείνεται προσωρινά προς τα κάτω τόσες βαθμίδες, όσες απαιτούνται υπό τις περιστάσεις, με βάση την προσαύξηση της νέας κλίμακας του και ο υπάλληλος αρχίζει να κερδίζει προσαύξηση κάθε έξι μήνες υπηρεσίας, μέχρι να φθάσει στην αρχική βασική αμοιβή της νέας κλίμακας του». Οι συγκεκριμένοι Κανονισμοί εκδόθηκαν με βάση τη νομοθετική εξουσιοδότηση του εδαφίου
(1)του άρθρου 87 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου 1990 (Ν.1/1990). Όπως έχει αναφερθεί στην απόφαση Μ. Σάββα και Κυπριακής Δημοκρατίας
(2003)3 ΑΑΔ 98, το εδάφιο αυτό αποτελεί μια γενικής φύσεως διάταξη η οποία εξουσιοδοτεί το Υπουργικό Συμβούλιο να θεσπίζει κανονισμούς για «καλύτερη εφαρμογή του Νόμου αυτού και γενικά για τη ρύθμιση κάθε θέματος που αφορά την Επιτροπή, τη δημόσια υπηρεσία και τους δημόσιους υπαλλήλους». Διάταξη τέτοιας φύσεως δεν αντίκειται προς οποιαδήποτε νομική αρχή αλλά υπόκειται σε δύο όρους, τους εξής: (α) Οι κανονισμοί πρέπει να είναι απαραίτητοι για την εφαρμογή των σκοπών του Νόμου, και (β) Πρέπει να συνάδουν με τις πρόνοιες του Νόμου. Είναι επίσης πρόδηλο, ότι μετά την έκδοση της απόφασης Σάββα (ανωτέρω) και την τροποποίηση του άρθρου 87 του εξουσιοδοτούντος Νόμου 1/90, οι πρόνοιες του Καν. 18
(1)της Κ.Δ.Π. 175/95, αναμφίβολα εμπίπτουν στα θέματα που απαριθμούνται στην παράγραφο 2(γ)(δ) του ιδίου άρθρου. Οι Αιτητές, με βάση τα ενώπιον μας παραδεκτά και ή αδιαμφισβήτητα γεγονότα, προσλήφθηκαν στη Δημόσια Υπηρεσία ως εργοδοτούμενοι ορισμένου χρόνου δυνάμει των προνοιών του Ν.70(Ι)/2016 και του περί Προϋπολογισμού Νόμου που ίσχυε κατά τον επίδικη περίοδο. Σύμφωνα με το άρθρο 10
(1)του Ν.70(Ι)/2016: 10.-
(1)Ανεξαρτήτως των διατάξεων οποιουδήποτε άλλου σε ισχύ οικείου νόμου ή Κανονισμών που εκδίδονται δυνάμει αυτού, εργοδοτούμενος ο οποίος προσλαμβάνεται δυνάμει των διατάξεων του παρόντος νόμου, ασχολείται με μειωμένη κλίμακα εισδοχής για τους πρώτους είκοσι τέσσερις
(24)μήνες από την πρόσληψη του όπως, καθορίζεται στον εκάστοτε ετήσιο σε ισχύ περί Προϋπολογισμού Νόμο. Με την παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου καθίσταται φανερό ότι:
(2)Με τη συμπλήρωση είκοσι τεσσάρων
(24)μηνών απασχόλησης, ο εργοδοτούμενος τοποθετείται στην αρχική βαθμίδα της μισθολογικής κλίμακας της θέσης που αναφέρεται στο οικείο σχέδιο υπηρεσίας ή σε σημείωση που περιλαμβάνεται στον εκάστοτε σε ισχύ ετήσιο περί Προϋπολογισμού Νόμο. Στο άρθρο 10
(1)
(2)του περί Προϋπολογισμού Νόμου του 2017 (Ν.47(ΙΙ) /2016), κάτω από τον τίτλο «Μείωση κλιμάκων εισδοχής», προβλέπονται τα ακόλουθα: 10.
(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις οποιουδήποτε άλλου Νόμου ή Κανονισμού που ρυθμίζει τη μισθοδοσία των δημόσιων θέσεων, πρόσωπα που από την 1.1.2012 και στο εξής διορίζονται σε θέσεις Πρώτου Διορισμού ή Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής στις κατώτερες θέσεις των υφιστάμενων δομών θέσεων που περιλαμβάνονται στον παρόντα Νόμο ή προσλαμβάνονται πάνω σε έκτακτη βάση ή με σύμβαση για εκτέλεση καθηκόντων που αντιστοιχούν στις κατώτερες θέσεις των υφιστάμενων δομών της κρατικής υπηρεσίας θα λαμβάνουν, κατά τα δύο πρώτα έτη της υπηρεσίας ή απασχόλησής τους, ετήσιο βασικό μισθό ανάλογα με τη μισθοδοτική Κλίμακα της θέσης στην οποία διορίζονται ή προάγονται ή προσλαμβάνονται όπως δεικνύονται στο Παράρτημα - Μισθολογικές Κλίμακες προσαρτημένο στο τέλος των Δελτίων Δαπανών.
(2)Με τη συμπλήρωση είκοσι-τεσσάρων μηνών υπηρεσίας ή απασχόλησης στους υπό αναφορά βασικούς μισθούς, ο εργοδοτούμενος θα τοποθετείται στην αρχική βαθμίδα της μισθοδοτικής Κλίμακας της θέσης, όπως αυτή αναφέρεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας ή σε σημείωση στον παρόντα Νόμο. Τα πιο πάνω αναγράφονται και στην προκήρυξη πρόσληψης έκτακτου προσωπικού στη Δημόσια Υπηρεσία, όπου γίνεται ρητή αναφορά στις πρόνοιες του άρθρου 10 του Ν.70(Ι)/2016. Συνεπώς, κατ' εφαρμογή των πιο πάνω, οι Αιτητές με τη συμπλήρωση είκοσι- τεσσάρων
(24)μηνών απασχόλησης θα έπρεπε να τοποθετηθούν στην αρχική βαθμίδα της μισθοδοτικής κλίμακας όπως αυτή αναφέρεται στο οικείο σχέδιο υπηρεσίας. Ωστόσο, με τον Προϋπολογισμό του 2019 (Ν.59(ΙΙ)/2018) η θέση των Αιτητών αναβαθμίστηκε από Νοσηλευτικός Λειτουργός (Κλίμακα Α5 (2η βαθμίδα) - Α7 - Α8) σε Νοσηλευτικό Λειτουργό (Κλίμακα Α8 - Α10 - Α11). Η αναβάθμιση ίσχυε από 01.01.2019. Ως εκ των ως άνω, εφαρμόζοντας οι Καθ' ων η αίτηση τις πρόνοιες Καν. 18 της Κ.Δ.Π.175/95, στην περίπτωση των εργοδοτουμένων που δεν συμπλήρωσαν 24 μήνες απασχόλησης κατά την 01.01.2019 και αμείβονταν στο μειωμένο μισθό εισδοχής των συνδυασμένων μισθολογικών κλιμάκων Α5 (2η βαθμίδα) - Α7 και Α8(i) η μισθοδοτική αναβάθμιση τους στις συνδυασμένες μισθολογικές κλίμακες Α8 - Α10 και Α11 έγινε με βάση τον εν λόγω μειωμένο μισθό, ενώ στην περίπτωση των εργοδοτουμένων που είχαν συμπληρώσει 24 μήνες απασχόληση έγινε με βάση τον αρχικό βασικό μισθό Α5 (2η βαθμίδα). Λόγω της αναβάθμισης, με τη συμπλήρωση των 24 μηνών απασχόλησης, οι Αιτητές δεν τοποθετήθηκαν στην αρχική βαθμίδα της μισθολογικής κλίμακας της θέσης ως αναφέρεται στο οικείο σχέδιο υπηρεσίας και συνέχισαν να απασχολούνται στη βάση του μειωμένου μισθού εισδοχής. Σημειώνεται δε, ότι ο μισθός των εργοδοτουμένων για τους πρώτους 24 μήνες απασχόλησης δεν πρέ-πει να υπερβαίνει τον μειωμένο μισθό εισδοχής της αναβαθμισμένης κλίμακας τους. Από τα ενώπιον μας παραδεκτά γεγονότα και έγγραφα που κατέθεσαν από κοινού οι δύο πλευρές, αλλά και από το αδιαμφισβήτητο περιεχόμενο της επιστολής της Διευθύντριας ΤΔΔΠ ημερ. 7.10.2020, είναι προφανές ότι με βάση το πιο πάνω νομικό καθεστώς και την εξουσία του Υπουργού Οικονομικών να άρει ανωμαλίες και προβλήματα που δυνατόν να δημιουργούν οι ρυθμίσεις για τη μισθοδοτική αναβάθμιση θέσης και τη μείωση των κλιμάκων εισδοχής (άρθρα 6
(6)και 10 του περί Προϋπολογισμού Νόμου), για τους εργοδοτούμενους, οι οποίοι κατά τον ουσιώδη χρόνο της αναβάθμισης δεν είχαν συμπληρώσει 24μηνη περίοδο απασχόλησης και αμείβονταν στον μειωμένο μισθό εισδοχής συνέχισαν από 01.01.2019 να αμείβονται με ετήσιο βασικό μισθό €15.143 (μηνιαίο βασικό μισθό €1.261,92) μέχρι που κέρδισαν με υπηρεσία τη διαφορά του μισθού τους με εξαμηνιαίες προσαυξήσεις, όπως αναφέρεται ανωτέρω στο παράδειγμα που ακολουθεί την επιστολή της Διευθύντριας ΤΔΔΠ ημερ. 7.10.
- Ως επακόλουθο κατά τις 27.4.2020 ο ετήσιος βασικός μισθός τους είχε ήδη καθοριστεί στα €17.318 και την 01.06.2020 στα €18.
- Προκύπτει επίσης πως όσοι από τους εργοδοτούμενους είχαν συμπληρώσει 24μηνη περίοδο απασχόλησης αμείβονταν στον αρχικό βασικό μισθό στη 2η βαθμίδα της κλ. Α5 ήτοι €16.826, ο οποίος στην 01.03.2019 καθορίστηκε στα €17.
- Ως εκ των πιο πάνω, οι Αιτητές με την αναβάθμιση τους, από 01.01.2019 εντάχθηκαν σε υψηλότερη κλίμακα απ' αυτή που κατείχαν και με βάση την υψηλότερη κλίμακα κέρδισαν προσαυξήσεις με αποτέλεσμα ένα χρόνο πριν την υποβολή των υπό κρίση Αιτήσεων και δη κατά τις 26.4.2020 ή και σε μεταγενέστερο στάδιο, με τη συμπλήρωση 24 μηνών απασχόλησης, λάμβαναν υψηλότερες απολαβές από τον αρχικό βασικό μισθό της κλ. Α5 (2η βαθμίδα). Συνεπώς οι Αιτητές δεν υπέστηκαν οποιαδήποτε ζημιά ως οι ίδιοι ισχυρίζονται και δεν δικαιούνται στην επιστροφή οποιουδήποτε ποσού. Τέλος προβάλλεται το επιχείρημα ότι οι Αιτητές τίθενται σε δυσμενή θέση κατά παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, αφού αντιμετωπίστηκαν δυσμενώς σε σχέση με τους συναδέλφους τους οι οποίο κατά την 01.01.2019 είχαν συμπληρώσει 24 μήνες απασχόληση και η μισθολογική αναβάθμιση τους έγινε με βάση τον αρχικό βασικό μισθό της κλ. Α5 (2η βαθμίδα). Το εν λόγω επιχείρημα δεν ευσταθεί. Η ισότητα που προστατεύεται από το Άρθρο 28.1 του Συντάγματος, όπως έχει επανειλημμένα λεχθεί, δεν μεταδίδει την έννοια της ακριβούς αριθμητικής ισότητας, αλλά διασφαλίζει μόνο έναντι αυθαίρετων διακρίσεων, ενώ δεν αποκλείει εύλογες διακρίσεις που μπορούν να γίνουν λόγω της φύσης των πραγμάτων (Μicrommatis ν. Republic, 2 R.S.C.C. 125). Για να ευσταθήσει ισχυρισμός για παραβίαση της αρχής της ισότητας θα πρέπει να έχουμε παραβίαση της ίσης ή ομοιόμορφης μεταχείρισης ατόμων που τελούν υπό τις ίδιες συνθήκες. Αποκλείεται η διάκριση μεταξύ ομοιογενών υποκειμένων ή αντικειμένων του δικαίου, όσο και η εξομοίωση των ανομοιογενών υποκειμένων ή αντικειμένων του δικαίου. (βλέπε σχετικά Σεργίδης ν. Δημοκρατίας
(1991)1 Α.Α.Δ. 119, Θεοχαρίδης ν. Δημοκρατίας
(1998)3 Α.Α.Δ. 63, , Χαρίλαος Ι. Φιλιππίδης και Υιοί Λτδ ν. Δημοκρατίας
(1997)3 Α.Α.Δ. 378). Το δικαίωμα ισότητας δεν απαγορεύει διακρίσεις στη μεταχείριση που θεμελιώνονται σε αντικειμενική εκτίμηση ουσιαστικά διαφορετικών πραγματικών καταστάσεων (Republic v. Christoudia and another
(1988)3 C.L.R. 2622, Αντωνίου ν. Δημοκρατίας
(1997)3 Α.Α.Δ. 441). Στην παρούσα υπόθεση η σύγκριση που επιχειρείται γίνεται μεταξύ ανόμοιων καταστάσεων. Δεν τίθεται θέμα ισότητας μεταξύ των Αιτητών οι οποίοι κατά τον ουσιώδη χρόνο της αναβάθμισης δεν συμπλήρωσαν 24μηνη περίοδο απασχόλησης και συνεπώς δεν δικαιούνταν την επιστροφή του 10% επί των μισθολογικών απολαβών τους, και των συναδέλφων τους οι οποίοι κατά τον ουσιώδη χρόνο είχαν ήδη συμπληρώσει την 24μηνη περίοδο απασχόλησης και δικαιούνταν με βάση το πιο πάνω νομικό πλαίσιο την επιστροφή του 10% επί των μισθολογικών απολαβών τους και την τοποθέτηση τους στην αρχική βαθμίδα της κλ. Α5 (2η βαθμίδα). Για όλα τα πιο πάνω οι αξιώσεις των Αιτητών δεν ευσταθούν και απορρίπτονται με €5.300 έξοδα εναντίον τους και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση. (υπ)...................... Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Μ. Κων/νίδου-Κουκουνίδου, Μέλος Σ. Φιλίππου, Μέλος ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο