ΕΙΡΗΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ κ.α. ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ, Συνενωμένες Υποθέσεις: 160/2021 κ.ά, 18/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Α. Χατζητζιοβάννη, Προέδρου Τζ. Μέρχη και Ν. Σατσιά, Μελών. Συνενωμένες Υποθέσεις: 160/2021 167/2021 172/2021 177/2021 182/2021 194/2021 157/2021 161/2021 168/2021 173/2021 178/2021 183/2021 196/2021 158/2021 163/2021 169/2021 175/2021 180/2021 185/2021 159/2021 164/2021 170/2021 176/2021 181/2021 193/2021 Αρ. Υποθέσεως: 157/2021 Μεταξύ: ΕΙΡΗΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 158/2021 Μεταξύ: ΓΙΩΡΓΟΣ ΘΕΟΧΑΡΟΥΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 159/2021 Μεταξύ: ΛΟΥΚΑΣ ΑΡΓΥΡΙΔΗΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 160/2021 Μεταξύ: ΧΡΥΣΤΑΛΛΑ ΣΠΥΡΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 161/2021 Μεταξύ: ΣΤΑΥΡΟΣ ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 163/2021 Μεταξύ: ΜΗΝΑΣ ΑΡΙΣΤΟΔΗΜΟΥ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 164/2021 Μεταξύ: ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΚΡΙΓΚΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 167/2021 Μεταξύ: ΚΥΡΙΑΚΗ ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 168/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 169/2021 Μεταξύ: ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΑΝΔΡΟΝΙΚΟΥ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 170/2021 Μεταξύ: ΧΡΙΣΤΙΑΝΝΑ ΝΕΟΚΛΕΟΥΣ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 172/2021 Μεταξύ: ΧΡΥΣΤΑΛΛΑ ΧΑΤΖΗΖΑΧΑΡΙΑ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 173/2021 Μεταξύ: ΓΕΩΡΓΙΑ ΛΑΥΡΕΝΤΙΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 175/2021 Μεταξύ: ΕΛΙΖΑ ΛΑΖΑΡΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 176/2021 Μεταξύ: ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΘΗΝΗΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 177/2021 Μεταξύ: ΛΟΥΚΙΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 178/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ - ΛΟΥΙΖΑ ΨΙΛΛΙΔΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 180/2021 Μεταξύ: ΑΝΤΡΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 181/2021 Μεταξύ: ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΩΣΤΡΙΚΗΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 182/2021 Μεταξύ: ΛΟΥΚΙΑ ΒΕΛΟΥΝΙΑ ΚΑΣΑΠΗ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 183/2021 Μεταξύ: ΜΑΡΘΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 185/2021 Μεταξύ: ΕΥΤΕΡΠΗ ΚΟΥΖΟΥΝΗ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 193/2021 Μεταξύ: ΛΑΜΠΡΙΝΗ ΠΑΡΑΛΥΚΗ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 194/2021 Μεταξύ: ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ Αιτητής -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Αρ. Υποθέσεως: 196/2021 Μεταξύ: ΑΝΤΡΗ ΧΡΙΣΤΟΥ Αιτήτρια -και- ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ μέσω ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ Καθ' ων η αίτηση Ημερομηνία: 18η Δεκεμβρίου, 2024 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα. Ανδριανή Καραβέλλα για E. Pekris & Co LLC Για τον Καθ' ου η αίτηση: κα Ζ. Χαραλάμπους, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α' ΑΠΟΦΑΣΗ Με τις υπό κρίση συνενωμένες Αιτήσεις, οι Αιτητές αξιώνουν τις πιο κάτω πανομοι-ότυπες θεραπείες: Α. Απόφαση για συμφωνημένη αύξηση και/ή ζημιές και/ή απώλειες και /ή για ποσό το οποίο παράνομα και/ή αντισυμβατικά δεν έχει καταβληθεί στους Αιτητές και/ή ως αποκοπή και/ή μείωση και/ή η καταβολή μισθού για την περίοδο από 1.1.2019 και εντεύθεν. Β. Απόφαση για ενδιάμεσες ζημιές και/ή απώλειες μηνιαίως από την ημερομηνία καταχώρησης των Αιτήσεων τους και έπειτα και μέχρι να αρθεί η μισθολογική μείωση και/ή διάκριση που επιβλήθηκε άδικα και/ή παράνομα και/ή αντισυμβατικά στους Αιτητές. Γ. Οποιονδήποτε άλλο ωφέλημα και/ή θεραπεία δικαιούνται βάσει Νόμου, σύμβασης, πρακτικής, εθίμου και/ή άλλως πως και/ή οποιαδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το Σεβαστό Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή, λογική και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Δ. Έξοδα, πλέον ΦΠΑ. Ζ. Νόμιμο Τόκο. Είναι η θέση των Αιτητών ότι οι Καθ' ων η αίτηση παράνομα και/ή αντισυμβατικά, και/ή αυθαίρετα και/ή αβάσιμα συνέχισαν και μετά τη συμπλήρωση των 24 μηνών συνολικής απασχόλησης τους να μη προσαρμόζουν τον μισθό τους κατά τρόπο ώστε οι απολαβές τους να αντανακλούν την εισδοχή τους στην νέα κλίμακα επί τη βάσει της αρχικής βαθμίδας της μισθολογικής κλίμακας. Ισχυρίζονται δε ότι την 01.01.2019 και/ή μετά το πέρας των 24 μηνών απασχόλησης έπρεπε να γίνει αναπροσαρμογή του μισθού τους ώστε να λαμβάνουν το ποσό το οποίο προνοούσε η αρχική βαθμίδα της μισθοδοτικής κλίμακας εισδοχής τους προσαρμοσμένο στην νέα κλίμακα Α8 χωρίς να λαμβάνεται υπόψη οποιαδήποτε μείωση. Επίσης ότι η εν λόγω πράξη των Καθ' ων η αίτηση τους καθιστά σε μειονεκτική και δυσμενέστερη μισθολογική θέση με τους συναδέλφους τους οι οποίοι συμπλήρωσαν 24 μήνες υπηρεσίας πριν την 01.01.2019, γεγονός που συνιστά διάκριση και/ή δυσμενή διάκριση και/ή παράβαση της αρχής της ισότητας και/ή της ίσης μεταχείρισης στην εργασία. Οι Καθ' ων η αίτηση με τους πανομοιότυπους γενικούς λόγους εμφάνισης, εγείρουν τις πιο κάτω προδικαστικές ενστάσεις: 1. Ότι οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται να εγείρουν και ή να προωθούν τις παρούσες Αιτήσεις Εργατικής Διαφοράς και ότι οι εν λόγω Αιτήσεις εγείρονται λανθασμένα και ή καταχρηστικά εναντίον τους. 2. Ειδικότερα ισχυρίζονται ότι οι Αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην προώθηση των Αιτήσεων Εργατικής Διαφοράς λόγω κωλύματος και ή λόγω κωλύματος εκ δηλώσεως σε έγγραφο (estoppel by deed) και ή εμποδίζονται και ή απεμπόλησαν κάθε δικαίωμα διεκδίκησης επιπρόσθετης πληρωμής από τους Καθ' ων η αίτηση και ή επιστροφής οποιουδήποτε ποσού. 3. Ότι η οποιαδήποτε απαίτηση των Αιτητών έχει παραγραφεί καθώς έχουν καταχωρηθεί μετά την οριζόμενη από το άρθρο 12(10Α) του περί Ετήσιων Αδειών μετ' Απολαβών Νόμου (Ν.8/67) προθεσμία των 12 μηνών από την ημερά που ανέκυψε το προς υποβολή αιτήσεως δικαίωμα. 4. Επίσης, ότι οι υπό κρίση Αιτήσεις Εργατικής Διαφοράς είναι ενοχλητικές και ή καταπιεστικές και ή καταχρηστικές και θα πρέπει να απορριφθούν. Άνευ βλάβης των προδικαστικών εντάσεων, ισχυρίζονται ότι οι Αιτητές έχουν λάβει όλα τα δικαιώματα που δικαιούνταν να λάβουν και σε καμία περίπτωση δεν βρίσκο-νται σε μειονεκτική και/ή δυσμενέστερη μισθολογική θέση με τους αντίστοιχους συναδέλφους τους και ουδεμία διάκριση και/ή άνιση μεταχείριση υπόκεινται σε σύγκριση με τους συναδέλφους τους. Αφ' ης στιγμής οι Αιτητές εντάχθηκαν, λόγω της αναβάθμισης, σε υψηλότερη κλίμακα απ' αυτή που κατείχαν, δεν διανύουν πλέον την χαμηλότερη κλίμακα (Α5) και δεν μπορούν με τη συμπλήρωση 24 μηνών απασχόλησης να τοποθετηθούν σε μισθοδοσία που αντίστοιχη στην κλ. Α5 (2η βαθμίδα). Λόγω της αναβάθμισης και με βάση την υψηλότερη κλίμακα οι Αιτητές κέρδισαν προσαύξηση, επιδόματα βάρδιας και υπερωριακή αποζημίωση. Αν οι Αιτητές εντάσσονταν στην κλ. Α5 (2η βαθμίδα), η ανέλιξη τους στην κλ. Α8 θα εξομοιωνόταν με τους εργοδοτούμενους που είχαν συμπληρώσει του 24 μήνες και αμείβονταν στην κλ. Α5 (2η βαθμίδα), καθώς πριν την αναβάθμιση η ανέλιξη τους στην Α5 δεν θα ήταν η ίδια. Από 01.01.2019, που έγινε αναπροσαρμογή, οι Αιτητές κέρδισαν προσαύξηση στην επέκταση της κλ. Α8 η οποία δόθηκε την 01.06.2019 και σε σχέση με τους δύο τελευταίους Αιτητές στην επέκταση της κλ. Α9 η οποία τους δόθηκε την 01.05.2019, ως ορίζει ο Καν. 18, των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Απολαβές, Επιδόματα και άλλα Οικονομικά Ωφελήματα των Δημοσίων Υπαλλήλων) Κανονισμών του 1995 έως 1998. Αμφότεροι διάδικοι περιορίστηκαν στην κατάθεση παραδεκτών γεγονότων και εγγράφων, από τα οποία προκύπτουν τα πιο κάτω: Οι Αιτητές είναι μέλη της Παγκύπριας Συντεχνίας Νοσηλευτών (ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ.). Προσελήφθηκαν από τους Καθ' ων η αίτηση ως Έκτακτοι Νοσηλευτικοί Λειτουργοί, με συμβόλαιο εργοδότησης και/ή απασχόλησης ορισμένου χρόνου, στο οποίο αναφέρονται και οι όροι απασχόλησης τους. Τόσο στην προκήρυξη πρόσληψης όσο και στο εν λόγω συμβόλαιο αναφέρεται ρητά ότι σύμφωνα με το άρθρο 10 του περί της Ρύθμισης της Απασχόλησης Εργοδοτουμένων Αορίστου και Εργοδοτουμένων Ορισμένου Χρόνου στη Δημόσια Υπηρεσία Νόμου του 2016 (Ν.70(I)/2016), ως Εργοδοτούμενοι Ορισμένου Χρόνου θα απασχολούνται με μειωμένη κλίμακα εισδοχής (10%) για τους πρώτους είκοσι τέσσερεις
(24)μήνες από της προσλήψεως τους και με τη συμπλήρωση της εν λόγω περιόδου απασχόλησης, τοποθετούνται στην αρχική βαθμίδα της μισθολογικής κλίμακας της θέσης που αναφέρεται στο οικείο σχέδιο υπηρεσίας. Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 10 του Κρατικού Προϋπολογισμού, κατά τα δύο πρώτα έτη της απασχόλησης, η μισθοδοσία δεν μπορεί να είναι ψηλότερη από τη μειωμένη κλίμακα εισδοχής Νοσηλευτικού Λειτουργού. Στο πλαίσιο συμφωνίας ημερ. 07.03.2017, μεταξύ Κυβέρνησης και Συνδικαλιστικών Οργανώσεων ΠΑ.ΣΥ.ΝΟ. και ΠΑΣΥΔΥ για το Νοσηλευτικό Προσωπικό, περιελήφθη, μεταξύ άλλων, η ένταξη όλων των υπηρετούντων νοσηλευτών με πανεπιστημιακού επιπέδου προσόντα, στις επιστημονικές δομές θέσεων της Δημόσιας Υπηρεσίας στις Κλ. Α8-Α10-Α
- Η αναβάθμιση θα είχε έναρξη την 01.01.2019 και θα γινόταν με βάση τους περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Απολαβές, Επιδόματα και άλλα Οικονομικά Ωφελήματα των Δημοσίων Υπαλλήλων) Κανονισμούς του 1995 και θα διαρκούσε τέσσερα περίπου έτη. Ως εκ των πιο πάνω, με τον περί Προϋπολογισμού Νόμο του 2019 (Ν.59(ΙΙ) /2018) ο τίτλος Εργοδοτούμενου Ορισμένου Χρόνου Νοσηλευτικού Λειτουργού (Κλίμακα Α5 (2η βαθμίδα) - Α7 - Α8) που κατείχαν οι Αιτητές, αναβαθμίστηκε από 01.01.2019 σε τίτλο Εργοδοτούμενου Ορισμένου Χρόνου Νοσηλευτικού Λειτουργού (Κλίμακα Α8 - Α10 - Α11). Ακολούθως, δια επιστολών που απεστάλησαν προς όλους τους Αιτητές από τη Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου Υγείας, τους ενημέρωσε ότι είχαν συμπληρώσει την απαιτούμενη 30μηνη περίοδο απασχόλησης, αφαιρουμένων των αδειών απουσίας χωρίς από-λαβές όχι για λόγους δημοσίου συμφέροντος, ως Νοσηλευτικοί Λειτουργοί, οπόταν και η ισχύουσα σύμβαση απασχόλησης τους καθίστατο αόριστου χρόνου. Οι ημερομηνίες κατά τις οποίες έκαστος των Αιτητών συμπλήρωσε την 24μηνη και 30μηνη περίοδο απασχόλησης, καθώς και οι ημερομηνίες καταχώρησης των υπό κρίση Αιτήσεων, έχουν ως ακολούθως: Αριθμός υπόθεσης Μετατροπής σε Αορίστου χρόνου Ημερομηνία Μισθοδοτικής Αναβάθμισης Συμπλήρωση 24 μηνών Ημερομηνία Καταχώρησης 157/2021 15.04.2020 01.01.2019 01.11.2019 13.05.2021 158/2021 08.11.2019 01.01.2019 01.05.2019 13.05.2021 159/2021 22.11.2019 01.01.2019 01.06.2019 13.05.2021 160/2021 22.11.2019 01.01.2019 01.06.2019 13.05.2021 161/2021 08.11.2019 01.01.2019 01.05.2019 13.05.2021 163/2021 01.03.2020 01.01.2019 01.09.2019 13.05.2021 164/2021 24.12.2019 01.01.2019 01.06.2019 13.05.2021 167/2021 29.02.2020 01.01.2019 01.09.2019 13.05.2021 168/2021 22.10.2017 01.01.2019 01.04.2017*** 13.05.2021 169/2021 29.02.2020 ** 01.09.2019 13.05.2021 170/2021 29.02.2020 01.01.2019 01.09.2019 13.05.2021 172/2021 15.05.2020 01.01.2019 01.12.2019 13.05.2021 173/2021 02.07.2020 01.01.2019 01.01.2020 13.05.2021 175/2021 * 01.01.2019 01.02.2020 13.05.2021 176/2021 02.11.2020 01.01.2019 01.05.2020 13.05.2021 177/2021 02.10.2020 01.01.2019 01.04.2020 13.05.2021 178/2021 13.02.2020 01.01.2019 01.08.2019 13.05.2021 180/2021 01.02.2021 01.01.2019 01.08.2020 13.05.2021 181/2021 17.02.2021 01.01.2019 01.08.2020 13.05.2021 182/2021 03.10.2020 01.01.2019 01.04.2020 13.05.2021 183/2021 15.05.2020 01.01.2019 01.12.2020 13.05.2021 185/2021 04.03.2020 01.01.2019 01.09.2019 13.05.2021 193/2021 10.06.2021 01.01.2019 01.12.2020 13.05.2021 194/2021 30.11.2019 01.01.2019 01.06.2019 13.05.2021 196/2021 23.03.2021 01.01.2019 01.10.2020 13.05.2021 * Η Αιτήτρια μεταφέρθηκε στο Οργανισμό Κρατικών Υπηρεσιών Υγείας (ΟΚΥπΥ) από 1.1.2019 και στη συνέχεια αποσπάστηκε στον ΟΚΥπΥ από 5.8.
- Ακολούθως από 5..5.2021 προσλήφθηκε στον ΟΚΥπΥ και υπέβαλε παραίτηση από τη Δημόσια Υπηρεσία. ** Συμπλήρωσε πριν την αναβάθμιση τους 24 μήνες και ανελίχθηκε στην 3η βαθμίδα της Κλ.Α5 με βασικό μισθό €17.455 (μηνιαίο βασικό μισθό €1.454,58). *** Πήρε το 10% όταν ήταν στη Γενική Νοσηλευτική και συνέχισε με το 10% στις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας. Αγορεύσεις Η συνήγορος των Αιτητών, με τη γραπτή αγόρευση της, επαναλαμβάνοντας τους πανομοιότυπους λόγους που οι Αιτητές διατυπώνουν στους γενικούς λόγους της Αίτησης, εισηγήθηκε ότι το δικαίωμα των Αιτητών για μισθολογική αναβάθμιση προκύπτει απευθείας από την ίδια τη σύμβαση, τον Ν.70(Ι)/2016 και τον περί Προϋπολογισμού Νόμο, οι οποίοι σε κάθε περίπτωση έχουν αυξημένη ισχύ έναντι δευτερογενούς νομοθεσίας ή αποφάσεως του Υπουργικού Συμβουλίου. Εισηγήθηκε επίσης ότι η επίδικη πράξη συνιστά παράνομη διάκριση και παραβαίνει την συνταγματική αρχή της ισότητας και της ίσης μεταχείρισης στην εργασία σε σχέση με συναδέλφους των Αιτητών που συμπλήρωσαν τους 24 μήνες εργασίας πριν την 01.01.
- Η συνήγορος των Καθ' ων η αίτηση, στην εκ διαμέτρου αντίθετη αγόρευση της υποστηρίζοντας εν πρώτοις τις από μέρους τους προδικαστικές ενστάσεις εισηγήθηκε περαιτέρω ότι από τη στιγμή που οι Αιτητές εντάχθηκαν σε υψηλότερη κλίμακα απ' αυτή που κατείχαν, δεν διάνυαν πλέον τη χαμηλότερη κλίμακα (Α5) και με τη συμπλήρωση 24 μηνών απασχόλησης, δεν μπορούσαν να τοποθετηθούν στην κλ. Α5 (2η βαθμίδα). Από της αναβαθμίσεως οι Αιτητές κέρδισαν προσαύξηση καθώς και εισοδήματα βάρδιας και υπερωριακή αποζημίωση, με βάση την υψηλότερη κλίμακα Α
- Περαιτέρω, για να τοποθετηθούν στην αρχική βαθμίδα της κλ. Α8 θα έπρεπε με υπηρεσία να κερδίσουν τη διαφορά του μισθού τους, δηλαδή να διανύσουν την προς τα κάτω επέκταση της κλίμακας Α
- Σε περίπτωση δε που η αναπροσαρμογή της μισθοδοσίας των Αιτητών άρχιζε από την κλ.Α5 (2η βαθμίδα), τότε η ανέλιξη τους την κλίμακα Α8 θα εξομοιωνόταν με αυτή των εργοδοτουμένων που είχαν ήδη συμπληρώσει 24 μήνες απασχόλησης, τη στιγμή που η ανέλιξη τους στην Α5 δεν ήταν η ίδια. Εισηγήθηκε επίσης ότι ήταν εν γνώσει των Αιτητών ο τρόπος με τον οποίο θα γινόταν η μισθολογική αναβάθμιση μέσω του Κανονισμού, κάτι που αποδέχθηκαν ανεπιφύλακτα με τη συμφωνία πλαίσιο ημερ. 07.03.2017, της οποίας αποτέλεσαν μέρη μέσω της συντεχνίας τους. Ως εκ τούτου, ουδεμία άνιση μεταχείριση ανέκυψε μεταξύ Αιτητών και εργοδοτουμένων που είχαν ήδη καλύψει 24μηνη υπηρεσία πριν την 01.01.
- Αναγνωρίζοντας την υπεροχή του περί Προϋπολογισμού Νόμου έναντι του Καν 18, εισηγήθηκε ότι γι' αυτό το λόγο ο Προϋπολογισμού Νόμος παρέχει στον Υπουργό Οικονομικών την εξουσία να άρει ανωμαλίες και να επιλύσει προβλήματα που δυνατόν να προκύψουν από την εφαρμογή του άρθρου
- Προδικαστικές ενστασεις Μεταξύ των προδικαστικών ενστάσεων που προβάλλει η πλευρά των Καθ' ων η αίτηση είναι το ζήτημα της παραγραφής του δικαιώματος των Αιτητών να αξιώνουν ως η Αίτηση τους. Σύμφωνα με το άρθρο 12 (10Α) του περί Ετησίων Αδειών Μετ' Απολαβών Νόμου του 1967 (Ν. 8/67) όπως έχει τροποποιηθεί με τον Νόμο 169(Ι)/2002: «(10Α) Αίτηση στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών υποβάλλεται εντός δώδεκα μηνών από την ημερομηνία κατά την οποία ανέκυψε το προς υποβολήν αιτήσεως δικαίωμα ή εντός εννέα μηνών από την απάντηση του Ταμείου για πλεονάζον προσωπικό: Νοείται ότι στις περιπτώσεις όπου το προς υποβολήν αιτήσεως στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών δικαίωμα ανέκυψε μετά την 21η Μαΐου 1999, η δυνάμει του εδαφίου
(1)του παρόντος άρθρου καθοριζόμενη προθεσμία για την καταχώρηση αίτησης, αρχίζει από την ημερομηνία δημοσίευσης του παρόντος Νόμου στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας.» Το ζήτημα της παραγραφής, όπως έχει αναφερθεί στην απόφαση Χατζηστυλλής ν. Papadema κ.ά.
(2000)1(Α) Α.Α.Δ. 551, 560, άπτεται της εξουσίας ή ακόμα και της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου να επιληφθεί μίας υπόθεσης. Το ζήτημα αυτό, όπως προκύπτει από το γράμμα της πιο πάνω διάταξης, θα πρέπει να εξετάζεται από το Δικαστήριο, έστω κι αν δεν εγείρεται από τους Καθ' ων η αίτηση, διότι αφορά την ίδια τη δυνατότητα του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών να επιληφθεί μίας υπόθεσης όταν αυτή εγείρεται μετά την πάροδο της θεσμοθετημένης περιόδου. Για να δανειστούμε από τις, επί του προκειμένου, αρχές που εφαρμόζονται στην Αναθεωρητική δικαιοδοσία υπενθυμίζουμε ότι αυτές υπαγορεύουν ότι οι προθεσμίες πρέπει να τηρούνται σε όλες τις περιπτώσεις σαν θέμα δημοσίου συμφέροντος (Moran v. Republic, 1 R.S.C.C. 10, 13). Με τον τροποποιητικό Ν.169(Ι)/02 ο νομοθέτης έθεσε αποσβεστική προθεσμία ως προς το δικαίωμα υποβολής αίτησης ενώπιον του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών. Από τις 9.8.2002 που δημοσιεύτηκε ο Νόμος, οποιαδήποτε αίτηση στο εν λόγω Δικαστήριο υποβάλλεται μέσα σε 12 μήνες από την ημερομηνία που ανέκυψε το προς υποβολή αίτησης δικαίωμα ή μέσα σε 9 μήνες από την απάντηση του Ταμείου για πλεονάζον προσωπικό. Με την επιφύλαξη της εν λόγω διατάξεως, διευκρινίζεται ότι στις περιπτώσεις που το δικαίωμα για υποβολή αιτήσεως ανέκυψε μετά την 21.5.1999, που είναι η ημερομηνία που δημοσιεύθηκαν οι νέοι διαδικαστικοί κανονισμοί του Δικαστηρίου τούτου, η καθοριζόμενη προθεσμία για καταχώρηση αίτησης ίσχυε για ένα έτος από της δημοσιεύσεως του παρόντος Νόμου, ήτοι μέχρι τις 8.8.2003. Οι διατάξεις του παρόντος Νόμου δεν παρέχουν οποιαδήποτε διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών να παρατείνει τον χρόνο πέραν των 12 ή 9 μηνών αντίστοιχα από την ημερομηνία που ανέκυψε το προς υποβολή αίτησης δικαίωμα. Επομένως με την πάροδο του χρόνου των 12 ή 9 μηνών αντίστοιχα, το δικαίωμα του εργοδοτούμενου να υποβάλει αίτηση παραγράφεται και το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών στερείται δικαιοδοσίας να επιληφθεί μιας τέτοιας αίτησης. Όπως Αναφέρθηκε από τον Lord Denning MR στην υπόθεση Dedman v. British Building & Engineering Appliances Ltd [1974] ICR 53, 'If [an application] arrives a minute after midnight on the last day the clerks must throw it out; the tribunal is not competent to hear it'. Σε μια τέτοια περίπτωση όπου υπάρχει εξειδικευμένη περίοδος παραγραφής θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η λεκτική διατύπωση και ο σκοπός που θα εξυπηρετήσει ο συγκεκριμένος νόμος (Chitty on Contracts 25th Edition, par.1900). Στον Halsbury's Laws of England, 4th Edition, 2000 Reissue, Volume 16, p. 629 κάτω από τον τίτλο
(2)PROCEEDINGS BEFORE EMPLOYMENT TRIBUNALS (i) Time Limits, αναφέρονται τα ακόλουθα: "685. Time limits for presenting complaints.
(1)..........................................
(2)..........................................
(3)..........................................
(4)awaiting the outcome of other proceedings, including criminal proceedings, is not normally a good ground nor is delaying a claim because of utilising an internal right to appeal under the employer's disciplinary procedure; n.11. .... In such cases, the employee is, therefore, advised to present an originating application but ask for the matter to be adjourned pending completion of the internal proceedings." Ελεύθερη μετάφραση:
(2)Διαδικασία ενώπιον Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών (ι) Χρονικά όρια 685. Χρονικά όρια για παρουσίαση παραπόνου
(1)..........................................
(2)..........................................
(3)..........................................
(4)αναμένοντας το αποτέλεσμα άλλων διαδικασιών, συμπεριλαμβανομένων ποινικών διαδικασιών, υπό τις περιστάσεις δεν είναι καλός λόγος [επέκτασης του χρόνου] όπως δεν είναι καλός λόγος η καθυστέρηση για καταχώρηση μιας απαίτησης επειδή χρησιμοποιείται μια εσωτερική διαδικασία ή ένα εσωτερικό δικαίωμα έφεσης βάση της πειθαρχικής διαδικασίας του εργοδότη. Σημ.11. ............. Σε τέτοιες περιπτώσεις συνίσταται όπως ο εργοδοτούμενος καταχωρήσει εναρκτήρια αίτηση και αιτείται αναβολής μέχρι την ολοκλήρωση της εσωτερικής διαδικασίας.» Σύμφωνα με τον Bower on Employment Law, sixth edition, p.286: "(
- f)The courts have generally rejected attempts to extend the effective date of termination to cover periods during which an appeal is being heard under an internal disciplinary procedure. In J. Sainsbury Ltd v. Savage [1980] IRLR 109, this refusal was notwithstanding that the internal disciplinary procedure provided for 'suspension without pay' pending appeal. The same result was reached in Board of Governors, National Heart and Chest Hospital v Nambiar [1981] IRLR 196, even though in that case the employee was paid for a 10-month period while his appeal was pending. The principle does not depend on any express term being included in the particular contract (Howgate v Fane Acoustics Ltd [1981] IRLR 161) instead resting on the policy reason of the uncertainty of any other course, and the desirability that speed be of the essence in enforcing employment rights." Ελεύθερη μετάφραση: «(
- f)Τα δικαστήρια κατά γενικό κανόνα έχουν απορρίψει προσπάθειες για επέκταση της πραγματικής ημερομηνίας τερματισμού της απασχόλησης για κάλυψη περιόδων στη διάρκεια των οποίων γίνεται η ακρόασης μιας έφεσης βάσει μιας εσωτερικής πειθαρχικής διαδικασίας. Στην υπόθεση J. Sainsbury Ltd v Savage [1980] IRLR 109 υπήρξε μια τέτοια άρνηση παρόλο που στην εσωτερική πειθαρχική διαδικασία προβλεπόταν 'διαθεσιμότητα χωρίς πληρωμή' εν αναμονή του αποτελέσματος της έφεσης. Στο ίδιο αποτέλεσμα κατέληξε το δικαστήριο και στην Board of Governors, National Heart and Chest Hospital v Nambiar [1981] IRLR 196, έστω και αν ο εργοδοτούμενος συνέχισε να πληρώνεται για μια περίοδο 10 μηνών, εκκρεμούσης της εφέσεως. Η βασική αρχή δεν βασίζεται σε οποιοδήποτε ρητό όρο που συμπεριλαμβάνεται στη συγκεκριμένη σύμβαση (Howgate v Fane Acoustics Ltd [1981] IRLR 161) αλλά αντί αυτού βασίζεται σε λόγο δημοσίας πολιτικής λόγω της αβεβαιότητας οποιασδήποτε άλλης πορείας και της επιθυμίας όπως η ταχύτητα είναι ο καθοριστικός παράγοντας στην επιβολή των εργατικών δικαιωμάτων.» (Βλ. Ανδρέου ν. Υπηρεσίας Κοινωνικών Ασφαλίσεων, Τμήμα Πλεονάζοντος Προσωπικού, Πολιτική Έφεση αρ. 191/2013 ημερ. 29.3.2021, ECLI:CY:AD:2021:A105). Στην υπόθεση Παντελής Γεωργίου ν. Ironhold Estates Ltd,
(2007)1(Β) Α.Α.Δ. 151 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με τις αυτοτελείς αξιώσεις: «Έχουμε εξετάσει την εισήγηση του Εφεσείοντα. Δεν συμφωνούμε ότι ο χρόνος γένεσης του δικαιώματος για διεκδίκηση των ωφελημάτων του αρχίζει μετά τη λύση της εργασιακής σχέσης. Ούτε το γράμμα ούτε το πνεύμα των όρων της Συλλογικής Σύμβασης που τα προβλέπουν επιτρέπουν τη συσσώρευση και μεταφορά τους από έτος σε έτος μέχρι τη λύση της υπαλληλικής σχέσης. Οι προθεσμίες που τάσσονται στη Συλλογική σύμβαση δεν είναι χωρίς σημασία. Σκοπό έχουν να γνωρίζει ο εργοδοτούμενος μέχρι πότε τα διάφορα ωφελήματα καταβάλλονται - και, εάν δεν καταβληθούν, να τα διεκδικήσει - και ο εργοδότης μέχρι πότε πρέπει να τα καταβάλει. Τα περί πρακτικής που ακολουθείται δεν έχουν νόημα, ενόψει της ρητής νομοθετικής διάταξης του Άρθρου 12
(10)(Α) του Νόμου.» Στη βάση των δεδομένων των υπό κρίση Αιτήσεων, είναι σαφές ότι κατά την 01.01.2019 που έγινε η μισθολογική αναβάθμιση, κανένας από τους Αιτητές δεν είχε συμπληρώσει 24 μήνες απασχόλησης. Και ενώ στη συνέχεια οι πλείστοι των Αιτητών είχαν συμπληρώσει την προβλεπόμενη αυτή περίοδο απασχόλησης, μεταξύ της περιόδου από 1.5.2019 μέχρι 1.5.2020, ωστόσο οι υπό κρίση Αιτήσεις υποβλήθηκαν στο Δικαστήριο στις 13.5.
- Είναι λοιπόν φανερό ότι οι εν λόγω Αιτητές (όλοι πλην των Αιτητών στις Αιτήσεις 180/2021, 181/2021, 193/2021, 196/2021) δεν προσέφυγαν στο Δικαστήριο εντός της καθοριζόμενης από τον Νόμο προθεσμίας των 12 μηνών, με αποτέλεσμα οι αξιώσεις τους που ανέκυψαν ένα χρόνο πριν την υποβολή των Αιτήσεων τους και συγκεκριμένα πριν τις 13.05.2020 να έχουν παραγραφεί. Ανάλυση και Συμπεράσματα Συνεπώς ότι απέμεινε υπό αμφισβήτηση είναι οι αξιώσεις των Αιτητών που ανέκυψαν μετά τις 13.5.
- Έχουμε εξετάσει την επίδικη αξίωση των Αιτητών υπό το πρίσμα όλων των στοιχείων και ισχυρισμών που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, τα οποία αποτέλεσαν το υπόβαθρο για προώθηση των εκατέρωθεν θέσεων σε συνάρτηση με τις νομοθετικές διατάξεις που αφορούν τους υπαλλήλους ορισμένου και αορίστου χρόνου και ειδικότερα τον περί της Ρύθμισης της Απασχόλησης Εργοδοτουμένων Αορίστου και Εργοδοτουμένων Ορισμένου Χρόνου στη Δημόσια Υπηρεσία Νόμου του 2016 (Ν.70(I)/2016), τον περί Προϋπολογισμού Νόμο για τα έτη 2017 μέχρι και 2019 (Ν.47(ΙΙ)/2016, Ν.51(ΙΙ)/2017, Ν.59(ΙΙ)/2018, Ν.89(ΙΙ)/2019), καθώς και τον Καν. 18 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας (Απολαβές, Επιδόματα και άλλα Οικονομικά Ωφελήματα των Δημοσίων Υπαλλήλων) Κανονισμών του 1995 έως 2018 (Κ.Δ.Π.175/95). Προφανώς, οι εκατέρωθεν θέσεις των μερών σε σχέση την εφαρμογή των πιο πάνω νομοθετικών διατάξεων δεν διαφοροποιούνται, αλλά τουναντίον αποτελούν παραδεκτό γεγονός. Αποτελεί αδιαμφισβήτητο και εν τέλει παραδεκτό γεγονός, ότι η μέθοδος που ακολούθησαν οι Καθ' ων η αίτηση για αναπροσαρμογή της μισθοδοσίας των Αιτητών είναι η προβλεπόμενη στον Καν. 18
(1)της Κ.Δ.Π. 175/95. Σύμφωνα με τον εν λόγω Κανονισμό: «(i) αν η αμοιβή του υπαλλήλου είναι χαμηλότερη από την αρχική βασική αμοιβή της νέας κλίμακας του, η νέα κλίμακα θα λογίζεται ότι επεκτείνεται προσωρινά προς τα κάτω τόσες βαθμίδες, όσες απαιτούνται υπό τις περιστάσεις, με βάση την προσαύξηση της νέας κλίμακας του και ο υπάλληλος αρχίζει να κερδίζει προσαύξηση κάθε έξι μήνες υπηρεσίας, μέχρι να φθάσει στην αρχική βασική αμοιβή της νέας κλίμακας του». Οι εν λόγω Κανονισμοί εκδόθηκαν με βάση τη νομοθετική εξουσιοδότηση του εδαφίου
(1)του άρθρου 87 του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου 1990 (Ν.1/1990). Όπως έχει αναφερθεί στην απόφαση Μ. Σάββα και Κυπριακής Δημοκρατίας
(2003)3 ΑΑΔ 98, το εδάφιο αυτό αποτελεί μια γενικής φύσεως διάταξη η οποία εξουσιοδοτεί το Υπουργικό Συμβούλιο να θεσπίζει κανονισμούς για «καλύτερη εφαρμογή του Νόμου αυτού και γενικά για τη ρύθμιση κάθε θέματος που αφορά την Επιτροπή, τη δημόσια υπηρεσία και τους δημόσιους υπαλλήλους». Διάταξη τέτοιας φύσεως δεν αντίκειται προς οποιαδήποτε νομική αρχή αλλά υπόκειται σε δύο όρους, τους εξής: (α) Οι κανονισμοί πρέπει να είναι απαραίτητοι για την εφαρμογή των σκοπών του Νόμου, και (β) Πρέπει να συνάδουν με τις πρόνοιες του Νόμου. Είναι επίσης πρόδηλο, ότι μετά την έκδοση της απόφασης Σάββα (ανωτέρω) και την τροποποίηση του άρθρου 87 του εξουσιοδοτούντος Νόμου (Ν.1/90), οι πρόνοιες του Καν.18
(1)της Κ.Δ.Π. 175/95, αναμφίβολα εμπίπτουν στα θέματα που απαριθμούνται στην παράγραφο 2(γ)(δ) του ιδίου άρθρου. Οι Αιτητές, με βάση τα ενώπιον παραδεκτά και ή αδιαμφισβήτητα γεγονότα, προσλήφθηκαν στη Δημόσια Υπηρεσία ως εργοδοτούμενοι ορισμένου χρόνου δυνάμει των προνοιών του Ν.70(Ι)/2016 και του περί Προϋπολογισμού Νόμο που ίσχυε κατά τον επίδικη περίοδο. Σύμφωνα με το άρθρο 10
(1)του Ν.70(Ι)/2016: 10.-
(1)Ανεξαρτήτως των διατάξεων οποιουδήποτε άλλου σε ισχύ οικείου νόμου ή Κανονισμών που εκδίδονται δυνάμει αυτού, εργοδοτούμενος ο οποίος προσλαμβάνεται δυνάμει των διατάξεων του παρόντος νόμου, ασχολείται με μειωμένη κλίμακα εισδοχής για τους πρώτους είκοσι τέσσερις
(24)μήνες από την πρόσληψη του όπως, καθορίζεται στον εκάστοτε ετήσιο σε ισχύ περί Προϋπολογισμού Νόμο. Με την παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου καθίσταται φανερό ότι:
(2)Με τη συμπλήρωση είκοσι τεσσάρων
(24)μηνών απασχόλησης, ο εργοδοτούμενος τοποθετείται στην αρχική βαθμίδα της μισθολογικής κλίμακας της θέσης που αναφέρεται στο οικείο σχέδιο υπηρεσίας ή σε σημείωση που περιλαμβάνεται στον εκάστοτε σε ισχύ ετήσιο περί Προϋπολογισμού Νόμο. Στο άρθρο 10
(1)
(2)του περί Προϋπολογισμού Νόμου του 2017 (Ν.47(ΙΙ) /2016), κάτω από τον τίτλο «Μείωση κλιμάκων εισδοχής», προβλέπονται τα ακόλουθα: 10.
(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις οποιουδήποτε άλλου Νόμου ή Κανονισμού που ρυθμίζει τη μισθοδοσία των δημόσιων θέσεων, πρόσωπα που από την 1.1.2012 και στο εξής διορίζονται σε θέσεις Πρώτου Διορισμού ή Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής στις κατώτερες θέσεις των υφιστάμενων δομών θέσεων που περιλαμβάνονται στον παρόντα Νόμο ή προσλαμβάνονται πάνω σε έκτακτη βάση ή με σύμβαση για εκτέλεση καθηκόντων που αντιστοιχούν στις κατώτερες θέσεις των υφιστάμενων δομών της κρατικής υπηρεσίας θα λαμβάνουν, κατά τα δύο πρώτα έτη της υπηρεσίας ή απασχόλησής τους, ετήσιο βασικό μισθό ανάλογα με τη μισθοδοτική Κλίμακα της θέσης στην οποία διορίζονται ή προάγονται ή προσλαμβάνονται όπως δεικνύονται στο Παράρτημα - Μισθολογικές Κλίμακες προσαρτημένο στο τέλος των Δελτίων Δαπανών.
(2)Με τη συμπλήρωση είκοσι-τεσσάρων μηνών υπηρεσίας ή απασχόλησης στους υπό αναφορά βασικούς μισθούς, ο εργοδοτούμενος θα τοποθετείται στην αρχική βαθμίδα της μισθοδοτικής Κλίμακας της θέσης, όπως αυτή αναφέρεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας ή σε σημείωση στον παρόντα Νόμο. Τα πιο πάνω αναγράφονται και στην προκήρυξη πρόσληψης έκτακτου προσωπικού στη Δημόσια Υπηρεσία, όπου γίνεται ρητή αναφορά στις πρόνοιες του άρθρου 10 του Ν.70(Ι)/2016. Συνεπώς, κατ' εφαρμογή των πιο πάνω, οι Αιτητές με τη συμπλήρωση είκοσι- τεσσάρων
(24)μηνών απασχόλησης θα έπρεπε να τοποθετηθούν στην αρχική βαθμίδα της μισθοδοτικής κλίμακας όπως αυτή αναφέρεται στο οικείο σχέδιο υπηρεσίας. Ωστόσο, με τον Προϋπολογισμό του 2019 (Ν.59(ΙΙ)/2018) η θέση των Αιτητών αναβαθμίστηκε από Νοσηλευτικός Λειτουργός (Κλίμακα Α5 (2η βαθμίδα) - Α7 - Α8) σε Νοσηλευτικό Λειτουργό (Κλίμακα Α8 - Α10 - Α11). Η αναβάθμιση ίσχυε από 01.01.
- Ως εκ των ως άνω, εφαρμόζοντας οι Καθ' ων η αίτηση τις πρόνοιες Καν. 18 της Κ.Δ.Π.175/95, στην περίπτωση των εργοδοτουμένων που δεν συμπλήρωσαν 24 μήνες απασχόλησης κατά την 01.01.2019 και αμείβονταν στο μειωμένο μισθό εισδοχής των συνδυασμένων μισθολογικών κλιμάκων Α5 (2η βαθμίδα) - Α7 και Α8(i) η μισθοδοτική αναβάθμιση τους στις συνδυασμένες μισθολογικές κλίμακες Α8 - Α10 και Α11 έγινε με βάση τον εν λόγω μειωμένο μισθό, ενώ στην περίπτωση των εργοδοτουμένων που είχαν συμπληρώσει 24 μήνες απασχόληση έγινε με βάση τον αρχικό βασικό μισθό Α5 (2η βαθμίδα). Λόγω της αναβάθμισης, με τη συμπλήρωση των 24 μηνών απασχόλησης, οι Αιτητές δεν τοποθετήθηκαν στην αρχική βαθμίδα της μισθολογικής κλίμακας της θέσης ως αναφέρεται στο οικείο σχέδιο υπηρεσίας και συνέχισαν να απασχολούνται στο μειωμένο μισθό εισδοχής. Σημειώνεται δε, ότι ο μισθός των εργοδοτουμένων για τους πρώτους 24 μήνες απασχόλησης δεν πρέπει να υπερβαίνει τον μειωμένο μισθό εισδοχής της αναβαθμισμένης κλίμακας τους. Σύμφωνα με τις δικογραφημένες θέσεις των Καθ' ων η αίτηση, οι οποίες επιβεβαιώνονται από τα κοινά κατατεθέντα παραδεκτά γεγονότα και έγγραφα, για τους εργοδοτούμενους που κατά τον ουσιώδη χρόνο της αναβάθμισης δεν συμπλήρωσαν 24 μήνες απασχόλησης και αμείβονταν στον μειωμένο μισθό εισδοχής της κλίμακας Α5 (2η βαθμίδα) -Α7 και Α8, ήτοι ετήσιο βασικό μισθό €15.143 (μηνιαίο μισθό €1.261,92) η μισθοδοσία τους αναπροσαρμόστηκε ως ακολούθως: - Από την 01.01.2019 εντάχτηκαν στην Κλ.Α8 και συνέχισαν να αμείβονται με ετήσιο μισθό €15.143 (μηνιαίο βασικό μισθό €1.261,92), μέχρι την 01.06.2019 που με υπηρεσία κέρδισαν τη διαφορά του μισθού τους από τον αμέσως υψηλότερο μισθό στην επέκταση της Κλ. Α8 προς τα κάτω (βαθμίδα (-7), οπόταν ο ετήσιος βασικός μισθός τους καθορίστηκε στα €16.121 (μηνιαίος βασικός μισθός €1.343,42). - Από την 01.12.2019 κέρδισαν εξαμηνιαία προσαύξηση στην επέκταση της Κλ.Α8 προς τα κάτω, οπόταν ο ετήσιος βασικός μισθός τους καθορίστηκε στα €17.318 (βαθμίδα (-6) (μηνιαίος βασικός μισθός €1.443,17). - Έκτοτε κερδίζουν εξαμηνιαία προσαύξηση στην επέκταση της Κλ. Α8 προς τα κάτω, μέχρι την 01.12.2022 που με υπηρεσία θα ανελιχθούν στην αρχική βαθμίδα της Κλ. Α8 με ετήσιο βασικό μισθό €24.500 (μηνιαίος βασικός μισθός €2.041,67). Το ίδιο συνέβη και με τους Αιτητές στις Αιτήσεις 194/2021 και 196/2021, οι οποίοι κατείχαν τη θέση του φαρμακοποιού. Η θέση αυτή αναβαθμίστηκε από κλ.Α8-Α10-Α11 σε κλ. Α9-Α11-Α
- Για τους εργοδοτούμενους που δεν συμπλήρωσαν 24μηνη περίοδο απασχόλησης και αμείβονταν στο μειωμένο μισθό εισδοχής της κλ. Α8-Α10-Α11, εντάχθηκαν από 01.01.2019 στην κλίμακα Α9 και συνέχισαν να αμείβονται με ετήσιο μισθό €22.048 (μηνιαίο βασικό μισθό €1.837,33), μέχρι την 1.5.2019 που με υπηρεσία κέρδισαν τη διαφορά του μισθού τους στον αμέσως υψηλότερο μισθό με την επέκταση της Κλ.Α9 προς τα κάτω (βαθμίδα -5) οπότε ο ετήσιος βασικός μισθός τους καθορίστηκε στα €23.078 (μηνιαίος βασικός μισθός €1.923,17). Από 1.11.2019 κέρδισαν εξαμηνιαία προσαύξηση και ο μισθός τους καθορίστηκε στα €24.545 (βαθμίδα -4) (μηνιαίο βασικό μισθό €2.045,42). Έκτοτε κερδίζουν εξαμηνιαία προσαύξηση στην επέκταση της Κλ.Α9 προς τα κάτω, τηρουμένης της προϋπόθεσης ότι προτού συμπληρωθούν 24 μήνες απασχόλησης μισθοδοσία τους δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει το μειωμένο μισθό εισδοχής της Κλ. Α9 ήτοι ετήσιο μισθό €27.368 (μηνιαίο βασικό μισθό €2.280,67) μέχρι να ανελιχθούν με υπηρεσία στην αρχική βαθμίδα της Κλ.Α9 με ετήσιο βασικό μισθό €30.413 (μηνιαίο βασικό μισθό €2.534,42). Ως εκ των πιο πάνω, οι Αιτητές με την αναβάθμιση τους από 01.01.2019, εντάχθηκαν σε υψηλότερη κλίμακα απ' αυτή που κατείχαν και με βάση την υψηλότερη κλίμακα κέρδισαν προσαυξήσεις με αποτέλεσμα ένα χρόνο πριν την υποβολή των υπό κρίση Αιτήσεων και δη κατά τις 13.5.2020 ή και σε μεταγενέστερο στάδιο με τη συμπλήρωση 24 μηνών απασχόλησης, λάμβαναν υψηλότερες απολαβές από τον αρχικό βασικό μισθό της κλ. Α5 (2η βαθμίδα) και κλ. Α8, στις οποίες θα τοποθετούνταν με τη συμπλήρωση 24 μηνών απασχόλησης. Συνεπώς οι Αιτητές δεν υπέστηκαν οποιαδή-ποτε ζημιά ως οι ίδιοι ισχυρίζονται και δεν δικαιούνται στην καταβολή οποιουδήποτε ποσού. Τέλος προβάλλεται το επιχείρημα ότι οι Αιτητές τίθενται σε δυσμενή θέση κατά παράβαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, αφού αντιμετωπίστηκαν δυσμενώς σε σχέση με τους συναδέλφους τους οι οποίο κατά την 01.01.2019 είχαν συμπληρώσει 24 μήνες απασχόληση και η μισθολογική αναβάθμιση τους έγινε με βάση τον αρχικό βασικό μισθό της κλ. Α5 (2η βαθμίδα) και κλ. Α
- Το εν λόγω επιχείρημα δεν ευσταθεί. Η ισότητα που προστατεύεται από το Άρθρο 28.1 του Συντάγματος, όπως έχει επανειλημμένα λεχθεί, δεν μεταδίδει την έννοια της ακριβούς αριθμητικής ισότητας, αλλά διασφαλίζει μόνο έναντι αυθαίρετων διακρίσεων, ενώ δεν αποκλείει εύλογες διακρίσεις που μπορούν να γίνουν λόγω της φύσης των πραγμάτων (Μicrommatis ν. Republic, 2 R.S.C.C. 125). Για να ευσταθήσει ισχυρισμός για παραβίαση της αρχής της ισότητας θα πρέπει να έχουμε παραβίαση της ίσης ή ομοιόμορφης μεταχείρισης ατόμων που τελούν υπό τις ίδιες συνθήκες. Αποκλείεται η διάκριση μεταξύ ομοιογενών υποκειμένων ή αντικειμένων του δικαίου, όσο και η εξομοίωση των ανομοιογενών υποκειμένων ή αντικειμένων του δικαίου. (βλέπε σχετικά Σεργίδης ν. Δημοκρατίας
(1991)1 Α.Α.Δ. 119, Θεοχαρίδης ν. Δημοκρατίας
(1998)3 Α.Α.Δ. 63, , Χαρίλαος Ι. Φιλιππίδης και Υιοί Λτδ ν. Δημοκρατίας
(1997)3 Α.Α.Δ. 378). Το δικαίωμα ισότητας δεν απαγορεύει διακρίσεις στη μεταχείριση που θεμελιώνονται σε αντικειμενική εκτίμηση ουσιαστικά διαφορετικών πραγματικών καταστάσεων (Republic v. Christoudia and another
(1988)3 C.L.R. 2622, Αντωνίου ν. Δημοκρατίας
(1997)3 Α.Α.Δ. 441). Στην παρούσα υπόθεση η σύγκριση που επιχειρείται γίνεται μεταξύ ανόμοιων καταστάσεων. Δεν τίθεται θέμα ισότητας μεταξύ των Αιτητών οι οποίοι κατά τον ουσιώδη χρόνο της αναβάθμισης δεν συμπλήρωσαν 24μηνη περίοδο απασχόλησης και συνεπώς δεν δικαιούνταν την επιστροφή του 10% επί των μισθολογικών απολαβών τους, και των συναδέλφων τους οι οποίοι κατά τον ουσιώδη χρόνο είχαν ήδη συμπληρώσει την 24μηνη περίοδο απασχόλησης και δικαιούνταν με βάση το πιο πάνω νομικό πλαίσιο την επιστροφή του 10% επί των μισθολογικών απολαβών τους και την τοποθέτηση τους στην αρχική βαθμίδα της κλ. Α5 (2η βαθμίδα) και κλ. Α9. Για όλα τα πιο πάνω οι αξιώσεις των Αιτητών δεν ευσταθούν και απορρίπτονται με €2.500 έξοδα εναντίον τους και υπέρ των Καθ' ων η αίτηση. (υπ)...................... Ι.Α. Χατζητζιοβάννης, Πρόεδρος Τζ. Μέρχη, Μέλος Ν. Σατσιάς, Μέλος ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο