R. D. ν. Μ. Κ., Αρ. Αίτησης 64/04, 21/1/2005

R. D. ν. Μ. Κ., Αρ. Αίτησης 64/04, 21/1/2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEF:2005:1 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΕΝΙΚΗ Αρ. Αίτησης 64/04 ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Α. ΣΕΡΓΙΔΗ, Πρ. Μεταξύ: R. D., εκ Λευκωσίας Αιτήτρια και Μ. Κ., εκ Λάρνακος Καθ΄ ου η Αίτηση ----------------------------- 21 Ιανουαρίου 2005 Για την Αιτήτρια: κ. Α. Ενταφιανός Η Αιτήτρια παρούσα. Μεταφράστρια: κα Marina Lee ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore) Η Αιτήτρια με την αίτηση της επιδιώκει την έκδοση απόφασης ή διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να δηλώνει ότι ο μεταξύ των διαδίκων γάμος των στο Δημαρχείο [ ] στις 4/9/03 είναι εξ υπαρχής άκυρος. Η Αίτηση επιδόθηκε στον Καθ΄ ου η Αίτηση και ο ίδιος δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο, γι΄ αυτό και η Αίτηση προχώρησε κατ΄ ερήμην. Η μαρτυρία της Αιτήτριας δόθηκε με τη βοήθεια μεταφράστριας. Σύμφωνα με τη μαρτυρία της Αιτήτριας, η Αιτήτρια είναι Κινέζα, άθεη, ο δε Καθ΄ ου η Αίτηση Κύπριος, Χριστιανός Ορθόδοξος. Τέλεσαν μεταξύ τους γάμο στις 4/9/03 στον Δήμο [ ]. Σχετικό πιστοποιητικό τελέσεως του εν λόγω γάμου κατατέθηκε ως Τεκμήριο 1, μεταφρασμένο στα ελληνικά. Από το γάμο τους οι διάδικοι δεν απέκτησαν τέκνα. Η Αιτήτρια αναφέρει ότι όταν τέλεσαν γάμο με τον Καθ΄ ου η Αίτηση, ο ίδιος της ανέφερε ότι ήταν διαζευγμένος, όμως στη συνέχεια διαπίστωσε ότι ο γάμος του με την προηγούμενη του σύζυγο λύθηκε στις 30/9/03, δηλαδή τέσσερις εβδομάδες μετά την τέλεση του γάμου τους με τον Καθ΄ ου η Αίτηση. Κατάθεσε σχετικό συνταγμένο διάταγμα του Δικαστηρίου που αφορά τη λύση του εν λόγω γάμου του Καθ΄ ου η Αίτηση, Τεκμήριο 2, στην Αίτηση διαζυγίου με αρ. 333/03 εναντίον της τότε συζύγου του. Από το συνταγμένο διάταγμα φαίνεται ότι ο γάμος που τέλεσε ο Καθ΄ ου η Αίτηση στην προηγούμενη περίπτωση ήταν στη Βουλγαρία με τη Μ. B. στις 14/9/98, ο οποίος λύθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 30/9/03 και η απόφαση του Δικαστηρίου κατέστη τελεσίδικη και αμετάκλητη στις 21/1/05, όπως φαίνεται από το ίδιο το συνταγμένο διάταγμα του Δικαστηρίου. Με βάση το άρθρο 11

(2)(ε) του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου του 1990 (Ν.23/90), όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 2 του Ν.26(Ι)/98, κρίνω ότι έχω δικαιοδοσία να ακυρώσω το γάμο των διαδίκων, εφαρμόζοντας το δίκαιο που προβλέπεται στο άρθρο 14(β) του Ν. 23/90, δηλαδή εφαρμόζοντας το Αγγλικό δίκαιο που ίσχυε στην Κύπρο πριν από το 1960 και εφαρμοζόταν τότε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Σε σχέση με το εφαρμοστέο δίκαιο αυθεντία αποτελεί: Halsbury's Laws of England, τρίτη έκδοση, τόμος 12, σελ. 224 και τόμος 19, σελ.785. Σύμφωνα με το Αγγλικό κοινό δίκαιο που ισχύει σε αυτή την περίπτωση, γάμος που τελέστηκε μεταξύ των δύο ατόμων πριν λυθεί ο γάμος που τέλεσε οποιοδήποτε από τα άτομα αυτά με άλλο άτομο θεωρείται άκυρος. Άκυρος ο γάμος θα ήταν και ο γάμος με βάση τον νέο περί Γάμου Νόμο 104(Ι)/04, (άρθρο 17

(2)(α)) που δεν ισχύει όμως στην προκείμενη περίπτωση. Με βάση όλα τα ανωτέρω, προχωρώ στην ακύρωση του γάμου της Αιτήτριας με τον Καθ΄ ου η Αίτηση δηλώνοντας ότι ο μεταξύ τους γάμος που τελέστηκε στο Δημαρχείο [ ] στις 4/9/03, είναι εξ υπαρχής άκυρος. Δίδονται οδηγίες στην Πρωτοκολλητή του Οικογενειακού Δικαστηρίου όπως αποστείλει αντίγραφο της παρούσας απόφασης στον Γενικό Εισαγγελέα για διερεύνηση τυχόν αδικημάτων από μέρους του Καθ΄ ου η Αίτηση τόσο σε σχέση με θέμα πιθανής διγαμίας όσο και με τη δήλωση του στο πιστοποιητικό γάμου στο Δημαρχείο [ ] ότι ήταν διαζευγμένος. Τα έξοδα θα είναι εις βάρος του Καθ΄ ου η Αίτηση και υπέρ της Αιτήτριας όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή του Οικογενειακού Δικαστηρίου. Γ. Α. Σεργίδης Πρόεδρος Οικογενειακού Δικαστηρίου /ααγ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.