Μ. Κ. Ν. ν. Χ. Ν., Αρ. Αίτησης 136/04, 11/3/2005

Μ. Κ. Ν. ν. Χ. Ν., Αρ. Αίτησης 136/04, 11/3/2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEF:2005:3 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΧΡΗΣΕΩΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗΣ ΣΤΕΓΗΣ Αρ. Αίτησης 136/04 ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Α. ΣΕΡΓΙΔΗ, Πρ. Μεταξύ: Μ. Κ. Ν. Οδός [ ] 19, [ ], Λευκωσία Αιτήτριας και Χ. Ν. Οδός [ ] 19, [ ], Λευκωσία Καθ΄ ου η Αίτηση ----------------------------- Μονομερής Αίτηση Αιτήτριας ημερ. 27/9/04 ----------------------------- 11 Μαρτίου 2005 Για την Αιτήτρια: κα Γ. Πετάση. Ακούει απόφαση κα Ι. Κορφιώτη. Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Αν. Παπαντωνίου. Ακούει απόφαση κα Μ. Αντωνίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της παρούσας ενδιάμεσης απόφασης είναι αν θα διατηρηθεί σε ισχύ ή όχι το διάταγμα αποκλειστικής χρήσης της οικίας που εκδόθηκε στις 29/9/04 υπέρ της Αιτήτριας με αποκλεισμό του Καθ΄ ου η Αίτηση να εισέρχεται στην οικία αυτή. Η αίτηση με βάση την οποία εκδόθηκε το προσωρινό διάταγμα, καταχωρίστηκε στις 27/9/04 και το προσωρινό διάταγμα εκδόθηκε με βάση τα όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερ. 27/9/04 που συνοδεύει την αίτησή της και τα συνημμένα σε αυτή τεκμήρια, ως επίσης και στην ένορκη δήλωση του Α. Κ., αδελφού της Αιτήτριας ημερ. 27/9/

1. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση ενέστη στη διατήρηση του προσωρινού διατάγματος, καταχωρώντας ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως ημερ. 27/10/04, η οποία συνοδεύεται με δική του ένορκη δήλωση. Δόθηκε άδεια στις δύο πλευρές να καταχωρήσουν συμπληρωματικές απαντητικές ένορκες δηλώσεις. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση της Αιτήτριας καταχωρίστηκε στις 19/11/04 και συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Καθ΄ ου η Αίτηση στις 6/12/
2. Η κάθε πλευρά αντεξέτασε την άλλη πλευρά επί των ενόρκων δηλώσεων. Σε αυτό το σημείο αξίζει να παρατεθεί το κύριο μέρος από την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας με βάση την οποία εκδόθηκε το προσωρινό διάταγμα: «
3. Παρά τις διαβεβαιώσεις του ότι δεν θα μου δημιουργούσε προβλήματα, ο Καθ΄ ου η Αίτηση εξακολουθούσε να μου φωνάζει και να με φοβερίζει ακόμα πιο έντονα, με αποτέλεσμα στις 23 Αυγούστου 2004 να εισαχθώ στην Κλινική Ευαγγελίστρια στη Λευκωσία συνεπεία έντονου αισθήματος παλμών και λιποθυμικού επεισοδίου και κάποιας μορφής νευρικού κλονισμού. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο Β Ιατρική Βεβαίωση του Ιατρού Δρ. Π. Α. ημερομηνίας 24.9.2004 ο οποίος είχε διαπιστώσει πρόβλημα στην υγεία μου και μου συνέστησε ηρεμία και ξεκούραση.
4. Στις 25.8.2004 το βράδυ επέστρεψε στην συζυγική οικία ούτως ώστε να ηρεμήσω αλλά ο Καθ΄ ου η Αίτηση ο οποίος είχε υποσχεθεί στον Ιατρό Δρ. Π. Α. ότι θα έμενε μακριά μου και θα με βοηθούσε έτσι ώστε να ξεπεράσω την κρίση, μου δημιούργησε άλλο ένα σοβαρό επεισόδιο με αποτέλεσμα στις 4.9.2004 να εισαχθώ στην Ψυχιατρική Πτέρυγα του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας.
5. Κατά την διάρκεια της παραμονής μου στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας, ο Καθ΄ ου η Αίτηση προσπαθούσε να με επισκεφθεί εκεί για να μου δημιουργήσει και πάλι προβλήματα παρά τις υποδείξεις του Δρ. Κ. Μ. να μην με επισκεφθεί στο Γενικό Νοσοκομείο ώστε να μην μου προκαλέσει αναστάτωση. Ο ιατρός κ. Κ. ο οποίος ήταν παρών κατά την εισαγωγή μου στο Γενικό Νοσοκομείο μου συνέστησε όπως παραμείνω εκεί για να ηρεμήσω καθότι στην οικία μου διέμενε ο Καθ΄ ου η Αίτηση ο οποίος μου προκαλούσε αυτόν τον κλονισμό και την αναστάτωση. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο Γ Ιατρική Βεβαίωση του Δρ. Σ. Ν. ημερομηνίας 22/9/
7. Περαιτέρω, κατά την απουσία μου από τη συζυγική οικία και την παραμονή μου στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας ο Καθ΄ ου η Αίτηση δημιούργησε έντονο επεισόδιο με την υπερήλικη μητέρα μου, τις κόρες μου και τους γαμπρούς μου, με αποτέλεσμα να έρθει η Αστυνομία και η μητέρα μου η οποία αντιμετωπίζει σοβαρά καρδιολογικά προβλήματα, να κινδυνεύσει να πεθάνει. Σχετικά με το επεισόδιο αυτό έγινε σχετική καταγγελία στην Αστυνομία.
8. Εξήλθα από το Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας στις 13/9/2004 και έκτοτε αναγκάζομαι να διαμένω στο σπίτι του αδελφού μου αφού εάν βρεθώ ξανά με τον Καθ΄ ου η Αίτηση θα πάθω σίγουρα κρίση η οποία πιθανόν να δημιουργήσει χειρότερα προβλήματα στην ψυχική υγεία μου. Περαιτέρω, εάν επιστρέψω στην συζυγική οικία με τον Καθ΄ ου η Αίτηση, ο Καθ΄ ου η Αίτηση θα απαγορεύει στις κόρες μου και στον οποιονδήποτε γνωστό ή φίλο μου να με επισκεφθούν ενώ χρειάζομαι την στήριξη και βοήθεια τους ώστε να ξεπεράσω την κρίση και τα ψυχικά και ψυχολογικά μου προβλήματα.
9. Μόλις πριν 4-5 ημερών όταν έγινα κάπως καλύτερα κι η κατάσταση της ψυχικής μου υγείας βελτιώθηκε σε κάποιο βαθμό έσπευσα στους δικηγόρους μου για να τους δώσω τις οδηγίες μου για την καταχώρηση της παρούσας αίτησης.
10. Οι ιατροί που με παρακολουθούσαν μου συνέστησαν ότι είναι καλύτερα να επιστρέψω στο σπίτι μου το συντομότερο δυνατό και να ηρεμήσω στο δικό μου χώρο, κοντά στις κόρες μου και στις οικογένειες τους, οι οποίοι μου συμπαραστέκονται, δεδομένου βέβαια ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση δεν θα διαμένει εκεί.
11. Περαιτέρω είμαι απολύτως βέβαιη ότι το συμφέρον της ψυχικής μου υγείας επιβάλλει την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Επίσης, η μητέρα μου η οποία είναι υπερήλικη και αντιμετωπίζει σοβαρά καρδιολογικά προβλήματα, χρειάζεται την συνεχή φροντίδα μου.
12. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση ο οποίος είναι φορτικός και πιεστικός, προκαλώντας συνέχεια σοβαρή ψυχική αναστάτωση σε εμένα, στα παιδιά μας και στις οικογένειες τους και στη μητέρα μου, έχει την οικονομική δυνατότητα να εξεύρει τόπο διαμονής, πράγμα που ήδη έχει κάνει στο παρελθόν. Περαιτέρω, ο Καθ΄ ου η Αίτηση δεν θα αντιμετωπίσει σοβαρό πρόβλημα από την έκδοση διατάγματος που να παραχωρεί σε εμένα την αποκλειστική χρήση της οικογενειακής μας στέγης. Η απομάκρυνση του Καθ΄ ου η Αίτηση από την συζυγική οικία θα μου επιφέρει ψυχική γαλήνη και ηρεμία.
13. Αντίθετα, θα ήταν δύσκολο για εμένα να βρω άλλη κατοικία έχοντας παράλληλα και την υποχρέωση φροντίδας της υπερήλικης και άρρωστης μητέρας μου. Παράλληλα όμως, μια αλλαγή περιβάλλοντος θα προκαλούσε σοβαρή επιδείνωση της ψυχικής μου υγείας.
14. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση συνεχίζει και θα συνεχίσει να με πιέζει φορτικά και να με απειλά και να διατηρεί κλίμα φόβου και τρομοκρατίας και κάθε φορά που πράττει κάτι τέτοιο διατρέχω τον κίνδυνο είτε να λιποθυμήσω είτε να υποστώ ξανά νευρικό κλονισμό.
15. Ειλικρινά πιστεύω ότι τα όσα έχω αναφέρει πιο πάνω τα οποία ζω δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
16. Ενόψει των πιο πάνω πιστεύω και όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου ότι είναι δίκαιο, εύλογο, επείγον και σύμφωνα με τους κανόνες της επιείκειας και για το συμφέρον ιδιαίτερα της υγείας και της ψυχολογικής μου κατάστασης όπως παραχωρηθεί η αποκλειστική χρήση της πιο πάνω οικίας σε εμένα.
17. Ειλικρινά πιστεύω και εξ΄ όσων με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου ότι έχω πολύ καλή βάση αγωγής, ορατές πιθανότητες επιτυχίας και αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα θα υποστώ ανεπανόρθωτη βλάβη.» Αφού μελέτησα όλες τις ένορκες δηλώσεις και των δύο πλευρών και τους άκουσα στο εδώλιο του μάρτυρα αντεξεταζόμενους, αποφασίζω να διατηρήσω το προσωρινό διάταγμα σε ισχύ για τους πιο κάτω λόγους: (α) Βρίσκω ότι ουδεμία ουσιαστική παράλειψη έχει γίνει από την Αιτήτρια στην ex-parte αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος ως ισχυρίζεται ο Καθ΄ ου η Αίτηση. Σε σχέση με το θέμα αυτό η ευπαίδευτη συνήγορος της Αιτήτριας έδωσε την εξής απάντηση στον ισχυρισμό του Καθ' ου η αίτηση, απάντηση την οποία και υιοθετώ: «Ως προς το λόγο ένστασης του Καθ΄ ου η Αίτηση ότι η Αιτήτρια είχε αποκρύψει από το Σεβαστό Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα κατά την έκδοση του διατάγματος, θα ήθελα να αναφέρω τα εξής: ο Καθ΄ ου η Αίτηση ανέφερε ότι η Αιτήτρια δεν ανέφερε ότι είχε μόνιμη οικιακή βοηθό κατά το χρόνο έκδοσης του διατάγματος και ότι ουσιαστικά προέβαλλε τη δικαιολογία ότι η μητέρα της χρειάζεται τη βοήθεια και ζήτησε την έκδοση αυτού του διατάγματος. Αυτό δεν είναι αλήθεια διότι, όπως ανέφερε η Αιτήτρια κατά την αντεξέταση αυτή, η οικιακή βοηθός, η οποία έχει έρθει ουσιαστικά με σκοπό να φροντίζει την υπερήλική της μητέρα, έχει έρθει μετά την έκδοση του διατάγματος, οπότε δεν υπάρχει θέμα η αποκάλυψη ενός τέτοιου γεγονότος. Ως προς το ότι οι θυγατέρες της Αιτήτριας εργάζονται μέχρι το μεσημέρι και δεν έχουν ανάγκη της βοήθειάς της και πάλι η Αιτήτρια ουδέποτε είπε ότι χρειάζονται τη βοήθεια της και ότι τους παρέχει τέτοια βοήθεια, απλώς αναφέρω ότι πάνω από το σπίτι της κατοικούν οι θυγατέρες της. Ως προς το θέμα του μισθού, το οποίο υπάρχει ισχυρισμός ότι δεν έχει αποκαλυφθεί ο πραγματικός μισθός της Αιτήτριας, όντως πράγματι είναι φανερό ότι ο μισθός της είναι κάτι πέραν από τις £1.100, οι οποίες αναφέρθηκαν στην ένορκη δήλωσή της. Σε κάθε περίπτωση η Αίτητρια έχει αναφέρει ότι παίρνει μισθό πολύ μεγαλύτερο από τον Καθ΄ ου η Αίτηση. Τι θέλω να πω; Ότι ο μισθός της Αιτήτριας και οποιεσδήποτε ανακρίβειες του μισθού θα ήταν σχετικό και ουσιώδες σε μεγάλο βαθμό σε περίπτωση που ανακαλυπτόταν ότι παίρνει μισθό £600-£700.» (β) Βρίσκω ότι εφαρμόζονται στην προκείμενη περίπτωση οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 και οι προϋποθέσεις του άρθρο 9 του Κεφ.
18. Ειδικότερα με βάση την ενώπιόν μου μαρτυρία κρίνω ότι υπήρξε και υπάρχει θέμα επείγοντος για την έκδοση και διατήρηση του διατάγματος και ότι οι τρεις προϋποθέσεις του άρθρου 32 εφαρμόζονται, ιδιαίτερα λόγω των ψυχολογικών προβλημάτων που παρουσιάζει η Αιτήτρια τα οποία προβλήματα παραδέχεται ο Καθ΄ ου η Αίτηση, παρόλο ότι σε αντίθεση με την Αιτήτρια ο ίδιος δεν τα συνδέει με τη δική του παρουσία και συμπεριφορά. Σ΄ αυτό το στάδιο ας υπογραμμιστεί ότι δεν εξετάζω θέμα αξιοπιστίας των διαδίκων, όμως η εκ πρώτης όψεως σοβαρότητα της κατάστασης της ψυχικής υγείας της αιτήτριας φαίνεται από την ένορκη δήλωση της. Ας σημειωθεί περαιτέρω ότι η συζυγική οικία είναι ιδιόκτητη κατοικία της Αιτήτριας όπου δίπλα μένει η υπερήλικη μητέρα της με προβλήματα υγείας και στο πάνω μέρος οι δύο ενήλικες θυγατέρες της, με τις οποίες ο Καθ΄ ου η Αίτηση δήλωσε κατά την αντεξέτασή του ότι δε θέλει να έχει καμιά σχέση. Όπως αναφέρει ο Εφέτης Βασ. Αντ. Βαθρακοκοίλης στο Νέο Οικογενειακό Δίκαιο, 2η έκδοση, Αθήνα 2000, σελ. 277, οι ειδικές συνθήκες για τις οποίες ο νομοθέτης δε θέτει όριο προσδιορισμού και θα πρέπει να κριθούν από το Δικαστήριο με βάση τις περιστάσεις κάθε περίπτωσης, μπορεί να είναι λόγοι οικονομικοί, σωματικής ή ψυχικής υγείας. Εκ πρώτης όψεως, δηλαδή λόγω των προβλημάτων ψυχικής υγείας της, οποιαδήποτε μετακίνηση της Αιτήτριας από το χώρο στον οποίο έχει συνηθίσει να ζει τόσα χρόνια, δηλαδή η μετακίνηση από το οικογενειακό της περιβάλλον όπου ζει με τη μητέρα της και τα παιδία της, θα ήταν δυσχερέστερη γι΄ αυτή από οποιαδήποτε μετακίνηση του Καθ΄ ου η Αίτηση, παρά το γεγονός ότι τα εισοδήματα της Αιτήτριας είναι πιο ψηλά απ΄ εκείνα του Καθ΄ ου η Αίτηση. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση εξάλλου, όπως ο ίδιος ανέφερε κατά την αντεξέτασή του, μετά την έκδοση του διατάγματος έχει εξασφαλίσει χώρο στον οποίο ζει και σήμερα δεν αντιμετωπίζει οποιοδήποτε πρόβλημα στέγασης, αφού προς το παρόν δεν πληρώνει ενοίκιο και το θέμα του ενοικίου θα τεθεί, όταν το άτομο που του έχει παραχωρήσει το διαμέρισμα θα επιστρέψει από το εξωτερικό. Εν πάση περιπτώσει οι οικονομικές του δυνατότητες δεν είναι αποτρεπτικές στο να εξασφαλίσει νέα στέγη εφόσον ο ίδιος στην αντεξέτασή του παραδέχθηκε ότι δεν έχει οποιοδήποτε δάνειο. Σημειωτέον ότι δεν αποδέχομαι τον ισχυρισμό που ο Καθ΄ ου η Αίτηση προέβαλλε κατά την αντεξέτασή του ότι οι λιποθυμικές τάσεις της Αιτήτριας που γίνονταν ενώπιόν του δεν ήταν σοβαρές, διότι δεν έβγαζε αφρούς από το στόμα της. Το θέμα της ψυχικής υγείας της Αιτήτριας δεν είναι θέμα το οποίο εμπίπτει στο επίπεδο γνώσης του Καθ΄ ου η Αίτηση, ο οποίος δεν είναι εμπειρογνώμονας και ο οποίος εν πάση περιπτώσει ουσιαστικά παραδέχεται ότι η κατάσταση της υγείας της Αιτήτριας είναι κλονισμένη σε αντίθεση με τη δική του κατάσταση υγείας η οποία δεν παρουσιάζει οιονδήποτε πρόβλημα. Όσον αφορά τα ψυχολογικά προβλήματα της Αιτήτριας έχω ικανοποιηθεί ότι αυτά είναι υπαρκτά. Η ίδια τα θεωρεί ότι συνδέονται με την εν λόγω συμπεριφορά και η ίδια είναι σε θέση να πει ότι επιδεινώνονται με τη συμβίωση του ιδίου στο ίδιο σπίτι. Η Αιτήτρια, για μερικές μέρες πριν από την έκδοση του διατάγματος, έμενε με τον αδελφό της γιατί δεν άντεχε τον Καθ΄ ου η Αίτηση να μένει στο ίδιο σπίτι με αυτήν. Μετά δε από την έκδοση του διατάγματος, όπως ανέφερε, όταν ο Καθ΄ ου η Αίτηση εγκατέλειψε τον συζυγικό οίκο, αυτή ηρέμησε και η κατάσταση ψυχικής υγείας της βελτιώθηκε. Η ευπαίδευτη συνήγορος της Αιτήτριας έκλεισε την αγόρευσή της με τις εξής παρατηρήσεις με τις οποίες και συμφωνώ: «...θα ήθελα να επισημάνω ότι δεν είναι δυνατόν οι διάδικοι να διαμένουν στην οικογενειακή στέγη μαζί ενόψει και όπως έχει φανεί λόγω της εύθραυστης υγείας της Αιτήτριας και των προστριβών οι οποίες θα δημιουργηθούν σε περίπτωση που ο Καθ΄ ου η Αίτηση επιστρέψει πίσω στην οικογενειακή στέγη. Απλώς επισημαίνω ότι και βάσει της μαρτυρίας του Καθ΄ ου η Αίτηση ο ίδιος δεν έχει οποιαδήποτε σχέση με κανένα από τα άτομα που διαμένουν στο χώρο όπου βρίσκεται η οικογενειακή στέγη. Ο ίδιος ανέφερε ότι δε μιλά ούτε με τις κόρες του ούτε με την Αιτήτρια και πως οι σχέσεις τους δεν είναι καθόλου καλές». Με βάση τα πιο πάνω καθίσταται το διάταγμα απόλυτο με έξοδα εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από την Πρωτοκολλητή. Γ. Α. Σεργίδης Πρόεδρος Οικογενειακού Δικαστηρίου /ααγ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο