Π. Κ. ν. Γ. Π., Αρ. Αίτησης 409/03, 19/4/2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEF:2005:4 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Αρ. Αίτησης 409/03 ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Α. ΣΕΡΓΙΔΗ, Πρ. Μεταξύ: Π. Κ., [ ] 1, [ ], Αιτήτριας και Γ. Π., εκ [ ] 58, [ ], Διαμέρισμα 12, Λεμεσός Καθ΄ ου η Αίτηση ----------------------------- 19 Απριλίου 2005 Για την Αιτήτρια: κ. Α. Δημητρίου. Ακούει απόφαση ο κ. Κ. Αττίκης. Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Μ. Χάσικος για Κυπριανού. ΑΠΟΦΑΣΗ Το Δικαστήριο ήγειρε αυτεπάγγελτα το θέμα της κατά τόπον αρμοδιότητάς του και ζήτησε από τις δύο πλευρές να αγορεύσουν επ΄ αυτού. Ζήτησε επίσης από το Γραφείο Ευημερίας να τον ενημερώσει ποιος είναι σήμερα ο τόπος διαμονής της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων, Γ. Η Λειτουργός Ευημερίας, κα Χρ. Χριστοφόρου τόσο στην έκθεσή της ημερ. 18/1/05 όσο και προφορικά κατά την ημέρα της ακρόασης ανέφερε ότι η ανήλικη Γ. διαμένει από τον Αύγουστο του 2004 με τη μητέρα της, Αιτήτρια, στην Λάρνακα στη διεύθυνση [ ], [ ] Κωρτ, Δ. [ ], Λάρνακα. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η μητέρα της Γεωργίας εργάζεται στη Λάρνακα διατηρώντας Ινστιτούτο Αισθητικής εκεί και ότι το παιδί φοιτά στη δευτέρα τάξη του Δημοτικού Σχολείου [ ]. Είπε επίσης ότι η παράδοση και η παραλαβή του παιδιού σε σχέση με την επικοινωνία του Καθ΄ ου η Αίτηση με το παιδί γίνεται στον τόπο διαμονής του παιδιού στη Λάρνακα. Ας σημειωθεί ότι όταν εκδόθηκε το διάταγμα το παιδί διέμενε στη Λευκωσία με τη μητέρα του και ο Καθ΄ ου η Αίτηση διέμενε στη Λεμεσό. Σημειώνεται περαιτέρω ότι ο Καθ΄ ου η Αίτηση εξακολουθεί να διαμένει στη Λεμεσό. Ο δικηγόρος της Αιτήτριας συμφώνησε με τη Λειτουργό Ευημερίας ότι το παιδί διαμένει στη Λάρνακα από τον Αύγουστο του 2004. Ο συνήγορος του Καθ΄ ου η Αίτηση παραδέχεται ότι το παιδί σήμερα διαμένει στη Λάρνακα, δεν έχει όμως άποψη, όπως ανέφερε, από το πότε διαμένει στη Λάρνακα και ούτε γνωρίζει αν η πρόθεση της Αιτήτριας είναι να ζήσει μόνιμα στη Λάρνακα. Το διάταγμα ημερ. 17/6/03 του οποίου ζητείται τροποποίηση με την υπό κρίσιν αίτηση, δεν αναφέρει ότι η Αιτήτρια υποχρεούται να διαμένει στη Λευκωσία ούτε εξάλλου έγινε από πλευράς του Καθ΄ ου η Αίτηση οποιαδήποτε αίτηση σε σχέση με το θέμα ότι η Αιτήτρια μετέφερε το παιδί σε πόλη άλλη από εκείνη που διέμενε όταν εκδόθηκε το διάταγμα. Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι ένα Δικαστήριο θα πρέπει σε μια συγκεκριμένη υπόθεση να έχει δικαιοδοσία τόσο καθ΄ ύλη όσο και κατά τόπο. Στην Παπακόκκινου v. Landbroke Group P.L.C. και Άλλοι,
(1999), ΑΑΔ 838, 844, το Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου αναφέρει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: «Αυτό σημαίνει ότι ένα πολιτικό δικαστήριο της Κύπρου για να αναλάβει δικαιοδοσία για επίλυση συγκεκριμένης διαφοράς απαραιτήτως πρέπει να έχει ταυτόχρονα καθ΄ ύλην και κατά τόπο αρμοδιότητα. Η ύπαρξη μόνο καθ΄ ύλην αρμοδιότητας δεν επαρκεί· απαιτείται και η συνύπαρξη κατά τόπον αρμοδιότητας ως το δεύτερο συστατικό στοιχείο της δικαιοδοσίας.» Με βάση το άρθρο 12
(1)(β) του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου του 1990 (Ν.23/90): «
(1)Το Οικογενειακό Δικαστήριο είναι αρμόδιο να ακούει και να αποφασίζει για οποιοδήποτε ζήτημα, όταν:.......... (β) η διαφορά αφορά ανήλικο και ο ανήλικος διαμένει μέσα στην επαρχία για την οποία ιδρύθηκε το Οικογενειακό Δικαστήριο.» Με βάση το άρθρο 12
(2)του ίδιου Νόμου: «Σε περίπτωση που το Οικογενειακό Δικαστήριο ενώπιον του οποίου εγέρθηκε οποιοδήποτε ζήτημα, δεν είναι κατά τόπο αρμόδιο, δυνάμει των προνοιών του παρόντος Νόμου, μπορεί να παραπέμψει την υπόθεση στο αρμόδιο κατά τόπο Οικογενειακό Δικαστήριο» «Διαμονή» σύμφωνα με τις πιο πάνω διατάξεις θα πρέπει να σημαίνει συνήθης διαμονή και όχι μόνιμη διαμονή, διότι αναφέρεται στην πραγματική κατάσταση της διαμονής του ανηλίκου στην επαρχία όπου έχει αρμοδιότητα ένα Δικαστήριο. Το βασικό ερώτημα το οποίο προκύπτει είναι εάν το στοιχείο διαμονής κατά την έννοια του άρθρου 12 θα πρέπει να ενυπάρχει κατά το χρόνο της εκδίκασης της υπόθεσης. Η απάντηση κατά την άποψή μου είναι καταφατική εφόσον το ίδιο το άρθρο 12 χρησιμοποιεί τις εξής λέξεις σε σχέση με την κατά τόπο αρμοδιότητα του Δικαστήριο: «να ακούει και να αποφασίζει για οποιοδήποτε ζήτημα». Κατά συνέπεια ο ουσιώδης χρόνος για την κατά τόπο αρμοδιότητα του Δικαστηρίου είναι η εκδίκαση της υπόθεσης και όχι απλά η καταχώριση της αίτησης. Γι΄ αυτό ίσως και να θεσπίστηκε η διάταξη του εδαφίου
(2)του άρθρου
- Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ΄ ου η Αίτηση ανέφερε ότι είναι στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να αποφασίσει αν θα παραπέμψει την υπόθεση στο αρμόδιο δικαστήριο ή όχι. Η επιλογή την οποία έχει το Δικαστήριο κατά την άποψή μου δεν είναι να ακούσει την υπόθεση ως αναρμόδιο δικαστήριο ή να την παραπέμψει στο αρμόδιο δικαστήριο αλλά είτε να την απορρίψει σύμφωνα με την πιο πάνω αναφερθείσα διάταξη ως κατά τόπον αναρμόδιο δικαστήριο ή να την παραπέμψει στο αρμόδιο δικαστήριο. Κατά συνέπεια η διακριτική ευχέρεια είναι μεταξύ των δύο πιο πάνω επιλογών και όχι όπως εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ΄ ου η Αίτηση. Το ότι ουσιώδης χρόνος για την κατά τόπο αρμοδιότητα του Δικαστηρίου είναι η ημερομηνία της εκδίκασης προκύπτει και από το πιο πάνω απόσπασμα στην υπόθεση Παπακόκκινου όπου χρησιμοποιούνται οι λέξεις: «να αναλάβει δικαιοδοσία για επίλυση συγκεκριμένης διαφοράς». Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ΄ ου η Αίτηση προέβαλε και ένα άλλο λόγο για υποστήριξη της θέσης ότι το παρόν δικαστήριο μπορεί να δικάσει την υπό κρίσιν αίτηση, συγκεκριμένα το ότι το Διάταγμα σε σχέση με το οποίο ζητείται τροποποίηση είναι προσωρινό και όχι οριστικό. Δε συμμερίζομαι την άποψη του κ. Χάσικου, συνήγορου του Καθ΄ ου η Αίτηση. Διαβάζοντας το κείμενο του Διατάγματος το οποίο και παρατίθεται κατωτέρω, δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία ότι είναι οριστικό διάταγμα και το τι αναφέρεται στην § 6 του Διατάγματος δεν το καθιστά προσωρινό με κανένα τρόπο: «ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Αρ. Aίτησης: 20/02 ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. Χατζηδημητρίου, Πρ. Οικ. Δικ. Μεταξύ: Π. Κ., [ ] 1, [ ], Αιτήτριας, - κ α ι - Γ. Π., από [ ] 58, [ ], Διαμέρισμα 12, Λεμεσός. Καθ΄ου η Αίτηση, ----------------- ΄Υστερα από ακρόαση της αίτησης στην παρουσία του κ. Καποδίστρια, δικηγόρου δια την αιτήτρια, και εκ μέρους του καθ΄ου η αίτηση ο κ. Δ. Παπαχρυσοστόμου με κ. Χάσικο και κ. Π. Κυπριανού, και αφού ακούστηκε οτιδήποτε λέχθηκε από τους πιο πάνω δικηγόρους, την κα. Στ. Κυριακίδου, Κλινική Ψυχολόγο και την κα. Μ. Ρωσσίδου, Λειτουργό Ευημερίας, στην παρουσία των διαδίκων, ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΥΤΟ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ, με το οποίο ΤΡΟΠΟΠΟΙΕΙΤΑΙ το προηγούμενο διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 14.9.00 που εκδόθηκε στις συνενωμένες αιτήσεις γονικής μέριμνας με αρ. 372/98 και 3/99, αντίστοιχα, με τη διαγραφή και αντικατάσταση του μέρους του διατάγματος που αφορά το δικαίωμα επικοινωνίας του καθ΄ου η αίτηση με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων Γ., με την πιο κάτω πρόνοια: ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ, με το οποίο ΡΥΘΜΙΖΕΤΑΙ το δικαίωμα επικοινωνίας του καθ΄ου η αίτηση με το ανήλικο τέκνο των διαδίκων Γ. ως ακολούθως:
- Την καλοκαιρινή περίοδο, δηλαδή από 1 Ιουνίου έως 30 Σεπτεμβρίου: (Ι) Κάθε Τετάρτη από η ώρα 4 μ.μ. έως η ώρα 8 μ.μ. (ΙΙ) Κάθε πρώτο, τρίτο και ούτω καθεξής Σαββατοκυρίακο από η ώρα 10 π.μ. του Σαββάτου έως η ώρα 8 μ.μ. του Σαββάτου και από η ώρα 10 π.μ. της Κυριακής έως η ώρα 7 μ.μ. της Κυριακής.
- Τη χειμερινή περίοδο, δηλαδή από 1 Οκτωβρίου έως 31 Μαΐου: (Ι) Κάθε Τετάρτη από η ώρα 2.30 μ.μ. έως η ώρα 5.30 μ.μ. (ΙΙ) Κάθε πρώτο, τρίτο και ούτω καθεξής Σαββατοκυρίακο από η ώρα 10 π.μ. του Σαββάτου έως η ώρα 5 μ.μ. του Σαββάτου και από η ώρα 10 π.μ. της Κυριακής έως η ώρα 5 μ.μ. της Κυριακής.
- Την περίοδο των Χριστουγέννων και της Πρωτοχρονιάς, τον πρώτο χρόνο ισχύος του παρόντος διατάγματος, από η ώρα 10 π.μ. της ημέρας των Χριστουγέννων έως η ώρα 5 μ.μ. της ίδιας ημέρας και το δεύτερο χρόνο ισχύος του παρόντος διατάγματος από η ώρα 10 π.μ. της Πρωτοχρονιάς έως η ώρα 5 μ.μ. της ίδιας ημέρας και ούτω καθεξής και εναλλάξ κάθε επόμενο χρόνο.
- Τις δημόσιες αργίες της 1 Οκτωβρίου, 6 Ιανουαρίου, 1 Απριλίου και 1 Μαΐου από η ώρα 10 π.μ. έως η ώρα 6 μ.μ.
- Η επικοινωνία του καθ΄ου η αίτηση με το πιο πάνω ανήλικο τέκνο του θα γίνεται πάντα στην παρουσία της κας Ι. Κ., θείας του καθ΄ου η αίτηση από τη Λευκωσία, τους πρώτους τρεις μήνες από την έναρξη ισχύος του παρόντος διατάγματος και μετέπειτα στην παρουσία της κας Ι. Κ. και/ή της μητέρας του καθ΄ου η αίτηση, κας Ε. Π., εφόσον η κα. Κυριακίδου και η κα. Ρωσσίδου εισηγηθούν με γραπτό υπόμνημά τους στο Δικαστήριο την παρουσία και της κας Ε. Π.
- Τα αρμόδια Τμήματα, δηλαδή το Τμήμα Παιδικής και Εφηβικής Ψυχιατρικής του Νοσοκομείου "Αρχ. Μακάριος ΙΙΙ" και το Γραφείο Ευημερίας, αντίστοιχα, διατάσσονται να παρακολουθούν την υπόθεση πάνω σε εβδομαδιαία βάση και να υποβάλλουν σχετική έκθεση προόδου και εισηγήσεων κάθε δίμηνο. Η αιτήτρια ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ να παραδίδει στον και να παραλαμβάνει από τον καθ΄ου η αίτηση στον τόπο διαμονής της, το πιο πάνω ανήλικο τέκνο της τις ημέρες και ώρες, όπως πιο πάνω αναφέρεται, πάντα στην παρουσία της κας Ι. Κ. τους πρώτους τρεις μήνες από την έναρξη ισχύος του παρόντος διατάγματος και μετέπειτα στην παρουσία της κας Ι. Κ. και/ή της μητέρας του καθ΄ου η αίτηση, κας Ε. Π., εφόσον η κα. Κ. και η κα. Ρ. εισηγηθούν με γραπτό υπόμνημά τους στο Δικαστήριο την παρουσία και της κας Ε. Π. Ο καθ΄ου η αίτηση ΔΙΑΤΑΣΣΕΤΑΙ να παραδίδει από και να παραδίδει στην αιτήτρια στον τόπο διαμονής της, το πιο πάνω ανήλικο τέκνο της τις ημέρες και ώρες, όπως πιο πάνω αναφέρεται, πάντα στην παρουσία της κας Ι. Κ. τους πρώτους τρεις μήνες από την έναρξη ισχύος του παρόντος διατάγματος και μετέπειτα στην παρουσία της κας Ι. Κ. και/ή της μητέρας του καθ΄ου η αίτηση, κας Ε. Π., εφόσον η κα. Κυριακίδου και η κα. Ρωσσίδου εισηγηθούν με γραπτό υπόμνημά τους στο Δικαστήριο την παρουσία και της κας Ε. Π. Το παρόν διάταγμα ισχύει από σήμερα. Η κάθε πλευρά τα έξοδά της. Δόθηκε στις 17.6.03 Συντάχθηκε στις 19.6.03 [Υπ.] Π. Χατζηδημητρίου, Πρόεδρος Οικογενειακού Δικαστηρίου Πιστόν Αντίγραφον, Πρωτοκολλητής Οπισθογράφηση: Εάν εσείς, οι αναφερόμενοι Γ. Π. και Π. Κ., αμελήσετε να συμμορφωθείτε με το διάταγμα αυτό, σεις μεν υπόκεισθε σε σύλληψη η δε περιουσία σας σε κατάσχεση.» Συνοψίζω ως εξής: Το ανήλικο τέκνο πρέπει να έχει τη διαμονή του στην επαρχία για την οποία έχει δικαιοδοσία το συγκεκριμένο Οικογενειακό Δικαστήριο τόσο κατά την καταχώριση της αίτησης αλλά και κατά την εκδίκαση της αίτησης. Αν κατά συνέπεια μετά την καταχώριση της αίτησης υπάρξει αλλαγή του τόπου διαμονής του ανηλίκου τότε αναπόφευκτα ενεργοποιούνται οι διατάξεις του άρθρου 12
(2)του Ν.23/90 για να αποφασίσει το Δικαστήριο κατά πόσο θα απορρίψει την Αίτηση ή να την παραπέμψει στο αρμόδιο Δικαστήριο. Για όλους τους πιο πάνω λόγους κρίνω ότι δεν έχω κατά τόπο αρμοδιότητα, εφόσον το ανήλικο δε διαμένει στη Λευκωσία και γι΄ αυτό παραπέμπω την αίτηση στο κατά τόπο αρμόδιο Δικαστήριο, στο Οικογενειακό Δικαστήριο Λάρνακας. Επειδή το θέμα εγέρθηκε αυτεπάγγελτα, ουδεμία διαταγή γίνεται ως προς τα έξοδα. Γ. Α. Σεργίδης Πρόεδρος Οικογενειακού Δικαστηρίου cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο