Μ. Κ. Ν. ν. Χ. Ν., Αρ. Αίτησης 136/04, 15/9/2005

Μ. Κ. Ν. ν. Χ. Ν., Αρ. Αίτησης 136/04, 15/9/2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEF:2005:13 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΧΡΗΣΕΩΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗΣ ΣΤΕΓΗΣ Αρ. Αίτησης 136/04 ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Α. ΣΕΡΓΙΔΗ, Πρ. Μεταξύ: Μ. Κ. Ν. Οδός [ ] 19, [ ] , Λευκωσία Αιτήτριας και Χ. Ν. Οδός [ ] 19, [ ], Λευκωσία Καθ΄ ου η Αίτηση ----------------------------- Αίτηση Παρακοής Αιτήτριας ημερ. 29/11/04 ----------------------------- 15 Σεπτεμβρίου 2005 Για την Αιτήτρια: κα Γ. Πετάση Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: κ. Χρ. Καμπούρης για κ. Αν. Παπαντωνίου. Διάδικοι παρόντες ΑΠΟΦΑΣΗ (ex tempore) Στην υπό κρίσιν αίτηση, η Αιτήτρια αιτείται τις ακόλουθες θεραπείες: «(Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει όπως ο Χ. Ν. παρουσιασθεί και δείξει λόγο γιατί να μην φυλακισθεί ή καταβάλει πρόστιμο ως ήθελε διατάξει το Δικαστήριο καθ΄ όσον παρέλειψε να συμμορφωθεί με το Προσωρινό Διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 28.9.2004, ήτοι στις 3.10.2004 εισήλθε στην οικία στην Οδό [ ] 19 στο [ ], Λευκωσία. (Β) Οποιαδήποτε άλλη και/ή περαιτέρω θεραπεία την οποία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και/ή εύλογη υπό τις περιστάσεις. (Γ) Τα έξοδα της παρούσας αίτησης πλέον ΦΠΑ (Αρ. Φ.Π.Α. [ ]).» Η αίτηση στηρίζεται βασικά στις διατάξεις της Δ.42Α των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και υποστηρίζεται ως προς τα γεγονότα από την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας. Ο Καθ΄ ου η Αίτηση ενέστη στην αίτηση καταχωρώντας ειδοποίηση προθέσεως ενστάσεως, η οποία στηρίζεται στη δική του ένορκη δήλωση, ημερ. 22/4/05. Η ακρόαση της παρούσας αίτησης επικεντρώθηκε στην αντεξέταση των δύο μερών και στις αγορεύσεις τους. Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι το διάταγμα αποκλειστικής χρήσης με το οποίο εμποδίζεται να εισέρχεται στη συζυγική οικία ο Καθ΄ ου η Αίτηση, του επιδόθηκε προσωπικά στις 29/9/04 και όταν στις 3/10/04, ημέρα κατά την οποία υπάρχει ισχυρισμός για παρακοή, ήταν το εν λόγω διάταγμα σε ισχύ. Αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι στις 3/10/04 στις 4:00 το απόγευμα, ο Καθ΄ ου η Αίτηση εισήλθε στη συζυγική οικία. Ο ισχυρισμός του Καθ΄ ου η Αίτηση ήταν ότι ο λόγος που εισήλθε στη συζυγική οικία ήταν για να πάρει τα φάρμακα του της πίεσης, τα οποία ξέχασε να πάρει όταν εγκατέλειψε τη συζυγική οικία λόγω της σύγχυσής του. Η πιο πάνω υπεράσπιση του Καθ΄ ου η Αίτηση κρίνω ότι ισοδυναμεί με παραδοχή ως προς την παρακοή. Δεν αποτελεί δικαιολογία για μη συμμόρφωση ο λόγος για τον οποίο έχει προβάλει ο Καθ΄ ου η Αίτηση. Η πρόθεση για παρακοή του διατάγματος είναι έκδηλη. Ως προς τον ισχυρισμό για κατάχρηση της διαδικασίας συμφωνώ με τα όσα έχει αναφέρει η ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας ότι δεν υπήρχε κατάχρηση της διαδικασίας Ως προς τον ισχυρισμό που έχει εγείρει ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ΄ ου η Αίτηση ότι στην οπισθογράφηση του διατάγματος δεν αναφέρεται ο χρόνος που τίθεται σε ισχύ το διάταγμα σύμφωνα με τη Δ.42Α