Ελένης Χριστάκη Μαζαράκη ν. Πολύκαρπου Α. Περατικού, Αρ. Αίτησης: 64/06, 3.10.2006

Ελένης Χριστάκη Μαζαράκη ν. Πολύκαρπου Α. Περατικού, Αρ. Αίτησης: 64/06, 3.10.2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODPAF:2006:1 ΣΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Δικαιοδοσία διατροφής ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ" Αθανασίου-Σιαμτάνη, Δ. Αρ. Αίτησης: 64/06 Μεταξύ: Ελένης Χριστάκη Μαζαράκη Αιτήτριας - και - Πολύκαρπου Α. Περατικού, από την Πάφο Καθ΄ ου η Αίτηση ------------------------------- Αίτηση για Τροποποίηση Διατάγματος Διατροφής, ημερομηνίας 1.7.2004 Ημερομηνία: 3.10.2006 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα. Δ. Καρακώστα για κα. Λ. Θεοφάνους Για τον Καθ΄ ου η Αίτηση: Καμιά Εμφάνιση ------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (EX-TEMPORE) Η Αιτήτρια με την παρούσα αίτηση επιζητεί τροποποίηση του προηγούμενου διατάγματος του Δικαστηρίου το οποίο εκδόθηκε την 1.7.2004 από το Οικογενειακό Δικαστήριο στην Αίτηση με αρ. 65/

1. Επιδιώκει όπως ο Καθ΄ ου η Αίτηση καταβάλλει για την κάλυψη των εξόδων διατροφής, μόρφωσης και συντήρησης το αυξημένο ποσό των £
2. Το προηγούμενο διάταγμα καθόριζε ως συνεισφορά του Καθ΄ ου η Αίτηση για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων του το ποσό των £170, ήτοι £85 για κάθε παιδί. Στις 31.7.06 η σχετική αίτηση επιδόθηκε στον ίδιο προσωπικά, ο οποίος δεν επέδειξε κανένα ενδιαφέρον για να παρουσιαστεί στη διαδικασία. Έτσι η αίτηση προχώρησε μονομερώς σε απόδειξη. Η Αιτήτρια στη μαρτυρία της ανέφερε ότι από την έκδοση του διατάγματος οι ανάγκες των παιδιών έχουν αυξηθεί ουσιωδώς. Επίσης, τα εισοδήματα του Καθ΄ ου η Αίτηση έχουν μεταβληθεί προς τα άνω. Αντίθετα, τα δικά της εισοδήματα έχουν μειωθεί. Τα παιδιά κατά την έκδοση του διατάγματος τότε ήταν 12 ετών η κόρη και ο γιος
3. Τώρα είναι 14 ετών και έφηβη και 9 ο γιος. Πήγαιναν και τότε σχολείο αλλά βρίσκονταν στην Α΄ Γυμνασίου και Α΄ Δημοτικού. Σήμερα φοιτούν στην Γ΄ Γυμνασίου και Δ΄ Δημοτικού. Ο σύζυγός της κατά την έκδοση του διατάγματος εργαζόταν ως πλασιέ και κέρδιζε γύρω στις £700 το μήνα, ενώ σήμερα τα εισοδήματά του έχουν αλλάξει αφού δουλεύει σε νυχτερινό κέντρο και κερδίζει πολύ καλά λεφτά. Ακόμα έχει και το όφελος της διαμονής μια και δε νοικιάζει πλέον σπίτι, αλλά μένει στην πανσιόν που διαθέτει το νυχτερινό κέντρο. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτησή της ανέφερε ότι οι απολαβές του Καθ΄ ου η Αίτηση ξεπερνούν τις £1.000 μηνιαίως. Όσον αφορά τα δικά της εισοδήματα αυτά, όπως ανέφερε, μειώθηκαν μια και κατά την έκδοση του διατάγματος διατηρούσε δικό της κατάστημα με accessories-εσώρουχα και κέρδιζε γύρω στις £
4. Επειδή όμως στη συνέχεια δεν πήγαινε καλά το έκλεισε. Σήμερα εργάζεται σαν υπάλληλος σε περίπτερο με μηνιαίες απολαβές £
5. Για ν΄ αποδείξει τον ισχυρισμό της παρουσίασε σχετική βεβαίωση ημερομηνίας 4.10.06 από τον εργοδότη της. Στη μαρτυρία της καθόρισε τα έξοδα των ανηλίκων αναφορικά με τα φροντιστήρια, ως ακολούθως: £50 Ιδιαίτερα στα Αγγλικά και για τα 2 παιδιά. £30 Ιδιαίτερα στα Μαθηματικά αναφορικά με τη θυγατέρα της η οποία είναι αδύνατη σε αυτό το μάθημα. Όπως είπε στη μαρτυρία της, ο γιος της έχει πολλή όρεξη για μάθηση και ζήτησε όπως κάμει μαθήματα μπουζουκιού και κολύμπι. Όμως λόγω οικονομικών δυσκολιών δε μπορούσε να τον στείλει. Και τα δυο παιδιά παρακολουθούν μαθήματα χορού. Τα δίδακτρα ανέρχονται σε £60 το μήνα και για τους δυο. Επίσης ο γιος παρακολουθεί μαθήματα Tennis. Αυτά στοιχίζουν £24 για ένα τετράμηνο. Για τα παραπάνω έξοδα παρουσίασε σχετικές αποδείξεις. Ανέφερε ακόμα ότι όταν εκδόθηκε το διάταγμα φροντιστήρια έκανε μόνο η κόρη της και αυτά ήταν τα αγγλικά για τα οποία πλήρωνε £
6. Περαιτέρω ανέφερε ότι το ποσό των £170 σήμερα δεν είναι αρκετό να καλύψει τις ανάγκες των παιδιών, γι΄ αυτό χρειάζεται και τη βοήθεια των γονέων τους. Ότι αυξήθηκαν ακόμα και οι υπόλοιπες των παιδιών για χαρτζιλίκι, ένδυση, διατροφή, ταμιευτήριο. Επίσης ότι ακόμα η κόρη της που βρίσκεται στην εφηβεία, αντιδρά συνεχώς για τις οικονομικές δυσκολίες, ζηλεύει από τις φίλες της για τα ρούχα τους, κλπ. Τέλος ανέφερε ότι, ενώ παλαιότερα ο Καθ΄ ου η Αίτηση διατηρούσε επικοινωνία με τα παιδιά του, αφού τα έπαιρνε στο λούνα παρκ και τα έβγαζε έξω, εδώ και ένα χρόνο δεν έρχεται καθόλου να τα δει. Με βάση τις πρόνοιες του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990, Ν. 216/90, υπάρχει υποχρέωση και των δύο γονέων για διατροφή των ανήλικων αναλόγως των οικονομικών τους δυνατοτήτων. Σύμφωνα δε με το άρθρο 38 του ιδίου Νόμου μπορεί να τροποποιήσει την απόφασή του αν αφότου εκδόθηκε η απόφαση που προσδιορίζει τη διατροφή μεταβλήθηκαν οι όροι της. Το ερώτημα επομένως που τίθεται είναι κατά πόσο η Αιτήτρια απέδειξε ότι αφότου εκδόθηκε το διάταγμα μεταβλήθηκαν οι όροι ώστε να δικαιολογείται η τροποποίησή του. Περαιτέρω, όπως έχει νομολογηθεί, η μεταβολή των συνθηκών πρέπει να είναι τέτοιας έκτασης που να δικαιολογεί την τροποποίηση και οι νέες συνθήκες να έχουν προκύψει μετά την έκδοση του διατάγματος. Από την προφορική μαρτυρία της Αιτήτριας, η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη, προκύπτει ότι όντως υπήρξε μεταβολή των συνθηκών. Πρώτον, υπήρξε αύξηση του μισθού του πατέρα και μείωση του δικού της μισθού. Επιπλέον ο πατέρας πια δεν έχει τα έξοδα του ενοικίου. Μεταβλήθηκαν επίσης τόσο οι ανάγκες σε διατροφή, ένδυση όσο και σε εκπαίδευση. Όπως τονίστηκε στην υπόθεση Ζαχαρουδιού v. Ιωάννου