Αντώνη Φυλακτού ν. Ρηγίνας Ρήγα Λουκά, Αρ. Υπόθεσης: 12/2001, 7.8.2007

Αντώνη Φυλακτού ν. Ρηγίνας Ρήγα Λουκά, Αρ. Υπόθεσης: 12/2001, 7.8.2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODPAF:2007:5 ΣΤΟ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Χ" Aθανασίου-Σιαμτάνη, Δ. Αρ. Υπόθεσης: 12/2001 Μεταξύ: Αντώνη Φυλακτού, από την Πάφο Αιτητή - και - Ρηγίνας Ρήγα Λουκά, από την Πάφο Καθ΄ ης η Αίτηση ------------------------------- Ημερομηνία: 7.8.2007 Εμφανίσεις: Για Αιτητή : κ. Χ. Φωτίου Για Καθ΄ ης η Αίτηση: κα. Δ. Αρέστη -------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο γάμος των διαδίκων που τελέστηκε στις 22.8.1998 δεν άντεξε πολύ. Η σύντομη έγγαμη συμβίωση οδηγήθηκε σε κατάρρευση. Το Φεβρουάριο του 2000 επήλθε διάσταση μεταξύ των διαδίκων. Πήραν οριστικά διαζύγιο το

1. Οι διάδικοι δεν απέκτησαν παιδιά. Κατά τη διάρκεια της συμβίωσης κτίστηκε η συζυγική κατοικία. Άρχισε να ανεγείρεται κατά τη διάρκεια του αρραβώνα. Ολοκληρώθηκε πριν την τέλεση του γάμου. Στην ανέγερση της κατοικίας ο Αιτητής διεκδικεί το ποσοστό που αντιστοιχεί στη δική του συμβολή, με την παρούσα αγωγή. Είναι ισχυρισμός του ότι η επίδικη κατοικία ανεγέρθηκε με δαπάνες δικές του, με δική του προσωπική εργασία, με μέγιστη συνεισφορά και/ή δάνεια που ο ίδιος συνήψε και/ή αποπλήρωνε. Προβάλλει με τα δικόγραφά του ότι ο ίδιος είχε κατά τη διάσταση ξοφλήσει όλα τα δάνεια που έγιναν με σκοπό την ανέγερση της οικίας και τον εξοπλισμό, με εξαίρεση ένα δάνειο της Σ.Π.Ε. Aμαργέτης για ποσό £25.000 το οποίο μετά από συμφωνία των διαδίκων ανέλαβε να αποπληρώσει η ίδια η Καθ΄ ης η Αίτηση. Διεκδικεί μεταξύ άλλων την εγγραφή επ΄ ονόματί του του ½ μεριδίου της επίδικης οικοδομής, διαζευκτικά ποσό £16.400, που αποτελεί μέρος της δικής του συνεισφοράς. Ισχυρίζεται ότι υπήρξε επαύξηση στην περιουσία της Καθ΄ ης η Αίτηση της τάξεως των £44.800 (αφού αφαιρεθεί το χρέος της Καθ΄ ης) και ότι αυτή ήταν αποτέλεσμα της δικής του αποκλειστικής συνεισφοράς. Έναντι αυτής, η Καθ΄ ης κατέβαλε μόνο το ποσό των £6.
2. Όπως περαιτέρω αναφέρει, κατά τον Ιούλιο του 2000, συμφώνησε με τη μητέρα της (σε συνεννόηση πάντοτε με την Καθ΄ η Αίτηση) να καταβάλει η Καθ΄ ης η Αίτηση το ποσό των £12.000 προς πλήρη διευθέτηση των περιουσιακών τους διαφορών. Ότι η Καθ΄ ης η Αίτηση κατέβαλε μέσω της μητέρας της στις 6.7.2000, το ποσό των £6.000 και έτσι παρέμεινε το υπόλοιπο των £6.000, το οποίο έπρεπε να καταβάλει στις 30/8/
3. Επίσης ότι ήταν ρητός όρος της συμφωνίας ότι αν δεν καταβάλλετο το υπόλοιπο, θα είχε το δικαίωμα να υπαναχωρήσει και να διεκδικήσει τα όσα δικαιούται βάσει της νομοθεσίας . Γι' αυτό προχώρησε με την καταχώρηση της παρούσας αγωγής. Ας σημειωθεί ότι κατά την τελική του αγόρευση περιόρισε το αίτημα του στη διεκδίκηση των Λ.Κ. 6000 έναντι της συνεισφοράς του. Η Καθ΄ ης η Αίτηση στην πιο πάνω απαίτηση καταχώρησε υπεράσπιση και ανταπαίτηση. Σ΄ αυτή αρνείται ότι ο Αιτητής είχε οποιαδήποτε συμβολή και υποστηρίζει ότι τόσο η ανέγερση της οικοδομής, όσο και ο εξοπλισμός πληρώθηκαν αποκλειστικά με δικά της χρήματα που κέρδιζε από την εργασία της, από χρήματα που δανείστηκε, χρήματα που πήρε από τη μητέρα της, γιαγιά και παππού της χρήματα της οικογενείας της . Παραδέχεται ωστόσο κάποια μικρή συνεισφορά του Αιτητή και αυτή σε σχέση με την προσωπική του εργασία στην κατασκευή των καλουπιών της οικοδομής. Ανταπαιτητικά διεκδικεί ποσό £10.000, το οποίο κατά την ίδια, αντιπροσωπεύει την ελάχιστη συνεισφορά που είχε στη δημιουργία περιουσιακών στοιχείων, από τον ίδιο τον Αιτητή και/ή μερίδιο στη δική του περιουσία, την οποία εξακολουθεί να καρπούται και κατέχει ο Αιτητής. Κατά την ακρόαση της υπόθεσης , ένορκη προφορική μαρτυρία προς υποστήριξη της υπόθεσης του Αιτητή, εκτός από τον ίδιο τον Αιτητή, ο οποίος προέβαλε τη δική του εκδοχή, έδωσε και ο εκτιμητής κ. Γεώργιος Γεωργιάδης, ο οποίος προέβηκε σε εκτίμηση της επίδικης οικοδομής κατά το χρόνο της διάστασης. Για την Καθ΄ ης η Αίτηση κατέθεσαν αρκετοί μάρτυρες. Συνολικά 8 μάρτυρες, συμπεριλαμβανομένης της ιδίας: Η ίδια, η μητέρα της κα. Ελένη Ρήγα, η κα. Πόπη Αηφωτίτη, προϊσταμένη του Τμήματος Επιθεωρήσεων στο Γραφείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, ο κ. Χρυσόστομος Τσαγγαρίδης, Γραμματέας της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Αμαργέτης, ο κ. Πέτρος Δημητρίου, υπάλληλος στη Λαϊκή Τράπεζα, ο κ. Ρένος Πίτρος, εκτιμητής ακινήτων, ο κ. Σταύρος Φιλίππου, επιστάτης σε εταιρεία που ασχολείται με οικοδομές και τελευταία η κα. Μαρούλα Γερμανού, υπάλληλος επίσης της Λαϊκής Τράπεζας. Ο Αιτητής στη σύντομη μαρτυρία του, ανέφερε ότι αρραβωνιάστηκε με τη Ρηγίνα το 1996 και ότι τέλεσαν το γάμο τους στις 22.8.
4. Άρχισαν την ανέγερση του σπιτιού τους πριν το γάμο, όταν ακόμα ήταν αρραβωνιασμένοι, και συμπληρώθηκε γύρω στο 1999 -
5. Αυτός τότε εργαζόταν ως οικοδόμος. Είχε εισοδήματα από τη σταθερή του εργασία στον κουμπάρο του, τον κ. Στάθη, £
6. Όμως είχε και έξτρα εισόδημα από κουτσοδούλεια που έκανε. Έτσι κέρδιζε μηνιαίως γύρω στις £1.
7. Έκτισαν τη συζυγική κατοικία, ανώγειο κατοικία επί υφιστάμενης κατοικίας η οποία ανήκε στην αδελφή της Καθ΄ ης η Αίτηση, σε οικόπεδο που ανήκε το ½ μερίδιο στο όνομα της Καθ΄ ης η Αίτηση. Το άλλο μισό ήταν εγγεγραμμένο στο όνομα της αδελφής της. Η οικοδομή ανεγέρθηκε με δάνειο που έγινε στο όνομα της Ρηγίνας και της μητέρας της. Αυτό ανερχόταν στις £40.000 και το οποίο πλήρωνε ο ίδιος. Όμως συνεισέφερε και με άλλο τρόπο στην ανέγερση της οικοδομής, με την προσωπική του εργασία. Δούλευε ο ίδιος, ο ίδιος έκανε τα καλούπια του σπιτιού. Υπολόγισε το κόστος της εργασίας του σε £7.
8. Όπως εξήγησε, αυτό το ποσό βγαίνει με τα τετραγωνικά μέτρα της οικοδομής και ότι πρόκειτο για οικοδομή 240 - 250 τ.μ. Εκτός των καλουπιών έκαμε και τα πογιατίσματα του σπιτιού. Υπολόγισε την αξία των εργασιών στις £10.
9. Επίσης ο ίδιος αγόρασε τον οικιακό εξοπλισμό, έπιπλα από τον Εύζωνα, ψυγεία εντοιχισμένα κ.λ.π. Πλήρωσε γι΄ αυτά γύρω στις £6.
10. Ο ίδιος πάντοτε από το μισθό του με δόσεις. Μετά τη διάσταση, παρά το ότι η συνεισφορά του ήταν πολύ μεγαλύτερη, έκαμε συμφωνία με τη μητέρα της Καθ΄ ης η Αίτηση, για το ποσό των £12.000 που έγινε προς διευθέτηση κάθε απαίτησής του. Στη συνέχεια όμως, αυτή δεν τηρήθηκε από τη Ρηγίνα και τη μητέρα της. Αφού επήλθε η διάσταση και όταν έγινε η συμφωνία με τη μητέρα της, τον αποδέσμευσαν από τις υποχρεώσεις του ως εγγυητή, στο δάνειο των £40.
11. Πήγαν όλοι μαζί στη Σ.Π.Ε. Αμαργέτης, τον έβγαλαν από εγγυητή και έγινε νέα υποθήκη στο όνομα της Ρηγίνας και νέο δάνειο. Κατά τον ίδιο, η Ρηγίνα κατά τη διάρκεια του αρραβώνα και του γάμου, η οποία ήταν μόλις 15 χρονών όταν αρραβωνιάστηκαν, εργαζόταν ως ζαχαροπλάστης. Τον πρώτο χρόνο, με σύστημα μαθητείας. Στη συνέχεια κανονικά. Δεν γνώριζε για τα εισοδήματά της. Ήταν όμως η θέση του ότι όσα έπαιρνε από τη δουλειά της τα ξόδευε για δική της ικανοποίηση. Από τα δώρα του γάμου τους έκαμαν ένα κοινό λογαριασμό για ένα ποσό περίπου γύρω στις Λ.Κ.
12. Μπορούσαν να αποσύρουν και οι δυο από αυτό το λογαριασμό. Ο γάμος τους διαλύθηκε εξαιτίας της Ρηγίνας, γιατί δημιούργησε εξωσυζυγική σχέση. Την κατέλαβε επ΄ αυτοφώρω με άλλο άντρα. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι εκτός από οικοδόμος είναι και καλουψιής και κτίστης και σιδεράς. Δεν θυμόταν το επώνυμο του εργοδότη του. Όπως ισχυρίστηκε, δούλευε από τις 7:30 π.μ. μέχρι τις 3:30 μ.μ. στον κ. Στάθη και μετά σε έξτρα εργασίες (κουτσοδούλεια). Κέρδιζε ακόμα £600 μηνιαίως. Δούλευε, όπως είπε, «από γέννημα μέχρι βούττημα του ήλιου». Ανέφερε ότι ο κ. Στάθης τον δήλωνε στις Κοινωνικές Ασφαλίσεις, αλλά για χαμηλότερο ποσό. Αναφορικά με τη Ρηγίνα υποστήριξε ότι τα εισοδήματά της ήταν χαμηλά. Ανέρχονταν σε £300 με £400 το μήνα. Είχε μήνα που πληρωνόταν £300, άλλο μήνα £
13. Ο ίδιος κατέβαλλε σε δάνεια γύρω στις £600 μηνιαίως. Σ΄ αυτά περιλαμβανόταν και η δόση για ενοικιαγορά του αυτοκινήτου του. Το αυτοκίνητο στοίχισε £6.
14. Η ίδια δεν του έδωσε ποτέ να πληρώσει οποιαδήποτε δόση του δανείου. Σε ερώτηση αν η Ρηγίνα του είχε κάμει πληρεξούσιο για να διαχειρίζεται τα λεφτά και τους λογαριασμούς της στην Λαϊκή Τράπεζα το αρνήθηκε, και επέμεινε ότι ο ίδιος απέσυρε λεφτά μόνο από τον κοινό λογαριασμό, αυτό του γάμου. Επέμεινε ότι ο ίδιος δούλεψε γι΄ αυτό το σπίτι, με την προσωπική του εργασία, τα τσιμέντα, το μισθό του. Η Ρηγίνα κατά τον ίδιο δεν έβαλε τίποτε, ούτε υλικά, ούτε κόπο. Ανέφερε ότι η αξία του σπιτιού κατά τη διάσταση ανερχόταν σε £75.
15. Στο παραπάνω ποσό περιλαμβανόταν και η τιμή του οικοπέδου £9.930 και ότι γι΄ αυτό είχε εκτίμηση από εκτιμητή. Δέχθηκε στη συνέχεια πως η συμφωνία για την καταβολή των £12.000 έγινε με τη μητέρα της Ρηγίνας και όχι την ίδια τη Ρηγίνα. Όπως είπε, ο εκτιμητής του, εισηγήθηκε να του δώσουν £24.000 αλλά η μητέρα της δεν αποδέχθηκε. Δέχθηκε να του δώσει £12.000 για να μην οδηγηθεί η υπόθεση στα δικαστήρια. Την ημέρα που αποδεσμεύτηκε από τα δάνεια υπήρχε υπόλοιπο £24.
16. Καθόρισε τη συνεισφορά του για την ανέγερση της κατοικίας σε £30.000 - £35.000, χωρίς σ' αυτή, όπως είπε , να περιλαμβάνεται ο κόπος του. Επίσης ότι δικαιούται ακόμα £7.000 για τα καλούπια. Όπως εξήγησε, στοίχιζε το σανίδι £5 και £7 το fairface. Το σπίτι ήταν 240 τ.μ. Χρειάζονταν τόσα καλούπια όσο ήταν και το εμβαδόν του σπιτιού. Για κάγκελα, κλπ, όπως είπε ξόδεψε ακόμα £15.
17. Αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι τα εισοδήματά του ήταν χαμηλά, ότι δεν είχε σταθερή εργασία και απέρριψε ότι παρέμεινε για ένα χρονικό διάστημα άνεργος, λέγοντας ότι ο ίδιος ποτέ δεν ήταν αλλά ούτε και θα παραμείνει άνεργος. Ο κ. Γεωργιάδης, συνταξιούχος κυβερνητικός υπάλληλος, πρώην Διευθυντής του Κτηματολογίου Πάφου, ήταν ο επόμενος μάρτυρας. Μετά την αφυπηρέτησή του, ως ιδιώτης πλέον προβαίνει σε εκτιμήσεις ακινήτων. Είναι εγγεγραμμένος στο Ε.Τ.Ε.Κ. και έχει άδεια εξασκήσεως επαγγέλματος εκτιμητή ακινήτων. Διενέργησε εκτίμηση του επίδικου ακινήτου κατόπιν εντολής του Αιτητή στις 21.9.
18. Πήγε επί τόπου στις 6.10.
19. Την κατοικία, όπως είπε, την εξέτασε απ΄ έξω, αφού δεν τους επιτράπηκε να εισέλθουν στην κατοικία. Ακολούθησε τη συγκριτική μέθοδο, χρησιμοποιώντας πωλήσεις άλλων παρόμοιων ακινήτων, τα οποία εξασφάλισε από το Κτηματολόγιο Πάφου. Κατέληξε ότι η αξία, κατά τη διάσταση, του ½ οικοπέδου και του όλου του σπιτιού στον πρώτο όροφο, ανερχόταν σε £74.
20. Στην αξία αυτή κατέληξε, αφού έλαβε υπόψη ότι το σπίτι ήταν καινούργιο και το οικόπεδο ήταν πλησιέστερα προς το κέντρο της πόλης. Υπολόγισε την αξία του οικοπέδου, 331 τ.μ., προς £60 το τ.μ., σε £19.860 και για το ½ μερίδιο που ανήκε στη Ρηγίνα, σε £9.930 και για το σπίτι, το οποίο είχε έκταση 162 τ.μ., προς £400 το τ.μ., σε £64.
21. Οι συγκριτικές πωλήσεις αναφέρθηκαν με λεπτομέρεια στην έκθεσή του, ημερομηνίας 1.11.2000, που κατατέθηκε ως Τεκμήριο
22. Υπολόγισε τα τετραγωνικά μέτρα από το αρχιτεκτονικό σχέδιο το οποίο, όπως είπε, ήταν παραστατικότατο. Αντεξεταζόμενος, κατά πόσο λαμβάνει υπόψη και τι εξοπλισμό έχει μέσα ένα σπίτι, ανέφερε ότι αν έχει εξοπλισμό καλύτερης ποιότητας και όχι το συνήθη, τότε σημαίνει ότι θα πωληθεί προς £1.000 το τ.μ. και όχι £400 ως αυτός έχει αναφέρει. Αντεξεταζόμενος επί των συγκριτικών που έλαβε υπόψη, ανέφερε ότι άλλα πωλούνταν προς £350, όμως το επίδικο £
23. Η διαφορά όπως εξήγησε έγκειτο στο γεγονός ότι αυτό ήταν καινούργιο, ενώ τα άλλα είχαν τελειώσει το 1994 -
24. Αντεξεταζόμενος αν το σχήμα του οικοπέδου, που ήταν στη συγκεκριμένη περίπτωση στενόμακρο, είχε σημασία για τον υπολογισμό της αξίας και κατά πόσο το έλαβε υπόψη, αν υστερούσε έναντι των οικοπέδων που ήταν τετράγωνα, ή αν η αξία ενός τετράγωνου και ενός στενόμακρου οικοπέδου ήταν η ίδια, απάντησε: «Γιατί να μην είναι, αφού έκτισαν σε αυτό το σπίτι». Το ίδιο σπίτι θα μπορούσε να κτιστεί και σε ένα τετράγωνο οικόπεδο. Η εκτίμησή του αφορούσε τιμές του 2000 για το σπίτι, γιατί κλήθηκε να κάμει εκτίμηση για το έτος αυτό. Αυτή ήταν σε συντομία η μαρτυρία του Αιτητή σε σχέση με τις απαιτήσεις του στην παρούσα υπόθεση. Τη μαρτυρία του Αιτητή ακολούθησε κοινή δήλωση των δικηγόρων των διαδίκων. Δηλώθηκε πως είχαν βρεθεί τιμολόγια αγοράς υλικών που αφορούσαν την ανέγερση της επίδικης οικίας για το ποσό των £25.
25. Το ποσό αφορούσε υλικά ανέγερσης και ότι σε αυτά φαινόταν ότι τα ποσά είχαν πληρωθεί από τον κ. Αντώνη Φυλακτού. Επίσης τιμολόγια για το ποσό των Λ.Κ.5000 που ξοδεύτηκαν για οικιακό εξοπλισμό στο όνομα του Αντώνη Φυλακτού. Η Καθ΄ ης η Αίτηση αποδέχθηκε την ύπαρξη των τιμολογίων, με την επιφύλαξη ότι θα απεδείκνυε ότι όλα πληρώθηκαν με δικά της λεφτά ή της οικογένειάς της. Ακολούθησε η μαρτυρία της Καθ΄ ης η Αίτηση. Η Ρηγίνα, η οποία κατέθεσε πρώτη, πρόβαλε μια εκδοχή εκ διαμέτρου αντίθετη. Ισχυρίστηκε ότι ο Αιτητής όταν αρραβωνιάστηκαν εργαζόταν ως καλουψιής και ότι κέρδιζε γύρω στις £300 το μήνα. Δεν ήταν σταθερό ποσό γιατί κάποτε δούλευε, κάποτε δεν υπήρχε δουλειά. Για ένα διάστημα δύο μηνών δούλευε στα οδικά έργα με μισθό £250 - £300 το μήνα. Όταν επήλθε η διάσταση δούλευε στις βενζίνες με μισθό γύρω στις £
26. Πήγαινε στις 7:00 π.μ. και σχόλανε στις 3:30 - 4:00 μ.μ. Το απόγευμα δεν έκαμνε έξτρα εργασίες. Ήταν αργόσχολος. Πήγαινε στη μητέρα του, στους κουμπάρους για καφέ. Αν δεν έβρισκε τον ένα, πήγαινε στον άλλο. Δεν συνεισέφερε τίποτα στο σπίτι. Το σπίτι ανεγέρθηκε αποκλειστικά με δικά της λεφτά, αλλά και από χρήματα της οικογένειάς της. Τα σχετικά ποσά που χρειάστηκαν για το κτίσιμο ως τα ανέλυσε είχαν ως ακολούθως: Αρχικά συνήψε δάνειο στη Σ.Π.Ε. Αμαργέτης βάζοντας υποθήκη το οικόπεδό της. Το δάνειο ανερχόταν σε £12.
27. Αυτό έγινε για να μπορέσουν να ξεκινήσουν το σπίτι. Το δάνειο έγινε στο όνομα και των δύο, αυτής και του Αιτητή. Αλλά στο όνομα και των δύο ανοίχθηκε και δάνειο σε τρεχούμενο λογαριασμό για το ποσό των £8.
28. Πήρε επίσης £4.000 από τη μητέρα της, η οποία έκαμε σχετικό δάνειο. Είχε επίσης £1.140 γραμμάτιο επ΄ ονόματί της στη Σ.Π.Ε. Αμαργέτης. Τους έδωσε επίσης £6.000 ο παππούς της (απευθείας στον Αντώνη για το κτίσιμο της οικοδομής) και η γιαγιά της άλλες £2.
29. Επίσης χρησιμοποιήθηκαν λεφτά που κέρδιζε από την εργασία της. Γι΄ αυτό διατηρούσε λογαριασμό στη Λαϊκή. Είχε εντολή να γίνεται απευθείας έμβασμα από τη δουλειά της στον εν λόγω λογαριασμό. Συνολικά κατά την περίοδο που έζησε με τον Αιτητή εισέπραξε από τη δουλειά της γύρω στις £17.
30. Πρόσθεσε πως έκαμε πληρεξούσιο στον Αιτητή, ημερομηνίας 8.9.98, με το οποίο τον εξουσιοδοτούσε να διαχειρίζεται τα λεφτά της. Για τα λεφτά του γάμου που ανέρχονταν σε περίπου £12.000 ανοίχθηκε κοινός λογαριασμός στη Λαϊκή. Ξόδεψαν γύρω στις £2.000 για το ταξίδι του μέλιτος. Τα υπόλοιπα λεφτά τα απέσυρε ο Αιτητής. Τα χρησιμοποίησε για ν΄ αγοράσει εργαλεία, έβγαλε διατρήσεις στο χωράφι του, για εξοπλισμό του χωραφιού του, είχε φέρει και σπαστήρα στο χωράφι για να σπάσει τις πέτρες. Επίσης αγόρασε μετοχές της C.L.R. και το αυτοκίνητό του, το οποίο όταν χώρισαν το πούλησε. Παρόλο που ήταν κοινός ο λογαριασμός μόνο ο Αιτητής προχωρούσε σε αναλήψεις. Η ίδια από το λογαριασμό του γάμου δεν απέσυρε λεφτά ούτε μια φορά. Όταν χώρισε διαπίστωσε ότι ο λογαριασμός του γάμου το μόνο που είχε ήταν μερικά σεντ. Η μόνη συνεισφορά του Αιτητή στην ανέγερση της επίδικης κατοικίας ήταν η κατασκευή των καλουπιών, τίποτε άλλο, τα οποία στοίχισαν, όπως είπε η ίδια, από πληροφόρηση που είχε από κάποιο ειδικό γύρω στις £2.
31. Το σπίτι όπως εκτιμήθηκε είχε αξία, σύμφωνα με εκτίμηση που έγινε κατά το Σεπτέμβριο του 2000 που τοποθετείται η διάσταση, £50.
32. Δεν γνώριζε για τη συμφωνία που έκαμε η μητέρα της με τον Αιτητή, όταν δε το έμαθε, εξήγησε στη μητέρα της ότι δεν έπρεπε να κάμει τέτοια συμφωνία, γιατί ο Αιτητής της «έφαε τα λεφτά της». Της εξήγησε για το πληρεξούσιο, για τα λεφτά του γάμου τα οποία εξαφανίστηκαν και την απέτρεψε από του να δώσει οποιαδήποτε περαιτέρω λεφτά παρά την επιστολή που έλαβε από το δικηγόρο του Αιτητή για την καταβολή του υπολοίπου . Σε ότι αφορά την πληρωμή των υλικών, των διαφόρων ατόμων που δούλεψαν στην οικοδομή, τόνισε πως όλα γίνονταν από τον Αιτητή, όμως πάντοτε με δικά της λεφτά. Όλες οι αποδείξεις εκδίδοντο στο όνομα τoυ Αντώνη. Οι μόνες αποδείξεις που φαίνονται στο όνομά της είναι αυτές που αφορούσαν την αγορά ενός σετ πιάτων και σιδερόπρεσας, που ανέρχοντο σε £1.
33. Συνεχίζοντας, ανέφερε ότι διαπίστωσε όταν χώρισαν ότι καμιά δόση, ούτε του κοινού δανείου, αλλά ούτε του τρεχούμενου δεν είχε πληρωθεί, παρά το γεγονός ότι πίστευε ότι ο Αντώνης πλήρωνε τις δόσεις. Μάλιστα προστέθηκαν και £2.000 ως τόκοι. Γι΄ αυτό έκαμε νέο δάνειο για το ποσό των £25.000 για να ξοφλήσει όλα τα προηγούμενα δάνεια. Ήταν σ΄ αυτό το στάδιο που αποδέσμευσε τον Αντώνη από τις υποχρεώσεις του βάσει του δανείου και του τρεχούμενου. Μέχρι και σήμερα πληρώνει για να εξοφληθεί το νέο δάνειο. Αντεξεταζόμενη ακόμη ανάφερε ότι σαν ζευγάρι είχαν μηδαμινά έξοδα καθώς δεν έβγαιναν έξω. Δεν είχαν έξοδα σπιτιού. Τον περισσότερο καιρό έτρωγαν στην αδελφή και στη μητέρα της. Τα μόνα έξοδα που χρειάζονταν ήταν περίπου £100 μηνιαίως. Σε εστιατόριο πήγαν μια φορά. Ο Αιτητής τη ζήλευε πολύ. Αρνήθηκε ακόμα την υποβολή του συνήγορου του Αιτητή ότι ο λόγος που δεν ηγέρθηκε οποιαδήποτε αγωγή για τις οφειλές τους ήταν γιατί ο κ. Αντώνης πλήρωνε ανελλιπώς τις δόσεις με λεφτά που έπαιρνε από την εργασία του και τόνισε ότι όταν έφυγε ο Αιτητής από τα δάνεια δεν είχε μπει ούτε μια δόση. Επίσης και ότι επιπλέον των ποσών των δανείων είχε να πληρώσει και £2.000 τόκους. Εξήγησε ακόμη ότι ο λόγος που όλες οι αποδείξεις έβγαιναν στο όνομα του κ. Αντώνη ήταν γιατί δεν θεωρούσαν σωστό ούτε αυτή, ούτε η μητέρα της να παραγγέλλει ο κ. Αντώνης και να πηγαίνουν οι γυναίκες να πληρώνουν. Το θεωρούσαν προσβλητικό γι ' αυτόν. Ακόμα αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι ήταν υπαίτια για τη διάλυση του γάμου της γιατί κατελήφθη επ΄ αυτοφώρω με άλλο άντρα και επέμεινε ότι ο χωρισμός τους οφείλετο στους τσακωμούς τους εξαιτίας της ζήλειας του συζύγου της . Όταν ο ίδιος πήγαινε στη μητέρα του δεν της επέτρεπε να μιλά με κανένα. Αρνήθηκε ότι γνώριζε για τη συμφωνία που έκανε η μητέρα της και ανέφερε ότι τότε μόνο το πληροφορήθηκε όταν λήφθηκε επιστολή από το δικηγόρο του Αιτητή. Δεν δέχθηκε την υποβολή του δικηγόρου ότι ήταν περίεργο η μητέρα της να μη γνώριζε τα προβλήματά τους, ενώ έμενε στο κάτω σπίτι και ήταν όλη μέρα μαζί. Απαντώντας υποστήριξε πως δεν μιλούσε στη μητέρα της για τα οικονομικά τους γιατί ένοιωθε ένοχη, γιατί όταν η ίδια ήθελε να παντρευτεί η μητέρα της πρόβαλλε αντιρρήσεις, καθώς ήταν ακόμη ανήλικη ο Αντώνης ήταν αρκετά πιο μεγάλος της γι' αυτό η μητέρα της δεν ενέκρινε τη σχέση. Συνέχισε, πως δεν έλεγε σε κανένα για τα οικονομικά τους, γιατί είχε εμπιστοσύνη στο σύζυγό της ότι με τα λεφτά που έπαιρνε από τους λογαριασμούς της πλήρωνε τα δάνεια. Στα ίδια επίπεδα κινήθηκε και η μαρτυρία της Ελένης Ρήγα, μητέρας της Αιτήτριας. Επιβεβαίωσε τη δημιουργία των δανείων και όλες τις λεπτομέρειες των δανείων. Ήταν γνώστης των όσων διαδραματίστηκαν, καθώς υπέγραφε ως κηδεμόνας της κόρης της, ενόσω αυτή ήταν ανήλικη. Εξασφάλισε ακόμα και διάταγμα από το Οικογενειακό Δικαστήριο για να μπορέσει να υποθηκεύσει το ½ μερίδιο στο οικόπεδο της Ρηγίνας, η οποία τότε ανήλικη, προς σκοπό εξασφάλισης δανείου. Τα λεφτά των δανείων, όπως η κα. Ρήγα υποστήριξε, τα πήρε ο Αιτητής και τα έβαλε στο δευτεράκι του. Πλήρωνε με αυτά όλα τα υλικά, εργολάβους καθώς και οτιδήποτε αφορούσαν την ανέγερση του σπιτιού. Το θεωρούσαν ντροπή ο ίδιος να παραγγέλλει και οι γυναίκες να τρέχουν πίσω του να πληρώσουν. Η ίδια επίσης, όπως είπε, τους βοήθησε οικονομικά κάνοντας δάνεια για το ποσό των £4.000 για να μπορέσουν να τελειώσουν το σπίτι τους, καθώς δεν τους έφτασαν τα λεφτά. Όμως γνώριζε και για τους μισθούς του Αντώνη, καθώς πολλές φορές ήταν παρούσα όταν ο κουμπάρος του, ο κ. Στάθης, τον πλήρωνε. Μίλησε ακόμα και για ένα δάνειο ύψους £3.000 που έκαμε η αδελφή της Ρηγίνας η άλλη κόρη της η Λουκία, η οποία επίσης βοήθησε στην ανέγερση της οικοδομής. Επίσης για τα λεφτά που έδωσαν ο παππούς και η γιαγιά της Ρηγίνας τόσο για την ανέγερση της κατοικίας τους όσο και για τον οικιακό εξοπλισμό. Όπως είπε όλη η οικογένεια βοήθησε γιατί οι κόρες της ήταν ορφανές αφού είχε πεθάνει ο πατέρας τους . Παραδέχθηκε τη συμφωνία της με τον Αιτητή και εξήγησε ότι το έκαμε χωρίς να το καλοσκεφτεί (έβλεπε την κόρη της που ήταν στενοχωρημένη που την κακολογούσε ), για να ηρεμήσουν τα πράγματα και να μην τρέχουν στα Δικαστήρια. Μάλιστα αναγκάστηκε να πουλήσει σπίτι που διατηρούσε στη Λευκωσία σε εξευτελιστική τιμή για £30.000 (ενώ σήμερα κάνει £130.000) για να πληρώσει τον Αιτητή, αφού αυτός την πίεζε συνεχώς. Δεν θ΄ αθετούσε την υπόσχεσή της αν δεν μάθαινε εκ των υστέρων ότι ο γαμπρός της εκμεταλλεύτηκε την κόρη της, ότι του είχε πληρεξούσιο, γεγονός που εκ των υστέρων της απεκάλυψε, και απέσυρε όλα τα λεφτά της και τα λεφτά του γάμου. Ακόμα, παρέθεσε και την περιουσία που απέκτησε κατά τη διάρκεια του γάμου τους ο γαμπρός της. Ένα αυτοκίνητο, μετοχές, επίσης ανέφερε ότι αυτός έφερε σπαστήρα και καθάρισε το χωράφι του από τις πέτρες, έπιασε κουγκριομηχανή, και πολλά μηχανήματα μικρά-μικρά. Όλα τα πιο πάνω και πάλι τα πλήρωσε με τα λεφτά της Ρηγίνας. Τα πιο πάνω τα πήρε μαζί του φεύγοντας. Στην υποβολή του κ. Φωτίου ότι τα δάνεια που συνάφθηκαν πληρώνονταν κανονικά, γι΄ αυτό άλλωστε δεν είχε κινηθεί και οποιαδήποτε αγωγή, απάντησε ότι αυτό δεν ήταν αλήθεια, αφού μετά από 2 χρόνια αντί να μειωθεί το ποσό δανείων , αυξήθηκε κατά £2.000, αφού εμπήκαν και τόκοι. Όσον αφορά την προσφορά του κ. Αντώνη στην ανέγερση του σπιτιού υποστήριξε ότι η μόνη δουλειά που έκανε ο γαμπρός της για το σπίτι ήταν τα καλούπια. Ο κ. Χρυσόστομος Τσαγγαρίδης (Μ.Υ.4), Γραμματέας της Σ.Π.Ε. Αμαργέτης επιβεβαίωσε τα όσα η Ρηγίνα ανέφερε για τα δάνεια. Επίσης ότι η Ρηγίνα διατηρούσε λογαριασμό στη Σ.Π.Ε. Αμαργέτης, γραμμάτιο προθεσμίας, με ημερομηνία έκδοσης 27/3/97, για το ποσό των £1.140 το οποίο εξοφλήθηκε στις 31/3/
34. Και ότι παρέλαβε τα χρήματα του γραμμάτιου η Ρηγίνα καθώς στην εξόφληση υπήρχε η υπογραφή της. Γνώριζε τη Ρηγίνα από μικρή και την οικογένειά της, τον κ. Αντώνη όταν το ζευγάρι πήγε στο Συνεργατικό για να εξασφαλίσει δάνειο, στις 27.6.97 για το ποσό των £12.
35. Δάνειο το οποίο ήταν εξασφαλισμένο με υποθήκη και το οποίο θα εξοφλείτο με δόσεις για 5 χρόνια. Πρωτοφειλέτες ήταν οι διάδικοι. Το δάνειο ήταν οικιστικό. Συνεχίζοντας, ανέφερε ότι οι διάδικοι εξασφάλισαν ακόμη ένα δάνειο, δάνειο σε τρεχούμενο λογαριασμό για το ποσό των £8.
36. Ανοίχτηκε στο όνομα και των δύο. Οι δόσεις του ενυπόθηκου δανείου δεν καταβάλλοντο κανονικά. Έγιναν μόνο δύο πληρωμές. Η πρώτη στις 9/1/
37. Αφορούσε το ποσό των £1.200 και η δεύτερη στις 12.10.99 για το ποσό των £
38. Τα παραπάνω δάνεια με τους τόκους εξοφλήθηκαν στις 14.7.2000 από την ίδια τη Ρηγίνα η οποία συνήψε νέο δάνειο την ίδια ημέρα για να εξοφλήσει τα παλιά. Εκτός από τη Ρηγίνα, βεβαίωσε ότι από τη Συνεργατική πήρε δύο δάνεια και η μητέρα της, κα. Ελένη Ρήγα. Στις 4.3.1998 και 20.3.
39. Την πρώτη φορά για £1.000 και στη συνέχεια για £3.
40. Και ότι αυτά εξοφλήθηκαν από την Ελένη Ρήγα στις 14.6.2000, ένα μήνα πριν την εξόφληση των δανείων της Ρηγίνας στις 14.7.
41. Αντεξεταζόμενος κατά πόσο οι δυο πληρωμές έγιναν από τον κ. Αντώνη, ανέφερε ότι όντως φαινόταν η υπογραφή να είναι του ιδίου. Επίσης αντεξετάστηκε για το σκοπό που χρησιμοποιήθηκαν τα λεφτά των δανείων, τόσο των διαδίκων, όσο και της μητέρας, όμως απάντησε ότι δε μπορούσε να το γνωρίζει αυτό. Το μόνο που γνώριζε είναι ότι τουλάχιστο το δάνειο των £12.000 ήταν οικιστικό. Ο κ. Τσαγγαρίδης εξήγησε ότι με το νέο ενυπόθηκο δάνειο, η Ρηγίνα ξόφλησε το δάνειο των £12.000 πλέον τους τόκους, το δάνειο στον τρεχούμενο λογαριασμό για το ποσό των £8.000 πλέον τόκους, καθώς και ένα δάνειο που ήταν της αδελφής της. Γι΄ αυτό και το νέο δάνειο ανερχόταν στις £25.
42. Εκτός από τον κ. Τσαγγαρίδη, κατέθεσαν 2 άλλοι μάρτυρες για τη Λαϊκή Τράπεζα. Ο κ. Γ. Δημητρίου ανέφερε για το λογαριασμό της Ρηγίνας στη Λαϊκή, με αρ. 06309069223, γραμμάτιου ενός έτους, με ημερομηνία ανοίγματος την 21.6.1995, ο οποίος με εντολή όπως φαινόταν από τα βιβλία του έκλεισε στις 4/9/1996 με μεταφορά σε λογαριασμό άλλου πελάτη. Κατά την ημέρα της μεταφοράς υπήρχαν £2.011,96 και η μεταφορά έγινε σε λογαριασμό του κ. Αντώνη Φυλακτού, με αρ. 063-
43. Για την πράξη μεταφοράς χρειάστηκε διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου, καθώς η Ρηγίνα ήταν ακόμα ανήλικη. Αντεξετάστηκε μόνο ως προς το σκοπό του διατάγματος και υπέδειξε πως ήταν για σκοπούς οικοδόμησης μιας οικίας. Δε μπορούσε επίσης να γνωρίζει τι απέγιναν τελικά τα λεφτά. Γνώριζε μόνο για τη συγκεκριμένη πράξη. Η κα. Μαρούλλα Γερμανού, επίσης υπάλληλος της Λαϊκής Τράπεζας, βεβαίωσε την ύπαρξη δύο λογαριασμών της Ρηγίνας. Ένα δικό της και ένα με τον Αντώνη Φυλακτού, αρ. 133-31-
44. Ο δεύτερος, όπως ανέφερε, ανοίχτηκε στις 24.8.
45. Σ΄ αυτόν υπήρχε μόνο μια κατάθεση και αυτή αφορούσε το προϊόν του γάμου τους, το οποίο ανερχόταν σε £ 10.
46. Επίσης μια κατάθεση ύψους την ίδια μέρα £75 σαν δώρο γάμου από την Τράπεζα για το άνοιγμα του λογαριασμού. Συνέχισε λέγοντας πως φαινόταν από τον παραπάνω λογαριασμό ότι στις 24/8/1998 αγοράστηκε συνάλλαγμα για το ποσό των £996,
47. Επίσης ότι έγινε ακόμα μια ανάληψη ύψους £800 την ίδια μέρα. Υπήρχαν πιστώσεις στο λογαριασμό που αφορούσαν τόκους (106,83) και μια κατάθεση ποσού Λ.Κ.1001.61 . Δεν υπήρχαν άλλες καταθέσεις. Ο λογαριασμός, όπως περαιτέρω ανέφερε, έκλεισε στις 12.4.
48. Σύμφωνα με τις σχετικές αποδείξεις τις οποίες παρουσίασε την κίνηση του λογαριασμού έκαμνε ο κ. Αντώνης Φυλακτού. Παρουσίασε γι' αυτό δέσμη αποδείξεων. Σ΄ αυτές περιλαμβάνονταν όλες οι πράξεις αναλήψεων, όλες από τον κ. Αντώνη Φυλακτού. Η Ρηγίνα δεν φαίνεται να απέσυρε καμιά φορά. Υπήρξε και μια μεγάλη ανάληψη, δεν είχε όμως τα έγγραφα για την ανάληψη αυτή. Η Ρηγίνα επίσης διατηρούσε στο κατάστημά τους ακόμα ένα λογαριασμό, με αρ. 070-08-010-506, ο οποίος ξεκίνησε από τις 29.7.
49. Βασικά, όπως εξήγησε η μάρτυρας, σ' αυτόν κατατίθεντο τα εμβάσματα των μισθών της. Φαίνονταν σ΄αυτόν αρκετές αναλήψεις. Σε ερώτηση ποιος έκαμνε αυτές τις αναλήψεις, απάντησε πως δε γνώριζε, αλλά σε μια μόνο απόδειξη που είχε μαζί της, φαινόταν το όνομα του Αντώνη Φυλακτού. Όπως εξήγησε, το δικαίωμα να προβαίνει σε αναλήψεις από τους δικούς της λογαριασμούς του το έδινε πληρεξούσιο της Ρηγίνας με το οποίο τον εξουσιοδοτούσε να προβαίνει ο ίδιος σε αναλήψεις οποτεδήποτε. Αντεξετάστηκε η μάρτυρας για το σκοπό των αναλήψεων και αν γνώριζε που χρησιμοποίησε τα λεφτά ο κ. Φυλακτού, όμως δεν ήταν σε θέση να το γνωρίζει αυτό. Σημαντική ήταν η μαρτυρία της κ. Πόπης Αηφωτίτη, προϊσταμένης του Τμήματος Επιθεωρήσεων Μισθών στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, η οποία παρουσίασε τις καταστάσεις μισθοδοσίας του κ. Αντώνη Φυλακτού για τις περιόδους 19.3.96 μέχρι 14.7.98 και 2.4.99 μέχρι 25.6.
50. Όπως εξήγησε, σ΄ αυτές φαίνονται οι εργοδότες στους οποίους εργαζόταν ο κ. Φυλακτού και τα εισοδήματά του που δηλώνονταν για σκοπούς κοινωνικών ασφαλίσεων. Η πρώτη κατάσταση αφορούσε την περίοδο εργοδότησής του στον κ. Ευστάθιο Σταύρου. Η δεύτερη αφορούσε την περίοδο που εργάστηκε στην εταιρεία Durashine Carwash Ltd. Από την πρώτη κατάσταση οι μισθοί κυμαίνονταν μεταξύ £240 και £280 μηνιαίως. Οι μισθοί για σκοπούς καταβολής των κοινωνικών ασφαλίσεων στην εταιρεία πλυσίματος αυτοκινήτων κυμαίνονταν από £220 μέχρι £
51. Η κα Αηφωτίτη ερωτήθηκε αν γνώριζε αν αυτά που δηλώνονταν ως εισοδήματα ανταποκρίνονταν στις πραγματικές αποδοχές του εργοδοτούμενου, αλλά και αν ήταν σύνηθες φαινόμενο ένας εργοδότης να δηλώνει μειωμένες αποδοχές για να καταβάλλονται και μειωμένες εισφορές στο Ταμείο. Υποβλήθηκε ακόμη σ΄ αυτήν ότι αυτές οι καταστάσεις τις οποίες προσκόμισε ανταποκρίνονται μόνο στις δηλώσεις των εργοδοτών και όχι στο τι πραγματικά παίρνει ένας εργοδοτούμενος. Επίσης ότι η ίδια δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει αν ο κ. Αντώνης δούλευε και αλλού. Απάντησε πως η ίδια ήταν σε θέση να γνωρίζει ότι τα λεφτά που φαίνονται στα αρχεία των Κοινωνικών Ασφαλίσεων ως μισθοί είναι οι μισθοί που δηλώνονται από τον εργοδότη και γίνονται αποδεκτοί από το Ταμείο ως οι πραγματικοί μισθοί. Ακόμα, δέχθηκε ότι παρατηρείται σε αρκετές περιπτώσεις να δηλώνονται μειωμένες αποδοχές για να καταβάλλονται και μειωμένες εισφορές. Βεβαίωσε ότι από τα αρχεία της ο κ. Φυλακτού εργαζόταν από Ιανουάριο ΄96 μέχρι Οκτώβριο 2000 με εξαίρεση τον Αύγουστο του 1996 όπου ήταν με άδεια και εργάστηκε μόνο μια βδομάδα. Όμως, όπως είπε, η απασχόλησή του δεν έπαυε να θεωρείται συνεχής. Ο κ. Ρένος Πίτρος, εκτιμητής ακινήτων αλλά και επιστήμονας εφοδιασμένος με πολλά προσόντα και τίτλους, όπως τα παρέθεσε, ετοίμασε εκτίμηση για την επίδικη οικοδομή. Όπως ανέφερε, την ετοίμασε σε ανύποπτο χρόνο χωρίς να γνωρίζει ότι αυτή θα χρησιμοποιείτο για σκοπούς Δικαστηρίου στην επίλυση των περιουσιακών διαφορών του ζευγαριού. Πήρε οδηγίες στις 14/6/2000 και επισκέφθηκε το σπίτι αμέσως. Αυθημερόν επίσης συνέταξε την έκθεση, αφού χρειάστηκε 8 - 10 ώρες. Εκτίμησε δε την ανώγειο κατοικία, έκτασης 162 τ.μ. για σκοπούς εξασφάλισης δανείου από τη Σ.Π.Ε. Αμαργέτης. Βάσει συγκριτικών πωλήσεων που είχε στο γραφείο του και αφού έλαβε υπόψη όλους τους παράγοντες που καθορίζουν την αξία του ακινήτου κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αξία του υπό εκτίμηση ακινήτου ανερχόταν στις £58.
52. Ακόμα ότι η τιμή πώλησής του, στην περίπτωση που το ακίνητο θα πωλείτο καταναγκαστικά από τη Σ.Π.Ε. Αμαργέτης θα ήταν στις £46.
53. Το ποσό των £58.000, όπως το ανέλυσε, περιλαμβάνει την κατοικία και το ½ του οικοπέδου που αναλογεί στην κατοικία. Η αξία της κατοικίας μόνο, αποτιμήθηκε στις Λ.Κ.50.
54. Αντεξεταζόμενος κατά πόσο έλαβε υπόψη για τον υπολογισμό της αξίας ότι το τ.μ. πωλείτο προς £350 με £370, ανέφερε ότι όντως αυτό ίσχυε για τη συγκεκριμένη κατοικία. Επίσης κατά πόσο έγιναν συγκρίσεις με άλλες κατοικίες, αν δηλαδή άλλες πουλήθηκαν στο ίδιο ακριβώς ποσό, απάντησε ότι μια συγκεκριμένη πουλήθηκε εκείνο τον καιρό από το γραφείο του στις £62.
55. Είχε περίπου τα ίδια τετραγωνικά μέτρα, αλλά κρίνοντας από τον προσανατολισμό και την ποιότητα υλικών, θεώρησε ότι το υπό εκτίμηση ακίνητο θα έπρεπε να εκτιμηθεί χαμηλότερα. Διαφώνησε με την υποβολή ότι όταν πρόκειται να γίνει εκτίμηση για σκοπούς δανειοδότησης συνήθως οι τιμές των κατοικιών είναι χαμηλές. Επίσης ότι η αξία της επίδικης κατοικίας ανερχόταν στις £74.
56. Υπέδειξε πως η εκτίμησή του έγινε ειδικά με συγκεκριμένες πωλήσεις της εποχής και με παρόμοια κατοικία που είχε πωληθεί από το γραφείο του 2 - 3 μήνες πριν. Στην ερώτηση αν η σύγκριση έγινε μόνο με αυτή την κατοικία απάντησε πως αυτή ήταν μια από τις κατοικίες που έλαβε υπόψη. Όπως θυμόταν κατά το 2000 οι τιμές κυμαίνονταν γύρω στις £400 ανά τ.μ. και όχι £
57. Τέλος προσέφερε μαρτυρία και ένας επιστάτης σε εταιρεία που ασχολείται με οικοδομές. Ο κ. Σταύρος Φιλίππου, αυτοτελώς εργαζόμενος σήμερα, όμως από το ΄89 -΄97 ασχολούμενος με εργασίες καλουπιών σε δική του εργοληπτική εταιρεία. Ήταν ο άνθρωπος ο οποίος έφτιαξε το κάτω σπίτι της αδελφής της Ρηγίνας. Ετοίμασε την εκτίμησή του όταν τον κάλεσαν περίπου ένα χρόνο πριν την ακρόαση της υπόθεσης, βάσει του αρχιτεκτονικού σχεδίου που του έδωσε η κ. Ρηγίνα. Κατέληξε ότι η κατασκευή των καλουπιών, κόπος και υλικά ανέρχονταν στις £2.
58. Αναλυτικά εξήγησε πως η ανώγειος οικία είχε 18 κολώνες. Τις πρώτες 9 κολώνες τις υπολόγισε προς £40 (9 x £40 = £360). Τις υπόλοιπες 9 προς £25 (9 x £25 = £225) αναλόγως με το μέγεθος. Επίσης υπολόγισε τα έξοδα για την κατασκευή των δοκών 90 μ. προς £6 £540, την πλάκα ορόφου 175 τ.μ. προς £6 £1.050 και τα σκαλιά 18 τεμάχια προς £10 £
59. Κατέληξε πως το κόστος κατασκευής των πιο πάνω ανερχόταν στις £2.
60. Εκτός από το αρχιτεκτονικό σχέδιο, είχε επιθεωρήσει και την οικοδομή. Τα καλούπια του κάτω σπιτιού το οποίο είχε επιχωματώσεις (τα οποία ο ίδιος έκαμε) στοίχισαν £4.
61. Της ανωγείου κατοικίας στοιχίζουν λιγότερο γιατί υπήρχε ήδη υπήρχε υφιστάμενη οικοδομή. Αντεξεταζόμενος, αρνήθηκε πως έχει οποιαδήποτε σχέση με τη μητέρα της Ρηγίνας. Ανέφερε μόνο ότι η γυναίκα του με το γαμπρό της κ. Ελένης Ρήγα ήταν ξαδέλφια. Αρνήθηκε δε κατηγορηματικά ότι ετοίμασε την εκτίμηση κατά παραγγελία και απάντησε ότι και σήμερα αν του έφερναν κάποιο σχέδιο στις ίδιες τιμές θα κατέληγε γιατί εξαρτάται πάντοτε από το πόσες κολώνες υπάρχουν. Όσον αφορά το πόσοι εργάτες θα χρειαζόντουσαν για τέτοια δουλειά, υπέδειξε ότι χρειάζονταν περίπου 4 καλουψιήδες και ήταν δουλειά που μπορούσε να διεκπεραιωθεί σε μια βδομάδα. Ο ίδιος θα μπορούσε να την τελειώσει και σε 3 ημέρες. Το ημερομίσθιο ενός καλουψιή τότε ήταν προς £35 ή £40 ημερησίως. Και ήταν αυτό που έλαβε υπόψη. Νομική Πτυχή Οι περιουσιακές σχέσεις των συζύγων διέπονται από σχετικό νόμο. Τον περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο του 1991, ως έχει τροποποιηθεί, Νόμος 232/
62. Παραθέτω τις πρόνοιες που ενδιαφέρουν στην παρούσα υπόθεση. «Περιουσία σημαίνει την κινητή και ακίνητη ιδιοκτησία η οποία αποκτήθηκε πριν από το γάμο με την προοπτική του γάμου ή οποτεδήποτε μετά τη σύναψη του γάμου από οποιοδήποτε από τους συζύγους.» «Συνεισφορά σημαίνει την οποιασδήποτε μορφής συνεισφορά των συζύγων στην απόκτηση ή τη δημιουργία περιουσίας και περιλαμβάνει τη φροντίδα της οικογενειακής εστίας και των μελών της οικογένειας.» Η αξίωση για απόδοση της συμβολής του ετέρου συζύγου κατοχυρώθηκε με το άρθρο 14 του Νόμου. Σ΄ αυτό προβλέπεται πως: "