Ολένας Κορότκα ν. Σταύρου Φωτίου, Αρ. Αίτησης: 1/08, 14 Νοεμβρίου, 200

Ολένας Κορότκα ν. Σταύρου Φωτίου, Αρ. Αίτησης: 1/08, 14 Νοεμβρίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODPAF:2008:6 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Δικαιοδοσία Αναγνώρισης Πατρότητας Ενώπιον: Κ. Χ"Αθανασίου-Σιαμτάνη, Δ. Αρ. Αίτησης: 1/08 Μεταξύ: Ολένας Κορότκα, Πάφος Αιτήτριας Και Σταύρου Φωτίου, εκ Μετεώρων Καθ' ου η Αίτηση ----------------- Αίτηση ημερ. 10.6.08 για διεξαγωγή αιματολογικών εξετάσεων Ημερομηνία: 14 Νοεμβρίου, 2008. Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Βρυωνίδης. Για ν' ακούσει απόφαση ο κ. Συμεού Για τον Καθ' ου η Αίτηση: κα Ελίνα Κωνσταντινίδου για κ. Ερωτοκρίτου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της παρούσας αίτησης αποτελεί αίτημα για έκδοση από το Δικαστήριο οδηγιών για διεξαγωγή αιματολογικών εξετάσεων από τον Καθ' ου η αίτηση, για να διαπιστωθεί κατά πόσο ο καθ' ου η αίτηση είναι ή όχι ο βιολογικός πατέρας της ανήλικης Αναστασίας , η αναγνώριση της οποίας επιζητείται με την παρούσα αίτηση. Πιστεύει ότι με την έκδοση οδηγιών θα ξεκαθαρίσει πλήρως το θέμα της πατρότητας του παιδιού. Στην αρχική αίτηση της ισχυρίζεται ότι διατηρούσε σχέσεις με τον καθ' ου η αίτηση κατά τα τέλη του 2005, ότι στις αρχές του 2006 έμεινε έγκυος γεγονός το οποίο ανέφερε σ' αυτόν ο οποίος πλην του γεγονότος ότι τη βοήθησε οικονομικά στα έξοδα της γέννας, δεν επέδειξε το αναμενόμενο ενδιαφέρον. Επίσης αναφέρει ότι δεν συνεργάζεται στο θέμα της αναγνώρισης της ανήλικης, γι' αυτό και υποβάλλει την αίτηση. Το αίτημα της για οδηγίες του Δικαστηρίου, προκάλεσε την αντίδραση του Καθ' ου η αίτηση ο οποίος ζήτησε από το Δικαστήριο να καταχωρήσει σχετική ένσταση. Ως λόγους ένστασης προβάλλει τους ακόλουθους τους οποίους και παραθέτω αυτούσιους. Α. Η ύπαρξη δύο ταυτόχρονων διαδικασιών που αποσκοπούν ουσιαστικά στο ίδιο θέμα, ήτοι την αναγνώριση του καθ' ου η αίτηση ως φυσικού πατέρα της ανήλικης Αναστασίας από την Πάφο, με την καταχώρηση τόσο της Αίτησης ημερομηνίας 24.1.2008 όσο και της Αίτησης ημερ. 10.6.2008 οδηγεί σε πολλαπλότητα των διαδικασιών (multiplicity) που καθιστούν την παρούσα Αίτηση για έκδοση διατάγματος για διεξαγωγή αιματολογικών και/ ή γενετικών εξετάσεων του Καθ' ου η αίτηση για να διαπιστωθεί εάν είναι φυσικό πατέρας της ανήλικης Αναστασίας από την Πάφο , καταχρηστική και συνεπώς απαράδεκτη. Β. Ενόψει του γεγονότος ότι, εμφαίνεται ξεκάθαρα μέσα από το περιεχόμενο της συνοδεύουσας την Αίτηση της Αιτήτριας 24.1.2008 ένορκη δήλωση της ίδιας ημερομηνίας πως, η Αιτήτρια βασίζεται σε εντελώς νομικά και λογικά αβάσιμους ισχυρισμούς που δεν μπορούν να υποστηρίξουν την Αίτηση με μόνο στόχο να εξαπατήσει τον Καθ' ου η Αίτηση (paternity fraud) και να εξυπηρετήσει αλλότριους σκοπούς με την έναρξη νομικών μέτρων εναντίον του τελευταίου για αναγνώριση για αναγνώριση της ανήλικης Αναστασίας ως βιολογικής του θυγατέρας, θα ήταν ανεπιεικές και ενάντια στους κανόνες της φυσικής δικαιοσύνης για το εκδικάζον δικαστήριο, να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έκδοσης διατάγματος διατάττον τον Καθ' ου η Αίτηση να προβεί στις ιατρικές αυτές εξετάσεις. Γ. Ανεξάρτητα από τους πιο πάνω αναφερόμενους υπό τα στοιχεία Α και Β λόγους ένστασης, επιπρόσθετα αναφέρεται και η έλλειψη επηρεασμού οποιουδήποτε κεκτημένου δικαιώματος είτε της Αιτήτριας είτε του εκδικάζοντος δικαστηρίου, από την έλλειψη συγκατάθεσης του Καθ' ου η Αίτηση να προβεί σε ιατρικές εξετάσεις για τη διαπίστωση ή όχι εάν η Αναστασία είναι βιολογική θυγατέρα του Καθ' ου η Αίτηση , με βάση την ισχύουσα νομοθεσία και νομολογία. Δ. Η έναρξη νομικών μέτρων με την καταχώρηση υπό της Αιτήτριας τόσο της Αίτησης ημερ. 24.1.2008 όσο και της Αίτησης ημερ. 10.6.2008 εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση, έχει ως μόνο στόχο να εισβάλει στην ιδιωτική και οικογενειακή του ζωή, να καταστρέψει την οικογενειακή του γαλήνη και ηρεμία επιδιώκοντας αλλότρια κίνητρα και ιδίως την αποκόμιση αθέμιτου οικονομικού οφέλους, να επηρεάσει πιθανόν κατά τρόπο μοιραίο τη σοβαρά κλονισμένη υγεία της συζύγου του Καθ' ου η Αίτηση, παραβιάζοντας έτσι το αναφαίρετο θεμελιώδες συνταγματικό του δικαίωμα για σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής του. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζει την ένσταση του είναι εν συντομία τα ακόλουθα: Ότι, ο λόγος που καταρχήν δεν συγκατατίθεται στη διεξαγωγή αιματολογικών εξετάσεων είναι γιατί δεν προκύπτει από τις ένορκες δηλώσεις αμφοτέρων των αιτήσεων κανένας βάσιμος λόγος που να τον συνδέει με τη σύλληψη κατά τον κρίσιμο χρόνο από την Αιτήτρια του παιδιού, την εγκυμοσύνη και τη γέννηση της ανήλικης Αναστασίας . Ότι από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης ημερ. 24.1.2008 φαίνεται πως η Αιτήτρια βασίζεται σε εντελώς αβάσιμους νομικά και λογικά ισχυρισμούς που δεν μπορούν να υποστηρίζουν την Αίτηση. Επίσης γιατί έχει ως μοναδικό στόχο να τον εξαπατήσει (paternity fraud) και να εξυπηρετήσει αλλότριους σκοπούς με την έναρξη νομικών μέτρων εναντίον του για αναγνώριση της Αναστασίας ως βιολογικής του θυγατέρας . Ακόμα προβάλλει ότι η Αναστασία θα μπορούσε αργότερα η ίδια να διεκδικήσει αναγνώριση της πατρότητας. Γι' αυτό προβάλλει ότι θα ήταν ανεπιεικές να εκδοθεί τέτοιο διάταγμα τώρα, που να τον διατάσσει να προβεί στις ιατρικές εξετάσεις. Συνεχίζοντας υποβάλλει ότι η ύπαρξη ταυτόχρονα δύο διαδικασιών που αποσκοπούν στο ίδιο ουσιαστικά θέμα δηλαδή την αναγνώριση του ως φυσικού πατέρα της Αναστασίας είναι καταχρηστική και απαράδεκτη και παραβιάζει το αναφαίρετο συνταγματικό του δικαίωμα σε μια δίκαια δίκη. Ακόμα ισχυρίζεται ότι ο ερωτικός του δεσμός με την Αιτήτρια έληξε αμετάκλητα και οριστικά τον Μάιο του 2005, αλλά και η οποιαδήποτε επικοινωνία που είχε μαζί με την Αιτήτρια, 9-10 μήνες πριν τη σύλληψη, κυοφορία και γέννηση της Αναστασίας. Αυτό κατά τον ίδιο καταδεικνύει ότι η έναρξη των νομικών μέτρων εναντίον του αποσκοπεί στην εισβολή, με την καταχώρηση των δύο διαδικασιών δηλαδή της αίτησης ημερ. 24.1.2008 όσο και της αίτησης 10.6.2008 εναντίον του, στην ιδιωτική και οικογενειακή του ζωή και στην αποκόμιση αθέμιτου οικονομικού οφέλους για την ίδια και το παιδί της. Επίσης στην επιδίωξη δια της παρούσας αιτήσεως δικαιώματος παραμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία , ως Κύπριου πολίτη. Ακόμα με την επιδιωκόμενη αναγνώριση η μητέρα θα δικαιούται να παραμείνει μαζί με το παιδί στην Κύπρο χωρίς πρόβλημα, με την αναγκαία υποστήριξη του ως αναγνωρίσαντα πατέρα. Αλλά και να καταστρέψει από την άλλη την οικογενειακή του γαλήνη και ηρεμία, επιδιώκοντας αλλότρια κίνητρα επηρεάζοντας πιθανόν κατά τρόπο μοιραίο τη σοβαρά κλονισμένη υγεία από καρκίνο της γυναίκας του, μετά που θα πληροφορηθεί για τους ψευδείς ισχυρισμούς της Αιτήτριας. Αυτό όπως υποστηρίζει συνιστά παραβίαση της οικογενειακής και ιδιωτικής του ζωής η οποία θα πρέπει να τυγχάνει σεβασμού. Η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση με τους δύο δικηγόρους των διαδίκων να επιχειρηματολογούν ο μεν κύριος Βρυωνίδης υπέρ της ανάγκης έκδοσης των αιτούμενων οδηγιών, ο δε κύριος Κυπρίζογλου υπέρ της απόρριψης της αιτήσεως. Ο κύριος Βρυωνίδης προτού ασχοληθεί με τη νομική πτυχή του θέματος στάθηκε στις σχετικές διαβεβαιώσεις του προηγούμενου δικηγόρου του Καθ' ου η αίτηση για αποδοχή από τον Καθ' ου η αίτηση διεξαγωγής των αναγκαίων εξετάσεων. Τόνισε επίσης ότι είναι μετά από προτροπή του τότε δικηγόρου του Καθ' ου η αίτηση που προχώρησε με την υποβολή της παρούσας αίτησης . Και ανέφερε για την αποχώρηση του τότε δικηγόρου του μετά την υπαναχώρηση του Καθ' ου η αίτηση και την άρνηση του να δεχθεί αυτές τις οδηγίες όταν υποβλήθηκε η παρούσα αίτηση. Αγορεύοντας περαιτέρω προς υποστήριξη του αιτήματος του παρέπεμψε στην σχετική νομοθεσία και την πρόσφατη τροποποίηση της με την εισαγωγή της δυνατότητας του Δικαστηρίου να εκδώσει οδηγίες αναφορικά με το εν λόγω θέμα. Επίσης υποστήριξε ότι το Δικαστήριο έχει τη δυνατότητα σύμφωνα με τον κανονισμό 8 των περί Οικογενειακών Δικαστηρίων διαδικαστικών κανονισμών να εκδώσει οδηγίες σε οποιοδήποτε στάδιο για οποιοδήποτε θέμα. Ακόμα παρέπεμψε σε καθοδηγητική απόφαση επί του θέματος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην οποία δόθηκαν οδηγίες για τη διεξαγωγή αιματολογικών εξετάσεων και μάλιστα όπως τόνισε μετά το κλείσιμο της υπόθεσης. Η υπόθεση επανάνοιξε μετά την τροποποίηση του νόμου και της εισαγωγή της πρόνοιας για έκδοση οδηγιών, με πρωτοβουλία του ίδιου του καθ' ου η αίτηση σε εκείνη την περίπτωση, ο οποίος επιζητούσε ο ίδιος να ξεκαθαρίσει το θέμα της πατρότητας. Υπέδειξε ακόμα ότι οι οδηγίες δεν έχουν χαρακτήρα διατακτικό. Και τόνισε την αναγκαιότητα αναζήτησης της αλήθειας όσο αφορά αυτό το σημαντικό θέμα. Αναφερόμενος στους λόγους ένστασης, εισηγήθηκε ότι ο καθ' ου η αίτηση δεν αποκάλυψε κανένα συζητήσιμο λόγο. Διαφώνησε δε με τη θέση ότι η διαδικασία αποτελεί κατάχρηση λόγω πολλαπλότητας και ότι αυτό που επιχειρείται είναι η εισβολή στην ιδιωτική και οικογενειακή ζωή του καθ' ου η αίτηση και διαβεβαίωσε ότι η υπόθεση επιδόθηκε με πολλή διακριτικότητα στον καθ' ου η αίτηση. Επικέντρωσε δε την προσοχή του στην παραδοχή του καθ' ου η αίτηση ότι διατηρούσε ερωτικό δεσμό με την Αιτήτρια. Κάλεσε γι' αυτό, το Δικαστήριο να εκδώσει κατάλληλες οδηγίες. Ο κύριος Κυπρίζογλου στην αντίπερα όχθη, χωρίς να αμφισβητήσει το τι διαβεβαιώσεις δόθηκαν από τους προηγούμενους δικηγόρους του καθ' ου η αίτηση, εισηγήθηκε ότι αφού ο διάδικος έχει αλλάξει δικηγόρους, δεν δεσμεύονται από τις προηγούμενες δηλώσεις οι οποίες «ουσιαστικά τελειώνουν όταν παύσει συγκεκριμένος δικηγόρος να αντιπροσωπεύει συγκεκριμένο διάδικο». Πρόσθεσε δε ότι η αλλαγή πλεύσης στη διαδικασία έγινε με το διορισμό των νέων δικηγόρων μετά τη διαφωνία του καθ' ου η αίτηση για την αντιμετώπιση της παρούσας υπόθεσης με τους προηγούμενους δικηγόρους του. Προχωρώντας να αναλύσει ένα προς ένα τους λόγους ένστασης , ασχολήθηκε αρχικά με την κατάχρηση διαδικασίας, παραπέμποντας σε νομολογία επί του θέματος και εισηγήθηκε πως η αιτήτρια με την 2η αίτηση της αποσκοπεί ουσιαστικά στο ίδιο αποτέλεσμα . Τόνισε δε πως αποτελεί γενική αρχή ότι δεν μπορεί κάποιος να επιζητεί την επιδίωξη του ιδίου σκοπού με τη χρήση δύο διαφορετικών μέσων. Το άρθρο 24 Α, χωρίς να διευκρινίζει οτιδήποτε περαιτέρω δίνει την εντύπωση ότι μπορούν με δύο διαφορετικούς τρόπους να οδηγήσουν στην επίτευξη συγκεκριμένου σκοπού. Το αντίστοιχο Αγγλικό άρθρο της Αγγλικής νομοθεσίας Family Law Reform Act του 1969 από το οποίο όπως ανέφερε και έχει αντιγραφεί η πρόνοια του άρθρου 24 Α τοποθετούνται τα πράγματα σε διαφορετική βάση. Εκεί παρόλο που υπάρχουν πρόνοιες για τεστ πατρότητας, εντούτοις το τεστ γίνεται με τέτοιο τρόπο που να μην δημιουργείται το πρόβλημα που δημιουργείται στην κυπριακή νομοθεσία. Ξεκαθάρισε βέβαια πως δεν εγείρει θέμα αντισυνταγματικότητας της σχετικής πρόνοιας , αλλά ερμηνείας της και «έγερσης αμφιβολιών» μέσα από το ίδιο το άρθρο που οδηγεί πολλές φορές σε συμπεράσματα που προσκρούουν σε πάγιες νομολογιακές αρχές. Αναλύοντας το σχετικό άρθρο υπέβαλε ότι η εξουσία του Δικαστηρίου είναι δυνητική και εξαρτάται από τα γεγονότα ή τα ειδικά περιστατικά κάθε υπόθεσης. Υπέβαλε δε πως στην προκείμενη περίπτωση είναι ξεκάθαρο πως ενώ δεν υπάρχουν οι απαιτούμενες από τον νόμο προϋποθέσεις η αιτήτρια προσπαθεί να φτάσει στο επιθυμητό αποτέλεσμα με την καταχώρηση της 2ης αίτησης . Αναλύοντας το 2ο λόγο ένστασης υποστήριξε πως δεν φαίνεται πουθενά να έχει γίνει σύλληψη κατά το κρίσιμο χρόνο, για να μπορούσε να είναι ο καθ' ου η αίτηση πατέρας με βάση τα χρονολογικά δεδομένα. Ότι η αιτήτρια επιδιώκει αλλότριους σκοπούς, για να πλήξει τον καθ' ου η αίτηση και ότι υπάρχει paternity fraud . Επίσης ότι δεν είναι από τις περιπτώσεις που το Δικαστήριο μπορεί να δώσει οδηγίες, ενόψει των περιστάσεων του καθ' ου η αίτηση ο οποίος είναι πατέρας 5 παιδιών , η σύζυγος του πάσχει από καρκίνο και θα επηρεαστεί η ήδη κλονισμένη υγεία της με την έκδοση τέτοιων οδηγιών. Προέβαλε ακόμα ότι με την έκδοση οδηγιών παραβιάζεται η οικογενειακή ζωή του καθ' ου η αίτηση. Συνεχίζοντας υποστήριξε πως το βάσιμο των λόγων ένστασης του, θεμελιώνει και τη θέση του για εναντίωση του καθ' ου η αίτηση για διεξαγωγή αιματολογικών εξετάσεων. Τέλος κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει την αίτηση , εκτιμώντας τις ειδικές περιστάσεις την υπόθεσης , αναφέροντας ότι στα Αγγλικά Δικαστήρια έγινε δεκτός ως βάσιμος λόγος για την εναντίωση κάποιου ατόμου στις αιματολογικές εξετάσεις ακόμα και η φοβία του στη θέα της σύριγγας. Νομική Πτυχή Ενόψει των νέων επιστημονικών δεδομένων, αναγνωρίστηκαν οι ιατρικές εξετάσεις ως ασφαλές αποδεικτικό μέσο για την διαπίστωση της πατρότητας. Ο τροποποιητικός νόμος 78

(1)/2006 εισήγαγε λεπτομερή πρόνοια στο άρθρο 24 του περί Τέκνων (Συγγένεια και Νομική Υπόσταση) Νόμου του 1991 ( Νόμου 187/1991, για το θέμα αιματολογικών εξετάσεων στις περιπτώσεις που επιζητείται η αναγνώριση η προκύπτει θέμα αμφισβήτησης της πατρότητας ενός παιδιού. Πριν τη θέσπιση της παραπάνω πρόνοιας δεν υπήρχε νομοθετική ρύθμιση τους ζητήματος στην Κύπρο ενώ σε άλλες χώρες όπως η Αγγλία και Ελλάδα το θέμα ρυθμιζόταν με λεπτομερείς νομοθετικές διατάξεις. Στην περίπτωση δε που ο καθ' ου η αίτηση αρνηθεί ή παραλείψει να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια η οποία είναι αναγκαία για την υλοποίηση των οδηγιών, το Δικαστήριο δύναται να εξάγει οποιοδήποτε συμπέρασμα από την άρνηση ή παράλειψη του το οποίο είναι εύλογο υπό τις περιστάσεις. Δεν προβλέφθηκε όμως στη σχετική νομοθεσία ανάλογη ως προς την παρακοή διαταγμάτων τιμωρία στην περίπτωση που ο καθ' ου η αίτηση αρνηθεί να υποβληθεί στις εξετάσεις. Εισήχθηκε λοιπόν το άρθρο 24 Α το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «24Α.-

(1)Σε οποιαδήποτε διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, το Δικαστήριο δύναται, μετά από αίτηση από οποιοδήποτε από τα μέρη στη διαδικασία, να δώσει οδηγίες για τη διεξαγωγή αιματολογικών ή γενετικών εξετάσεων για να διαπιστωθεί κατά πόσο οποιοσδήποτε διάδικος είναι ή όχι βιολογικός πατέρας του τέκνου και για τη λήψη, εντός της προθεσμίας που θα ορίσει το Δικαστήριο, δείγματος αίματος ή άλλου γενετικού υλικού από το τέκνο, τη μητέρα του τέκνου, και οποιοδήποτε διάδικο ο οποίος, στην περίπτωση αίτησης για δικαστική αναγνώριση τέκνου φέρεται ως πατέρας του τέκνου και στην περίπτωση αίτησης για προσβολή της πατρότητας είναι ο τεκμαιρόμενος πατέρας του τέκνου ή από οποιοδήποτε από τα πρόσωπα αυτά.

(2)Το πρόσωπο που έχει την ευθύνη για τη διενέργεια της αιματολογικής ή γενετικής εξέτασης για σκοπούς υλοποίησης των οδηγιών του Δικαστηρίου δυνάμει του παρόντος άρθρου, μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης θα υποβάλει έκθεση στο Δικαστήριο το οποίο έδωσε τις οδηγίες στην οποία θα αναφέρει: (α) αποτελέσματα της εξέτασης∙ (β) κατά πόσο ο διάδικος τον οποίο αφορά η εξέταση διαπιστώνεται να είναι ή να μην είναι ο πατέρας του τέκνου∙ και (γ) την αξία του αποτελέσματος της εξέτασης σε σχέση με το ζήτημα της διαπίστωσης κατά πόσο ο διάδικος είναι ή δεν είναι ο πατέρας του τέκνου.

(3)Το Δικαστήριο μπορεί καθ' οιονδήποτε χρόνο να ακυρώσει ή διαφοροποιήσει οποιαδήποτε προηγούμενη οδηγία έχει εκδώσει με βάση το παρόν άρθρο.

(4)Με την επιφύλαξη των διατάξεων του εδαφίου

(5)πιο κάτω, η λήψη δείγματος αίματος ή άλλου γενετικού υλικού από οποιοδήποτε πρόσωπο για σκοπούς υλοποίησης των οδηγιών του Δικαστηρίου για τη διενέργεια αιματολογικών ή γενετικών εξετάσεων δεν μπορεί να γίνει χωρίς τη συγκατάθεση του προσώπου αυτού.

(5)Η συγκατάθεση οποιουδήποτε ανηλίκου ηλικίας 16 ετών και πάνω για τη λήψη από αυτό δείγματος αίματος ή άλλου γενετικού υλικού θα είναι το ίδιο έγκυρη ως αν ο ανήλικος να ήταν νόμιμης ηλικίας και όταν ο ανήλικος έχει δώσει σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος εδαφίου τέτοια συγκατάθεση, δε θα είναι απαραίτητο να ληφθεί οποιαδήποτε άλλη συγκατάθεση από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο για τη λήψη τέτοιου δείγματος ή υλικού από τον ανήλικο.

(6)Η λήψη δείγματος αίματος ή άλλου γενετικού υλικού από ανήλικο ηλικίας κάτω των 16 ετών μπορεί να γίνει εφόσον συναινεί το πρόσωπο ή τα πρόσωπα τα οποία ασκούν τη γονική του μέριμνα ή, αν αυτοί ή ένας από αυτούς αρνηθούν να δώσουν τέτοια συγκατάθεση, μετά από άδεια του Δικαστηρίου.

(7)Όταν το Δικαστήριο δώσει οδηγίες με βάση το εδάφιο

(1)ανωτέρω και οποιοδήποτε πρόσωπο αρνηθεί ή παραλείψει να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια η οποία είναι αναγκαία για την υλοποίηση των οδηγιών αυτών, το Δικαστήριο δύναται να εξάγει οποιοδήποτε συμπέρασμα από την άρνηση ή παράλειψη αυτή το οποίο φαίνεται στο Δικαστήριο να είναι εύλογο υπό τις περιστάσεις. Νοείται ότι, σε περίπτωση που οποιοδήποτε πρόσωπο το οποίο κατονομάζεται σε οδηγίες που εκδόθηκαν με βάση το εδάφιο

(1)ανωτέρω παραλείπει να συναινέσει στη λήψη δείγματος αίματος ή άλλου γενετικού υλικού από το ίδιο ή σε περίπτωση που οποιοδήποτε πρόσωπο αρνείται να συναινέσει στη λήψη δείγματος αίματος ή άλλου γενετικού υλικού από οποιοδήποτε ανήλικο του οποίου ασκεί τη γονική μέριμνα και το οποίο κατονομάζεται στις οδηγίες, το πρόσωπο αυτό θα θεωρείται ότι έχει αρνηθεί ή παραλείψει να προβεί σε ενέργεια αναγκαία για υλοποίηση των οδηγιών του Δικαστηρίου.» Εξέταση της αίτησης Έχω μελετήσει τη σχετική επιχειρηματολογία των δύο πλευρών και καταλήγω στο να αποδεχθώ το αίτημα για διεξαγωγή αιματολογικών εξετάσεων για τους ακόλουθους λόγους . Κατάχρηση και/ή πολλαπλότητα διαδικασιών Δεν τίθεται στην περίπτωση αυτή θέμα κατάχρησης και/ή πολλαπλότητας διαδικασιών . Ούτε και επιδιώκονται όμοιοι σκοποί με την υιοθέτηση παράλληλων ένδικων μέσων (βλ. Α.Μ. Αρχιεπίσκοπος Κύπρου κ.κ. Χρυσόστομος v Χριστάκη Σταύρου

(1993)1 Α.Α.Δ. 248). Η αίτηση για διεξαγωγή αιματολογικών εξετάσεων αποτελεί ενδιάμεση αίτηση η οποία έχει προβλεφθεί από την ίδια την νομοθεσία, με την οποία επιδιώκεται η διεξαγωγή κάποιας πραγματογνωμοσύνης. Το αποτέλεσμα της πραγματογνωμοσύνης θα εκτιμηθεί αναλόγως μαζί με το άλλο αποδεικτικό υλικό, κατά την εκδίκαση και απόδειξη της κυρίως υπόθεσης με την οποία επιδιώκεται η δικαστική αναγνώριση της πατρότητας. Μπορεί δε να χρησιμοποιηθεί και από τους δύο διάδικους. Με τη διεξαγωγή της επιστημονικής εξέτασης και την υποβολή του σχετικού πορίσματος δεν περατώνεται η διαδικασία, ούτε και το Δικαστήριο αποφασίζει επί της ουσίας της αιτήσεως. Η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου ολοκληρώνεται με την έκδοση τελικής απόφασης. Η έκδοση οδηγιών παραβιάζει και εισβάλλει στην οικογενειακή ζωή του καθ' ου η αίτηση. Θα προκαλέσει αναστάτωση στη ήδη διαταραγμένη υγεία της συζύγου του καθ' ου η αίτηση. Έχω την άποψη ότι τα παραπάνω θέματα άπτονται της συνταγματικότητας της σχετικής διάταξης. Για να εξεταστεί δε θέμα αντισυνταγματικότητας θα πρέπει να προσδιορίζεται επακριβώς με αναφορά στα άρθρα του Συντάγματος στα οποία προσκρούει,( βλ. Κακουρή v Επάρχου Αμμοχώστου

(2004)1Α Α.Α.Δ. 8 ) και εν πάση περιπτώσει δεν θα μπορούσε να εξετάσει τέτοιο θέμα το ίδιο το Οικογενειακό Δικαστήριο. Βλ Ζένιου v Ζένιου

(2002)1Α Α.Α.Δ 445 . Διαβεβαίωσε βέβαια ο ευπαίδευτος συνήγορος του καθ' ου η αίτηση ότι δεν εγείρει θέμα αντισυνταγματικότητας αλλά ερμηνείας του εν λόγω άρθρου. Προχώρησε δε να αναφέρει ότι το Αγγλικό ανάλογο άρθρο από το οποίο «αντιγράψαμε» το άρθρο 24Α, τοποθετεί τα πράγματα σε διαφορετική βάση έτσι που να μη δημιουργούνται προβλήματα με τη διεξαγωγή του τεστ πατρότητας. Δεν υπάρχει αμφιβολία κατά την άποψη μου όσον αφορά την ερμηνεία της εν λόγω διάταξης και της λεπτομερούς ακολουθητέας διαδικασίας, στην περίπτωση έκδοσης των οδηγιών. Η ερμηνεία του εν λόγω άρθρου είναι σαφής . Το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει ανάλογες οδηγίες, υπό τον τρόπο που περιγράφεται στο εν λόγω άρθρο του οποίου η ορθότητα δεν μπορεί να αμφισβητηθεί δια της παρούσας οδού. Ακόμα δεν έχω διαπιστώσει ουσιαστικές διαφορές στη διαδικασία που ακολουθείται στον Αγγλικό νόμο πέραν του ότι έχει διασφαλιστεί ότι οι εξετάσεις θα διενεργούνται από αναγνωρισμένα ιδρύματα για εξασφάλιση των εχεγγύων ενός αξιόπιστου αποτελέσματος. Ας σημειωθεί δε ότι στην Αγγλική νομοθεσία η διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης προβλεπόταν ανέκαθεν. Προχωρώ επομένως να εξετάσω και τους υπόλοιπους λόγους άρνησης του καθ' ου η αίτηση να δοθούν τέτοιες οδηγίες. Ο ισχυρισμός ότι οι ερωτικές σχέσεις των διαδίκων είχαν λήξει τουλάχιστον 9 με 10 μήνες πριν τη σύλληψη, κυοφορία και γέννηση της Αναστασίας . Η αποδοχή του καθ' ου η αίτηση και μόνο ότι όντως υπήρχε ερωτική σχέση μεταξύ των διαδίκων, έστω και με τον ισχυρισμό ότι αυτές είχαν λάβει χώρα ελάχιστους μήνες πριν θα με οδηγούσε προς την κατεύθυνση της έγκρισης του αιτήματος . Εξάλλου η θέση της αιτήτριας είναι ότι η σύλληψη έγινε κατά το κρίσιμο χρόνο. Το Δικαστήριο δεν θα ενδιατρίψει στο παρόν στάδιο στους αντικρουόμενους ισχυρισμούς ούτε και θα αξιολογήσει την αξιοπιστία εκάστου διαδίκου. Η αποδοχή ύπαρξης κάποιου ερωτικού δεσμού με την αιτήτρια αποδεικνύει εκ πρώτης όψεως το βάσιμο του αιτήματος. Η αναστάτωση της συζύγου του η οποία πάσχει από ανίατη ασθένεια, και οι προσωπικές του περιστάσεις, το γεγονός ότι έχει 5 παιδιά, δεν μπορούν να αποτελέσουν στο παρόν στάδιο, χωρίς το Δικαστήριο να γνωρίζει λεπτομέρειες, λόγο για απόρριψη της αίτησης. Ουσιαστικά ο καθ' ου η αίτηση προτρέχει, προδικάζοντας το αποτέλεσμα των αιματολογικών εξετάσεων, για την αναστάτωση που θα προκαλέσει ενδεχόμενο θετικό αποτέλεσμα των αιματολογικών εξετάσεων στην οικογενειακή του ζωή. Άλλωστε η προστασία της οικογενειακής ζωής, όπως έχω αναφέρει πιο πάνω τα παραπάνω άπτεται της συνταγματικότητας τη εν λόγω διάταξης , θέμα που το Οικογενειακό Δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάσει. Πέρα από τα πιο πάνω έχω την άποψη ότι η διεξαγωγή των εξετάσεων θα διαλύσει οποιεσδήποτε αμφιβολίες και θα βοηθήσει στην ομαλή συνέχιση της οικογενειακής του ζωής. Άλλωστε αν κάποιος έχει παραβιάσει την οικογενειακή του ζωή είναι ο ίδιος με την κατόπιν δικής του παραδοχής δημιουργία εξωσυζυγικής σχέσης Το δικαίωμα αναγνώρισης της πατρότητας αποτελεί επίσης αναπόσπαστη πτυχή της οικογενειακής ζωής του ατόμου η οποία τυγχάνει προστασίας από το Σύνταγμα. Το δικαίωμα του παιδιού να γνωρίζει την καταγωγή του, είναι υψίστης σημασίας. Στην πρόσφατη απόφαση του Ευρωπαïκού Δικαστηρίου, μετά από ατομική προσφυγή, στην κυπριακή απόφαση Φοινικαρίδου, (η οποία υπέβαλε αίτηση για αναγνώριση πατρότητας αφού είχε παρέλθει η προβλεπόμενη προθεσμία, ενώ η ίδια βρισκόταν σε ηλικία 52 ετών και είχε πληροφορηθεί από τη μητέρα της λίγο πριν πεθάνει το 1997 ότι ο καθ' ου αίτηση ήταν πατέρας της, ζήτησε δε αναγνώριση της ως φυσικού του τέκνου του καθ' ου η αίτηση το 1999, πολλά χρόνια μετά την ενηλικίωση της, αίτηση η οποία απορρίφθηκε από τα Κυπριακά Δικαστήρια λόγω παραγραφής του σχετικού δικαιώματος της ), το Ευρωπαïκό Δικαστήριο, θεώρησε ότι οι πρόνοιες που υπήρχαν στη σχετική κυπριακή νομοθεσία για παραγραφή του δικαιώματος του παιδιού να ζητήσει αναγνώριση της πατρότητας στα τρία χρόνια από την ενηλικίωση του, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι περιστάσεις της κάθε υπόθεσης και ιδιαίτερα πότε περιήλθαν σε γνώση του τα γεγονότα που στοιχειοθετούν δικαίωμα του για αναγνώριση πατρότητας, αντίκεινται στο δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής, του άρθρου 8 της Ευρωπαïκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Η Κύπρος δε συμμορφούμενη με την απόφαση, τροποποίησε τη σχετική πρόνοια της νομοθεσίας, ώστε να διασφαλιστεί η συμβατότητα με τη σύμβαση. (Βλ. Phinikaridou 23890/02, judgment 20.12.2007, final 20.3.2008) Κρίνω περαιτέρω ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης είναι να δοθούν οι αιτούμενες οδηγίες. Ενόψει της παραπάνω απόφασης μου παρέλκει η εξέταση οποιασδήποτε δέσμευσης από τους προηγούμενους δικηγόρους του Καθ' ου η αίτηση. Συνακόλουθα εκδίδονται οδηγίες για τη διεξαγωγή αιματολογικών ή γενετικών εξετάσεων στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου για να διαπιστωθεί κατά πόσο ο Καθ' ου η Αίτηση Σταύρος Φωτίου είναι ή όχι ο βιολογικός πατέρας της ανήλικης Αναστασίας, τέκνου της Αιτήτριας, και για τη λήψη εντός δύο μηνών από σήμερα δείγματος αίματος ή άλλου γενετικού υλικού από το εν λόγω τέκνο, την Αιτήτρια και τον Καθ' ου η Αίτηση. Δίδονται οδηγίες στην Αιτήτρια, ως το άτομο που ασκεί τη γονική μέριμνα της ανήλικης Αναστασίας, όπως προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για λήψη αίματος ή άλλου γενετικού υλικού από την ανήλικη. Δίδονται οδηγίες στους διαδίκους όπως προβούν σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες προς υλοποίηση των πιο πάνω οδηγιών. Το πρόσωπο που θα έχει την ευθύνη για τη διενέργεια της αιματολογικής ή γενετικής εξέτασης, μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης να υποβάλει έκθεση στο Δικαστήριο, στην οποία θα αναφέρει: (α) τα αποτελέσματα της εξέτασης (β) κατά πόσο ο Καθ' ου η Αίτηση διαπιστώνεται να είναι ή να μην είναι ο πατέρας της ανήλικης Αναστασίας και (γ) την αξία του αποτελέσματος της εξέτασης σε σχέση με το ζήτημα της διαπίστωσης κατά πόσο ο Καθ' ου η Αίτηση είναι ή δεν είναι ο πατέρας της ανήλικης Αναστασίας. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, καθώς και τα έξοδα της διεξαγωγής αιματολογικών εξετάσεων τα οποία στο παρόν στάδιο να καταβληθούν και από τους δύο διάδικους, να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της κυρίως αίτησης. (Υπ.) ............... Κ. Χ"Αθανασίου-Σιαμτάνη, Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.