Στέλιου Χ"Ιωνά ν. Στάλως Μιχαηλίδου, Αρ. Αίτησης: 4/2007, 13.2.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2009:5 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας Ενώπιον: Μ. Τουμαζή, Π.Οικ.Δικ. Αρ. Αίτησης: 4/2007 Μεταξύ: Στέλιου Χ"Ιωνά Αιτητή και Στάλως Μιχαηλίδου Καθ΄ης η αίτηση Ημερομηνία: 13.2.2009 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή:κ. Αλ. Τσιρίδης Για την Καθ΄ης η αίτηση: κ. Λαμπριανίδης για κ. Χαραλαμπίδη (για ν΄ ακούσει απόφαση κ. Νικολάου) Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι τέλεσαν γάμο στις 3.5.
- Από το γάμο τους απέκτησαν ένα παιδί, τη Μαρία που γεννήθηκε στις 23.7.
- Ο Αιτητής, με την κυρίως αίτηση ζητά διάταγμα με το οποίο να ρυθμίζεται η επικοινωνία του με την ανήλικη θυγατέρα του. Πριν την έναρξη της ακρόασης της κυρίως αίτησης, ο ευπαίδευτος δικηγόρος της Καθ΄ης η αίτηση προέβαλε ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν έχει πλέον κατά τόπο αρμοδιότητα να εκδικάσει την παρούσα υπόθεση διότι όταν καταχωρήθηκε η αίτηση στις 9.1.07 η Καθ΄ης η αίτηση και η ανήλικη διέμεναν στη Λεμεσό αλλά από τον Απρίλιο του 2007 η Καθ΄ης η αίτηση και η ανήλικη διαμένουν στη Λευκωσία. Είναι δε εισήγηση του ότι η υπόθεση θα πρέπει να παραπεμφθεί στη Λευκωσία ως το κατά τόπο αρμόδιο Δικαστήριο. Αντίθετα, ο ευπαίδευτος δικηγόρος του Αιτητή υποστήριξε ότι εφόσον κατά την καταχώριση της αίτησης τόσο η ανήλικη όσο και η Καθ΄ης η αίτηση διέμεναν στη Λεμεσό, το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού είναι το κατά τόπο αρμόδιο Δικαστήριο. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να χάσει δικαιοδοσία μετά την καταχώριση. Ζήτημα δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου μπορεί να εγερθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας (Θεοχάρους ν. Παστελλή
(1993)1 ΑΑΔ 240, Βουνού ν. Βουνού
(1995)1 ΑΑΔ 168). Μπορεί να εγερθεί και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο (Sevegep Ltd v. United Sea Transport
(1989)1(B) 729, Παναγιώτου ν. Χ"Κυριάκου
(1991)1 ΑΑΔ 362). Τυχόν συμφωνία ή συναίνεση των μερών δεν προσδίδει στο Δικαστήριο δικαιοδοσία (Θεοχάρους ν. Παστελλή (ανωτέρω)). Τόσο η καθ΄ ύλην όσο και η κατά τόπο αρμοδιότητα αποτελούν προϋπόθεση για την έγκυρη ανάληψη δικαιοδοσίας. Στην απόφαση Κουκούνη κ.ά. ν. Νικολάου κ.ά.
(2003)1(Γ) ΑΑΔ 1766 τονίστηκαν τα ακόλουθα: (σελ. 1769) «Ο διάδικος ο οποίος καταφεύγει στη δικαιοσύνη για να ζητήσει προστασία/κατοχύρωση των δικαιωμάτων του έχει πρώτιστο καθήκον ορθής επιλογής του δικαστηρίου που είναι κατά τόπον αρμόδιο για την επίλυση της συγκεκριμένης διαφοράς σύμφωνα προς τα οριζόμενα στον περί Δικαστηρίων Νόμο (Ν.14/60). Η κατά τόπον αρμοδιότητα του δικαστηρίου, αποτελεί προϋπόθεση έγκυρης ανάληψης δικαιοδοσίας που καθώς είναι αυτονόητο, αφορά ζήτημα που άπτεται του κύρους της διαδικασίας. Έπεται ότι το θέμα μπορεί να εγερθεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας ακόμα και αυτεπάγγελτα από το ίδιο το δικαστήριο.» Περαιτέρω στην απόφαση Μιχαλιά ν. Μιχαλιά (Νομικό Ερώτημα αρ. 357 ημερ. 1.6.2007) τονίστηκαν τα εξής: «Η Βουλή των Αντιπροσώπων, βάσει του άρθρου 61 του Συντάγματος, ασκεί τη νομοθετική εξουσία της Δημοκρατίας «εν παντί θέματι». Μέσα στο πλαίσιο αυτής της εξουσίας καθόρισε και την κατά τόπο αρμοδιότητα των Οικογενειακών Δικαστηρίων γιατί, καθώς ειπώθηκε στην υπόθεση Παπακόκκινου ν. Landbroke Group P.l.c. κ.α.
(1999)1 (Β) Α.Α.Δ. 838, δεν νοείται καθ΄ ύλην αρμοδιότητα χωρίς κατά τόπον. Διαβάζουμε από τη σελ. 844 της απόφασης: «Αυτό σημαίνει ότι ένα πολιτικό δικαστήριο της Κύπρου για να αναλάβει δικαιοδοσία για επίλυση συγκεκριμένης διαφοράς απαραιτήτως πρέπει να έχει ταυτόχρονα καθ΄ ύλην και κατά τόπο αρμοδιότητα. Η ύπαρξη μόνο καθ΄ ύλην αρμοδιότητας δεν επαρκεί, απαιτείται και η συνύπαρξη κατά τόπον αρμοδιότητας ως το δεύτερο ουσιαστικό στοιχείο της δικαιοδοσίας.» Οι δικηγόροι δήλωσαν ως παραδεκτά γεγονότα τα ακόλουθα: Όταν καταχωρήθηκε η αίτηση, δηλαδή στις 9.1.07 τόσο ο Αιτητής όσο και η Καθ΄ης η αίτηση και η ανήλικη διέμεναν στη Λεμεσό. Ο Αιτητής συνεχίζει να διαμένει μόνιμα στη Λεμεσό, όμως η Καθ΄ης η αίτηση και η ανήλικη μετακόμισαν και διαμένουν μόνιμα στη Λευκωσία. Ο δικηγόρος του Αιτητή τοποθετεί τη μετακίνηση Μάϊο ή Ιούνιο του 2007, ο δε δικηγόρος της Καθ΄ης η αίτηση τον Απρίλιο του 2007. Όπως προβλέπεται στο άρθρο 152 του Συντάγματος, η αρμοδιότητα των Δικαστηρίων καθορίζεται διά νόμου εκτός όπου αυτή ορίζεται από το Σύνταγμα. Το άρθρο 12 του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου του 1990 (Ν.23/90)αναφέρεται στην κατά τόπο αρμοδιότητα του Οικογενειακού Δικαστηρίου. Η παράγραφος (β) του εδαφίου 1, όπως τροποποιήθηκε από τον περί Οικογενειακών Δικαστηρίων (Τροποποιητικό) Νόμο του 2006, (Ν.63
(1)/2006), έχει ως ακολούθως: «12
(1)Το Οικογενειακό Δικαστήριο είναι αρμόδιο να ακούει και να αποφασίζει για οποιοδήποτε ζήτημα, όταν: ................................ (β) η διαφορά αφορά ανήλικο και ο ανήλικος ή ο εναγόμενος διαμένει μέσα στην επαρχία για την οποία ιδρύθηκε το Οικογενειακό Δικαστήριο.
(2)Σε περίπτωση που το Οικογενειακό Δικαστήριο ενώπιον του οποίου εγέρθηκε οποιοδήποτε ζήτημα, δεν είναι κατά τόπο αρμόδιο, δυνάμει των προνοιών του παρόντος Νόμου, μπορεί να παραπέμψει την υπόθεση στο αρμόδιο κατά τόπο Οικογενειακό Δικαστήριο.» Με βάση το παραδεκτό γεγονός ότι η Καθ΄ης η αίτηση και η ανήλικη διαμένουν στη Λευκωσία κρίνω ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού δεν έχει κατά τόπο αρμοδιότητα. Είναι φανερό από το Άρθρο 12
(1)(β) του Ν23/90, όπως τροποποιήθηκε, ότι δεν αρκεί μόνο κατά την ημερομηνία καταχώρισης της αίτησης το Δικαστήριο να έχει κατά τόπο αρμοδιότητα αλλά και κατά το χρόνο που «ακούει» και «αποφασίζει» μια υπόθεση. Η κατά τόπο αρμοδιότητα των Οικογενειακών Δικαστηρίων καθορίζεται από το Ν.23/90και διαφέρει από την κατά τόπο αρμοδιότητα των Επαρχιακών Δικαστηρίων στις πολιτικές υποθέσεις η οποία καθορίζεται από το άρθρο 21 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 σύμφωνα με το οποίο η κατά τόπο αρμοδιότητα προκύπτει όταν «ο εναγόμενος ή οιοσδήποτε των εναγομένων, κατά τον χρόνο της εγέρσεως της αγωγής, διαμένη ή διεξάγη επάγγελμα εντός της Επαρχίας δι΄ ην το δικαστήριον καθιδρύθη». Συνακόλουθα, δυνάμει του άρθρου 12
(2)του Ν.23/90, παραπέμπω την υπόθεση στο αρμόδιο κατά τόπο Οικογενειακό Δικαστήριο που είναι το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Καμιά διαταγή ως προς τα έξοδα. (Υπ.) ........... Μ. Τουμαζή, Π. Subject: Family/Interim (Αναφορά: Γονική μέριμνα) Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο