ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΜΟΥΖΟΥΡΗΣ ν. ΕΥΠΡΑΞΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, Αρ. Αίτησης: 15/2005, 30.4.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2009:14 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Ενώπιον: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 15/2005 Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑΣ Π. ΜΟΥΖΟΥΡΗΣ, από τη Λεμεσό Αιτητής και ΕΥΠΡΑΞΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ, από τη Λεμεσό Καθ΄ης η αίτηση Αίτηση ημερ. 27.11.2008 Ημερομηνία: 30.4.2009 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Μ. Θεριστή για κ. Γ. Θωμά (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κ. Στ. Ερωτοκρίτου) Για την Καθ΄ης η αίτηση: κα Α. Παναγιώτου για κ. Χ. Γαλανό (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Τερψοπούλου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Αιτητής, με την κυρίως αίτηση, ζητά συνεισφορά στην αύξηση της περιουσίας της Καθ΄ης η αίτηση. Με την παρούσα αίτηση ζητά τα ακόλουθα: «Α. Δια της διαγραφής της παραγράφου υπό λατινικό αριθμό Ι των Αιτουμένων Θεραπειών της Εναρκτήριας Αιτήσεως υπό τον τίτλο και την αντικατάσταση της με την εξής νέα παράγραφο 7: «ΑΚΙΝΗΤΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου ότι το ½ εκ ½ οικοπέδου μετά της επ΄ αυτού ανεγερθείσας κατοικίας (ήτοι το ¼ του όλου) υπ΄ αριθμόν εγγραφής 0/8223, Φ/ΣΧ 58/05, τεμ. 324, τοποθεσία Αλώνια στην Επισκοπή Λεμεσού, ανήκει στον Αιτητή παρά το ότι το εν λόγω ½ του όλου είναι εγγεγραμμένο επ΄ ονόματι της Καθ΄ης η Αίτηση (τυπικά μόνον) καθ΄ ότι ουσιαστικά απεκτήθη κατά το ½ (δηλ. το ¼ του όλου) από χρήματα και/ή εργασία και/ή συνεισφορά του Αιτητή. Η υπολογιζόμενη αξία του ακινήτου που είναι ως ανωτέρω επ΄ ονόματι της Καθ΄ης η Αίτηση, ήταν κατά το χρόνο της διάστασης Λ.Κ.150.
- Το δε κόστος κατασκευής της επίδικης οικίας ανέρχεται στις Λ.Κ.80.
- Β. Διά της διαγραφής της δεύτερης υποπαραγράφου της Παραγράφου Γ των Αιτουμένων Θεραπειών της Εναρκτήριας Αίτησης με την αντικατάσταση της με την εξής νέα υποπαράγραφο: «ΔΙΑΖΕΥΚΤΙΚΑ: (Αν η αυτούσια μεταβίβαση της κυριότητας και/ή τιτλοποίηση επ΄ ονόματι του Αιτητή είναι ή καθίσταται αδύνατη):- Απόφαση εναντίον της Καθ΄ης η Αίτηση δια ποσόν αντίστοιχο της αξίας ενός εκάστου μεριδίου του Αιτητή επί μίας εκάστης ως άνω περιουσίας ως αναφέρεται ανωτέρω ήτοι συνολικά Λ.Κ.80.000 και/ή οποιοδήποτε ποσό που αντιπροσωπεύει τη συνεισφορά του στη δημιουργία και/ή αύξηση της συζυγικής περιουσίας». Γ(Α) Διά της διαγραφής της παραγράφου 6 της Εναρκτήριας Αίτησης με την εξής νέα παράγραφο 6: «Ο Αιτητής αποτιμά τους κόπους και τα μεροκάματά του ιδίου και του πατέρα του στο ποσόν των Λ.Κ.10.000, υπολογιζόμενο κατά την αξία του χρήματος κατά το χρόνο ανέγερσης της επίδικης οικίας των διαδίκων». Γ(Β) Διά της διαγραφής της παραγράφου 7 της Εναρκτήριας Αιτήσεως και την αντικατάσταση της με την εξής νέα παράγραφο 7: «Περαιτέρω ο ίδιος Αιτητής μετά την κατασκευή του σκελετού για την ολοκλήρωση της ανέγερσης της επίδικης κατοικίας, συνεισέφερε και με τη βοήθεια των γονέων του, για την κάλυψη όλων των εξόδων που αφορούσαν, μπογιατίσματα, λάκκο γεώτρησης, ηλιακό θερμοσίφωνο, υλικά για υπόστεγο (γκαράζ) και μόνωση πλάκας. Από δάνειο ύψους Λ.Κ.10.000 που συνήψαν οι διάδικοι, πληρώθηκαν έξοδα που αφορούσαν κόστος αλουμινίων, ξυλουργικών εργασιών, είδη υγιεινής και πατώματα. Από το ποσό του δανείου που συνήψαν οι διάδικοι ύψους Λ.Κ.10.000 ο Αιτητής αποπλήρωσε ποσόν Λ.Κ.7.
- Περισσότερες λεπτομέρειες ο Αιτητής επιφυλάσσεται να παραθέσει κατά τη δικάσιμο. Επιπλέον ο Αιτητής για την ολοκλήρωση της ανέγερσης της επίδικης οικίας συνεισέφερε και με την βοήθεια των γονέων του, ποσόν Λ.Κ.3.100 το οποίο δαπανήθηκε για την κατασκευή σπριτς, για την κατασκευή και τοποθέτηση καγκέλλων, για την κατασκευή μπετόν στην αυλή και για αποχευτεύσεις ως επίσης για περίφραξη σπιτιού, ανθώνες επένδυση πέτρας, πλακόστρωτο και για διαμόρφωση αυλής και αγορά δέντρων. Για τις πιο πάνω κατασκευές ο Αιτητής συνεισέφερε με προσωπική εργασία τόσο ο ίδιος όσο και ο πατέρας του.» Δ. Διά της διαγραφής της παραγράφου 8 της Εναρκτήριας Αιτήσεως με την εξής νέα παράγραφο 8: «Για την ανέγερση της κατοικίας οι διάδικοι ξόδεψαν και Λ.Κ.4.000, χρήματα που προέρχονταν από το γάμο τους, από το οποίο ο Αιτητής λέγει ότι το ήμισυ ήτο δική του συνεισφορά. Ο Αιτητής λέγει επιπλέον ότι δική του συνεισφορά αποτελεί και το ποσόν των Λ.Κ.7.500 που κατέβαλε για την αποπληρωμή του προρηθέντος δανείου των Λ.Κ.10.000, ως επίσης και Λ.Κ.2.960, ποσά που κατέβαλε για μπογιατίσματα, λάκκο γεώτρησης, ηλιακό θερμοσίφωνο, υλικά για υπόστεγο (γκαράζ), μόνωση πλάκας ως επίσης και το ποσόν Λ.Κ.3.100 που όπως αναφέρεται στην παράγραφο 7 κατεβλήθη για την κατασκευή σπριτς, την κατασκευή και τοποθέτηση καγκέλλων, την κατασκευή μπετόν στην αυλή και για αποχετεύσεις ως επίσης για περίφραξη σπιτιού, ανθώνες, επένδυση πέτρας, πλακόστρωτο, για διαμόρφωση αυλής και αγορά δέντρων». Ε. Διά της διαγραφής της παραγράφου 17 με την εξής νέα παράγραφο 17: «Η αξία ενός εκάστου των επίδικων περιουσιακών στοιχείων καθώς και δανείου αναφέρεται πιο πάνω στις αιτούμενες θεραπείες σε κάθε μία σχετική παράγραφο. Ο Αιτητής αιτείται διαζευκτικά (αν η αυτούσια μεταβίβαση της κυριότητας και/ή τιτλοποίηση επ΄ ονόματι του Αιτητή είναι ή καθίσταται αδύνατη):- Απόφαση εναντίον της Καθ΄ης η Αίτηση δια ποσόν αντίστοιχο της αξίας ενός εκάστου μεριδίου του Αιτητή επί μίας εκάστης ως άνω περιουσίας ως αναφέρεται ανωτέρω, ήτοι συνολικά Λ.Κ.80.000 και/ή οποιοδήποτε ποσό που αντιπροσωπεύει τη συνεισφορά του στη δημιουργία και/ή αύξηση της συζυγικής περιουσίας». Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της δικηγόρου του Αιτητή κας Μαρίας Θεριστή, όπου αναφέρει τα ακόλουθα: «
- Είμαι δικηγόρος και εργάζομαι στο γραφείο του κ. Γιαννάκη Θωμά Δικηγόρου του Αιτητή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, γνωρίζω τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβώ στην παρούσα ένορκο δήλωση.
- Κατά τη μελέτη της προετοιμασίας της Ακρόασης της πιο πάνω αίτησης διαπιστώθηκε από τον Αιτητή και τους δικηγόρους του ότι κατά τη σύνταξη του δικογράφου από τον προηγούμενο δικηγόρο υπήρξε μία ασάφεια σε σχέση με το ποια έξοδα πληρώθησαν από το δάνειο που συνήψαν οι διάδικοι και το μεγαλύτερο του μέρος εξόφλησε ο αιτητής αλλά και με το ποια επιπρόσθετα ποσά πλήρωσε ο Αιτητής.
- Περαιτέρω εκ των παραλείψεων που διαπιστώθησαν στο δικόγραφο ήταν και η λανθασμένη αναφορά του ποσού των Λ.Κ.80.000 Κύπρου ως το ποσόν που αντιπροσωπεύει το συνολικό κόστος της επίδικης οικίας ενώ σύμφωνα με σχετική έκθεση εκτίμησης του 2006 που ζήτησε και έλαβε ο Αιτητής, το ποσό Λ.Κ.80.000 αντιπροσωπεύει μόνο το κόστος κατασκευής της οικίας κατά το χρόνο της διάστασης.
- Από όσα καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω και από ότι με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι του Αιτητή, η έκδοση του ζητούμενου διατάγματος ουδεμία αδικία, βλάβη ή προσβολή των δικαιωμάτων της Καθ΄ης η Αίτηση θα επιφέρει.
- Επιπροσθέτως η παρούσα αίτηση τροποποίησης είναι καλόπιστη και σκοπό έχει την καλύτερη παρουσίαση της υπόθεσης του Αιτητή, τα δε συμφέροντα της Καθ΄ης η Αίτηση δεν επηρεάζονται καθ΄ οιονδήποτε τρόπο και δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα.
- Εν όψει των πιο πάνω αναφερομένων είναι εύλογον, δίκαιον και ορθόν και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως εκδοθεί το ζητούμενο διάταγμα.» Η Καθ΄ης η αίτηση καταχώρισε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως. Οι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «(α) Η επιδιωκόμενη τροποποίηση είναι ουσιαστική και εάν επιτραπεί θα έχει ως αποτέλεσμα τον επαναπροσδιορισμό των επίδικων θεμάτων. (β) Με την επιδιωκόμενη τροποποίηση εισάγονται νέοι ισχυρισμοί και εκ θεμελίων αλλαγή της απαίτησης του αιτητή κάτι το οποίο είναι ανεπίτρεπτο και αντίθετο με τις αρχές της νομολογίας επί του θέματος. (γ) Η παράλειψη του Αιτητή να αναφέρει στην εναρκτήρια αίτηση του τους ισχυρισμούς που ζητά να προσθέσει με την παρούσα αίτηση δεν αποτελεί καλόπιστο λάθος αλλά ξεπερνά κάθε αβλεψία και/ή αμέλεια και/ή εκ των υστέρων σκέψεις μετά από πολλές συζητήσεις περί του επίδικου θέματος με την καθ΄ης η αίτηση και τους δικηγόρους της και αφού αντελήφθηκεν την αδυναμία της υπόθεσης του ως είναι διατυπωμένη η εναρκτήρια αίτησις του. (δ) Τα γεγονότα τα οποία θεμελιώνουν την τροποποίηση ήταν γνωστά και/ή εύλογα μπορούσαν να εντοπιστούν από τον Αιτητή από τα πρώτα στάδια της διαδικασίας. (ε) Λάθος ή παράλειψη δικηγόρου ή κακή συνεννόηση μεταξύ του Αιτητή και του Δικηγόρου του δεν μπορεί να αποτελεί δικαιολογία για την έκδοση του αιτουμένου διατάγματος τροποποίησης.» Η ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση της Καθ΄ης η αίτηση στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «
(1)Είμαι η Καθ΄ης η αίτηση και γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσης υποθέσεως και προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση, εξ όσων κάλλιον γνωρίζω, πιστεύω και συμβουλεύομαι από τον δικηγόρο μου.
(2)Αρνούμαι το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της κας Μαρίας Θεριστή που συνοδεύει την αίτηση ημερομηνίας 27.11.08 ως παντελώς αβάσιμο και ανυπόστατο.
(3)Η τροποποίηση που επιδιώκεται είναι ουσιαστική και συνεπάγεται επαναπροσδιορισμό των επιδίκων και/ή ουσιωδών θεμάτων της εναρκτήριας αίτησης.
(4)Τα γεγονότα που θεμελίωσαν την αίτηση του Αιτητή ήσαν γνωστά ή εύλογα μπορούσαν να εντοπισθούν από τα πρώτα στάδια της διαδικασίας από τον Αιτητή και τον Δικηγόρον του και/ή εύλογα θα μπορούσαν να διευκρινισθούν από αυτούς και γι΄ αυτό είναι αδικαιολόγητη και κακόπιστη η καθυστερημένη υποβολή τους και έγκριση του αιτήματος θα έπληττε τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Περαιτέρω ισχυρίζομαι ότι η κακοπιστία του Αιτητή φαίνεται και από το γεγονός ότι τόσο ενώ εμφανιζόταν με τον πρώτο δικηγόρο του όσο και με τους παρόντες δικηγόρους του και η υπόθεση αυτή ορίστηκε πάμπολες φορές για ακρόαση και πάμπολες ήταν οι φορές που συζητήθηκε διεξοδικά από τους δικηγόρους του και τους δικηγόρους μου στην παρουσία μας, ουδέποτε αναφέρθησαν οι ισχυρισμοί τους οποίους προσπαθεί με την παρούσα αίτηση να εισαγάγει στην εναρκτήρια αίτηση. Ως εκ των ανωτέρω δεν αληθεύει ο ισχυρισμός ότι τώρα αντιλήφθηκε αυτός και οι δικηγόροι του το «λάθος» όπως αναφέρουν αφού διεξήλθαν επανειλημμένα της αίτησης τους και των γεγονότων αυτής.
(5)Περαιτέρω ισχυρίζομαι ότι η παράλειψη του Αιτητή να αναφέρει στην εναρκτήρια αίτηση του, τους ισχυρισμούς που ζητά να προσθέσει με την παρούσα αίτηση δεν αποτελεί καλόπιστο λάθος αλλά ξεπερνά κάθε αβλεψία και/ή αμέλεια και/ή εκ των υστέρων σκέψεις μετά από πολλές συζητήσεις που έγιναν περί του επιδίκου θέματος μαζί μου, τους δικηγόρους μου, με τον Αιτητή και τους δικηγόρους του και αφού αντελήφθηκεν την αδυναμία της υπόθεσης του ως είναι διατυπωμένη η εναρκτήρια αίτησις του.
(6)Ως εκ των ανωτέρω η παράλειψη του Αιτητή να αναφέρει στην εναρκτήρια αίτηση τους ισχυρισμούς που ζητά να προσθέσει με την παρούσα αίτηση δεν προέρχεται από καλόπιστο λάθος αλλά αντίθετα ξεπερνά κάθε αβλεψία και/ή αμέλεια, και ως επίσης αφού αντελήφθηκεν την αδυναμία της υπόθεσης του ως είναι διατυπωμένη η εναρκτήρια αίτησις του ώστε να μην δικαιολογείται η έκδοση του αιτουμένου διατάγματος.
(7)Λάθος ή παράλειψη δικηγόρου ή κακή συνεννόηση μεταξύ του Αιτητή και του δικηγόρου του δεν μπορεί να αποτελεί δικαιολογία για την έκδοση του αιτουμένου διατάγματος τροποποίησης.
(8)Τυχόν έκδοση του αιτουμένου διατάγματος για τροποποίηση θα έχει ως αποτέλεσμα να προκληθεί αδικία σε μένα και θα επηρεαστούν δυσμενώς τα δικαιώματα μου και ειδικότερα θα καταπατηθεί το συνταγματικό κατοχυρωμένο δικαίωμα μου για διεξαγωγή και περάτωση της δίκης σε εύλογο χρόνο.
(9)Για όλους του πιο πάνω λόγους ζητώ όπως η αίτηση του Αιτητή απορριφθεί με έξοδα εις βάρος του.» Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι η δίκη δρομολογείται με βάση τα γεγονότα που αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις. Γι΄ αυτό όταν ένας διάδικος κρίνει ότι οι έγγραφες προτάσεις του θα πρέπει να τροποποιηθούν, πρέπει να λαμβάνει το συντομότερο δυνατό μέτρα για την τροποποίηση τους. (Βλ. Ayia Napa Nissi Ltd κ.ά. ν. Παπαμιχαήλ
(1993)1(Α) ΑΑΔ 549). Η εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει τροποποίηση των δικογράφων εκπηγάζει από τη Δ.25 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προνοεί ότι σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας μπορεί το Δικαστήριο να επιτρέψει την τροποποίηση των δικογράφων με τέτοιους όρους που θα είναι δίκαιοι ούτως ώστε να γίνουν όλες οι αναγκαίες τροποποιήσεις. Οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου συνοψίστηκαν στην απόφαση Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.ά.
(2007)1(Β) ΑΑΔ 1005 όπου ο τότε Δικαστής και τώρα Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου Π. Αρτέμης τόνισε τα ακόλουθα: (σελ. 1008) «Το κυρίαρχο στοιχείο στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του δικαστηρίου είναι το συμφέρον της δικαιοσύνης. Κατά την εξέταση του θέματος, το δικαστήριο βασίζεται σε διάφορους παράγοντες, αλλά τελικά ο κρίσιμος παράγων είναι η ανάγκη για προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων και η διατύπωση των θέσεων των διαδίκων. Τροποποίηση μπορεί να επιτραπεί, ασχέτως του αν επιδείχθηκε αμέλεια και καθυστέρηση από διάδικο, αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης. Η άδεια για τροποποίηση δίδεται ευκολότερα στα αρχικά στάδια, αλλά τούτο μπορεί ακόμη να γίνει και σε πολύ προχωρημένο στάδιο, μέχρι και το τελικό της διαδικασίας, αν δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο. Ο όρος ανεπανόρθωτη ζημιά χρησιμοποιείται με την έννοια του ότι αυτή δεν μπορεί να αποκατασταθεί με την καταβολή εξόδων. Σχετικές με τις πιο πάνω αρχές είναι και οι υποθέσεις που αναφέρονται στην πρωτόδικη απόφαση Courtis v. Iasonides
(1970)1 CLR 180, Nicolaides v. Yerolemi
(1980)1 CLR 1, Πουρίκκος ν. Σάββα
(1990)1 ΑΑΔ 862, Jack v. Philiappa Estates Ltd
(1988)1 CLR 607, Christodoulou v. Christodoulou και Άλλου
(1991)1 ΑΑΔ 934.» Στην παρούσα υπόθεση η κα Θεριστή, στην ένορκο της δήλωση, αναφέρει ότι έγινε έκθεση εκτίμησης της επίδικης κατοικίας το
- Την αίτηση τροποποίησης την καταχώρησε στις 27.11.
- Είναι προφανές ότι ο Αιτητής καθυστέρησε στην καταχώρηση της αίτησης τροποποίησης. Είναι νομολογημένο ότι όπου υπάρχει καθυστέρηση απαιτείται η παροχή κάποιας εξήγησης. (Βλ. Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Σιακόλα
(2002)1 ΑΑΔ 223). Καμμιά εξήγηση δεν δίνεται για την καθυστέρηση στην ένορκο δήλωση της δικηγόρου του Αιτητή που διορίστηκε από τον Αιτητή από τις 26.4.2007. Ο παράγοντας χρόνος είναι σχετικός. Κρίσιμος παράγοντας είναι και η ανάγκη για προσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων. Στην παρούσα υπόθεση στις 30.6.06 οι δικηγόροι των δύο πλευρών - σημειώνεται ότι τότε ο Αιτητής εκπροσωπείτο από άλλο δικηγόρο - κατέθεσαν από κοινού ως Τεκμήριο 1 εκτίμηση ημερ. 8.5.06 των εκτιμητών Μιχαήλ και Καραντώνη για το επίδικο ακίνητο και δήλωσαν ότι η έκθεση εκτίμησης είναι δεσμευτική και για τις δύο πλευρές και ότι θα οδηγηθεί προς ακρόαση μόνο το θέμα συνεισφοράς των διαδίκων. Επομένως, επίδικο πλέον είναι μόνο το θέμα συνεισφοράς των διαδίκων. Η οποιαδήποτε τροποποίηση επί του θέματος κόστους της επίδικης κατοικίας κρίνεται όχι μόνο αχρείαστη αλλά και ότι συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας. Ούτε θεωρώ ότι ο ισχυρισμός ότι υπάρχει «ασάφεια σε σχέση με το ποια έξοδα πληρώθηκαν από το δάνειο» αλλά και με το «ποια επιπρόσθετα ποσά πλήρωσε ο Αιτητής» μπορεί να γίνει δεκτός. Ο Αιτητής αναφέρει αναλυτικά ποια είναι η συνεισφορά του στις παραγράφους 5, 6, 7, 8 και 11 της αίτησής του. Στη συνεισφορά του αναφέρεται και στην απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση που είχε και εκεί την ευκαιρία να διευκρινίσει κάποιες «ασάφειες», εάν ήθελε. Τονίζεται επίσης ότι δεν γίνονται δεκτές τροποποιήσεις για να αποτυπωθούν τα ίδια γεγονότα με διαφορετικό λεκτικό. Η αίτηση πάσχει και για τον εξής λόγο: την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση υπέγραψε η κα Μαρία Θεριστή, δικηγόρος στο γραφείο του κ. Γιαννάκη Θωμά. Η κα Μ. Θεριστή όμως είναι η δικηγόρος η οποία ετοίμασε γραπτή αγόρευση και παρουσιάστηκε κατά την ημερομηνία που η υπόθεση ήτο ορισμένη για αγορεύσεις. Η κα Θεριστή υπέγραψε και την αίτηση τροποποίησης για το δικηγορικό γραφείο Γιαννάκη Θωμά. Σύμφωνα με την απόφαση Σάββα ν. Υπουργού Δικαιοσ. και Δημ. Τάξης (Αρ.2)
(2002)1 (Β) ΑΑΔ 1228 είναι ασυμβίβαστο ένας συνήγορος να είναι ταυτόχρονα μάρτυρας και λειτουργός της δικαιοσύνης σε μια υπόθεση. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο μετά το πέρας της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.) ............ Μ. Τουμαζή, Π. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family/Interim (Αναφορά: Περιουσιακές Διαφορές) /ΣΤ /ΣΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο