← Κύπρος

ΕΙΡΗΝΗ ΣΟΥΙΔ ν. ΜΟΧΑΜΕΝΤ ΣΟΥΙΔ, Αρ. Αίτησης: 30/08, 15.5.2009

ΕΙΡΗΝΗ ΣΟΥΙΔ ν. ΜΟΧΑΜΕΝΤ ΣΟΥΙΔ, Αρ. Αίτησης: 30/08, 15.5.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2009:15 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Χρήσεως Οικογενειακής Στέγης Ενώπιον: Μ. Τουμαζή, Π.Οικ.Δικ. Αρ. Αίτησης: 30/08 Μεταξύ: ΕΙΡΗΝΗ ΣΟΥΙΔ, κάτοικος Λεμεσού ΑΙΤΗΤΡΙΑ ΚΑΙ ΜΟΧΑΜΕΝΤ ΣΟΥΙΔ, κάτοικος Λεμεσού ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ Ενδιάμεση Αίτηση ημερομηνίας 4.7.2008 Ημερομηνία: 15.5.2009 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κα Σ. Αδάμου (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Βλαδιμήρου) Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κ. Μ. Ιωάννου (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Ιωάννου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι είναι σύζυγοι. Η Αιτήτρια, με την κυρίως αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο να της παραχωρείται η αποκλειστική χρήση της οικογενειακής στέγης. Με την παρούσα ενδιάμεση αίτηση η Αιτήτρια ζητά διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στον Καθ΄ου η αίτηση να εισέρχεται και ή με οποιονδήποτε τρόπο χρησιμοποιεί την οικογενειακή στέγη. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωσή της Αιτήτριας στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «2. (α) Στις 18.9.88 τέλεσα μετά του Καθ΄ου η αίτηση θρησκευτικό γάμο στην εκκλησία Πέτρου και Παύλου, εις Λεμεσόν, συμφώνως των Κανόνων της Ελληνικής Ορθοδόξου Εκκλησίας. (β) Στις αρχές Νοεμβρίου 2007 ο Καθ΄ου η αίτηση έφυγε από το συζυγικό μας οίκο και έκτοτε βρισκόμαστε σε διάσταση. 3. Ο Καθ΄ου η αίτηση/σύζυγός μου κατάγεται από τη Συρία, αλλά έχει πολιτογραφηθεί ως Κύπριος πολίτης. 3. Από το γάμο μας απεκτήσαμε τρία

(3)τέκνα την Ελίνα, την Γαβριέλλα και τον Γιουσέφ, ηλικίας 19, 15 και 8 ετών αντίστοιχα.
  1. Ο συζυγικός μας οίκος ευρίσκεται εις Λεμεσόν επί της οδού Κωνσταντίνου Αυγεράκη αρ. 18, Αγ. Συλάς.
  2. Στην αρχή της έγγαμης συμβίωσής μας είχαμε σχετικά ομαλή συμβίωση. Αργότερα όμως και δη τον τελευταίο, πριν τη διάσταση, χρόνο, ο Καθ΄ου η αίτηση εκδήλωνε εναντίον μου υβριστική συμπεριφορά και ήταν βίαιος. Πολλές φορές με κακοποίησε προκαλώντας μου σωματικές βλάβες και μέχρι σήμερα εκδηλώνει απειλές κατά της ζωής μου και είναι επιθετικός και βίαιος. Η εν λόγω συμπεριφορά του Καθ΄ου η αίτηση έχει επιταθεί και ζω συνεχώς καθημερινά ένα εφιάλτη, αφού ο Καθ΄ου η αίτηση έρχεται όποτε θέλει, σε απρόβλεπτες μέρες και ώρες, στο σπίτι μας και δημιουργεί καυγάδες, με βρίζει και με απειλεί.
  3. Ήλπιζα ότι ο Καθ΄ου η αίτηση θα άλλαζε συμπεριφορά και κατέβαλα όλο αυτό το χρονικό διάστημα ιδιαίτερα τον τελευταίο χρόνο της συμβίωσης προσπάθειες για αλλαγή του χαρακτήρα του. Δυστυχώς όμως η συμπεριφορά του Καθ΄ου η αίτηση απέναντί μου εξακολουθεί να παραμένει η ίδια. Συνεχώς και με το παραμικρό ο Καθ΄ου η αίτηση με κτυπά, με βρίζει και με απειλεί.
  4. (α) Ο Καθ΄ου η αίτηση στις 17.5.08 και περί ώρα 9 μ.μ. εισήλθε βίαια στο συζυγικό οίκο και χωρίς οποιοδήποτε λόγο ή αιτία παρουσία και των τριών παιδιών μου, μεταξύ των οποίων τα δύο είναι ανήλικα, άρχισε να ρίχνει και να σπάζει διάφορα αντικείμενα που εύρισκε μπροστά του, απειλούσε την ζωή και σωματική μου ακεραιότητα και στη συνέχεια έλεγε ότι θα διαφύγει από Κύπρο με προορισμό τη χώρα του τη Συρία. Στη συνέχεια με άρπαξε βίαια από το λαιμό και επιχείρησε έτσι να με πνίξει. Τα παιδιά μου έπαθαν σιοκ και φώναζαν και έκλαιγαν. (β) Το πιο πάνω είναι ένα από τα περιστατικά που συμβαίνουν τον τελευταίο καιρό. Τούτο το περιστατικό το κατήγγειλα την ίδια στιγμή στην Αστυνομία και ακολούθως πήγα στις Α΄ Βοήθειες του Γεν. Νοσοκομείου Λεμεσού, διά να λάβω ιατρική βοήθεια.
  5. Εναντίον του Καθ΄ου η αίτηση κατεχωρήθηκε η υπ΄ αριθμόν 8972/08 ποινική υπόθεση Ε.Δ. Λεμεσού η οποία είναι ορισμένη δι΄ ακρόαση.
  6. Ο Καθ΄ου η αίτηση ενώ εκκρεμούσε ακόμη το πιο πάνω περιστατικό, συνέχισε να συμπεριφέρεται βίαια εναντίον μου και εναντίον των παιδιών μας προκαλώντας ψυχική και σωματική βία σ΄ όλους εμάς και παρ΄ όλον ούτος έφυγε από το σπίτι μας από τις αρχές Νοεμβρίου 2007 εν τούτοις όποτε θέλει εισέρχεται στο σπίτι και αρχίζει να μας απειλεί, να βρίζει εμένα και τα παιδιά μας και να προσπαθεί να μας κάμει κακό.
  7. Ο Καθ΄ου η αίτηση την 1.6.08 και γύρω στο μεσημέρι, παραμόνευε και μόλις εγώ είχα φύγει από το σπίτι, προσπάθησε να μπει στο σπίτι από το παράθυρο του ισογείου. Στη συνέχεια σκαρφάλωσε και αναρριχήθηκε στον Α΄ όροφο της οικίας και συγκεκριμένα μπήκε στο δωμάτιο της θυγατέρας μας, πήρε κάποια έγγραφα και στη συνέχεια έβγαλε το κοντό παντελόνι που φορούσε και μένοντας με το εσώρουχο του έκανε άσεμνες κινήσεις και έτριβε τα γεννητικά του όργανα μπροστά στα κορίτσια. Η μεγάλη κόρη μου Ελίνα τότε έβαλε τις φωνές και ο Καθ΄ου η αίτηση την άρπαξε από τα μαλλιά και την τραβούσε βίαια και βάναυσα, προκαλώντας σ΄ αυτή μεγάλο πόνο και οδύνη. Μόλις η κόρη μας Ελίνα μπόρεσε να του ξεφύγει και απομακρυνθεί από κοντά του, της έριξε μια παντόφλα στο σώμα της προκαλώντας σ΄ αυτή έντονο πόνο.
  8. Για το πιο πάνω περιστατικό κλήθηκε και πάλι η Αστυνομία Πολεμιδιών και αφού συνελήφθηκε παρέμεινε υπό κράτηση. Στη συνέχεια κατηγορήθηκε και σύντομα θ΄ οδηγηθεί στο Δικαστήριο με νέες κατηγορίες. Τούτο το πληροφορήθηκα από την Αστυνομία Πολεμιδιών που πήρε καταθέσεις από όλη την οικογένεια.
  9. Η παρεμπόδιση του Καθ΄ου η αίτηση από του να εισέρχεται και παραμένει στη συζυγική στέγη, την οποία εκτός των άλλων θα προσφέρει στα παιδιά μας την απαραίτητη ψυχική ηρεμία που τόσο χρειάζονται.
  10. Οιαδήποτε μετακίνηση εμένα και των παιδιών μου από την Οικογενειακή Στέγη σε άλλη κατοικία, θα δημιουργούσε ακόμα περισσότερα προβλήματα.
  11. Πολλές φορές προσπάθησα να πείσω τον Καθ΄ου η αίτηση/σύζυγό μου να μην ξαναέλθει στο συζυγικό οίκο και αυτός δηλώνει ότι μόνο με διαταγή του Δικαστηρίου θα πράξει τούτο και προσπαθεί με την απάνθρωπη συμπεριφορά και ενέργειες του, να τρομοκρατήσει και εκφοβήσει εμένα όσο και τα τρία παιδιά μας.
  12. Αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, τότε υπάρχει κίνδυνος να δημιουργηθούν ανεπανόρθωτα ψυχολογικά και/ή σωματικά προβλήματα σ΄ εμένα και στα τέκνα μου, που θα είναι δύσκολο να θεραπευτούν αργότερα.
  13. Λόγω της πιο πάνω κατάστασης αιτούμαι από το Δικαστήριο να διατάξει τον Καθ΄ου η αίτηση να παύσει από το να εισέρχεται και παραμένει στο συζυγικό μας οίκο.
  14. Είμαι έτοιμη να αναλάβω προσωπική εγγύηση μετά ή άνευ εγγυητού διά την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος ως ήθελε διατάξει το Δικαστήριο.» Η Αιτήτρια, στις 9.7.08, πέτυχε την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του Καθ΄ου η αίτηση στην οποία αναφέρει τα ακόλουθα: «
  15. Διαμένω στη Λεμεσό και έχω συνάψει νόμιμο γάμο με την Αιτήτρια στις 18.09.1988 στον Ιερό Ναό Αποστόλων Πέτρου και Παύλου στη Λεμεσό.
  16. Εκ του γάμου μου με την Αιτήτρια αποκτήσαμε τρία παιδιά την Ελίνα η οποία γεννήθηκε την 03.03.1989, την Γαβριέλλα η οποία γεννήθηκε την 16.08.1993 και τον Γιούσεφ ο οποίος γεννήθηκε την 07.06.
  18. Από τον Σεπτέμβριο 2007 ευρίσκομαι σε διάσταση με την Αιτήτρια.
  19. Έχω διαβάσει την ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερ. 4.07.2008 και εκτός των παραγράφων αρ. 1, 2(α) και 3, 4 και 8 που παραδέχομαι αρνούμαι πάντας τους υπόλοιπους ισχυρισμούς της εν λόγω ενόρκου δηλώσεως. Σημειώνω όμως ότι η εγκατάλειψη της συζυγικής εστίας οφείλεται εις υπαιτιότητα της Αιτήτριας η οποία βασικά με εξεδίωξε από την κατοικία.
  20. Για την περίοδο 25.06.2008 μέχρι 04.07.2008 ήμουν άεργος και επισυνάπτω και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α σχετική βεβαίωση του Γραφείου Εργασίας και μέσα στην εν λόγω περίοδο η Αιτήτρια ενώ γνώριζε ότι ήμουν άνεργος απέκρυψε τούτο και απετάθη στο Δικαστήριο και εξασφάλισε το Διάταγμα.
  21. Οι αποδοχές μου από το 1988 μέχρι και το 2007 φαίνονται σε βεβαίωση του Γραφείου Εργασίας αντίγραφο του οποίου επισυνάπτω και σημειώνω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β.
  22. Περαιτέρω οι αποδοχές μου αρχές Ιουνίου του 2008 φαίνονται στην κατάσταση του Γραφείου Εργασίας, αντίγραφο του οποίου επισυνάπτω και σημειώνω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ.
  23. Περαιτέρω επισυνάπτω και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Δ βεβαίωση του Γραφείου Εργασίας ημερ. 15.07.2008 στην οποία αναφέρεται ότι το πραγματικό μου εισόδημα ήτο €104.- εβδομαδιαίως δηλαδή €416.- μηνιαίως και εδώ η Αιτήτρια απετάθη στο Δικαστήριο και εξασφάλισε Διάταγμα να πληρώνω €800.- μηνιαίως και διερωτούμαι πως θα τα πληρώνω τη στιγμή που πρέπει να ενοικιάσω σπίτι και έχω και πρόβλημα υγείας.
  24. Έχω σοβαρό ιατρικό πρόβλημα με τον σπόνδυλο μου, περιοδικά παραμένω άεργος και επισυνάπτω βεβαίωση και σημειώνω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ε του θεράποντος Ιατρού ημερ. 14.07.2008 όπου ο Ιατρός μου έδωσε άδεια απουσίας από την εργασία μου από 15.07.2008 μέχρι 22.07.
  26. Περαιτέρω επισυνάπτω και σημειώνω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ζ πιστοποιητικό έρευνας του Κτηματολογίου Λεμεσού στο οποίο φαίνεται ότι η Αιτήτρια δώρισε κατοικία στον αδελφό της Αντρέα Παναγή στις 20.06.2008 η οποία αποτελούσε οικογενειακή περιουσία με κακή πρόθεση να μην μπορώ να διεκδικήσω τα δικαιώματα μου, και το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει σοβαρά υπ΄ όψιν την πράξη της Αιτήτριας η οποία από την μία δωρίζει την οικογενειακή περιουσία και από την άλλη μου ζητά διατροφή όχι γιατί υπάρχει ανάγκη για διατροφή αλλά γιατί η ίδια επανειλημμένα μου τόνισε ότι θα κάμει ότι μπορεί να με στείλει φυλακή και περαιτέρω προχωρά με την έκδοση προσωρινού διατάγματος για να με εκδιώξει από το συζυγικό οίκο.
  27. Τόσο η Αιτήτρια όσο και η ανήλικος Γαβριέλλα με υπόδειξη της μητέρας της με κατάγγειλαν επανειλημμένα στην Αστυνομία ψευδώς ότι προκάλεσα φασαρία και βία με αποτέλεσμα να συλληφθώ δύο φορές από την Αστυνομία, να παραμείνω υπό κράτηση, να κατηγορηθώ δύο φορές από την Αστυνομία και λόγω όλων αυτών των γεγονότων να μείνω άνεργος και συνεπώς να μην έχω στέγη να κατοικήσω και το Δικαστήριο κάτω από τις περιστάσεις δεν θα έπρεπε να έκδιδε το προσωρινό διάταγμα αν είχε βεβαίως μπροστά του όλα τα πραγματικά και αληθινά γεγονότα αλλά θα έπρεπε να μεριμνήσει και για τη δική μου διαμονή και δεν είναι δίκαιο και σωστό εγώ να βρεθώ στο δρόμο τη στιγμή που για είκοσι χρόνια εργαζόμουν για να κτίσω δύο κατοικίες.
  28. Η Αιτήτρια εργάζεται ως διαφημίστρια με εισόδημα πέραν των €1.200.- μηνιαίως.
  29. Η Αιτήτρια ήτο η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια ακίνητης περιουσίας υπ΄ αρ. εγγραφής 0/6739 τεμάχιο 866 εμβαδού 948 μ. η οποία ενεγράφη επ΄ ονόματι της στις 24.08.2004 με αγορά εκ Λ.Κ.120.000.- (€205.032,17.-) εκ των οποίων τις Λ.Κ.90.000.- (€153.774,13.-) τις κατέβαλα εγώ και οι υπόλοιπες Λ.Κ.30.000.- (€51.258,04.-) πληρώθηκαν με υποθήκη της Τράπεζας Κύπρου και αποτελούσε οικογενειακή περιουσία εις το οποίο ακίνητο υπήρχε κατοικία πλην όμως η Αιτήτρια συμπεριφερόμενη πονηρά προφανώς για να μην διεκδικήσω πάνω στο ακίνητο μερίδιο και συμφέρον κατά ή περί την 20.06.2008 η Αιτήτρια μεταβίβασε και ενέγραψε επ΄ ονόματι του αδελφού της Άνδρου Παναγή μονίμου κατοίκου Λονδίνου την εν λόγω κατοικία.
  30. Περαιτέρω η Αιτήτρια κατέχει και διαμένει με τα ανήλικα εις την οικογενειακή κατοικία επί της οδού Κωνσταντίνου Αυγεράκη 18 Άγιος Συλάς Λεμεσός δια την ανέγερση της οποίας εργάστηκα και συνεισέφερα το ποσό των Λ.Κ.150.000.- (€256.290,22.-).
  31. Η αίτηση της Αιτήτριας έχει αλλότριους σκοπούς, έχει εκδικητικό χαρακτήρα τα κίνητρα της Αιτήτριας για την έκδοση προσωρινού διατάγματος δεν είναι αληθινά γνήσια και πραγματικά αλλά έχουν ως σκοπό την πρόκληση δυσκολιών εις εμέ και την φυλάκιση μου σε μελλοντικό στάδιο.
  32. Εξ΄ όσων γνωρίζω, πληροφορούμαι και συμβουλεύομαι από τον Δικηγόγο μου το εκδοθέν Διάταγμα ημερ. 9.07.2008 θα πρέπει να ακυρωθεί υπό του Δικαστηρίου για τους ακόλουθους μεταξύ άλλων λόγους: (α) Η Αιτήτρια δεν απεκάλυψε στην ένορκο δήλωση της ημερ. 4.07.2008 όλα τα αληθινά και πραγματικά γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση. (β) Η αίτηση της Αιτήτριας έχει εκδικητικό χαρακτήρα τα κίνητρα της Αιτήτριας για την έκδοση προσωρινού διατάγματος δεν είναι αληθινά γνήσια και πραγματικά αλλά έχουν ως σκοπό την πρόκληση δυσκολιών εις εμένα και την φυλάκιση μου σε μελλοντικό στάδιο. (γ) Οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας στην ένορκο δήλωση που κατεχωρήθη προς υποστήριξη της αιτήσεως για έκδοση προσωρινού διατάγματος είναι αναληθείς, ανυπόστατοι και απομεμακρυσμένοι. (δ) Οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας στην ένορκο δήλωσή της περί απειλών κακοποιήσεων πρόκλησης ψυχικής και σωματικής βίας είναι αναληθείς και ανυπόστατοι. (ε) Η οικονομική μου κατάσταση είναι τέτοια ώστε τούτος να αντιμετωπίζω πρόβλημα επιβίωσης λόγω του ότι όλες μου τις οικονομίες τις σπατάλησα με την Αιτήτρια και επιπλέον δημιούργησα χρέη και λόγω τούτου θα πρέπει το Δικαστήριο να ακυρώσει το προσωρινό διάταγμα. (ζ) Η ακίνητη περιουσία που απεκτήσαμε με την Αιτήτρια μετά τον γάμο αποτελείται από δύο σπίτια το ένα σπίτι ευρίσκεται στα Φοινικάρια δεν διέμενε κανένας εις αυτό και μπορούσε η Αιτήτρια να μου το παραχωρήσει για να κατοικώ εις τούτο αλλά η Αιτήτρια συμπεριφερόμενη πονηρά και δόλια προκειμένου να μου στερήσει το δικαίωμα να ζητήσω τα δικαιώματα μου πάνω στην εν λόγω κατοικία στις 20.06.2008 στο Κτηματολόγιο Λεμεσού μεταβίβασε τούτο δυνάμει δωρεάς στον αδελφό της Αντρέα Παναγή, μόνιμο κάτοικο Αγγλίας και εις την άλλη κατοικία διαμένει η ίδια με τα ανήλικα ενώ εγώ έχω βρεθεί στο δρόμο και αυτός είναι σοβαρός λόγος για ακύρωση του προσωρινού διατάγματος διότι αν η Αιτήτρια ανέφερε το εν λόγω γεγονός στο Δικαστήριο ασφαλώς θα επηρεάζετο η κρίσης του Δικαστηρίου στην έκδοση του προσωρινού διατάγματος.
  33. Η Αιτήτρια δεν έχει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον μου και η καταχώρηση της αιτήσεως για την έκδοση προσωρινού διατάγματος έχει εκδικητικό χαρακτήρα.
  34. Το Δικαστήριο εκτός των πιο πάνω, από συμβουλή που έχω πάρει από τον Δικηγόρο μου θα πρέπει να ακυρώσει το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα εκτός των άλλων και δια τον επιπλέον λόγο ότι στην παρούσα υπόθεση δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις δια την έκδοση και παραμονή σε ισχύ του εκδοθέντος διατάγματος.» Οι ενόρκως δηλούντες δεν αντεξετάστηκαν και οι δικηγόροι αγόρευσαν ενώπιον του Δικαστηρίου. Για να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν. 14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση (β) η ύπαρξη ορατής πιθανότητας να δικαιούται ο ενάγοντας σε θεραπεία στην αγωγή, και (γ) ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του διατάγματος. Το Δικαστήριο στο στάδιο εκδίκασης προσωρινού διατάγματος δεν μπορεί να εξάξει οποιαδήποτε ευρήματα. (Βλ. Jonitexo v. Adidas
(1984)1 AAΔ 263). Οι αντικρουόμενοι ισχυρισμοί θα εξεταστούν στην ακρόαση της κυρίως αίτησης. Έχοντας υπόψη όλες τις πιο πάνω αρχές, θα εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται η διατήρηση του προσωρινού διατάγματος σε συνάρτηση με το άρθρο 17
(1)του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου του 1990 (Ν.23/90)το οποίο προνοεί τα εξής: «Σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης ή σε περίπτωση που δίνεται γνωστοποίηση στον Επίσκοπο σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Απόπειρας Συνδιαλλαγής και Πνευματικής Λύσης του Γάμου Νόμου ή σε περίπτωση που καταχωρείται αγωγή διαζυγίου, το Οικογενειακό Δικαστήριο μπορεί, ύστερα από αίτηση ενός από τους συζύγους, εφόσο το επιβάλλουν λόγοι επιείκειας και ενόψει των ειδικών συνθηκών του καθενός από τους συζύγους και του συμφέροντος των παιδιών, να παραχωρήσει στον ένα σύζυγο την αποκλειστική χρήση ολόκληρου ή τμήματος του ακινήτου που χρησιμεύει ως κύρια διαμονή των ιδίων (οικογενειακή στέγη), ανεξάρτητα από το ποιος από αυτούς είναι κύριος ή έχει απέναντι στον κύριο το δικαίωμα της χρήσης του. Η απόφαση του Οικογενειακού Δικαστηρίου υπόκειται σε αναθεώρηση όταν το επιβάλλουν οι περιστάσεις .». Από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων είναι παραδεκτό ότι αυτοί βρίσκονται σε διάσταση και ζουν χωριστά. Η μεν Αιτήτρια τοποθετεί τη διάσταση το Νοέμβριο του 2007, ο δε Καθ΄ου η αίτηση το Σεπτέμβριο του 2007. Επομένως, τηρείται στην παρούσα υπόθεση η προϋπόθεση του άρθρου 17
(1)για έκδοση διατάγματος αποκλειστικής χρήσης. Εφόσον υπάρχει διακοπή της συμβίωσης είναι πρόδηλο ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση κατά την ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης. Οι διάδικοι, όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω, ζουν χωριστά, από το Σεπτέμβριο του 2007 κατά τον Καθ΄ου η αίτηση ή από το Νοέμβριο του 2007 κατά την Αιτήτρια. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ο Καθ΄ου η αίτηση έφυγε ενώ ο Καθ΄ου η αίτηση ότι τον έδιωξε η Αιτήτρια. Τα ανήλικα παιδιά των διαδίκων παρέμειναν στην οικογενειακή στέγη μαζί με τη μητέρα τους. Σύμφωνα με το άρθρο 17
(1)του Ν.23/90 το συμφέρον των παιδιών λαμβάνεται υπόψη. Η Αιτήτρια, στην ένορκο της δήλωση αναφέρεται σε συγκεκριμένα περιστατικά βίας τα οποία δημιούργησε ο Καθ΄ου η αίτηση εναντίον της ιδίας που διενεργήθηκαν μπροστά στα παιδιά του, όσο και σε κάποιο περιστατικό εναντίον της κόρης του Ελίνας. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι τον κατήγγειλε στην Αστυνομία, ότι συνελήφθηκε, παρέμεινε υπό κράτηση και ότι κατηγορήθηκε. Ο Καθ΄ου η αίτηση αρνείται ότι ήτο βίαιος, παραδέχεται όμως ότι συνελήφθη δύο φορές σε σχέση με τους ισχυρισμούς της συζύγου του και ότι κατηγορήθηκε δύο φορές. Παραδέχεται επίσης την παράγραφο 8 της ενόρκου δηλώσεως της Αιτήτριας ότι για το ισχυριζόμενο περιστατικό βίας «καταχωρήθηκε η υπ΄ αριθμόν 8972/08 ποινική υπόθεση Ε.Δ. Λεμεσού η οποία είναι ορισμένη για ακρόαση» εναντίον του. Με βάση τα πιο πάνω θεωρώ ότι η Αιτήτρια απέδειξε ορατή πιθανότητα να δικαιούται σε θεραπεία στην κυρίως αίτηση. Σε ότι αφορά την τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32
(1)ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο εκτός αν εκδοθεί το ενδιάμεσο διάταγμα παραπέμπω στην απόφαση Μ & Ch. Mitsingas Tr. Ltd κ.ά. ν. Timberland Co.
(1997)1Γ ΑΑΔ 1791 όπου τονίστηκαν τα πιο κάτω (σελ. 1799): «Όπως επισημαίνεται στην Papastratis v. Petrides
(1979)1 CLR 231, 240, την οποία το πρωτόδικο Δικαστήριο επικαλείται στην απόφασή του, το κριτήριο για την έκδοση ενδιάμεσου διατάγματος είναι η αδυναμία απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. Η έννοια της δικαιοσύνης δεν συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημίας αλλά, με την ευρύτερη προστασία των δικαιωμάτων του αιτούμενου σε θεραπεία». Εφόσον η τρίτη προϋπόθεση δεν πρέπει να συναρτάται με τη στενή αντίληψη της υλικής ζημιάς στις υποθέσεις των πολιτικών Δικαστηρίων, πόσο μάλλον στις υποθέσεις των οικογενειακών διαφορών όπως η παρούσα (βλ. Kατσουρίδης ν. Κατσουρίδη
(1997)1(Α) ΑΑΔ 415). Με βάση το ενώπιον μου υλικό και το ότι η παρούσα υπόθεση αφορά σχέσεις συζύγων και ανηλίκων παιδιών οι οποίες δεν αποτιμούνται σε χρήμα ούτε μπορούν να αποκατασταθούν μεταγενέστερα, θεωρώ ότι τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60. Ένας επιπρόσθετος λόγος που κρίνω ότι το προσωρινό διάταγμα θα πρέπει να συνεχίσει να ισχύει είναι και η διατήρηση του status quo μέχρι την εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Συνακόλουθα, το προσωρινό διάταγμα ημερ. 9.7.08 καθίσταται απόλυτο. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Καθ΄ου η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Μ. Τουμαζή , Π. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family/Interim (Αναφορά: Χρήση Oικογενειακής Στέγης) /ΣΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.