ΜΑΡΙΑ Π. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΠΕΤΡΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αρ. Αίτησης: 13

ΜΑΡΙΑ Π. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΠΕΤΡΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αρ. Αίτησης: 130/06, 26.5.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2009:20 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Διατροφής Ενώπιον: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 130/06 Μεταξύ: ΜΑΡΙΑ Π. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, το γένος Λ. Ρούσου, οδός Αμφιτρίτης 16, Λεμεσός ΑΙΤΗΤΡΙΑ ΚΑΙ ΠΕΤΡΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, οδός Αγ. Ανδρέου 234, Λεμεσός ΚΑΘ΄ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ Αίτηση ημερομηνίας 30.9.2008 Ημερομηνία: 26.5.2009 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Λαμπριανίδης με κα Χαραλαμπίδου Καθ΄ου η αίτηση παρών προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 18.9.2007 εκδόθηκε στην παρουσία των διαδίκων το ακόλουθο εκ συμφώνου διάταγμα: «Ημερομηνία: 18.9.07 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κα Κ. Χαραλαμπίδου Για Καθ΄ου η Αίτηση: κα Ι. Αναστασιάδου Διάδικοι παρόντες ........................................................................ Δικαστήριο: Εκ συμφώνου εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η Αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει στην Αιτήτρια τα ακόλουθα ποσά: (ι) £175.- μηνιαίως από 1.10.07 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του στη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Γιώργου και (ιι) £175.- μηνιαίως από 1.10.07 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του στη διατροφή του ανήλικου τέκνου του Λευκής. Περαιτέρω εκ συμφώνου εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η Αίτηση διατάσσεται να καταβάλλει στην Αιτήτρια κατά το πρώτο δεκαπενθήμερο του Σεπτεμβρίου κάθε έτους το ποσό των £200.- για τα σχολικά έξοδα των ανηλίκων. Η Αιτήτρια υποχρεούται να δίδει στον Καθ΄ου η Αίτηση αντίγραφα σχετικών αποδείξεων. Όσον αφορά το ποσό των £200.- για τα σχολικά έξοδα των ανηλίκων για το Σεπτέμβριο 2007, αυτό θα δοθεί εντός τριών μηνών από σήμερα. Κάθε πλευρά τα έξοδα της.» Με την παρούσα αίτηση η Αιτήτρια ζητά την ακόλουθη θεραπεία: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την Blue Ice Navigation Co Ltd, Εργοδότρια Εταιρεία του Καθ΄ου η αίτηση Πέτρου Κωνσταντίνου όπως αποκόπτει από τις απολαβές του Καθ΄ου η αίτηση το ποσό των €598.00 μηνιαίως για τη διατροφή και συντήρηση των ανήλικων τέκνων των διαδίκων Γιώργου Π. Κωνσταντίνου και Λευκής Π. Κωνσταντίνου ως το διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 18.09.2007 στην υπ΄ αριθμό 130/2006 αίτηση διατροφής όπως επίσης και επιπλέον το ποσό των €341.72 το Σεπτέμβριο κάθε έτους και να τα καταβάλλει στην Αιτήτρια, μητέρα των ανηλίκων τέκνων του Καθ΄ου η αίτηση. Β. Οιονδήποτε άλλη διαταγή ή θεραπεία την οποία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαια και εύλογο υπό τας περιστάσεις. Γ. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. (Αρ. Μητρώου ΦΠΑ 30009286 Ε).» Η Αιτήτρια, στην ένορκο της δήλωση ημερ. 30.9.08, αναφέρει ότι ο Καθ΄ου η αίτηση μέχρι και το Μάιο του 2008 κατέβαλλε κανονικά το ποσό των €598.00 μηνιαίως για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων τους. Όμως από τον Ιούνιο του 2008 άνευ λόγου και αιτίας μείωσε το ποσό που κατέβαλλε στις €513.00 το μήνα με αποτέλεσμα η ίδια να μην μπορεί να αντεπεξέλθει στις ανάγκες των ανήλικων τέκνων της. Επίσης δεν της κατέβαλε το ποσό των €341.72 για τα σχολικά έξοδα των τέκνων τους, όπως προνοεί το διάταγμα, το πρώτο δεκαπενθήμερο του Σεπτεμβρίου κάθε έτους. Για τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο του 2008 εξεδόθησαν φυλακιστήρια για την πληρωμή των οφειλόμενων ποσών. Ο Καθ΄ου η αίτηση αρνείτο να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό. Λόγω του ότι δεν ήθελε να μάθουν τα ανήλικα τέκνα της ότι ο πατέρας τους συνελήφθηκε και φυλακίσθηκε, αναγκάστηκε να υπογράψει ότι παρέλαβε το οφειλόμενο ποσό, χωρίς ο Καθ΄ου η αίτηση να το έχει πληρώσει, με την ελπίδα ότι θα της το κατέβαλλε σε μεταγενέστερο στάδιο, πράγμα που δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα. Ο Καθ΄ου η αίτηση συνεχίζει μέχρι σήμερα να αρνείται και ή να παραλείπει να συμμορφώνεται πλήρως με το διάταγμα του Δικαστηρίου με αποτέλεσμα να στερούνται τα παιδιά τους είδη βασικών αναγκών τους. Περαιτέρω, ο Καθ΄ου η αίτηση ακόμη και σήμερα αρνείται να πληρώσει το ποσό των €341,72 για τα σχολικά έξοδα των τέκνων τους. Λόγω του ότι ο Καθ΄ου η αίτηση δεν καταβάλλει το ποσό της διατροφής ως το διάταγμα του Δικαστηρίου, αλλά πληρώνει μικρότερο ποσό και τούτο με καθυστέρηση με αποτέλεσμα να αναγκάζεται να δανείζεται από συγγενείς και φίλους για να μπορέσει να αντεπεξέλθει στις ανάγκες των παιδιών τους και πιστεύει ότι είναι δίκαιο, εύλογο και προς το συμφέρον των ανηλίκων όπως εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η αίτηση επιδόθηκε στο διευθυντή της εταιρείας Blue Ice Navigation Co Ltd στην οποία εργάζεται ο Καθ΄ου η αίτηση, δεν υπήρξε όμως εμφάνιση στο Δικαστήριο. Ο Καθ΄ου η αίτηση παρουσιάστηκε στη διαδικασία χωρίς δικηγόρο και καταχώρησε ένορκο δήλωση στο Δικαστήριο στην οποία έδωσε τον τίτλο «ένσταση». Η «ένσταση» του Καθ΄ου η αίτηση δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη διότι δεν είναι σύμφωνη με τις διατάξεις της Δ.48 θ.4 του περί Πολιτικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) (αρ.3) Διαδικαστικού Κανονισμού του 1999 που προνοεί τα ακόλουθα: «4.

(1)Αν το πρόσωπο προς το οποίο επιδίδεται αίτηση προτίθεται να ενστεί, τουλάχιστο δύο ημέρες πριν από την ημερομηνία κατά την οποία ορίζεται η αίτηση για πρώτη εμφάνιση, θα καταχωρεί ειδοποίηση αυτής της πρόθεσης του σύμφωνα με τον Τύπο 47 και θα αφήνει αντίγραφό της για τον αιτητή στη διεύθυνση επίδοσής του. Η ειδοποίηση αυτή θα αναφέρεται στο συγκεκριμένο άρθρο του Νόμου ή στους συγκεκριμένους Διαδικαστικούς Κανονισμούς επί των οποίων βασίζεται η ένσταση και θα εξειδικεύει τους συγκεκριμένους λόγους της ένστασης. Οποιαδήποτε γεγονότα στα οποία στηρίζεται η ένσταση τα οποία δεν είναι εμφανή από το φάκελο της διαδικασίας θα αναφέρονται σε μια ή περισσότερες ένορκες δηλώσεις οι οποίες θα συνοδεύουν την ειδοποίηση. Αντίγραφα αυτών των ενόρκων δηλώσεων θα αφήνονται στον αιτητή μαζί με την ειδοποίηση.

(2)..............................». Επιπρόσθετα, ο νέος Τύπος 47 αναφέρει ρητά ότι πρέπει να καταγράφονται οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης. Στην απόφαση Σοφοκλέους ν. Ταβελούδη κ.ά.

(2002)1 ΑΑΔ 92 τονίστηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με τη νέα Δ.48 θ.4: «Θα θέλαμε όμως με αυτή την ευκαιρία να θυμίσουμε τον επιτακτικό χαρακτήρα της νέας διάταξης αναφορικά με τον καθορισμό, στο σώμα της γραπτής ένστασης, των λόγων που την υποστηρίζουν και το συναφές καθήκον του συντάκτη της να τους εξειδικεύσει. Και θα προσθέταμε με την καθαρότητα, λιτότητα έκφρασης και περιεκτικότητα, που πρέπει να χαρακτηρίζουν τη νομική γραφή. Ας μη λησμονείται ότι ο συντάκτης της ένστασης δεν έχει μόνο καθήκον να πληροφορήσει τον αντίδικο του σε ποιους ακριβώς λόγους έγκειται η ένσταση του, αλλά και ανάλογη υποχρέωση απέναντι στο δικαστήριο». Στην παρούσα υπόθεση ο Καθ΄ου η αίτηση δεν καταχώρησε ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης σύμφωνα με τον τύπο 47 η οποία να συνοδεύεται με ένορκο δήλωση. Θα προχωρήσω να εξετάσω κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος αν θεωρηθεί ότι η ένσταση του Καθ΄ου η αίτηση είναι νομότυπη. Το Άρθρο 38 Α το οποίο προστέθηκε στο Άρθρο 38 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90)με το άρθρο 4 του Ν.68

(1)του 2008 προνοεί τα ακόλουθα: «38Α.-

(1)(α) Το Δικαστήριο μπορεί κατά την έκδοση διατάγματος διατροφής ή σε οποιοδήποτε μεταγενέστερο χρόνο, με αίτηση του γονέα ή του δικαιούχου ή του Διευθυντή, να εκδώσει και διάταγμα αποκοπής απολαβών σύμφωνα με τις πρόνοιες του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου· (β) Το αναφερόμενο στην παράγραφο (α) διάταγμα απευθύνεται και επιδίδεται στον ίδιο τον υπόχρεο διατροφής γονέα καθώς και στον εργοδότη αυτού· (γ) Για τους σκοπούς του παρόντος εδαφίου ο όρος «εργοδότης» περιλαμβάνει εργοδότη του δημόσιου καθώς και του ιδιωτικού τομέα.» Με βάση τα γεγονότα της ενόρκου δηλώσεως της Αιτήτριας και συγκεκριμένα με βάση το αναντίλεκτο γεγονός ότι ο Καθ΄ου η αίτηση δεν καταβάλλει ολόκληρο το ποσό της μηνιαίας διατροφής που εκδόθηκε εκ συμφώνου κρίνω ότι δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Ακόμα και αν η «ένσταση» του Καθ΄ου η αίτηση ήτο νομότυπη και πάλιν το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης θα ήτο το ίδιο εφόσον ο Καθ΄ου η αίτηση παραδέχεται ότι δεν καταβάλλει ολόκληρο το ποσό της διατροφής με βάση το συμφωνηθέν διάταγμα. Οι άθλιες οικονομικές συνθήκες που επικαλείται και το ανήλικο παιδί του από τη νέα οικογένεια του δεν μπορούν να αποτελέσουν υπεράσπιση στην παρούσα αίτηση. Εάν ο Καθ΄ου η αίτηση επιθυμεί τροποποίηση του εκ συμφώνου διατάγματος θα πρέπει να ακολουθήσει άλλη διαδικασία. Για όλους τους πιο πάνω λόγους το αίτημα γίνεται δεκτό. Εκδίδεται διάταγμα διατάττον την Blue Ice Navigation Co Ltd, εργοδότρια εταιρεία του Καθ΄ου η αίτηση Πέτρου Κωνσταντίνου όπως αποκόπτει από τις απολαβές του Καθ΄ου η αίτηση το ποσό των €598.00 μηνιαίως για τη διατροφή και συντήρηση των ανήλικων τέκνων των διαδίκων Γιώργου Π. Κωνσταντίνου και Λευκής Π. Κωνσταντίνου ως το διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού ημερομηνίας 18.09.2007 στην υπ΄ αριθμό 130/2006 αίτηση διατροφής όπως επίσης και επιπλέον το ποσό των €341.72 τον Σεπτέμβριο κάθε έτους και να τα καταβάλλει στην Αιτήτρια, μητέρα των ανηλίκων τέκνων του Καθ΄ου η αίτηση. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Καθ΄ου η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Μ. Τουμαζή, Π. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family / Final (Αναφορά:Διατροφή) /ΣΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.