ARTHUR JOHN SUTTON ν. ΡΗΤΑΣ άλλως ΡΙΤΣΑΣ-ΑΝΔΡΙΑΝΑΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗ, Αρ. Αίτησης: 42/08, 18.6.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2009:22 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Ενώπιον: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 42/08 Μεταξύ: ARTHUR JOHN SUTTON, από την Αγγλία και τώρα στη Λεμεσό Αιτητή ΚΑΙ ΡΗΤΑΣ άλλως ΡΙΤΣΑΣ-ΑΝΔΡΙΑΝΑΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗ, από τη Λεμεσό Καθ΄ης η αίτηση Αίτηση ημερ. 30.7.2008 Ημερομηνία: 18.6.2009 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Στ. Στυλιανού (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Γ. Στυλιανού) Για την Καθ΄ης η αίτηση: κ. Σ. Παπακυριακού (Για ν΄ ακούσει απόφαση: κα Α. Ιωάννου) ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι είναι εν διαστάσει σύζυγοι. Ο Αιτητής είναι Βρετανός υπήκοος και η Καθ΄ης η αίτηση Κύπρια υπήκοος. Τέλεσαν πολιτικό γάμο στο Λονδίνο στις 19.8.
- Από το γάμο τους δεν απέκτησαν παιδιά. Οι διάδικοι έχουν παιδιά από προηγούμενους γάμους. Βρίσκονται σε διάσταση από το καλοκαίρι του
- Ο Αιτητής, με την κυρίως αίτηση, ζητά τη συνεισφορά του στην αύξηση της περιουσίας της Καθ΄ης η αίτηση. Την 1.8.2008, με μονομερή αίτηση, πέτυχε την έκδοση του ακόλουθου προσωρινού διατάγματος: «Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να απαγορεύει στην Καθ΄ης η αίτηση και/ή τους αντιπροσώπους και/ή υπηρέτες της ή οποιονδήποτε από αυτούς από του να πωλήσουν, υποθηκεύσουν, μεταβιβάσουν, επιβαρύνουν, διαθέσουν ή καθ΄ οιονδήποτε τρόπο αποξενώσουν ολόκληρο το συμφέρον της Καθ΄ης η αίτηση στο ακίνητο με αριθμό εγγραφής 2-282, Φυλ/Σχ. ή Κτηματικό Σχέδιο 2-217-344, τεμάχιο 137, τμήμα 02, που βρίσκεται στον Πύργο Λεμεσού, μέχρι τελικής εκδίκασης της βασικής αίτησης και/ή νεώτερης διαταγής του Δικαστηρίου». Η μονομερής αίτηση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του Αιτητή ο οποίος αναφέρει ότι πριν τη σύναψη του γάμου συμβιούσαν στο Λονδίνο για περίοδο περίπου 5 ετών. Το 1997 αποφάσισαν να αγοράσουν στην Κύπρο ακίνητο και να ανεγείρουν την οικογενειακή τους στέγη στην Κύπρο. Το 1997 αγόρασαν το επίδικο ακίνητο το οποίο ενεγράφη στο όνομα της Καθ΄ης η αίτηση όπου και ανεγέρθηκε η συζυγική οικία η οποία αποπερατώθηκε το
- Ο Αιτητής, καθ΄ όλους τους ουσιώδεις χρόνους εργαζόταν ως αυτοεργοδοτούμενος και μετά κατέστη συνταξιούχος και είχε καλά εισοδήματα. Η Καθ΄ης η αίτηση κατά τους ουσιώδεις χρόνους, πλην μιας περιόδου 6 μηνών, ήταν οικοκυρά και δεν είχε οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία. Είναι ισχυρισμός του Αιτητή ότι η συζυγική κατοικία ανεγέρθηκε στο μέγιστο βαθμό με τα χρήματα, οικονομίες, εισοδήματα, συντάξεις και προσωπικούς κόπους και έξοδα δικά του και με μερική οικονομική συμβολή της Καθ΄ης η αίτηση η οποία συνίστατο στην είσπραξη ενοικίων. Για τη δημιουργία, απόκτηση και αύξηση της περιουσίας της Καθ΄ης η αίτηση ο Αιτητής συνέβαλε κατά 70/
- Η Καθ΄ης η αίτηση είχε πρόσφατα καρδιακό πρόβλημα και του ανέφερε ότι προτίθεται να μεταβιβάσει ολόκληρη την ακίνητη περιουσία της στα παιδιά της. Μετά τη μεταβίβαση ολόκληρης της περιουσίας στα παιδιά της, αυτή θα παραμείνει χωρίς περιουσία και δεν θα μπορέσει ο Αιτητής να ικανοποιήσει την απόφαση η οποία τυχόν θα εκδοθεί προς όφελός του. Η Καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως συνοδευόμενη από ένορκο δήλωση όπου ισχυρίζεται ότι πριν το γάμο της με τον Αιτητή κατά ή περί τον Ιούλιο του 1997 η ίδια αγόρασε το επίδικο χωράφι αποκλειστικά με δικά της χρήματα, χρήματα που της έδωσε η μητέρα της και τα παιδιά της και με διάφορα προσωπικά δάνεια έκτισε το σπίτι. Η συνεισφορά του Αιτητή στο κτίσιμο είναι ελάχιστη και μηδαμινή. Ο Αιτητής δεν ήρθε στο Δικαστήριο με «καθαρά χέρια» γιατί απέκρυψε το γεγονός ότι πριν από το γάμο τους και συγκεκριμένα στις 9.8.09 υπόγραψε προγαμιαία συμφωνία με την οποία ανέλαβε την υποχρέωση να της δώσει ως γαμήλιο δώρο £37.000.000 στερλίνες και επιπλέον δήλωσε ότι δεν είχε οποιαδήποτε αξίωση σε περιουσία την οποία είχε ή θα αποκτούσε και ότι θα ήταν ελεύθερη να μεταβιβάσει την εν λόγω περιουσία σε οποιονδήποτε από τα τρία παιδιά της που είχε αποκτήσει από προηγούμενο γάμο ή εγγόνια της. (Αντίγραφο της προγαμιαίας συμφωνίας επισυνάφθηκε ως Τεκμήριο 1). Ο Αιτητής απέκρυψε περαιτέρω ότι η ίδια χρωστά στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού ποσό €15.000 που είναι υπόλοιπο δανείου το οποίο έκανε για την αποπεράτωση της κατοικίας. Είναι περαιτέρω θέση της ότι ο Αιτητής την εγκατέλειψε χωρίς προειδοποίηση στις 4.8.08 και την άφησε χωρίς χρήματα για τη διατροφή της. Οι δικηγόροι δεν αντεξέτασαν τους ενόρκως δηλούντες και προχώρησαν με αγορεύσεις. Ο μεν κ. Στυλιανού υποστήριξε ότι το προσωρινό διάταγμα θα πρέπει να γίνει απόλυτο, ο δε κ. Παπακυριακού ότι θα πρέπει να ακυρωθεί λόγω του ότι ο Αιτητής δεν απεκάλυψε την προγαμιαία συμφωνία που συνήψε με την Καθ΄ης η αίτηση. Με βάση τη νομολογία υπάρχει υποχρέωση του Αιτητή, όταν ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, να αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη γεγονότα (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 583). Οι αρχές που εφαρμόζονται στην περίπτωση μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων αναλύθηκαν μεταξύ άλλων στην απόφαση United Perlite Industr. Ltd v. Sayakhat Air Company
(2002)1(B) AAΔ.938 όπου ο τότε Δικαστής και τώρα Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Αρτέμης τόνισε τα ακόλουθα: (σελ. 943) «Είναι νομολογημένο πως, το καθήκον για αποκάλυψη σε περιπτώσεις όπου ακούγεται μόνο η μία πλευρά και δεν δίνεται η δυνατότητα αμφισβήτησης στην άλλη, συναρτάται με την καλή πίστη που πρέπει να επιδεικνύεται κάτω από τέτοιες συνθήκες. (Demstar Ltd v. Zim Israel Navigation Co. και Άλλοι
(1996)1 ΑΑΔ 597). Το ουσιαστικό κριτήριο για τα γεγονότα που πρέπει να αποκαλύπτονται είναι αντικειμενικό και η πρόθεση για απόκρυψη είναι άσχετη και ούτε αποτελεί προϋπόθεση για ακύρωση του διατάγματος. Το τι θεωρείται ουσιώδες σε κάθε περίπτωση είναι οτιδήποτε άπτεται και μπορεί να επιδράσει στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για τη χορήγηση ή όχι του αιτούμενου διατάγματος. (Βλ. Resola (Cyprus) Ltd v. Χάρης Χρίστου,
(1998)1 ΑΑΔ 598)». Στην υπό εκδίκαση αίτηση η Καθ΄ης η αίτηση επεσύναψε ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο προγαμιαίας συμφωνίας ημερ. 9.8.1999 όπου αναφέρονται τα εξής: «August 9, 1999 Pre-nuptial Agreement I, Arthur John Sutton (Passport No. 23708722) of the above address will give to my wife to be Rita Kiriakides, also of the above address, a wedding gift of about £37,000 sterling. This is money received from my divorce settlement leaving me with £40,000 sterling. The wedding will take-place at Enfield Registry Office, Gentlemen's Row, Enfield at 3.30 on the 19th August
- I also agree not to have any claim on any property that Rita owns and that she may give this to any of her 3 children or grandchild. I fully understand what I am signing. Arthur John Sutton» (Σε ελεύθερη μετάφραση: 9 Αυγούστου, 1999 Προγαμιαία Συμφωνία Εγώ, ο Arthur John Sutton (Aρ. Διαβατηρίου 23708722) από την πιο πάνω διεύθυνση θα δώσω στη μέλλουσα σύζυγό μου Ρίτα Κυριακίδη, επίσης από την πιο πάνω διεύθυνση, γαμήλιο δώρο ύψους περίπου £37.000 στερλίνων. Αυτό το ποσό προέρχεται από τη διευθέτηση του διαζυγίου μου από την οποία πήρα £40.000 στερλίνες. Ο γάμος θα λάβει χώρα στο Enfield Registry Office, Gentlemen's Row, Enfield στις 3.30 στις 19 Αυγούστου
- Επιπλέον συμφωνώ να μην έχω οποιαδήποτε απαίτηση σε οποιαδήποτε περιουσία που έχει η Ρίτα και ότι μπορεί να την δώσει σε οποιονδήποτε από τα 3 παιδιά της ή εγγόνι της. Αντιλαμβάνομαι πλήρως τα όσα υπογράφω. Arthur John Sutton» Ο Αιτητής δεν αμφισβήτησε καθ΄ οιονδήποτε τρόπο την ύπαρξη της πιο πάνω συμφωνίας εφόσον δεν αντεξέτασε την Καθ΄ης η αίτηση. Είναι παραδεκτό γεγονός ότι το ακίνητο που δεσμεύτηκε αγοράστηκε το 1997, πριν δηλαδή την υπογραφή της πιο πάνω συμφωνίας η οποία παρασιωπάται στην ένορκο δήλωση του Αιτητή. Εφόσον η συμφωνία αυτή αφορά περιουσιακά στοιχεία των διαδίκων, είναι κατά την κρίση μου ουσιώδες γεγονός το οποίο θα επιδρούσε στην άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας. Για το λόγο αυτό κρίνω ότι το προσωρινό διάταγμα θα πρέπει να ακυρωθεί. Επιπρόσθετα υπάρχουν και άλλα τρωτά στην αίτηση. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του Αιτητή στα ελληνικά, ακολουθεί ένορκος δήλωση της μεταφράστριας Ελένης Ο΄Κeefe και μετά υπάρχει αγγλική ένορκος δήλωση του Αιτητή. Η κα O΄Keefe στην παράγραφο 2 της ενόρκου δηλώσεως της αναφέρει: «Έχω μεταφράσει πιστά από τα αγγλικά στα ελληνικά τη συνημμένη ένορκη δήλωση του Arthur John Sutton, ημερομηνίας 30.7.2008 από τα ελληνικά στα αγγλικά». Προκύπτει ότι δεν ενσωματώνει ως τεκμήριο τόσο την πρωτότυπη ένορκο δήλωση όσο και τη μετάφραση. Το ποια πρέπει να είναι η διαδικασία σε τέτοιες περιπτώσεις επεξήγησε ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Νικολαίδης στην απόφαση Αναφορικά με τον Saab Abbas Nazar
(2003)1 ΑΑΔ 772 τονίζοντας τα ακόλουθα: «Η ένορκη δήλωση συνιστά μαρτυρία και συνεπώς θα πρέπει να είναι συνταγμένη σε γλώσσα κατανοητή στον ενόρκως δηλούντα. Η ένορκη δήλωση θα έπρεπε να γίνεται στη γλώσσα του και να συνοδεύεται με μετάφρασή της, καθώς και από ένορκη δήλωση του μεταφραστή που να βεβαιώνει τη μετάφραση και να ενσωματώνει ως τεκμήριο, τόσο την πρωτότυπη ένορκη δήλωση, όσο και τη μετάφρασή της (Halsbury΄s Laws of England, 4η έκδοση, Τόμος 17, παράγρ. 321).» Σημειώνω επίσης ότι δεν επιδόθηκε ολόκληρο το κείμενο της αγγλικής ένορκης δήλωσης του Αιτητή αλλά μέρος και ότι άλλη κλίμακα αναγράφεται στην αίτηση και άλλη στην ένορκο δήλωση. Συνακόλουθα, το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 1.8.2008 ακυρώνεται. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο μετά το πέρας της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.) ............ Μ. Τουμαζή, Π. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family / Interim (Αναφορά: Περιουσιακές Διαφορές) /ΣΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο