← Κύπρος

ΕΙΡΗΝΗ ΣΟΥΙΔ ν. ΜΟΧΑΜΕΝΤ ΣΟΥΙΔ, Αρ. Αίτησης: 146/2008, 24.7.2009

ΕΙΡΗΝΗ ΣΟΥΙΔ ν. ΜΟΧΑΜΕΝΤ ΣΟΥΙΔ, Αρ. Αίτησης: 146/2008, 24.7.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2009:28 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Διατροφής Ενώπιον: Μ. Τουμαζή, Π. Αρ. Αίτησης: 146/2008 Μεταξύ: ΕΙΡΗΝΗ ΣΟΥΙΔ, κάτοικος Λεμεσού Αιτήτρια κ α ι ΜΟΧΑΜΕΝΤ ΣΟΥΙΔ, κάτοικος Λεμεσού Καθ΄ου η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 3.2.2009 Ημερομηνία: 24.7.2009 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή στην παρούσα διαδικασία: κ. Μ. Ιωάννου Για την Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα διαδικασία: Καμιά εμφάνιση ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι είναι σύζυγοι. Η Αιτήτρια, με την κυρίως αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση να της καταβάλλει €1.400 μηνιαίως ως συνεισφορά στη διατροφή των δύο ανήλικων παιδιών τους. Στις 27.6.08 εκδόθηκε μονομερώς διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διετάσσετο να καταβάλλει €800 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή τους. Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε «ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως» και μετά από ακρόαση το διάταγμα μειώθηκε στις €650 μηνιαίως και για τα δύο ανήλικα. Ο Καθ΄ου η αίτηση-Αιτητής, στην παρούσα αίτηση, (που στη συνέχεια θα αναφέρεται ως Αιτητής) ζητά την ακόλουθη θεραπεία: «Α. Τροποποίηση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 27.06.2008 καθώς και της ενδιάμεσης απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 16.10.2008 κατά την οποία ο Αιτητής διατάχθη να καταβάλλει τα ακόλουθα ποσά: (α) €350.- μηνιαίως από 12.10.2008 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του στη διατροφή της ανήλικης κόρης του Γαβριέλλας Μοχάμεντ Σουίδ και (β) €300.- μηνιαίως από 12.10.2008 και κάθε αντίστοιχη μέρα κάθε επόμενου μήνα ως συνεισφορά του στη διατροφή του ανήλικου υιού του Γιούσεφ Μοχάμεντ Σουίδ. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου διά του οποίου να ακυρώνεται το ένταλμα διατροφής που αφορά τους μήνες Νοέμβριο, Δεκέμβριο 2008 καθώς και Ιανουάριο 2009.» Η αίτηση στηρίζεται στο «άρθρο 5 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρο 32

(2)επί του Ν.23/90, άρθρα 12
(1)(β), 15 & 16, επί του Ν.216/90 άρθρο 33, 36 & 37, επί του Νόμου που τροποποιεί τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο 66(Ι)/2004 άρθρα 1, 2, 3 και 4, επί του Οικογενειακών Δικαστηρίων Διαδικαστικό Κανονισμό 1990 αριθμός 1 και 2 και επί του Κεφ. 6, άρθρο 9 και στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ.8
(4)». Ο Αιτητής, στην ένορκο του δήλωση, αναφέρει τα ακόλουθα: «
  1. Είμαι ο Αιτητής εις την παρούσα αίτηση και Καθ΄ου η αίτηση εις την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση.
  2. Γνωρίζω πλήρως τα γεγονότα της παρούσης υποθέσεως τόσον από προσωπική γνώσιν των γεγονότων όσον και από πληροφορίες που έχω πάρει από το δικηγόρο μου Μιχάλη Β. Ιωάννου.
  3. Η Καθ΄ης η αίτηση την 27.06.2008 απετάθη στο Δικαστήριο με αίτηση άνευ κλήσεως και έκδωσε διάταγμα διατροφής για τα δύο ανήλικα για €800.- μηνιαίως αντίγραφο του οποίου επισυνάπτω και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α.
  4. Κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του ημερ. 16.10.2008 μείωσε το Διάταγμα διατροφής από €800.- μηνιαίως σε €650.- αντίγραφο δε της ενδιάμεσης αίτησης επισυνάπτω και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β τη σελίδα 8 της οποίας το Δικαστήριο ανέφερε ότι δεν έλαβε υπόψη την ένορκο δήλωση μου διότι δεν μπορούσα να διαβάσω ελληνικά.
  5. Στη συνέχεια εγώ λόγω του ότι δεν είχα κανένα εισόδημα δανείσθηκα από κάποιο γνωστό μου ονόματι Στέφανο Μαρνέρο το ποσό των €800.- για να πληρώσω τη διατροφή του Ιουλίου 2008 και επισυνάπτω προς τούτο σχετική βεβαίωση του εν λόγω Στέφανου Μαρνέρου την οποία σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ.
  6. Στη συνέχεια επειδή πάλι ήμουν άνεργος και δεν είχα εισόδημα να πληρώσω τις διατροφές και επειδή στο χώρο του Δικαστηρίου που είχα υποθέσεις μετά της συζύγου μου κινδύνεψα να συλληφθώ από την Αστυνομία δανείσθηκα από το δικηγόρο μου Μιχάλη Ιωάννου το ποσό των €1606.- για να πληρώσω τις διατροφές Αυγούστου και Σεπτεμβρίου 2008 και επισυνάπτω σχετική απόδειξη και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Δ.
  7. Διά τη διατροφή Οκτωβρίου 2008 επειδή πάλι στον χώρο του Δικαστηρίου ήρθε η αστυνομία να με συλλάβει επειδή δεν είχα πληρώσει δανείσθηκα το ποσό των €650.- από κάποιο Πανίκο Γεωργίου και επισυνάπτω προς τούτο σχετική βεβαίωση του εν λόγω Πανίκου Γεωργίου την οποία σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ε.
  8. Εγώ για υποθέσεις που είχαν σχέση με διαφορές με τη σύζυγό μου πηγαινοερχόμουν για αρκετό χρόνο στα Δικαστήρια και συνεχίζω να έχω εκκρεμότητες στο Δικαστήριο, ήμουν και είμαι άνεργος και επισυνάπτω προς τούτο έγγραφο του Γραφείου Ευημερίας ότι για την περίοδο από 25.06.2008 μέχρι 04.07.2008 ήμουν άνεργος και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ζ.
  9. Περαιτέρω επισυνάπτω και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Η έγγραφο του Γραφείου Εργασίας ότι για την περίοδο από 14.12.2008 έως 23.12.2008 ήμουν άεργος.
  10. Οι ασφαλιστέες μου αποδοχές για τα έτη 1998 μέχρι 2007 φαίνονται πάνω στο έγγραφο του Γραφείου Εργασίας ημερ. 06.06.2008 αντίγραφο του οποίου επισυνάπτω και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Θ.
  11. Σύμφωνα με έγγραφο του Γραφείου Εργασίας ημερ. 23.03.2007 οι ασφαλιστέες αποδοχές μου από 01.01.2007 μέχρι 06.01.2008 ήτο Λ.Κ.104,00.- την εβδομάδα αντίγραφο του οποίου επισυνάπτω και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ι.
  12. Περαιτέρω στις 13.01.2009 επισκέφθηκα το Γραφείο Εργασίας και εξασφάλισα βεβαίωση αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Κ στην οποία φαίνεται ότι μέχρι εκείνη την ημέρα το εβδομαδιαίο εισόδημα ήτο Λ.Κ.104.- (€177.69.-) δηλαδή το εισόδημα μου μηνιαίως ήτο €710,76.- και από το Μάρτιο του 2007 δεν έχω εισόδημα διότι είμαι άεργος, υπογράφω στο Γραφείο Εργασίας ως άνεργος, η τελευταία φορά που επισκέφθηκα το Γραφείο Εργασίας είχε 200 άτομα στην ουρά και έψαχνα να βρουν δουλειά.
  13. Εγώ έχω να δω τα παιδιά μου από τις 17.05.2007 επιχείρησα πολλές φορές να έχω επαφή μαζί τους με έβρισαν δεν γνωρίζω το λόγο και το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει σοβαρά υπόψη και να ακυρώσει το εναντίον μου εκδοθέν Διάταγμα διότι αφού τα παιδιά μου δεν με θέλουν και εγώ λόγω αυτής της ιστορίας αρρώστησα γιατί να πληρώνω διατροφή.
  14. Εκτός των πιο πάνω έχω πρόβλημα με τον σπόνδυλό μου η τελευταία φορά που πήγα στον γιατρό ήταν 14.07.2008 αντίγραφο βεβαίωσης επισυνάπτω και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Λ και παρόλο ότι συνεχίζω να έχω πόνους δεν έχω χρήματα να πάω γιατρό.
  15. Η Καθ΄ης η αίτηση εργάζεται σε τρεις εταιρείες στην εταιρεία RIOMARE, στην εταιρεία PEPSI COLA και στην εταιρεία SPINNEY επί συνεχούς βάσεως και το εισόδημα της είναι πέραν των €1.200.- μηνιαίως και πρόσφατα αγόρασε αυτοκίνητο MAZDA KUW 866 και οδηγά άλλο MERCENDES καινούργιο που δεν ξέρω σε ποιον ανήκει.
  16. Η Καθ΄ης η αίτηση ήτο η εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια ακίνητης περιουσίας υπ΄ αρ. εγγραφής 0/6739 αντίγραφο του τίτλου ιδιοκτησίας επισυνάπτω και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Μ τεμάχιο 866 εμβαδού 948 μ. η οποία ενεγράφη επ΄ ονόματι της στις 24.08.2004 με αγορά Λ.Κ.120.000.- (€205.032,17.-) εκ των οποίων τις Λ.Κ.90.000.- (€153.774,13.-) κατέβαλα εγώ και οι υπόλοιπες Λ.Κ.30.000.- (€51.258,04.-) πληρώθηκαν με υποθήκη της Τράπεζας Κύπρου και αποτελούσε οικογενειακή περιουσία εις το οποίο ακίνητο υπήρχε κατοικία πλην όμως η Καθ΄ης η αίτηση συμπεριφερόμενη πονηρά προφανώς για να μην διεκδικήσω πάνω στο ακίνητο μερίδιο και συμφέρον την 23.06.2008 η Καθ΄ης η αίτηση μεταβίβασε και ενέγραψε επ΄ ονόματι του αδελφού της Άνδρου Παναγή δυνάμει δωρεάς μονίμου κατοίκου Λονδίνου την εν λόγω κατοικία αντίγραφο της μεταβίβασης επισυνάπτω στην παρούσα ένορκο δήλωση μου και σημειώνω ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ν.
  17. Περαιτέρω η Καθ΄ης η αίτηση κατέχει και διαμένει με τα ανήλικα εις την οικογενειακή κατοικία επί της οδού Κωνσταντίνου Αυγεράκη 18 Άγιος Συλάς Λεμεσός διά την ανέγερση της οποίας εργάστηκα και συνεισέφερα το ποσό των Λ.Κ.150.000.- (€256.290.22).
  18. Περαιτέρω το Δικαστήριο για σκοπούς της παρούσης αιτήσεως θα πρέπει να λάβει υπόψη του ότι μετά τον γάμο αποκτήσαμε οικογενειακή περιουσία που αποτελείτο από δύο κατοικίες στις οποίες εγώ ως κτίστης εργάσθηκα σκληρά και ειδικά επί της κατοικίας στην οποία διαμένει η Καθ΄ης η αίτηση επί της οδού Κωνσταντίνου Αυγεράκη αρ. 18 Άγιος Συλάς συνεισέφερα το ποσό των Λ.Κ.150.000.- (€256.290,22.-) και εις την άλλη κατοικία στα Φοινικάρια συνεισέφερα το ποσό των Λ.Κ.90.000.- (€153.774,13.-) και την οποία η Καθ΄ης η αίτηση ως και ανωτέρω αναφέρεται δόλια και πονηρά μεταβίβασε πονηρά επ΄ ονόματι του αδελφού της κατά την 23.06.2008 χωρίς να με ενημερώσει καν.
  19. Λόγω της πιο πάνω συμπεριφοράς της Καθ΄ης η αίτηση παρέμεινα άστεγος, φιλοξενούμουν από διάφορα φιλικά μου πρόσωπα και όλα αυτά θα πρέπει να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της παρούσης υπόθεσης.
  20. Από το Σεπτέμβριο του 2007 μέχρι σήμερα έκανα ότι μπορούσα να πείσω την Καθ΄ης η αίτηση να επανασυμβιώσουμε στην οικογενειακή στέγη ιδιαίτερα για το καλό των παιδιών μας, δυστυχώς όμως δεν είχα εύρει ανταπόκριση, αλλά και πάλι και σήμερα εάν η ίδια η Καθ΄ης η αίτηση το επιθυμεί είμαι έτοιμος να επανασυμβιώσω με την Καθ΄ης η αίτηση.
  21. Εις περαιτέρω απάντηση των ισχυρισμών της αιτήσεως επαναλαμβάνω ότι ήτο επιλογή της Καθ΄ης η αίτηση να διαμένει μόνη της εις τον συζυγικό οίκο με τα ανήλικα τέκνα μας, ουδέποτε επεδίωξα κάτι τέτοιο και συνεπώς η Καθ΄ης η αίτηση θα πρέπει κάτω από τις περιστάσεις να αναλάβει και τις συνέπειες των πράξεων της, καθώς και τις ευθύνες της.
  22. Τα πιο πάνω ορκίζομαι και λέγω ότι είναι ορθά και αληθή.» Κατά την ημερομηνία ακρόασης της αίτησης ούτε η Καθ΄ης η αίτηση στην παρούσα διαδικασία παρουσιάστηκε, ούτε η δικηγόρος της αλλά ούτε και καταχωρήθηκε ένσταση. Το Δικαστήριο προχώρησε και άκουσε την αγόρευση του δικηγόρου του Αιτητή, ο οποίος υποστήριξε ότι είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Σύμφωνα με το άρθρο 32
(2)του περί Δικαστηρίων Νόμου 14 του 1960 (Ν14/60): «Οιονδήποτε παρεμπίπτον διάταγμα, εκδοθέν συμφώνως του εδαφίου
(1)δύναται να εκδοθή υπό τοιούτους όρους και προϋποθέσεις ως το δικαστήριον θεωρεί δίκαιον και το δικαστήριον δύναται καθ΄ οιονδήποτε χρόνον, επί αποδείξει ευλόγου αιτίας, να ακυρώση ή τροποποιήση οιονδήποτε τοιούτο διάταγμα». Ο Αιτητής προβάλλει ότι το Δικαστήριο πρέπει να ακυρώσει το διάταγμα διότι τα παιδιά του δεν τον θέλουν, ότι τον ύβρισαν και επομένως δεν οφείλει να πληρώνει διατροφή. Η οποιαδήποτε κακή συμπεριφορά των ανήλικων παιδιών του Αιτητή προς τον ίδιο δεν τον απαλλάσσει από τη νομική υποχρέωση του με βάση το άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν216/90) σύμφωνα με το οποίο «Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του». Περαιτέρω, ο Αιτητής προβάλλει τον ισχυρισμό ότι δεν μπορεί να καταβάλλει διατροφή λόγω του ότι είναι άνεργος (Τεκμήρια Ζ και Η) και ότι για να πληρώσει τις εκκρεμούσες διατροφές δανείστηκε από το δικηγόρο του και άλλα άτομα (Τεκμήρια Γ και Δ). Επισύναψε επίσης ως Τεκμήριο Θ τις ασφαλιστέες του αποδοχές για τα έτη 1988-2007 και ως Τεκμήριο Κ βεβαίωση από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων ημερ. 13.1.09 με την οποία βεβαιώνεται ότι ο Αιτητής «είναι ασφαλισμένος στο Σχέδιο Κοινωνικών Ασφαλίσεων ως αυτοτελώς εργαζόμενο πρόσωπο. Εξασκεί το επάγγελμα του τεχνίτη από 3.5.1999. Οι εισφορές του καταβλήθηκαν μέχρι 3/2007 με εβδομαδιαίο πραγματικό εισόδημα £104». Και άνεργος να είναι σήμερα ο Αιτητής, το Δικαστήριο στις υποθέσεις διατροφής λαμβάνει υπόψη την εισοδηματική ικανότητα των διαδίκων και όχι τα πραγματικά τους εισοδήματα (Μενελάου ν. Μενελάου
(1993)1 ΑΑΔ, 381, Ιωάννου ν. Ιωάννου
(1993)1 ΑΑΔ 900, Δημητρίου ν. Περδίου
(2005)1(Β) ΑΑΔ 1418). Με βάση τα Τεκμήρια που επισύναψε (Τεκμήρια Θ και Κ) προκύπτει ότι ο Αιτητής έχει εισοδηματική ικανότητα και αυτό είναι που λαμβάνεται υπόψη. Όσον αφορά το πρόβλημα σπονδύλου που επικαλείται, ο ίδιος αναφέρει ότι η τελευταία φορά που πήγε στο γιατρό ήταν πέρσι και συγκεκριμένα στις 14.7.08 και όπως προκύπτει από το αντίγραφο πιστοποιητικού του γιατρού Ηλία Γεωργίου, του δόθηκε άδεια μόνο μιας βδομάδας και συγκεκριμένα από 15.7.08-22.7.08 (Τεκμήριο Λ). Οι υπόλοιποι ισχυρισμοί του Αιτητή αναφορικά με συνεισφορά του στην αύξηση της περιουσίας της Καθ΄ης η αίτηση και τη μεταβίβαση περιουσίας της στον αδελφό της, αφορούν θέματα περιουσιακών διαφορών των διαδίκων και δεν έχουν σχέση με την παρούσα αίτηση που αφορά διατροφή ανηλίκων. Με βάση όλα τα ανωτέρω καταλήγω ότι ο Αιτητής δεν απέδειξε οποιαδήποτε εύλογη αιτία για να τροποποιήσει το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα. Με την αιτούμενη θεραπεία Β ο Αιτητής ζητά την ακύρωση των ενταλμάτων διατροφής που αφορούν τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2008 και Ιανουάριο του 2009. Η αίτηση στηρίζεται στο Άρθρο 5 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 που αφορά συντηρητικό διάταγμα που περιορίζει τη συναλλαγή σχετικά με γη και στο Άρθρο 9 του Κεφ. 6 που τυγχάνει εφαρμογής στις περιπτώσεις έκδοσης διαταγμάτων χωρίς ειδοποίηση και δεν περιέχει πρόνοια για ακύρωση εντάλματος φυλάκισης. Τα Άρθρα 90, 90Α και 91 του Κεφ. 6 αφορούν διατάγματα πληρωμής με δόσεις. Ούτε η Δ.48 θ8
(4)τυγχάνει εφαρμογής εφόσον εφαρμόζεται στις περιπτώσεις όπου ζητείται ο παραμερισμός ή διαφοροποίηση διαταγμάτων που εκδόθηκαν μονομερώς και όχι εντάλματα φυλάκισης. Το άρθρο 32
(2)του Ν14/60 τυγχάνει εφαρμογής στις περιπτώσεις ακύρωσης ή τροποποίησης απαγορευτικών διαταγμάτων που εκδίδονται με βάση το άρθρο 30
(1)του Ν14/60. Ούτε και τα άρθρα 12, 15 και 16 του Ν23/90, τα άρθρα 33, 36 και 37 του Ν216/90 και ο περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Κανονισμός του 1990 περιέχουν πρόνοιες για ακύρωση ενταλμάτων. Καταλήγω ότι δεν έχω εξουσία να εκδώσω διάταγμα ακύρωσης των ενταλμάτων καθώς οι θεσμοί στους οποίους βασίστηκε ο Αιτητής δεν παρέχουν δικαιοδοτική βάση. Η αίτηση απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............ Μ. Τουμαζή, Π. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family / Interim (Αναφορά: Διατροφή) /ΣΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.