Ηλιάνας Παντελή ν. Αναστάση Κωνσταντίνου, Αρ. Αίτησης: 21/09, 29 Οκτωβρίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2009:19 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΧΡΗΣΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗΣ ΣΤΕΓΗΣ Ενώπιον: Σ. Καρατσή, Π. Αρ. Αίτησης: 21/09 Μεταξύ: Ηλιάνας Παντελή, από τη Λάρνακα Αιτήτριας κ α ι Αναστάση Κωνσταντίνου, από το Μαζωτό Καθ΄ου η Αίτηση ------------------------- Ημερομηνία: 29 Οκτωβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κα.Ορθοδόξου Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κα. Χρ. Αργυρού. Για να ακούσει απόφαση κα. Παναγή Α Π Ο Φ Α Σ Η Συμφωνούν οι διάδικοι πως η μεταξύ τους συμβίωση διακόπηκε στις 20.08.
- Συμφωνούν ακόμη ότι από την 1.09.09, ημερομηνία επίδοσης του προσωρινού διατάγματος στον Καθ΄ου η αίτηση, ο τελευταίος συμμορφώθηκε με αυτό▪ έφυγε από την οικογενειακή στέγη, ως τον πρόσταζε το διάταγμα, και εγκαταστάθηκε στην οικία των γονιών του στο Μαζωτό. Συμφωνούν τέλος ότι η τρίχρονη θυγατέρα τους διαμένει έκτοτε με την Αιτήτρια στην οικογενειακή στέγη, η χρήση της οποίας αποτελεί το αντικείμενο της εναρκτήριας αίτησης. Ό,τι προηγήθηκε της διάστασης είχε, φαίνεται διαφορετική απήχηση στους δυο συζύγους. Η Αιτήτρια στις §§5 και 6 της ένορκης δήλωσής της αναφέρει: «
- Η συμπεριφορά του καθ΄ου η αίτηση έναντι μου υπήρξε ανάρμοστη, βίαιη και αδικαιολόγητα αδιάφορη η δε κατάσταση χειροτέρευε καθημερινά και εξελισσόταν πολύ επικίνδυνα αφού ο καθ΄ου η αίτηση με ύβριζε, με απειλούσε και με κτυπούσε με αποτέλεσμα να μου προκαλεί σωματικές βλάβες.
- Αποκορύφωμα της εν λόγω συμπεριφοράς έναντι μου ήταν ο καθ΄ου η αίτηση την 20.8.2009 με κτύπησε ενώπιον του ανήλικου τέκνου μας και μου προκάλεσε σωματικές βλάβες. Συγκεκριμένα με κτυπούσε στο κεφάλι και στο πρόσωπο αδιαφορώντας για τον πόνο που μου προκαλούσε μπροστά στα έντρομα μάτια του ανήλικου τέκνου μας που ήταν αυτόπτης μάρτυρας των γεγονότων. Κατέφυγα στο Νοσοκομείο και ταυτόχρονα κατάγγειλα την υπόθεσιν στην αστυνομία η οποία επελήφθει της υπόθεσης για τα περαιτέρω». Ο Καθ΄ου η αίτηση από την άλλη αναφέρει στις §§5 και 11 της δικής του ένορκης δήλωσης: «
- ....... Ως ανέφερα και ανωτέρω στην παράγραφο 4 καθ΄ όλη τη διάρκεια της έγγαμης μας συμβίωσης, οι σχέσεις μας ήταν καλές χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα. Τους τελευταίους τρεις μήνες άρχισαν να παρουσιάζονται προβλήματα στη σχέση μας λόγω της απότομης αλλαγής στη συμπεριφορά της αιτήτριας η οποία άρχισε να γίνεται αδιάφορη, απόμακρη και παραμελούσε τη συζυγική κατοικία.
- Κατά ή περί την 20.8.09 μόλις ξυπνήσαμε το πρωί η αιτήτρια ζήτησε να μου μιλήσει και τότε μου ομολόγησε ότι διατηρούσε εξωσυζυγικό δεσμό με κάποιο άντρα τον οποίο αγαπούσε πριν παντρευτούμε και μου ζήτησε να φύγω από τη συζυγική κατοικία. Δήλωσα αμέσως στην αιτήτρια ότι δεν πρόκειται να φύγω από τη συζυγική κατοικία και αν επιθυμούσε μπορούσε να φύγει αυτή, γεγονός το οποίο δεν αποδέχτηκε.» Από τα παραπάνω καταρρέει η θέση του Καθ΄ου η αίτηση πως οι σχέσεις τους «ήσαν καλές χωρίς ιδιαίτερα προβλήματα». Και οι δυο επικαλούνται ακραία και σοβαρά περιστατικά. Η Αιτήτρια το ξυλοδαρμό και ο Καθ΄ου η αίτηση την αποκάλυψη της για εξωσυζυγικό δεσμό. Ο πρώτος δεν μπορούσε να προκύψει στα καλά του καθουμένου. Η τελευταία δεν μπορούσε να μετατραπεί σε συζήτηση ως προς το ποιος θα έφευγε από το σπίτι. Τα δύο περιστατικά δε συνδέθηκαν μεταξύ τους. Η αντεξέταση των διαδίκων δεν είχε αυτή την προοπτική. Θα ήταν αυθαίρετο να θεωρήσω το ένα ως απότοκο του άλλου και εν πάση περιπτώσει δεν είναι αναγκαίο [Jonitexo Ltd. v. Adidas
(1984)1 A.A.Δ. 263]. Με δεδομένη τη διάσταση των συζύγων η εξουσία του δικαστηρίου κάτω από το άρθρο 17
(1)του περί Οικογενειακων Δικαστηρίων Νόμου του 1990 (Ν.23/90) ενεργοποιείται. Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση στην ακρόαση της υπόθεσης ανακύπτει άμεσα. Η πιθανότητα της Αιτήτριας να δικαιούται την αποκλειστική χρήση ολόκληρου ή τμήματος της οικογενειακής στέγης είναι ορατή, εφόσο αντιστοιχεί με την ανάλογη κατά το άρθρο 17
(1)εξουσία του Δικαστηρίου με δεδομένο ότι το ανήλικο τέκνο τους διαμένει μαζί της. Σε ό,τι αφορά το ζήτημα καταπόσο θα ήταν αδύνατο σε μεταγενέστερο στάδιο ν΄ απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη χωρίς το προσωρινό διάταγμα παραπέμπω στην υπόθεση Κατσουρίδης ν. Κατσουρίδης
(1997)1 Α.Α.Δ. 415 στην οποία το Δευτεροβάθμιο Οικογενειακό Δικαστήριο επεδοκίμασε την καθοδήγηση του πρωτόδικου δικαστηρίου από το σύγγραμμα του David Bean, Injunctions, 5η έκδοση σ. 149 «ως προς τη δυνατότητα του Δικαστηρίου για άμεση παρέμβαση με παρεμπίπτον διάταγμα στις περιπτώσεις οικογενειακών διαφορών που απολήγουν σε πράξεις βίας ή που επηρεάζουν την ευημερία ανηλίκων». Εδώ είτε ευσταθεί ο ισχυρισμός της Αιτήτριας για ξυλοδαρμό της μπροστά στο παιδί είτε ο ισχυρισμός του Καθ΄ου η αίτηση για παραδοχή της Αιτήτριας για εξωσυζυγικό δεσμό η συνύπαρξη τους στον ίδιο χώρο θα οδηγούσε στη δημιουργία ακατάλληλου για την ανήλικη περιβάλλοντος και σε εξαναγκασμό των διαδίκων να διαβιούν κάτω από αντίξοες συνθήκες. Τα παραπάνω καθιστούν ευεξήγητο γιατί το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα της 28.08.09 θα πρέπει να οριστικοποιηθεί. Εκδίδεται ανάλογο διάταγμα. Τα έξοδα ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ΄ου η αίτηση. Να καταβληθούν στο τέλος. (Υπ.) ............. Σ. Κ. Καρατσής, Π. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ ΠΑΝ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο