Χριστόδουλου Λαζάρου ν. Αιμιλίας Λαζάρου, Αρ. Αίτησης: 281/09, 22 Σεπτεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2010:14 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΑΜΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Καρατσή, Π., Χρ. Δημητρίου, Δ., Δ. Κούσιου-Χρυσανδρέα, Δ. Αρ. Αίτησης: 281/09 Μεταξύ: Χριστόδουλου Λαζάρου Αιτητή και Αιμιλίας Λαζάρου Καθ΄ης η αίτηση Αίτηση τροποποίησης ημερ. 21.5.2010 Ημερομηνία: 22 Σεπτεμβρίου 2010 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κ. Λουκαϊδης για κ. Ποιητή Για την Καθ΄ης η αίτηση: κ. Χατζηκωστή για κ. Νικηφόρου Α Π Ο Φ Α Σ Η (EX-TEMPORE) Σ. Κ. Καρατσής, Π.: Με εναρκτήρια αίτηση που ο Αιτητής κατεχώρησε στις 30.9.2009 επιδιώκει την έκδοση διατάγματος με το οποίο να λύεται ο γάμος του με την Καθ΄ης η αίτηση. Από τα γεγονότα της αίτησης προκύπτει ότι οι διάδικοι κατέστησαν ανδρόγυνο ύστερα από θρησκευτικό γάμο που ιερολογήθηκε στην εκκλησία του Σωτήρος στη Λάρνακα στις 20.4.
- Στην παράγραφο 5 της ίδιας αίτησης αναγράφεται ότι ο Αιτητής απέστειλε την προβλεπόμενη από τη νομοθεσία γνωστοποίηση στον κατά τόπο αρμόδιο επίσκοπο, η οποία και παραλήφθηκε στις 20.5.
- Φαίνεται πως υπήρξε λάθος στην καταγραφή τόσο της ημερομηνίας τέλεσης του γάμου όσο και στην ημερομηνία παραλαβής της γνωστοποίησης. Γι΄ αυτό με αίτηση που ο Αιτητής κατεχώρησε στις 21.5.2010, επιδιώκει την τροποποίηση της εναρκτήριας αίτησης προκειμένου να διορθώσει τις δύο ημερομηνίες. Κατά την προτεινόμενη τροποποίηση, ο γάμος τελέστηκε το 1985 και όχι το 1995, η δε γνωστοποίηση παραλήφθηκε στις 22.5.2009 και όχι στις 20.5.
- Η πλευρά της Καθ΄ης η αίτηση πρόβαλε ένσταση στην προτεινομένη τροποποίηση για 18 σωρευτικά λόγους. Η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση η οποία και έγινε με την κατάθεση γραπτών αγορεύσεων. Στην αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή αναφέρει ότι από λάθος καταγράφησαν οι εσφαλμένες ημερομηνίες αντί οι ορθές. Σε σχέση δε με την ημερομηνία γάμου αναφέρει ότι η ημερομηνία γέννησης των παιδιών, η οποία καταγράφεται στα γεγονότα της αίτησης, επιβεβαιώνει ότι πρόκειται περί λάθους. Στην αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος της Καθ΄ης η αίτηση, η οποία ας σημειωθεί αποτελείται από 9 πυκνογραμμένες σελίδες, παρατίθεται σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου οι οποίες σχετίζονται πρωτίστως με ότι αφορά τα έξοδα σε τέτοιες περιπτώσεις. Θα μπορούσαμε να προσομοιάσουμε την αγόρευση ως αγόρευση του ενώπιον του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην περίπτωση που είχαμε εγκρίνει την προτεινόμενη τροποποίηση, αλλά παραλείπαμε να επιδικάσουμε τα έξοδα στην Καθ΄ης η αίτηση ως είναι ο κανόνας σε τέτοιες περιπτώσεις. Είναι δε χαρακτηριστικό ότι με τον λόγο 13 της ένστασης και όσα παρατίθενται στη παράγραφο 17 της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει γίνεται ισχυρισμός ότι ο σκοπός της αίτησης είναι η παρέλκυση της διαδικασίας και η καθυστέρηση της, με αποτέλεσμα να υπάρχει παραβίαση του άρθρου 30 του Συντάγματος για εκδίκαση της υπόθεσης σε εύλογο χρόνο. ΄Εχουμε την άποψη πως η ταχεία απονομή της δικαιοσύνης ενδιαφέρει πρωτίστως τον ενάγοντα ο οποίος είχε την πρωτοβουλία να κατάγει τη διαφορά σε δίκη για διάγνωση των αστικών του δικαιωμάτων. Θα λέγαμε, ωστόσο, πως οι λόγοι που προβλήθηκαν με την ένσταση, το περιεχόμενο της αγόρευσης του συνηγόρου της Καθ΄ης η αίτηση προκάλεσαν μία αχρείαστη ακρόαση και μία αύξηση των εξόδων την οποία βεβαίως δικαιολογεί το Δικαστήριο στο στάδιο επιδίκασης των εξόδων να αποφασίσει διαφορετικά. Με άλλα λόγια θεωρούμε ορθή την αναφορά του ευπαίδευτου συνηγόρου της Καθ΄ης η αίτηση στην υπόθεση Ζαβρού ν. Μιχαηλίδη
(1996)1 ΑΑΔ 477 ότι κατά κανόνα τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός αν υπάρχει ειδικός λόγος που να δικαιολογεί διαφορετική απόφαση. Θεωρούμε, ωστόσο, ότι εδώ υπάρχει ειδικός λόγος που να δικαιολογεί τέτοια απόφαση γιατί ήταν αχρείαστη η ακρόαση της αίτησης και η αύξηση των εξόδων. Οι αρχές που διέπουν το θέμα της τροποποίησης κάτω από τη Δ.25 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας είναι πασίγνωστες και δεν χρειάζεται να κάνουμε αναφορά σε καμία απόφαση. Αρκεί να πούμε ότι ακόμη και στο στάδιο της έφεσης είναι δυνατή η τροποποίηση μίας αγωγής, στην περίπτωση μας της εναρκτήριας αίτησης. Συνεπώς θα επιτραπεί και επιτρέπουμε την τροποποίηση. Επιδικάζουμε όμως τα έξοδα της αίτησης και όχι εκείνα τα οποία θα δημιουργηθούν λόγω της τροποποίησης για τους λόγους που εξηγούμε παραπάνω. Σχετική είναι η απόφαση Μαλαός ν. Χρίστου
(2005)1 ΑΑΔ
- Η τροποποιημένη εναρκτήρια αίτηση να καταχωρηθεί σε 15 μέρες από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Υπεράσπιση να καταχωρηθεί σε 15 μέρες από την καταχώρηση της τροποποιημένης εναρκτήριας αίτησης. Η υπόθεση παραμένει για καθορισμό επίδικων θεμάτων στις 27.10.
- Προτού κλείσουμε θα θέλαμε ωστόσο να επισημάνουμε κάτι το οποίο είναι πολύ σημαντικό για την παρούσα υπόθεση. Το εντοπίσαμε ακριβώς επειδή υπήρξε αίτημα για τροποποίηση της ημερομηνίας παραλαβής της γνωστοποίησης. Σύμφωνα με τον περί Απόπειρας Συνδιαλλαγής και Πνευματικής Λύσης του Γάμου Νόμου του1990 (Ν.22/90), άρθρο 3, εκτός από την περίπτωση της αφάνειας ή φρενοβλάβειας είναι αναγκαία η αποστολή γνωστοποίησης στον αρμόδιο επίσκοπο πριν από την καταχώρηση της αγωγής. Κατά τον ίδιο νόμο είναι αναγκαία να επισυνάπτεται κατά το στάδιο καταχώρησης της αγωγής η απόδειξη παραλαβής. Σχετικό είναι το άρθρο 3.
- Στην προκειμένη περίπτωση στην αγωγή δεν υπάρχει ούτε η απόδειξη ταχυδρόμησης ούτε η απόδειξης παραλαβής της αγωγής του Αιτητή. Χωρίς να αποφασίζουμε πρόωρα το ζήτημα, ενόψει της απόφασης στην υπόθεση Ζένιου ν. Ζένιου
(2002)1 ΑΑΔ 1175, θεωρούμε ότι η αίτηση είναι θνησιγενής. Αυτά όμως ας προβληματίσουν τον αιτητή. (Υπ.) ............... Σ. Κ. Καρατσής, Π. (Υπ.) ............... Χρ. Δημητρίου, Δ. (Υπ.) ................ Δ. Κούσιου-Χρυσανδρέα, Δ. /ΓΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο