Κούλλας Βαρνάβα ν. Αντώνη Καλλιτσιώνη, Αρ. Αίτησης: 22/2009, 1.11.2010

Κούλλας Βαρνάβα ν. Αντώνη Καλλιτσιώνη, Αρ. Αίτησης: 22/2009, 1.11.2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2010:21 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Ενώπιον: Χρ. Δημητρίου, Δ. Αρ. Αίτησης: 22/2009 Μεταξύ: Κούλλας Βαρνάβα, από την Ορμήδεια Αιτήτριας και Αντώνη Καλλιτσιώνη, από την Ορμήδεια Καθ΄ ου η αίτηση (Ενδιάμεση Αίτηση ημερ. 6.10.2009) Ημερομηνία: 1.11.2010 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κ. Γ. Λουκαϊδης (για να ακούσει απόφαση η κα Ζίκκου) Για την Καθ΄ης Αίτηση: κα Μ. Χ"Κωνσταντή Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτητής με την παρούσα αίτησή του ημερ. 6.10.2009 ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την Καθ΄ ης η Αίτηση όπως εντός 10 ημερών χορηγήσει τις κάτωθι περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες επί της Αιτούμενης θεραπείας: Α. παρ. 5 (α) Σε ποιο ποσό ανήρχετο η ισχυριζόμενη συνεισφορά. (β) Πότε και πως καταβλήθηκε. (γ) Ποια ποσά ισχυρίζεται η Αιτήτρια ότι συνεισέφερε για το κάθε κεφάλαιο εξόδων. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση εμφαίνονται στη δικογραφία και στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ημερ. 6.10.

1. Η Καθ΄ ης η Αίτηση αντέδρασε στην εν λόγω αίτηση με ένσταση ημερ. 3.2.10, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ίδιας ημερομηνίας. Στις 27.9.2010 οι συνήγοροι των δύο πλευρών καταχώρισαν τις γραπτές τους αγορεύσεις και επιφυλάκτηκε η απόφαση του Δικαστηρίου. Έχω μελετήσει τους ισχυρισμούς των ευπαίδευτων συνηγόρων αμφοτέρων των διαδίκων καθώς και τη νομολογία στην οποία με παρέπεμψαν αλλά και το περιεχόμενο της Αίτησης και της ένστασης των διαδίκων μαζί με τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν. Σε επιστολή του συνηγόρου της Καθ΄ ης η Αίτηση ημερ. 18.8.2009, σε σχέση με την ισχυριζόμενη συνεισφορά της στην αύξηση της περιουσίας του τέως συζύγου της, καθαρά αναφέρει ότι αυτή ανερχόταν «τουλάχιστον σε Λ.Κ.60.000» και στην Έκθεση Απαίτησής της στην παράγραφο 5 αναφέρεται σε συνεισφορά στις δαπάνες ανέγερσης της οικίας και επίπλωσής της, πέραν των δύο τρίτων. Στην δε παράγραφο 4 αναφέρεται σε οικία που κατά τον ισχυρισμό της έκτισαν οι διάδικοι και η οποία κατά το χρόνο της διάστασης ήταν «πέραν των £350.000», που σημαίνει ότι η αξίωσή της ανέρχεται πέριξ του ποσού των £233.
2. Στη συνέχεια αναφέρει ότι αυτή προήλθε: (α) Από προσφυγική βοήθεια, το ποσό της οποίας καθορίζει στην παράγραφο 7 και 8 της αίτησής της ως ανερχόμενο σε Λ.Κ. 5.900, αναφερόμενη μάλιστα και στη σχετική συμφωνία με την Κυπριακή Δημοκρατία ημερ. 22/2/
3. «(β) Για αγορά σιδέρου. (γ) Για αρχιτεκτονικά σχέδια. (δ) Για επιχωματώσεις. (ε) Μετρητά από τη γιαγιά της, από τα αδέλφια της και τους γονείς της. (στ) Μερίδιο από τα χρήματα του γάμου. (ζ) Από δάνειο που αποπληρώνει η ίδια.» Τέλος στην παράγραφο 9 της Αίτησής της γίνεται παραδοχή εκ μέρους της για επιστροφή κλασματικού μεριδίου που της είχε μεταβιβασθεί, στην μητέρα του Καθ΄ου η αίτηση για να καταστεί εφικτή η ανάπτυξη ή και διαίρεση του ακινήτου σε οικόπεδα και ακολούθως μετά τη διαίρεσή του σε οικόπεδα να της μεταβιβάσει το οικόπεδο που αντιστοιχούσε στο κλασματικό μερίδιο ή και στην οικία των διαδίκων. Η Αξίωση της Αιτήτριας καταχωρίστηκε στις 27.5.2009 και Υπεράσπιση καταχωρίστηκε στις 3.7.
4. Από τις παραγράφους 2(α) και (β) της Υπεράσπισης του Καθ΄ ου η Αίτηση διαφαίνεται ότι κατ΄ ισχυρισμό του η επίδικη οικία «δεν είναι δική του, ούτε υπήρξε ποτέ δική του....... και ανεγέρθηκε με έξοδα των γονέων του ή και του ιδίου, δεδομένου ότι ανεγέρθη επί του κτήματος που ανήκε στη μητέρα του καθ΄ ου η Αίτηση και ουδέποτε προορίζετο να τους δοθεί κατ΄ ιδιοκτησία.» Συνεπώς εφόσον η Αιτήτρια ως ισχυρίζεται συνεισέφερε τόσο στο κτίσιμο της επίδικης οικίας αλλά και στην επίπλωσή της και εφόσον η αξία της, όπως η ίδια ισχυρίζεται, ανέρχεται κατά τον ουσιώδη χρόνο σε Λ.Κ.350.000 και αξιοί αποζημιώσεις ή και απόφαση εναντίον του Καθ΄ ου η Αίτηση για ποσό τουλάχιστον ίσο με τα 2/3 της αξίας της, θα πρέπει ο Καθ΄ ου η Αίτηση να γνωρίζει τι πρόκειται να αντιμετωπίσει κατά την ακρόαση της υπόθεσης και να μη βρεθεί προ εκπλήξεως. Οι λεπτομέρειες που επιζητούνται από τον Καθ΄ ου η Αίτηση δεν είναι τα κονδύλια που η Αιτήτρια συνεισέφερε για «έκαστη ημέρα» ή τις «εκατοντάδες πράξεις» που έκανε αλλά τα συνολικά ποσά που κατέβαλε για τα επιμέρους κονδύλια τα οποία επιγραμματικά αναφέρει τόσο στην επιστολή του συνηγόρου της ημερ. 18.8.09, όσο και στην ένστασή της ημερ. 3.2.
5. Αναφορικά με τον χρόνο καταβολής των κονδυλίων η αιτήτρια με την απαίτησή της πουθενά δεν δίνει επαρκώς το πότε κατεβλήθηκαν, ώστε να διαφανεί αν καταβλήθηκαν στα επίδικα χρονικά όρια. Στην υπόθεση Κυπριανού ν. Κυπριανού