Αναφορικά με την Μαρία Neciporenko, Αρ. Αίτησης: 11/10, 3 Νοεμβρίου, 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2010:22 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Κ. Καρατσή, Π. Αρ. Αίτησης: 11/10 Αναφορικά με τον περί Υιοθεσίας Νόμο 19(Ι)/95 και Αναφορικά με την Μαρία Neciporenko από τη Λάρνακα και Γενική αίτηση από τον Κωνσταντίνο Τσαγγαρίδη και την Αντρούλλα Φραγκουλλή Τσαγγαρίδη Αιτητές ------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 3 Νοεμβρίου, 2010 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: κα Χρ. Αργυρού (για ν΄ ακούσει απόφαση η κα Α. Παναγή) Για το Γραφείο Ευημερίας: κα Χρ. Χριστοφόρου Α Π Ο Φ Α ΣΗ Ο νόμος επιτρέπει την απευθείας τοποθέτηση ανηλίκου στους επιμελητές για σκοπούς υιοθεσίας. Σύμφωνα με το άρθρο 10 του περί Υιοθεσίας Νόμου του 1991 [Ν. 19(Ι)/95, στη συνέχεια «ο Νόμος»], «[η] τοποθέτηση ανηλίκου υπό την άμεση φροντίδα και επιμέλεια προσώπου για σκοπούς υιοθεσίας μπορεί να γίνει είτε μέσω του Τμήματος Ευημερίας είτε απευθείας.». Η σχετική ρύθμιση δεν είναι χωρίς διατυπώσεις και τούτο, γιατί επιβάλλεται η διερεύνηση της καταλληλότητας του προτεινόμενου επιμελητή από λειτουργό ευημερίας σε κάθε περίπτωση. Το εδάφιο
(1)του άρθρου 13 προβλέπει: «13
(1)Οποιοδήποτε πρόσωπο ή φυσικός γονέας επιθυμεί την τοποθέτηση ανηλίκου για σκοπούς υιοθεσίας, ειδοποιεί σχετικά το λειτουργό ευημερίας της περιοχής στην οποία διαμένει.» Στην περίπτωση της απευθείας τοποθέτησης η ειδοποίηση δίδεται στο λειτουργό ευημερίας της περιοχής στην οποία ο προτεινόμενος επιμελητής έχει τη διαμονή του. Η γνωστοποίηση της πρόθεσης του προτεινόμενου επιμελητή στο λειτουργό ευημερίας θα πρέπει κατά το εδάφιο 2 του άρθρου 13:- α) Να αποστέλλεται από τον ίδιο και τους φυσικούς γονείς του ανηλίκου, αν υπάρχουν, β) Να είναι έγγραφη, και γ) Ν΄ αποστέλλεται τρεις τουλάχιστον μήνες πριν από την απευθείας τοποθέτηση του ανηλίκου. Ο λειτουργός ευημερίας οφείλει να διερευνήσει την καταλληλότητα του προτεινόμενου επιμελητή «το αργότερο μέσα σε τρεις μήνες από τη λήψη της ειδοποίησης» (εδάφια 4 και 5 του άρθρου 13). Ακολουθεί πως η τοποθέτηση δε συντελείται εκτός εάν ο προτεινόμενος επιμελητής ήθελε κριθεί «πρόσωπο κατάλληλο να αναλάβει ανήλικο για σκοπούς υιοθεσίας.» Ωστόσο, οι ρυθμίσεις του εδαφίου 5 δεν εισάγουν άκαμπτο κανόνα. Η δεύτερη επιφύλαξη του διαλαμβάνει: «Νοείται . ότι, αν η καταλληλότητα του προτεινόμενου επιμελητή έχει ήδη διερευνηθεί από το λειτουργό ευημερίας ή αν το Δικαστήριο ύστερα από σχετική αίτηση, λαμβάνοντας υπόψη τις ειδικές περιστάσεις και αφού προηγουμένως, ακούσει τις απόψεις του Τμήματος Ευημερίας, το κρίνει σκόπιμο, είναι δυνατό να επιτραπεί η τοποθέτηση του ανηλίκου για σκοπούς υιοθεσίας πριν από την πάροδο των τριών μηνών από τη λήψη της ειδοποίησης.» Η υπαγωγή των περιστατικών της υπόθεσης που εξετάζω στο πλέγμα των παραπάνω ρυθμίσεων καθιστά αναγκαία την παράθεση του ιστορικού της. Στις 7.08.2010 η Alina Neciporenko από τη Λετονία έφερε στον κόσμο την ανήλικη Μαρία Neciporenko (Τεκμήριο Α). Ο τοκετός έγινε στη Λάρνακα. Στο πιστοποιητικό γέννησης της ανήλικης δεν καταγράφεται όνομα πατέρα. Στις 22.08.2010 η μητέρα της ανήλικης υπέγραψε συναίνεση (consent) στους Αιτητές ώστε ν΄ αναλάβουν την επιμέλεια της ανήλικης και πρόσθεσε: "I also declare that Androula Fragoulli Tsagarides and Konstantinos Tsagarides will undertake all the responsibilities of the custody and care of my daughter with the purpose being the adoption of my daughter." Την παραπάνω συναίνεση η μητέρα υπέγραψε στην παρουσία της μητέρας της Jekaterina Neciporenko. Η τελευταία υπογράφει ως μάρτυρας. Η φερόμενη ως συναίνεση της μητέρας δεν υποκαθιστά βεβαίως την κατά το άρθρο 4 του Νόμου αναγκαία συναίνεση της μητέρας του ανηλίκου, εφόσο:- α) Κατά την παράγραφο α του εδαφίου 1 «δεν μπορεί να δοθεί, αν δεν έχουν συμπληρωθεί τρεις τουλάχιστο μήνες από τη γέννηση του ανηλίκου», και β) Κατά το εδάφιο 2 «δίνεται κατά τον καθορισμένο τύπο ενώπιον Δικαστή Οικογενειακού Δικαστηρίου». Οι Αιτητές επιδιώκουν την έκδοση διατάγματος «που να επιτρέπει την τοποθέτηση της ανήλικης Μαρίας Neciporenko. για σκοπούς υιοθεσίας πριν την πάροδο τριών μηνών από τη λήψη από την αρμόδια λειτουργό ευημερίας της ειδοποίησης των Αιτητών για την επιθυμία τους να προβούν στην πιο πάνω τοποθέτηση». Σε ποια αλήθεια τοποθέτηση αναφέρονται οι Αιτητές; Η τοποθέτηση της ανήλικης, παράνομα βεβαίως, συντελέστηκε από 22.08.2010 η δε ειδοποίηση στο λειτουργό ευημερίας δόθηκε από τη δικηγόρο τους στις 23.08.2010, παράνομα επίσης, εφόσο έπρεπε να γίνει από τους προτεινόμενους επιμελητές και τη μητέρα, που εδώ υπάρχει. Ποια αλήθεια άδεια επιδιώκουν από το Δικαστήριο, όταν παράνομα υλοποίησαν την τοποθέτηση; Είναι την έγκριση της που επιδιώκουν και αναμένουν από το Δικαστήριο ότι θα γίνει συνεργός στη δική τους παρανομία. Κατά την ακρόαση της αίτησης άκουσα τη συνήγορο των Αιτητών και τη λειτουργό ευημερίας. Η τελευταία παρέδωσε επιστολή της μητέρας με ημερομηνία 14.09.2010 (Τεκμήριο «Δ»). Ούτε η επιστολή αυτή απαλλάσσει τους Αιτητές από το προαπαιτούμενο της συναίνεσης της μητέρας της ανήλικης για μια μελλοντική αίτηση υιοθεσίας. Κατά τη λειτουργό ευημερίας οι Αιτητές ζήτησαν να διερευνηθεί η καταλληλότητά τους από 8.01.2010, ημερομηνία που συμπίπτει με την επομένη της γέννησης της ανήλικης. Η διερεύνηση δεν ολοκληρώθηκε ακόμη, πρόσθεσε η λειτουργός, λόγω φόρτου εργασίας. Γι΄ αυτό, εξήγησε, ως υπηρεσία συμβούλεψαν τους Αιτητές να αποταθούν στο Δικαστήριο για να επιτρέψει την τοποθέτηση. Είναι ευεξήγητο με όσα πιο πάνω παραθέτω πως η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται. (Υπ.) .......... Σ. Κ. Καρατσής, Π. /ΓΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο