Κυριακής Θεορή Ιωάννου ν. Δημήτριος Μιχαήλ Δημητρίου, Αρ. Αίτησης: 88/08, 1 Δεκεμβρίου 2010

Κυριακής Θεορή Ιωάννου ν. Δημήτριος Μιχαήλ Δημητρίου, Αρ. Αίτησης: 88/08, 1 Δεκεμβρίου 2010 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2010:27 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Δικαιοδοσία Γαμικών Διαφορών ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Καρατσή, Π., Χρ. Δημητρίου, Δ., Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 88/08 Μεταξύ: Κυριακής Θεορή Ιωάννου Αιτήτρια και Δημήτριος Μιχαήλ Δημητρίου Καθ΄ού η αίτηση ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 1 Δεκεμβρίου 2010 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια: κ. Α. Κουμής. Για ν΄ ακούσει απόφαση κα Θ. Κουμή Για Καθ΄ού η αίτηση: Ο ίδιος προσωπικά. Για ν΄ ακούσει απόφαση κανείς. Α Π Ο Φ Α Σ Η Σ. Κ. Καρατσής, Π.: Η ενέργεια του Καθ΄ου η αίτηση ν΄ αφαιρέσει μέρος του καλωδίου από τ΄ αναμμένα χριστουγεννιάτικα λαμπάκια στη βεράντα της οικίας των διαδίκων στις 7.12.07, προστιθέμενη στην ήδη διαταραγμένη σχέση τους, εξηγεί όσα επακολούθησαν και δικαιολογεί τη μονιμότητα της κρίσης. Η παραπάνω ενέργεια είναι παραδεκτή. Αμφισβητούνται τα ελατήρια της και βεβαίως όσα επακολούθησαν. Μια απάντηση του Καθ΄ου η αίτηση στην αντεξέταση βοηθά να προσεγγίσουμε ό,τι ενδιαφέρει την ανταπαίτηση του: «Την αγαπούσα μέχρι που έκαμε τρεις ποινικές υποθέσεις να με στείλει φυλακή για βία στην οικογένεια.». Η μια συνδέεται με όσα επακολούθησαν την ενέργεια του στις 7.12.07. Σύμφωνα με την Αιτήτρια όταν ο γιος της από προηγούμενη σχέση της τον ρώτησε γιατί αφαίρεσε μέρος του καλωδίου ο Καθ΄ου η αίτηση «εγύρισε το σιέρι και έφεξέ του του γιου». Στην ίδια, όταν μπήκε μπροστά, της είπε: «φύε τζιαι εν να σε δέρω τζιαι σένα.». Η εκδοχή του Καθ΄ου η αίτηση είναι διαφορετική. Η Αιτήτρια άρχισε, κατέθεσε, να τον βρίζει και του είπε: «να φύεις που δαμέσα, δεν κιάρεις να πληρώνεις δαμέσα, πισσοκάη, τσιγκούνη,..». Στη συνέχεια ξύπνησε ο γιος της και μαζί τον έσπρωξαν και τον έρριξαν στο βρεγμένο δάπεδο. Ρωτήθηκε στην αντεξέταση για τη δική του στάση στην ενέργεια τους και απάντησε. «Καμιά αντίδραση, ούτε τους μίλησα, ούτε γύρισα να τους δω.». Δεν τον πιστεύουμε τον Καθ΄ου η αίτηση. Δεν είναι φυσιολογική η αντίδρασή του. Τοποθέτησε το γιο της Αιτήτριας να τρέχει ξυπόλητος 9 εώς 10 μέτρα στη βρεγμένη βεράντα και επέμενε πως μαζί με την Αιτήτρια τον έσπρωξαν ταυτόχρονα και έπεσε κάτω. Ενώ ψιλόβρεχε, ως κατέθεσε, σηκώθηκε και κάθισε στην καρέκλα που είχαν στην βεράντα και περίμενε την κόρη τους για να την πάρει σχολείο. Η εκδοχή της Αιτήτριας είναι απόλυτα φυσιολογική. Ο καβγάς δεν έγινε στην βεράντα, αλλά στη σάλα του σπιτιού. Κανείς δεν έσπρωξε τον Καθ΄ου η αίτηση. Σημειώνουμε εδώ την αντίφαση ανάμεσα στην εκδοχή του και τη γραμμή που υιοθέτησε κατά την αντεξέταση της Αιτήτριας. Εκεί μόνο ο γιος της τον έσπρωξε. Η καταγγελία της Αιτήτριας στην αστυνομία και η καταχώρηση ποινικής υπόθεσης εναντίον του Καθ΄ου η αίτηση είναι απόλυτα συμβατή με την εκδοχή της. Είναι χωρίς σημασία στο πλαίσιο αυτής της δίκης το γεγονός ότι αθωώθηκε στην ποινική δίκη. Στο δικόγραφό του ο Καθ΄ου η αίτηση σύνδεσε την ενέργεια του με επιμονή του γιου της Αιτήτριας να έχει αναμμένα τα φώτα «νύχτα-μέρα». Θεωρούμε αποκαλυπτική τη σύνδεση του με την παραδοχή της Αιτήτριας στη δίκη ότι τον αποκαλούσε τσιγκούνη χωρίς, ωστόσο, να θεωρεί τη λέξη ως υβριστική. ΄Οσο για τη λέξη «πισσοκάη» βγαίνει, εξήγησε, από το «τσιγκούνης». Εδώ εντοπίζουμε την αιτία της κατάρρευσης της σχέσης τους. Δεν πρόκειται για ασυμφωνία χαρακτήρων, αλλά για προσπάθεια του Καθ΄ου η αίτηση να χαλιναγωγήσει τις διατροφικές επιλογές της Αιτήτριας με κριτήριο την απώλεια κέρδους. Εκείνος έκανε κάθε δυνατή οικονομία για ν΄ αποκτήσουν σπίτι. Αυτή ήθελε να περνούν πρώτα καλά και, αν μείνουν λεφτά, τότε να κτίσουν σπίτι. Εξού και το παράπονό της πως ήθελε να πωλεί τα κουνέλια και τα κοτόπουλα, που μόνος του μεγάλωνε και ότι της έκανε παρατηρήσεις, όταν η ίδια ήθελε να μαγειρέψει στο σπίτι. Η μαρτυρία του Παναγιώτη Ανδρέου (ΜΥ2) δεν αλλοίωσε την εικόνα της κατάστασης στο νοικοκυριό των διαδίκων. Δεχόμαστε τη θέση της Αιτήτριας ότι η στάση του Καθ΄ου η αίτηση έναντι του γιου της δεν ήταν η αρμόζουσα. Ότι τον θεωρούσε ξένο με τη δική τους οικογένεια. Παραλείπομε, μα πάντως δεχόμαστε ότι τον αποκαλούσε με τη λέξη που ανέφερε η Αιτήτρια. Μαζί του ο γιος της βίωνε καθημερινά συνθήκες αποκλεισμού. Η ενέργεια του της 7.12.07 συνδεόταν πρωτίστως με την αχρείαστη κατ΄ εκείνο σπατάλη που προκαλούσε ο γιος της Αιτήτριας. Γι΄ αυτό όταν ο τελευταίος τον ρώτησε γιατί αφαίρεσε το καλώδιο τον κτύπησε. Οι ποινικές υποθέσεις που δικαιολογημένα επακολούθησαν δεν ήσαν και δεν μπορούσαν να είναι κλονιστικά γεγονότα, ώστε με την καταχώρηση τους να πάψει ο Καθ΄ου η αίτηση ν΄ αγαπά την Αιτήτρια. Ακολουθεί πως η αίτηση πρέπει να επιτύχει. Εκδίδεται απόφαση με την οποία λύεται ο γάμος των διαδίκων για το λόγο του ισχυρού κλονισμού της έγγαμης σχέσης για λόγους που αφορούσαν το πρόσωπο του Καθ΄ου η αίτηση. Ο Καθ΄ου η αίτηση να καταβάλει στην Αιτήτρια το ποσό των €500 ως έξοδα. Η Ανταπαίτηση απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............ Σ. Κ. Καρατσής, Π. (Υπ.) .......... Χρ. Δημητρίου, Δ. (Υπ.) .......... Δ. Κούσιου, Δ. /ΓΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο