Vladimir Guryevitch Smirnov ν. Natalia Alexandrovna Smirnova, Αίτηση αρ.: 68/2002, 24 Φεβρουαρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2011:4 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Ενώπιον: Γ.Γ. Αντωνιάδη, Δ. Οικ. Δικ. Αίτηση αρ.: 68/2002 Μεταξύ: Vladimir Guryevitch Smirnov, από τη Ρωσία Αιτητής και Natalia Alexandrovna Smirnova, από τη Λεμεσό Καθ' ης η Αίτηση ------------------------------------------------ Ημερομηνία: 24 Φεβρουαρίου, 2011 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κος Χρ. Μελίδης, κος Χρ. Βεζούβιος για κ.κ. Ανδρέας Νεοκλέους & Σία Για την Καθ' ης η Αίτηση: κος Τ. Παντελή, κα. ΧατζηΧαραλάμπους για κ.κ. Ανδρέας Σοφοκλέους & Σία Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτητής με την παρούσα αίτηση αξιώνει τις πιο κάτω θεραπείες: (α) Ποσό Δολλαρίων Αμερικής USD$ 250.000 και/ή το ισόποσο αυτού εις Κυπριακές Λίρες (β) Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι ο Αιτητής είναι ο δικαιούχος εις εγγραφήν και/ή άλλως ιδιοκτήτης του κτήματος με αρ. Εγγραφής 17573, Φ/Σχ. LIV/52, τεμ. 145, που βρίσκεται στην οδό Χριστάκη Κράνου, στον Ποταμό Γερμασόγειας, στη Λεμεσό και/ή ιδιοκτήτης κατά τοσούτον έτερον ποσοστόν ως το Δικαστήριον ήθελε καθορίσει, ως περιουσιακόν στοιχείον αποκτηθέν διά δικής του συνεισφοράς κατά την διάρκεια του γάμου αυτού μετά της Καθ΄ης η Αίτησης. (γ) Δήλωσιν του Δικαστηρίου ότι η καθ΄ης η Αίτησις κατέχει και/ή διατηρεί εγγεγραμμένη επ΄ ονόματι αυτής ολόκληρον την κινητήν και/ή ακίνητην περιουσίαν η οποία αποκτήθηκε κατά την διάρκεια της έγγαμου συμβιώσεως της μετά του Αιτητή μέχρι και του διαζυγίου αυτών. (δ) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίον να διατάσσει την Καθ΄ ης η Αίτηση όπως μεταβιβάσει και εγγράψει επ΄ ονόματι του Αιτητή το υπ΄ αυτής ακίνητο με αρ. Εγγραφής 17573, Φ/Σχ. LIV/52, τεμ. 145, που βρίσκεται στην οδό Χριστάκη Κράνου, στον Ποταμό Γερμασόγειας, στη Λεμεσό, και/η όπως καταβάλλει προς τον Αιτητή υπό μορφήν αποζημιώσεων και/ή άλλως πως την αξίαν του εν λόγω ακινήτου, ως η εν λόγω αξία ήθελε εκτιμηθεί παρά ανεξαρτήτου προσοντούχου εγκεκριμένου εκτιμητή και/ή ως ήθελε καθορισθεί υπό του Δικαστηρίου. (ε) Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την καθ΄ης η Αίτηση όπως αποκαλύψει και παραχωρήσει εις τον Αιτητή πλήρεις και λεπτομερείς πληροφορίες και λογαριασμούς όλων των περιουσιακών στοιχείων που αποκτήθηκαν διαρκούντος του γάμου των διαδίκων και λογαριασμούς διά όλα τα ενδιάμεσα και/ή άλλα κέρδη από την ημέρα του γάμου μέχρι την εκδίκασιν της παρούσης και/ή μέχρι της ημερομηνίας του διαζυγίου και/ή άλλως πως. (στ) Οιανδήποτε άλλη ή περαιτέρω θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει δίκαιη και εύλογη υπό τις περιστάσεις. (ζ) Νόμιμους Τόκους. (η) Έξοδα, πλέον 13% ΦΠΑ, πλέον έξοδα επιδόσεως (Αρ. Μητρώου ΦΠΑ 30004950Ν). Ο Αιτητής πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, απέσυρε όλες τις υπόλοιπες απαιτήσεις που είχε εναντίον της Καθ΄ης η αίτηση και περιόρισε την απαίτηση του μόνο στην κατοικία που βρίσκεται στην οδό Χριστάκη Κράνου, στον Ποταμό Γερμασόγειας στη Λεμεσό. Η Καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε υπεράσπιση και απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς του Αιτητή και ζητά την απόρριψη της αίτησης με έξοδα εναντίον του Αιτητή. Ένορκη προφορική μαρτυρία προς υποστήριξη της αίτησης έδωσαν ο Αιτητής, η κα. Tamara Buchova και ο κος Alexander Malik. Για την υπεράσπιση Ένορκη προφορική μαρτυρία έδωσε η Καθ΄ης η αίτηση και ο κ. Γεώργιος Δημητριάδης. Οι διάδικοι κατέθεσαν εκ συμφώνου τριανταδύο
(32)τεκμήρια. Ο δικηγόρος της Καθ΄ης η αίτηση κατά τις αγορεύσεις του έθεσε θέμα δικαιοδοσίας του Οικογενειακού Δικαστηρίου και επιχειρηματολογώντας ισχυρίστηκε ότι:- «Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αίτηση καταχωρίστηκε την 6/11/2002. Κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης τα άρθρα 11
(2)(ε) και 11
(3)του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου (Ν.23/90)ήταν διατυπωμένα ως ακολούθως: «11
(2)(ε): Χωρίς να επηρεάζεται η γενικότητα του εδαφίου
(1), τα οικογενειακά δικαστήρια έχουν ειδικότερα την εξουσία να επιλαμβάνονται υποθέσεων που αφορούν θέματα γονικής μέριμνας, διατροφής, αναγνώρισης τέκνου, υιοθεσίας, περιουσιακών σχέσεων των συζύγων και οποιαδήποτε άλλη γαμική ή οικογενειακή διαφορά εφόσον οι διάδικοι ή ένας από αυτούς έχουν τη διαμονή τους στη Δημοκρατία 11
(3): Για τους σκοπούς του άρθρου αυτού «διαμονή» σημαίνει οποιαδήποτε συνεχή περίοδο πέραν των τριών μηνών.» Ο περί Οικογενειακών Δικαστηρίων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2006 (Ν.63 (Ι)/2006) τροποποίησε το ως άνω αναφερόμενο λεκτικό του άρθρου 11
(2)(ε) με την προσθήκη της ακόλουθης επιφύλαξης: «Νοείται ότι στην περίπτωση που υπάρχει περιουσία, σύμφωνα με την έννοια που αποδίδεται σε αυτή από το άρθρο 2 περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου, τότε δεν απαιτείται οιαδήποτε διαμονή στην Κύπρο των διαδίκων ή ενός από αυτούς.» Το ερώτημα που θα πρέπει να απαντηθεί είναι εάν στην παρούσα υπόθεση τυγχάνει εφαρμογής η επιφύλαξη που εισήχθηκε στο άρθρο 11
(2)(ε) με το Ν.63 (Ι)/2006. Ο δικηγόρος της Καθ΄ης η αίτηση ισχυρίστηκε ότι στην παρούσα υπόθεση δεν τυγχάνει εφαρμογής η επιφύλαξη που εισήχθηκε στο άρθρο 11
(2)(ε) με το Ν.63 (Ι)/2006 για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η δικαιοδοσία του δικαστηρίου κρίνεται και αποφασίζεται σύμφωνα με το νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης και όχι σύμφωνα με νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά το χρόνο έναρξης της ακροαματικής διαδικασίας ή κατά το χρόνο εκδόσεως της απόφασης. (β) Ο Ν.63(Ι)/2006δεν έχει αναδρομική ισχύ και ως εκ τούτου τυγχάνει εφαρμογής μόνο σε αιτήσεις που καταχωρήθηκαν ή καταχωρούνται μετά τη δημοσίευση του. Ο Αιτητής δεν θα μπορούσε να καταχωρήσει αίτηση την 14/4/2006 (ημερομηνία δημοσίευσης του Ν.64 (Ι)/2006) γιατί το δικαίωμα του για καταχώρηση μίας τέτοιας αξίωσης θα είχε ήδη παραγραφεί. Σύμφωνα με το άρθρο 15 (α) του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου (Ν.232/91)ως ίσχυε πριν τη θέσπιση του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων (Τροποποιητικό) (Αρ.2) Νόμου του 2006 (Ν.169 (Ι)/2006) η αξίωση του Αιτητή θα παραγραφόταν δύο χρόνια μετά τη λύση ή την ακύρωση του γάμου εάν δεν καταχωρούσε σχετική αίτηση. Όπως αναφέρει ο ίδιος ο Αιτητής στην παράγραφο 14 του ΤΕΚΜΗΡΙΟΥ 1 το διαζύγιο εκδόθηκε την 25/8/2001. Ως εκ τούτου η οποιαδήποτε αξίωση του θα παραγραφόταν την 25/8/2003 εάν δεν καταχωρούσε προηγουμένως οποιαδήποτε σχετική αίτηση. Ως εκ τούτου ο Αιτητής δεν μπορεί να επικαλεστεί το Ν.63(Ι)/2006για να προσδώσει δικαιοδοσία στο δικαστήριο. Ενόψει των ανωτέρω ο Αιτητής έχει το βάρος να αποδείξει ότι είτε ο ίδιος είτε η Καθ΄ης η αίτηση διέμεναν στη Δημοκρατία για συνεχή περίοδο πέραν των τριών μηνών πριν την καταχώρηση της Αίτησης. Σύμφωνα με την παράγραφο 2 των Γεγονότων της Αίτησης ο Αιτητής διέμενε πάντοτε στη Ρωσία. Στην ίδια παράγραφο τίθεται ο ισχυρισμός ότι η Καθ΄ης η αίτηση από τον Ιούνιο του 1999 διαμένει στη Λεμεσό. Σε σχέση με το συγκεκριμένο θέμα στην παράγραφο 2 της Υπεράσπισης αναφέρονται τα ακόλουθα: «Η Καθ΄ης η Αίτηση παραδέχεται το περιεχόμενο της παραγράφου 2 των Γεγονότων της Αίτησης, εκτός από τον ισχυρισμό ότι αυτή διαμένει στη Λεμεσό από τον Ιούνιο του 1999, τον οποίο αρνείται και ισχυρίζεται ότι η διαμονή της είναι στη Ρωσία όπου εργάζεται και επισκέπτεται συχνά την Κύπρο και διαμένει για μερικές μέρες στη Λεμεσό στην κατοικία που αγόρασε από κοινού με την κόρη της από προηγούμενο γάμο Ιουλία, στην περιοχή Ποταμού Γερμασόγειας. Η μόνη περίοδος κατά την οποία η Καθ΄ης η Αίτηση παρέμεινε για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα στη Λεμεσό, ήταν πριν από τη καταχώρηση της παρούσας Αίτησης, λόγω κάποιων προβλημάτων υγείας που είχε.» Από τη στιγμή που η Καθ΄ης η αίτηση δεν παραδέχεται με την Υπεράσπισης ότι διέμενε στην Δημοκρατία για συνεχή περίοδο πέραν των τριών μηνών πριν την καταχώρηση της Αίτησης ο Αιτητής όφειλε να αποδείξει ότι η Καθ΄ης η αίτηση διέμενε στη Δημοκρατία για συνεχή περίοδο πέραν των τριών μηνών πριν την καταχώρηση της Αίτησης. Ο Αιτητής δεν έχει προσκομίσει καμία σχετική μαρτυρία επί του προκειμένου. Το Δικαστήριο μπορεί να εξετάσει την αρμοδιότητα του να επιληφθεί της διαφοράς σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. Το βάθρο για την εξέταση της αρμοδιότητας είναι η διαφορά όπως καθορίζεται στο δικόγραφο το οποίο προσδιορίζει το επίδικο θέμα [βλ. Σεβεγεπ Λτδ ν. United Sea Transport and Another
(1989)1 (E) A. A. Δ. 729] Ο περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμος του 1990 (23/90) στην παράγραφο 2 αναφέρει:
(2)Χωρίς να επηρεάζεται η γενικότητα του εδαφίου
(1), τα οικογενειακά δικαστήρια έχουν ειδικότερα την εξουσία να επιλαμβάνονται υποθέσεων που αφορούν - (α) Λύση θρησκευτικού γάμου, ο οποίος τελέσθηκε κατά τα θέσμια της Ελληνικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, (β) Λύση θρησκευτικού γάμου οποιουδήποτε άλλου δόγματος εφόσον η λύση τέτοιου γάμου δεν εμπίπτει στη δικαιοδοσία των οικογενειακών δικαστηρίων των θρησκευτικών ομάδων (γ) Λύση πολιτικού γάμου (δ) Θέματα οικογενειακών σχέσεων σε δικαστική διαδικασία που εγείρεται σύμφωνα με τις διατάξεις διμερών ή πολυμερών συμφάσεων στις οποίες έχει προσχωρήσει η Κυπριακή Δημοκρατία. (ε) Θέματα γονικής μέριμνας, διατροφής, αναγνώρισης τέκνου, υιοθεσίας, περιουσιακών σχέσεων των συζύγων και οποιαδήποτε άλλη γαμική ή οικογενειακή διαφορά, εφόσον οι διάδικοι ή ένας από αυτούς έχουν τη διαμονή τους στη Δημοκρατία. (Ν. 232 του 1991 - Ν.49 (Ι) του 1995 - Ν.34 (Ι) του 1996 - Ν.25 (Ι) του 1998 - Ν. 58 (Ι) του 1999 - Ν.63 (Ι) του 2006). Νοείται ότι στην περίπτωση που υπάρχει περιουσία, σύμφωνα με την έννοια που αποδίδεται σε αυτή από το άρθρο 2 του περί Ρυθμίσεως του Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμου, τότε δεν απαιτείται οιαδήποτε διαμονή στην Κύπρο των διαδίκων ή ενός από αυτούς. Σκοπός της τροποποίησης του άρθρου αυτού από τον Ν.63 (Ι)/06 ήταν η παραχώρηση δικαιοδοσίας στο Οικογενειακό Δικαστήριο σε περίπτωση που διάδικοι έχουν περιουσία στην Κύπρο άσχετα από το αν διαμένουν ή όχι στην Κύπρο. Η αρμοδιότητα του Δικαστηρίου να επιληφθεί επίδικου θέματος κρίνεται με αναφορά στο χρόνο που εγείρεται το ζήτημα ενώπιον του Ε. Βουνού ν. Α. Βουνού
(1995)1 Α. Α. Δ.
- Στην υπό εκδίκαση υπόθεση, θέμα δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου εγέρθηκε από τον δικηγόρο της Καθ΄ης η αίτηση κατά τις αγορεύσεις του. Είναι πεποίθηση του Δικαστηρίου ότι μετά την τροποποίηση του Ν.23/90 με τον Ν.63 (Ι)/2006 ως ανωτέρω αναφέρεται το Δικαστήριο κέκτειται δικαιοδοσίας να εκδικάσει την παρούσα αίτηση αφού οι διάδικοι ανεξάρτητα από το χρονικό διάστημα που διέμεναν στην Κύπρο πριν την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, εφόσον υπάρχει περιουσία με την έννοια του άρθρου 2 του Ν.232/91, δεν είναι προαπαιτούμενο να είχαν την διαμονή τους στην Κύπρο. Ανεξάρτητα με την ορθότητα της απόφασης του Δικαστηρίου για τη δικαιοδοσία του να εκδικάσει την παρούσα αίτηση, το Δικαστήριο θα προχωρήσει και θα εκδώσει την απόφαση του αναφορικά με τις αιτούμενες θεραπείες της αίτησης. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΑΙΤΗΤΗ Παντρεύτηκαν με την Καθ΄ης η αίτηση στις 14/07/
- Η Καθ΄ης η αίτηση είχε μια κόρη από προηγούμενο γάμο την Τρεγκούποβα Ιουλία Ανατολιέβνα. Το 1986 προήχθει σε υπολοχαγό Β΄ Τάξεως με μηνιαίο μισθό 250 ρούβλια και με πολλά ωφελήματα όπως δωρεάν ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, δωρεάν μεταφορά με τα μέσα μαζικής μεταφοράς σε όλες τις πόλεις της Σοβιετικής Ένωσης, 50% στην πληρωμή ρεύματος, τηλεφώνου και αποχετευτικού. Το 1995 η μητέρα της Καθ΄ης η αίτηση πριν πεθάνει της έδωσε 10.000 ρούβλια από την πώληση του διαμερίσματος της. Μέχρι το 1993 η Καθ΄ης η αίτηση εργαζόταν στο Επιστημονικό Ινστιτούτο Κούρτσατοβ ως βοηθός εργαστηρίου με μισθό 90 - 100 ρούβλια μηνιαίως. Το 1998 ήρθαν για διακοπές στην Κύπρο και γνωρίστηκαν με τον κ. Πανίκο Γιατρό, διευθυντή της εταιρείας Πανίκος Γιατρός Εργοληπτικές Επιχειρήσεις Λτδ, ο οποίος τους πρότεινε να δουν διάφορα ακίνητα και να διαλέξουν και αγοράσουν κάποιο σπίτι. Την ίδια περίοδο εργαζόταν ως Ανώτερος Κρατικός Εξεταστής στην Τροχαία Μόσχας με μηνιαίο μισθό 300 ρούβλια που ισοδυναμούσε τότε με 345 δολάρια Αμερικής. Οι γονείς του την ίδια περίοδο εργάζονταν και είχαν εισόδημα 1000= ρούβλια μηνιαίως. Φύλαγε όλα τα αποθέματα σε δολάρια και συγκέντρωσε ένα μεγάλο ποσό με απώτερο σκοπό την επένδυση τους σε ακίνητη περιουσία στην Κύπρο. Τελικά αγόρασαν την κατοικία αρ. 7 από την εταιρεία του κ. Πανίκου Γιατρού, στον Ποταμό της Γερμασόγειας που αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας αίτησης. Προς τον πιο πάνω σκοπό ανέθεσε στην Καθ΄ης η αίτηση που δεν εργαζότανε, τον έλεγχο της οικοδόμησης της κατοικίας, την αγορά των επίπλων και άλλων χρειωδών για το σπίτι. Έγιναν φίλοι με τον Πανίκο Γιατρό και σε μια από τις επισκέψεις του στην Ρωσία τον Νόεμβριο του 1998 του έδωσε 100.000 δολάρια Αμερικής σε μετρητά ως προκαταβολή, ενώπιον μαρτύρων, τους έδωσε απόδειξη στο όνομα του, την οποία έχει η Καθ΄ης η αίτηση. Μέχρι τον Ιούνιο του 1999 που τελείωσε η ανέγερση του σπιτιού πληρώθηκαν στον Πανίκο Γιατρό 180.000 δολάρια χωρίς τα έπιπλα και άλλα έξοδα. Έδωσε 300.000 δολάρια στην Καθ΄ης η αίτηση, μετρητά που του έδωσαν οι γονείς του και ήταν οι οικονομίες μιας ζωής. Η Καθ΄ης η αίτηση άνοιξε λογαριασμούς στο όνομα της σε διάφορες Κυπριακές Τράπεζες και κατάθεσε τις 300.000 δολάρια. Όσα λεφτά απόμειναν μετά την αποπεράτωση της κατοικίας τους τα οικειοποιήθηκε η Καθ΄ης η αίτηση. Πήραν διαζύγιο στις 25/08/
- Μετά το διαζύγιο η Καθ΄ης η αίτηση ήρθε στην Κύπρο. Περαιτέρω ο Αιτητής ανάφερε ότι με την Καθ΄ης η αίτηση ζούσαν σαν δύο κανονικοί σύζυγοι μέχρι τον Νοέμβριο του
- ΑΝΤΕΞΕΤΑΣΗ Αντεξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι μετά το 1993 έκανε δύο δουλειές και μπορούσε να κερδίσει μέχρι 1,000 δολάρια τον μήνα. Απαντώντας σε υποβολή πως ήταν δυνατόν αφού κέρδιζε 500 ρούβλια τον μήνα μέχρι το 1998 και η ισοτιμία του ρουβλιού με το δολάριο ήταν 1 δολάριο ίσον με 4.7 ρούβλια, και τα 500 ρούβλια έκαναν 106 δολάρια, να φύλαγε αυτός 1,000 δολάρια τον μήνα; Απάντησε ότι ο καθένας είχε τρόπο να πάρει κάποια χρήματα. Τα χρήματα που αποταμίευε τα φύλαγε σε ένα πολύ κρυφό σημείο, όπως είπε χαρακτηριστικά, και δεν τα φύλαξε σε κάποια τράπεζα διότι οι τράπεζες ήταν «υπό διάλυση» και κρατούσαν όλοι μετρητά. Τα 250 ρούβλια που έπαιρνε από την πρώτη του δουλειά τα έδινε στην Καθ΄ης η αίτηση για τα έξοδα και την συντήρηση της οικογένειας τους και τα υπόλοιπα που έπαιρνε από τη δεύτερη δουλειά τα φύλαγε και όταν χρειαζόταν περισσότερα για την οικογένεια χρησιμοποιούσε και από αυτά. Παραδέχθηκε ότι πλήρωνε διατροφή για τον γιο του από τον πρώτο του γάμο που αντιστοιχούσε στο 25% του μισθού του και ήταν περίπου 70 ρούβλια τον μήνα. Οι γονείς του δούλευαν για περισσότερα από 40 χρόνια ο καθένας. Ο πατέρας του ήταν ανώτερος αξιωματικός στην πόλη Τούλα και η μητέρα του ήταν δικηγόρος στην ίδια πόλη και εργαζόταν σε τρεις διαφορετικές θέσεις ως δικηγόρος και σύμβουλος. Δούλευαν και οι δύο γονείς του μέχρι το 1995 και έπαιρναν και οι δύο μαζί 1000 ρούβλια μηνιαίως. Οι γονείς του φύλαγαν χρήματα από το 1973 μέχρι το 1991 και του έδωσαν 300.000 δολάρια μετρητά, τα οποία φύλαξε στην κρυψώνα του, αυτά ήταν όλες οι αποταμιεύσεις τους για μια ολόκληρη ζωή. Απαντώντας σε υποβολή εάν είχε οποιαδήποτε χαρτιά και στοιχεία για τις αποταμιεύσεις των γονέων του και τα εισοδήματα τους για να τα παρουσιάσει στο Δικαστήριο, απάντησε ότι τα στοιχεία τα παρουσίασε στους δικηγόρους του. Μετά το 1991 οι γονείς του άρχισαν να αλλάζουν τα ρούβλια σε δολάρια και να τα φυλάνε σε δικό τους κρυφό σημείο. Το 1998 εξήγησε στην μητέρα του ότι επρόκειτο να αγοράσουν σπίτι στην Κύπρο με σκοπό να περάσουν και αυτοί τα τελευταία χρόνια τους στην Κύπρο και του έδωσαν τις 300.00 δολάρια. Επέμενε ότι οι γονείς τους αποταμίευαν λεφτά από το 1973, ίσως και ενωρίτερα, και μετά το 1991 άρχισαν σιγά - σιγά να μετατρέπουν τα ρούβλια σε δολάρια με αποτέλεσμα να του δωρίσουν το ποσό των 300.000 δολαρίων. Παραδέχθηκε ότι η Καθ΄ης η αίτηση, σύμφωνα με το βιβλιάριο εργασίας της, Τεκμήριο 9, εργαζόταν μέχρι το
- Ανέφερε ότι δεν γνώριζε τι μισθό έπαιρνε η Καθ΄ης η αίτηση από την εργασία της ούτε τι ώρα πήγαινε ή επέστρεφε από την εργασία της. Επέμενε ότι όταν γνωρίστηκαν με την Καθ΄ης η αίτηση το 1986 αυτή δούλευε στο Επιστημονικό Ινστιτούτο Κουρτσάτοβ. Παραδέχθηκε όμως ότι η Καθ΄ης η αίτηση την περίοδο 1990 - 1995 εργάστηκε στην Εταιρεία Κόμπλεξ, αλλά τα χαρτιά που προσκόμισε για την επιβεβαίωση του ισχυρισμού της είναι πλαστά. Αρνήθηκε ότι η Καθ΄ης η αίτηση το 1990 και 1991 είχε εισοδήματα 36.000 δολάρια και ισχυρίστηκε ότι ούτε ο Πρόεδρος της Ρωσίας δεν έπαιρνε τόσα και ότι η Καθ΄ης η αίτηση δεν υπέβαλε φορολογική δήλωση με το πιο πάνω εισόδημα. Απαντώντας σε ερώτηση εάν οι γονείς του υπέβαλαν φορολογικές δηλώσεις για τις ισχυριζόμενες 300.000 δολάρια που του έδωσαν, απάντησε ότι αυτά ήταν οικονομίες 50 χρόνων. Αρνήθηκε υποβολή ότι η Καθ΄ης η αίτηση το 1993 κέρδισε από την εργασία της 38,000 δολάρια, το 1994 40,000 δολάρια και μέρος του 1995 13,000 δολάρια. Αρνήθηκε ότι η Καθ΄ης η αίτηση εργαζόταν την περίοδο από 1995 μέχρι το 2002 στην Εταιρεία Πόλιγκον με τα κάτωθι εισοδήματα 1995 26.000 δολάρια 1996 36.000 « 1997 36.000 « 1998 38.000 « 1999 38.000 « 2000 40.000 δολάρια Αντεξεταζόμενος επί του Τεκμήριου 9 (Α) παραδέχθηκε ότι η Καθ΄ης η αίτηση στις 05.12.89 εργοδοτήθηκε στην εταιρεία Κόμπλεξ ως υπεύθυνη προσωπικού. Παραδέχθηκε επίσης ότι η Καθ΄ης η αίτηση εργαζόταν στην εταιρεία Κόμπλεξ μέχρι τις αρχές του 1994 - 1995 αλλά δεν ήταν σίγουρος αν απολύθηκε στις 02.03.1995 που του υπέβαλε ο δικηγόρος της Καθ΄ης η αίτηση. Σε υποβολή του δικηγόρου της Καθ΄ης η αίτηση ότι στις 03.03.1995 εργοδοτήθηκε η Καθ΄ης η αίτηση στην εταιρεία Πόλιγκον, σύμφωνα με τον αρ. 13 του βιβλιαρίου εργασίας Τεκμήριο 9 (Α), αμφισβήτησε την γνησιότητα του βιβλιαρίου εργασίας. Αρνήθηκε επίσης υποβολή ότι η Καθ΄ης η αίτηση εργαζόταν στην εταιρεία Πόλιγκον από τις 03.03.95 μέχρι 20.12.
- Αρνήθηκε υποβολή ότι το διαμέρισμα της πεθεράς του πωλήθηκε από την Καθ΄ης η αίτηση δυνάμει πληρεξούσιου εγγράφου για το συνολικό ποσό των 52,000 δολαρίων και επέμενε ότι το διαμέρισμα το πώλησε η πεθερά του για το ποσό των 10.000 ρουβλιών και τα έδωσε στην Καθ΄ης η αίτηση. Επέμενε ότι έδωσε τις 300.000 δολάρια στην Καθ΄ης η αίτηση πλέον τις 100.000 στον Πανίκο Γιατρό, ήτοι το συνολικό ποσό των 400.000 δολαρίων. Οι 300.000 δολάρια ξοδεύτηκαν για την ανέγερση της κατοικίας στην Κύπρο συμπεριλαμβανομένων εξόδων επίπλωσης, διακόσμησης της κατοικίας ως επίσης και άλλων αναγκών για την κατοίκηση του σπιτιού, όπως κεραία, τηλεόραση και εντοιχισμένο βίντεο. Οι υπόλοιπες 100.000 δολάρια κατατέθηκαν από την Καθ΄ης η αίτηση σε διάφορους λογαριασμούς σε τράπεζες. Αρνήθηκε υποβολή ότι ουδέποτε έδωσε τις 100.000 δολάρια στον Πανίκο Γιατρό και ισχυρίστηκε ότι έχει μάρτυρες το ζεύγος Αλεξάντερ και Όλγα Μπέλαλοφ που ήταν παρόντες, ως επίσης την μεταφράστρια και τον Πανίκο Γιατρό που αν έρθει να μαρτυρήσει θα επιβεβαιώσει το γεγονός. Επέμενε ότι υπέγραψε κάποιο έγγραφο με τον Πανίκο Γιατρό για την αγορά της κατοικίας και ότι πήρε απόδειξη για την προκαταβολή των 1000.000 δολαρίων και ότι και τα δύο έγγραφα τα κατέχει η γυναίκα του. Ανέφερε ότι έδωσε συνολικά 430.000 δολάρια στην Καθ΄ης η αίτηση, ήτοι 100.000 έδωσε ο ίδιος προκαταβολή για το σπίτι στον Π. Γιατρό, 30.000 για προσωπικά έξοδα της Καθ΄ης η αίτηση όταν ερχόταν στην Κύπρο και το υπόλοιπο ποσό των 300.000 δολαρίων που κατάθεσε η Καθ΄ης η αίτηση σε διάφορους λογαριασμούς. Αντεξεταζόμενος στην συνέχεια ανέφερε ότι γνωρίζει τους λογαριασμούς και ότι τους έδωσε στους δικηγόρους του και μερικοί είναι της Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας. Παραδέχθηκε όμως στο τέλος ότι όλοι οι λογαριασμοί που είχε στην Κύπρο η Καθ΄ης η αίτηση επ΄ονόματι της συμποσούνται στο συνολικό ποσό των 25.000 δολαρίων χωρίς να ξέρει που είναι τα υπόλοιπα χρήματα και χωρίς να μπορεί να αποδείξει που είναι ή τι τα έκανε η Καθ΄ης η αίτηση. Δύο από τους αριθμούς λογαριασμών που του υπεδείχθησαν οι 08108034564, ημερομηνίας 24.05.01 και 08108036206, ημερομηνίας 23.10.01 παραδέχθηκε ότι ο πρώτος ανοίχθηκε τρεις μήνες πριν εκδοθεί το διαζύγιο τους και ο δεύτερος μετά την έκδοση του διαζυγίου τους. Ακολούθησαν μερικοί αριθμοί τραπεζικών λογαριασμών που επικαλείτο ο Αιτητής, οι οποίοι ανοίχθηκαν μετά την έκδοση του διαζυγίου των διαδίκων και για τους οποίους ισχυρίζεται ότι τους γνώριζε από το 1999 ενώ οι λογαριασμοί ανοίχθησαν το
- ΜΑΡΤΥΡΙΑ κας. ΤΑΜΑΡΑΣ ΠΟΥΧΟΒΑ Κατάθεσε ότι ήταν στενή οικογενειακή φίλη των διαδίκων και είναι νομικός. Ήταν συνάδελφος με τον Αιτητή και διατηρούσαν φιλικές σχέσεις, συναντήθηκαν σε διάφορες κοινωνικές εξόδους και έγιναν φίλες με την Καθ΄ης η αίτηση. Γνωρίστηκαν το 1995 με την Ναταλία, έβγαιναν συχνά, πήγαιναν στα καταστήματα, στα θέατρα, σε συναυλίες και σε διάφορα κέντρα, λόγω του ότι η Ναταλία είχε αρκετό ελεύθερο χρόνο. Συνεχίζοντας ανέφερε ότι η Καθ΄ης η αίτηση, δεν είχε προσωπικά εισοδήματα και ότι ψώνιζε όταν ήταν μαζί της ήταν με τα χρήματα του Αιτητή, συζύγου της. Όταν επισκέφθηκε η Ναταλία για πρώτη φορά την Κύπρο την πληροφόρησε ότι σχεδίαζαν να αγοράσουν σπίτι στην Κύπρο και πρόσεξε ότι άλλαξε η συμπεριφορά της, καλυτέρεψε την εξωτερική της εμφάνιση κάνοντας πέντε
(5)με έξι
(6)χειρουργικές επεμβάσεις αισθητικής με έξοδα του συζύγου της και άλλαξε μέγεθος από 56 σε 44. Όλη η περιουσία στη Λεμεσό αγοράστηκε με χρήματα του Αιτητή που του έδωσαν οι γονείς του και από προσωπικές αποταμιεύσεις, χωρίς η Καθ΄ης η αίτηση να συνεισφέρει καθόλου. Η κόρη της Καθ ής η αίτηση από τον πρώτο της γάμο, Ιουλία, δεν είχε καμία οικονομική ευχέρεια και συνεισφορά στην αγορά της κατοικίας στην Λεμεσό καθότι καθ' όλο τον ουσιώδη χρόνο ήταν ανήλικη και επιπρόσθετα δεν έπαιρνε κανένα ποσό διατροφής από τον πατέρα της. Απ΄ ότι της έλεγε η Ναταλία για την αγορά της κατοικίας στην Κύπρο πλήρωσε ο σύζυγος της και της έδωσε όλα τα χρήματα τόσο από τα δικά του όσο και από αυτά που του έδωσαν οι γονείς του. Ο Αιτητής είναι πολύ καλός κύριος, συγκροτημένο άτομο με θετικά συναισθήματα και σωστός οικογενειάρχης. Μεγάλωσε την κόρη της Ναταλίας, Ιουλία, από 5 ετών και αυτός της έδωσε την πρέπουσα ανατροφή και μόρφωση και μέχρι σήμερα τον φωνάζει «μπαμπά». Οι διάδικοι τσακώνονταν συχνά λόγω καταστάσεων που προκαλούσε η Ναταλία που ήθελε να βγάλει διαζύγιο και να παραμείνει στην Κύπρο. Της έλεγε συχνά «θα τον αφήσω ξεβράκωτο». Οριστική διάσταση στις σχέσεις τους επήλθε τέλος Νοεμβρίου, αρχές Δεκεμβρίου 2000 μετά το ταξίδι τους στην Ταϊλάνδη. ΑΝΤΕΞΕΤΑΣΗ Αντεξεταζόμενη παραδέχθηκε ότι έχει τρία
(3)παιδιά από τον πρώτο της γάμο, ότι ο πρώτος της σύζυγος σκοτώθηκε υπερασπιζόμενος την πατρίδα του το 1996, ότι η ίδια ξαναπαντρεύτηκε και ανέλαβαν μαζί με τον νέο της σύζυγο την ανατροφή και μεγάλωμα των τριών
(3)παιδιών της. Αρνήθηκε υποβολή ότι παραμελούσε τα παιδιά της για να βγαίνει έξω με την Καθ΄ης η αίτηση και ανέφερε ότι δεν έβγαιναν κάθε μέρα με την Ναταλία, αλλά συχνά και όταν έλειπαν τα παιδιά της και έμεναν με την μητέρα της. Αρνήθηκε υποβολή ότι λόγω των στενών φιλικών σχέσεων που είχε με τον Αιτητή, ήρθε στο Δικαστήριο για να τον βοηθήσει να πετύχει στην παρούσα υπόθεση. Παρέμειναν φίλες με την Καθ΄ης η αίτηση μέχρι που ξεκίνησε η διαδικασία λύσης του γάμου των διαδίκων το
- Γνώριζε για την αγορά του σπιτιού στην Κύπρο και από τα λεγόμενα της Καθ΄ης η αίτηση το σπίτι αγοράστηκε από τα λεφτά που έδωσαν στον Αιτητή οι γονείς του. Η Καθ΄ης η αίτηση είχε δικό της αυτοκίνητο και πάντοτε ελεύθερο χρόνο αλλά δεν γνωρίζει με σιγουριά αν εργαζόταν, απλώς έδινε την εικόνα κάποιου που δεν εργαζόταν. Παραδέχθηκε ότι ουδέποτε η Καθ΄ης η αίτηση της είπε ότι δεν είχε προσωπικά εισοδήματα. Αρνήθηκε υποβολή ότι τις εγχειρίσεις αισθητικής που υπέστη η Ναταλία της πλήρωσε η ίδια προσωπικά όταν χρειάστηκε εξ΄ανάγκης να γίνουν μετά από δυστύχημα που είχε με το αυτοκίνητο της. Αρνήθηκε υποβολή ότι το σπίτι στην Κύπρο αγοράστηκε με χρήματα της Καθ΄ης η αίτηση και της κόρης της Ιουλίας που της τα έδωσε ο πατέρας της. Αρνήθηκε υποβολή ότι την θυγατέρα της Καθ΄ης η αίτηση, Ιουλία, δεν την σπούδασε ο Αιτητής και ότι την σπούδασε ο πατέρας της και ισχυρίστηκε ότι όχι μόνο δεν της έδωσε χρήματα για την αγορά του σπιτιού αλλά ούτε διατροφή πλήρωνε γι΄ αυτήν. Επίσης αρνήθηκε ότι ψεύδεται και ότι ήρθε να μαρτυρήσει ψέματα για να βοηθήσει τον Αιτητή. ΜΑΡΤΥΡΙΑ κ. ΑΛΕΞΑΝΤΕΡ ΜΑΛΙΚ Ανέφερε ότι είναι ο δικηγόρος του Αιτητή στην Ρωσική Ομοσπονδία και ότι τον εξουσιοδότησε ο Αιτητής να ζητήσει από τα αρμόδια όργανα στοιχεία για την φορολογική κατάσταση και εργοδότηση της Καθ΄ης η αίτηση στη Ρωσική Ομοσπονδία. Ανέφερε ότι γνωρίζει και κατέχει άριστα την σχετική νομοθεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας και λόγω της δικηγορικής του ιδιότητας μπορούσε να προβεί νόμιμα στην πιο πάνω έρευνα. Η επίσημη απάντηση που πήρε πιστοποιεί ότι η Καθ΄ης η αίτηση δεν είναι εγγεγραμμένη ως επιχειρηματίας και οποιεσδήποτε πληροφορίες περί πληρωμής φόρων και τελών εκ μέρους της για την περίοδο από 1993 μέχρι το 2001 δεν υπάρχουν . Η απαντητική επιστολή της Υπηρεσίας Οικονομικών Πληροφοριών και Φόρων της Μόσχας κατατέθηκε ως Τεκμήριο 13 . ΑΝΤΕΞΕΤΑΣΗ Ανέφερε ότι είναι δικηγόρος από το 1991, και είναι ο ιδρυτής του δικηγορικού γραφείου Αλεξάντερ Μάλικ. Ανέφερε περαιτέρω ότι από το 1972 μέχρι το 1985 ήταν ανώτερος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Δημοσίων Σχέσεων, δίδασκε αστικό δίκαιο, εθνικό και διεθνές δίκαιο και από το 1991 ασχολείται μόνο με την δικηγορία και μερικές φορές το συνδυάζει και με το επάγγελμα του καθηγητή. Κατέθεσε την επαγγελματική του κάρτα ως Τεκμήριο 14 όπου αναγράφεται η διεύθυνση και το τηλέφωνο εργασίας του. Παρουσίασε και κατάθεσε επίσης την επαγγελματική του ταυτότητα ως Τεκμήριο
- Ανέφερε ότι ως δικηγόρος στη Ρωσία μπορεί να ζητήσει πληροφορίες από το Δικαστήριο ή οποιαδήποτε υπηρεσία και να λάβει απάντηση αναφορικά με κάποιο θέμα που τον ενδιαφέρει είτε προσωπικό είτε εκ μέρους του πελάτη του. Ζήτησε από την Υπηρεσία Οικονομικών Πληροφοριών και Φόρων στην πόλη της Μόσχας, ως πρόεδρος του δικηγορικού συλλόγου τέλος του 2007, πληροφορίες για την Καθ΄ης η αίτηση και πήρε την απάντηση που κατατέθηκε ως Τεκμήριο 13, ότι δηλαδή η Καθ΄ης η αίτηση δεν είναι εγγεγραμμένη ως ιδιώτης επιχειρηματίας και δεν υπήρξε στην πράξη επιχειρηματίας ως επίσης ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που σχετίζονται με την πληρωμή από την Καθ΄ης η αίτηση φόρων και εισφορών για την περίοδο 1993 μέχρι
- Ερωτώμενος γιατί το Τεκμήριο 13 δεν έχει ημερομηνία έκδοσης ανέφερε ότι δεν γνωρίζει, αλλά επέμενε ότι αποκτήθηκε με νόμιμα μέσα από την Ρωσική Ομοσπονδία και ότι έχει σφραγίδα με έμβλημα και υπογραφή του αρμόδιου υπαλλήλου. Παραδέχθηκε ότι οι ερωτήσεις που υπέβαλε στην αρμόδια Αρχή για να πάρει την επιστολή απάντηση Τεκμήριο 13 ήταν κατά πόσο η Καθ΄ης η αίτηση ήταν εγγεγραμμένος επιχειρηματίας και κατάβαλλε φόρους στην Ρωσική Ομοσπονδία. Παραδέχθηκε ότι δεν έχει οποιοδήποτε άλλο έγγραφο που να αποδεικνύει ότι η Καθ΄ης η αίτηση δεν ήταν εγγεγραμμένη στην αρμόδια αρχή ως φυσικό πρόσωπο. Ισχυρίστηκε ότι είχε εύλογες υπόνοιες ότι η Καθ΄ης η αίτηση πλαστογράφησε το εργατικό βιβλιάριο της όπου εμφαίνεται ότι εργαζόταν ως υπάλληλος σε δύο
(2)εταιρείες στην Κόμπλεξ και Πόλιγκον Τεκμήριο 9 (Α). Αρνήθηκε υποβολή ότι η Καθ΄ης η αίτηση εργαζόταν και πλήρωναν τις εισφορές της στο φόρο οι εργοδότες της και επέμενε ότι η επιστολή Τεκμήριο 13 λέει ότι δεν πλήρωνε φόρους. Δήλωσε άγνοια όταν του υποδείχθησαν τα Τεκμήρια Α και Β για αναγνώριση που είναι η ταυτότητα σύνταξης αναπηρίας της Καθ΄ης η αίτηση και το πιστοποιητικό ότι η Καθ΄ης η αίτηση λαμβάνει σύνταξη ανικανότητας, αντίστοιχα. Άγνοια δήλωσε επίσης για το ότι στο Τεκμήριο Β για αναγνώριση βεβαιώνεται ότι η Καθ΄ης η αίτηση εργάστηκε για 22 χρόνια στην Ρωσική Ομοσπονδία και επέμενε στο Τεκμήριο 13 στην επιστολή χωρίς ημερομηνία με το περιεχόμενο της. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΚΑΘ'ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ κ. SMIRNOVA NATALIA ALEXANDROVA Ανέφερε ότι κατάγεται από την πόλη Κράσνογιαρκ της Ρωσίας. Ο πατέρας της ήταν στρατιωτικός και η μητέρα της νηπιαγωγός. Η οικογένεια της ήταν σχετικά εύπορη, ουδέποτε αντιμετώπισαν οικονομικά προβλήματα και μεγάλωσε σ΄ ένα ευρύχωρο διαμέρισμα με όλες τις ανέσεις. Είναι απόφοιτος πανεπιστημίου, αποφοίτησε το 1988 από το Πανενωτικό Χρηματοοικονομικό Ινστιτούτο ως Οικονομολόγος. Το πτυχίο της κατατέθηκε Τεκμήριο 17 μεταφρασμένο από τα Ρώσικα στα Ελληνικά. Από τον πρώτο της γάμο με τον Ανατόλι Τρεγκούποβ απέκτησε μια θυγατέρα την Ιουλία Τρεγκούποβα στις 09/03/1981 και χώρισε το
- Με τον Αιτητή γνωρίστηκε το 1986 και παντρευτήκαν στις 14.07.
- Ανέφερε ότι απέκτησαν κατά την διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης τους στη Ρωσία τα διαμερίσματα με αρ. 46, και αρ. 47 στην ίδια πολυκατοικία δίπλα - δίπλα και το διαμέρισμα αρ. 47 μεταβιβάστηκε επ΄ ονόματι του Αιτητή και το διαμέρισμα αρ. 46 επ΄ονόματι της, στα πλαίσια επίλυσης των περιουσιακών τους διαφορών στην Ρωσία. Δεν γνώριζε πόσα ήταν τα μηνιαία εισοδήματα του Αιτητή και των γονέων του το 1986, αλλά πιστεύει ότι ήταν πολύ λιγότερα από 250 και 1000 ρούβλια αντίστοιχα. Επέμενε ότι ήταν οικονομικά ανεξάρτητη και ότι ο πενιχρός μισθός του Αιτητή δεν τον έφθανε για την προσωπική του συντήρηση. Ισχυρίστηκε ότι εργάστηκε στις εταιρείες Κόμπλεξ και Πόλιγκον και κατάθεσε ως Τεκμήρια 18 και 19 τα εισοδήματα της για τα έτη 1990 - 1995 και 1995 - 2002 αντίστοιχα. Ισχυρίστηκε ότι η μητέρα της πριν πεθάνει της παρέδωσε τα προσωπικά της κοσμήματα τα οποία πώλησε για το συνολικό ποσό των 20.000 δολαρίων, ως επίσης ότι πώλησε το διαμέρισμα της μητέρας της στο Κράσνογιαρσκ δυνάμει πληρεξούσιου εγγράφου και σχετικού αγοραπωλητηρίου εγγράφου το οποίο κατάθεσε ως Τεκμήριο 20 μεταφρασμένο από τα Ρωσικά στα Αγγλικά, για το ποσό των 52.000 δολαρίων. Ανέφερε ότι ευρίσκονται σε διάσταση με τον Αιτητή από το 1995 αντέκρουσε τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι πλήρωσε αυτός τα δίδακτρα των σπουδών της κόρης της Ιουλίας και κατάθεσε προς τούτο βεβαίωση της σχολής ότι η ίδια προσωπικά πλήρωσε τα δίδακτρα. Τεκμήριο
- Παρέπεμψε το Δικαστήριο στο Τεκμήριο 10 που είναι η διαδικασία έξωσης που της έκανε ο Αιτητής στα Ρωσικά Δικαστήρια από το διαμέρισμα 47, όπου αναφέρει ο Αιτητής ότι ο γάμος τους τελείωσε και ότι ζει μόνος του στο διαμέρισμα από τον Ιούλιο του
- Απέκλεισε τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι συναντήθηκε και έδωσε στον Πανίκο Γιατρό σε ξενοδοχείο στη Μόσχα 100.000 δολάρια και απέδωσε αυτό σε κατασκεύασμα της φαντασίας του. Επέμενε ότι τα χρήματα για την αγορά του σπιτιού καταβλήθηκαν από την ίδια και την κόρη της και παρέπεμψε το Δικαστήριο στις σχετικές αποδείξεις πληρωμής Τεκμήριο
- Εξήγησε στο Δικαστήριο γιατί υπεγράφησαν δύο
(2)αγοραπωλητήρια συμβόλαια με τον Πανίκο Γιατρό, λόγω αλλαγής του ονόματος της πωλήτριας εταιρείας και όχι για σκοπούς καταδολίευσης του Αιτητή. Απέκλεισε το ενδεχόμενο να έδωσαν στον Αιτητή οι γονείς του στο ποσό των 300.000 δολαρίων, και ισχυρίστηκε ότι ήταν αδύνατο οι γονείς του Αιτητή να είχαν μετατρέψει τις ισχυριζόμενες αποταμιεύσεις τους σε δολάρια πριν το 1991 και ως εκ τούτου εάν οι αποταμιεύσεις τους ήταν σε ρούβλια με την ισοτιμία του δολαρίου δεν θα είχαν καμία αξία. Κατέθεσε αντίγραφα του διαζυγίου των διαδίκων ημερομηνίας 25/08/2001 Τεκμήριο 23 και διέψευσε τους ισχυρισμούς του Αιτητή ότι οι σχέσεις τους χειροτέρεψαν μετά το τέλος της ανέγερσης της κατοικίας, αφού η ανέγερση της κατοικίας ολοκληρώθηκε περί τα μέσα του 2000, η αίτηση διαζυγίου υποβλήθηκε από κοινού στις 29/07/2000 και η διάσταση στις σχέσεις τους χρονολογείται σύμφωνα με τους δικούς του ισχυρισμούς από το 1995 Τεκμήριο
- Τέλος χαρακτήρισε ως ανυπόστατους τους ισχυρισμούς του Αιτητή, ότι ξαναπαντρεύτηκε με Κύπριο και προς τούτο κατέθεσε σχετική επιστολή του Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης Τεκμήριο 24 όπου αναφέρεται ότι η Καθ΄ης η αίτηση δεν έχει συνάψει πολιτικό γάμο στη Κυπριακή Δημοκρατία από το
- Διαφώνησε με την μαρτυρία της κας Tamara Buchova και δήλωσε ότι για πρώτη φορά την γνώρισε το 1999 - 2000, ήταν κολλητή του Αιτητή και όχι δική της φίλη, εργάζονταν σε διαφορετικούς τόπους και δεν ταίριαζαν καθόλου τα ενδιαφέροντα τους. Αρνήθηκε ισχυρισμούς της κας. Buchova ότι δήθεν η ίδια της ανέφερε ότι ο Αιτητής της έδωσε τα χρήματα για να αγοράσει το σπίτι στην Κύπρο και επέμενε στους αρχικούς ισχυρισμούς της ότι το μερίδιο της θυγατέρας της, της το αγόρασε ο πατέρας της, σύζυγος της ιδίας από τον πρώτο της γάμο. Επέμενε στους ισχυρισμούς της ότι είναι δικαιούχος και παίρνει σύνταξη αναπηρίας από την Ρωσική Ομοσπονδία. Απαραίτητη προϋπόθεση για να πάρεις την πιο πάνω σύνταξη είναι να παρουσιάσεις βεβαίωση όπου θα αναφέρονται οι μισθοί του δικαιούχου τα τελευταία 10 χρόνια. Εξήγησε ότι τους φόρους της, τους κατέβαλαν οι εταιρείες που εργάστηκε και ότι έχει φορολογικό αριθμό φυσικού προσώπου, και δεν είναι ιδιώτης επιχειρηματίας, όπως οι συγκεκριμένες πληροφορίες ζήτησε ο δικηγόρος του Αιτητή Alexander Malik. Ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε παραβίασε τους Νόμους της Ρωσίας και της Κυπριακής Δημοκρατίας. Παρουσίασε και κατάθεσε ως Τεκμήριο 25 ένα πιστοποιητικό συνταξιούχου που αφορούσε την ίδια για σύνταξη που πήρε το 2005 λόγω προβλημάτων υγείας. Για να λαμβάνει αυτή την σύνταξη - χρηματικό βοήθημα - έπρεπε στο τέλος κάθε έτους να προσκομίσει το εργατικό της βιβλιάριο, βεβαίωση για το μισθό που έπαιρνε τα τελευταία 10 χρόνια, το διαβατήριο της και βεβαίωση από τον τόπο εργασίας της. Τα 50.000 δολάρια που αναφέρονται στην απόδειξη Τεκμήριο 5 για το ισότιμο ποσό των ΛΚ23,731=) τα παρέδωσε στον κ. Πανίκο Γιατρό στη Μόσχα ως προκαταβολή για την αγορά της κατοικίας στην Κύπρο. Συμφώνησαν με τον κ. Πανίκο Γιατρό το πιο πάνω ποσό να σταλεί στην Κύπρο να βγει δήλωση εισαγωγής των χρημάτων σύμφωνα με τους κανονισμούς της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου και να τους δοθεί απόδειξη ως προκαταβολή για την αγορά της κατοικίας. Κατατέθηκε στην Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα στον λογαριασμό της Εργοληπτικής Εταιρείας «Πανίκος Γιατρός Εργοληπτικές Επιχειρήσεις Λτδ». Περαιτέρω εξήγησε για την δεύτερη απόδειξη του Τεκμηρίου 5 για το ποσό των ΛΚ56.269= που μεταφέρθηκε στον κοινό λογαριασμό της ίδιας και της θυγατέρας της για την πληρωμή της δεύτερης δόσης για την αγορά της κατοικίας μέσω της Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας ημερομηνίας 08.02.99 (για το ισόποσο των 77.068 δολλαρίων Αμερικής) Τεκμήριο 27 ότι ήρθε τμηματικά την Κύπρο αφού μέρος του ποσού έστειλε ο πρώτος σύζυγος της και πατέρας της κόρης της, αλλά από την εταιρεία ζήτησε να βγει μια απόδειξη για εξόφληση ολόκληρου του ποσού. ΑΝΤΕΞΕΤΑΣΗ Αντεξεταζόμενη για το πιο πάνω θέμα και γιατί φαίνεται ότι ήρθε έμβασμα στο όνομα της πωλήτριας εταιρείας για το ποσό των ΛΚ19.000, απάντησε ότι τα χρήματα αυτά τα έστειλε ο πατέρας της κόρης της και πρώην σύζυγος της για το μερίδιο της κόρης της, αυτή πλήρωσε την εταιρεία για το ποσό των ΛΚ56.000 και βγήκε απόδειξη στο όνομα και των δύο αγοραστριών. Αντεξεταζόμενη αναφορικά με τη ημερομηνία διάστασης των διαδίκων, επέμενε ότι ζούσαν χωριστά από το
- Διασαφηνίζοντας τη διαφορά στους ισχυρισμούς των διαδίκων για την ημερομηνία διάστασης ανέφερε ότι ο Αιτητής ανέφερε και σε ένορκη δήλωση του ότι ζούσαν χωριστά από το 1995 και σ΄ αυτό τον ισχυρισμό συμφωνεί μαζί του. Επέμενε ότι τα εισοδήματα των γονιών του Αιτητή ήταν πολύ χαμηλότερα από 1000 ρούβλια μηνιαίως. Ο πεθερός της ήταν πρώην αξιωματικός του σοβιετικού στρατού και η πεθερά της εργαζόταν σε γαλακτοκομικό εργοστάσιο. Επέμενε ότι εργάστηκε στις εταιρείες Κόμπλεξ και Πόλιγκον. Πούλησε το κολιέ και τα σκουλαρίκια που της έδωσε η μητέρα της για το ποσό των 20.000 δολαρίων, ως επίσης και το διαμέρισμα της μητέρας της για το ποσό των 52.000 δολαρίων. Αρνήθηκε ότι έκανε διακοπές το 1998 μαζί με τον Αιτητή. Συναντήθηκε μια φορά με τον κ. Πανίκο Γιατρό που υπέγραψαν τα συμβόλαια στη Μόσχα στις 5 Δεκεμβρίου του 1998 στην παρουσία του μεταφραστή, του κ. Πανίκου Γιατρού και της κόρης της. ΜΑΡΤΥΡΙΑ κ. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ Εργάζεται στον Όμιλο Εταιρειών Πανίκος Γιατρός. Αναγνώρισε τα Τεκμήρια 3, 4 και
- Ανέφερε ότι πρόκειται για συμβόλαια - αγοραπωλητήρια έγγραφα μεταξύ του Όμιλου Π. Γιατρός και της Καθ΄ης η αίτηση και της θυγατέρας της Ιουλίας Τρεγκούποβα και αφορά την κατοικία αρ. 7 στο συγκρότημα κατοικιών Miranda Gardens στον Ποταμό Γερμασόγειας, στη Λεμεσό. Το Τεκμήριο 4 είναι ένα προσωρινό αγοραπωλητήριο έγγραφο το οποίο δεν κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο και με προκαταβολή το ποσό των ΛΚ23.731 που ήταν το ισόποσο των 50.000 δολαρίων. Ακολούθησε καινούργιο συμβόλαιο το Τεκμήριο 3 το οποίο κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο όπου εμφαίνεται και το συνολικό ποσό που εισπράχθηκε από της αγοράστριες και συμποσούται στο ποσό των ΛΚ80.000=. Αναφέρθηκε στα εμβάσματα των ΛK23.731 και ΛΚ56.269, ήτοι για το συνολικό ποσό των ΛΚ80.000= που αποτελεί το ποσό αγοράς της κατοικίας αρ. 7 στο συγκρότημα Miranda Gardens στον Ποταμό Γερμασόγειας στη Λεμεσό και το οποίο έχει εξοφληθεί πλήρως από τους αγοραστές. Εξήγησε στο Δικαστήριο ότι μερικές φορές τα εμβάσματα που έρχονται από το εξωτερικό επ΄ ονόματι της εργοληπτικής εταιρείας είναι περισσότερα από το οφειλόμενο τίμημα αγοράς και αυτό είναι για να μπορούν οι αγοραστές να αγοράζουν κάποια έπιπλα και εξοπλισμό όπως οικιακές συσκευές, είδη υγιεινής και διάφορα άλλα είδη για την κατοικία τους. Αυτό συνέβηκε και στην περίπτωση των αγοραστριών της κατοικίας αρ. 7 ως ανωτέρω αναφέρεται όπου τα τελευταία εμβάσματα ήταν περισσότερα από το ποσό που χρειάστηκε προς εξόφληση του συνολικού ποσού αγοράς και το περιπλέον ποσό ΛΚ11,000- επιστράφηκε στις αγοράστριες προς δική τους χρήση. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι εργάζεται στην εταιρεία «Πάνικος Γιατρός Εργοληπτικές Επιχειρήσεις Λτδ» από 03/05/2004 και είναι ο λογιστής της εταιρείας. Γνωρίζει την Καθ΄ης η αίτηση τα τελευταία 1 - 2 χρόνια επειδή κατά καιρούς πήγαινε στην εταιρεία και τον έβλεπε επειδή υπήρχαν ορισμένες οικονομικές υποχρεώσεις από την πώληση της κατοικίας αρ.
- Παραδέχθηκε ότι ολόκληρο το συγκρότημα κατοικιών τελείωσε το 2001 - 2002, αλλά η επίδικη κατοικία μπορεί να τελείωσε προηγουμένως. Ανέφερε ότι δεν γνωρίζει που υπογράφτηκαν τα συμβόλαια και μετά που του ζητήθηκε από τον δικηγόρο της Καθ΄ης η αίτηση, έκανε έλεγχο και βρέθηκαν στο φάιλ της Καθ΄ης η αίτηση, από το αρχείο της εταιρείας, όλα τα στοιχεία που παρουσίασε στο Δικαστήριο. Ανέφερε ότι αγνοεί προσωπικά ποιος έστελνε τα λεφτά από το εξωτερικό και εξοφλήθηκε η κατοικία. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι συναντήθηκε με τον κ. Πανίκο Γιατρού σε ξενοδοχείο της Μόσχας και του έδωσε 100.000 δολάρια μετρητά ως προκαταβολή για την αγορά της κατοικίας αρ. 7 στον Ποταμό Γερμασόγειας. Είπε ότι υπέγραψαν έγγραφο στην παρουσία του ζεύγους, Ρώσων φίλων τους Αλεξάντερ και ΄Ολγας Μπελάλοφ και ότι του έδωσε απόδειξη πληρωμής την οποία έδωσε στην Καθ΄ης η αίτηση. Καμία μαρτυρία δεν προσκόμισε που να επιβεβαιώνει τους ισχυρισμούς του, ούτε κάλεσε τον κ. Πανίκο Γιατρό και το ζεύγος Μπελάλοφ ως μάρτυρες, ούτε αντεξέτασε την Καθ΄ης η αίτηση για την κατοχή της ισχυριζόμενης απόδειξης πληρωμής και του εγγράφου. Ισχυρίστηκε ότι του έδωσαν οι γονείς του το ποσό των 300.000 δολαρίων που αποτελούσαν τις οικονομίες μιας ζωής και αυτός τις έδωσε στην Καθ΄ης η αίτηση και τις έφερε στην Κύπρο, πλέον τις 100.000 της προκαταβολής, πλέον 30.000 για προσωπικά της έξοδα και τα έξοδα των ταξιδιών της στην Κύπρο, ήτοι το συνολικό ποσό των 430.000 δολαρίων. Τα αγοραπωλητήρια έγγραφα, οι αποδείξεις των εμβασμάτων για την πληρωμή του τιμήματος πωλήσεως, και οι αποδείξεις πληρωμής που κατατέθηκαν ως τεκμήρια δεν αποδεικνύουν τους ισχυρισμούς του Αιτητή, αλλά αντιθέτως συμφωνούν με όσα ανέφερε η Καθ΄ης η αίτηση στη μαρτυρία της. Εξάλλου όλοι οι λογαριασμοί που διατηρούσε η Καθ΄ης η αίτηση με εμπορικές τράπεζες, στην Κύπρο, ως διεφάνη από την μαρτυρία και μετά από την παραδοχή του Αιτητή είχαν κατατεθειμένο το συνολικό ποσό των 25.000 δολαρίων και ουδέποτε κατατέθησαν στους πιο πάνω λογαριασμούς μεγαλύτερα ποσά. Ισχυρίστηκε ότι όλα τα λεφτά που έδωσε στην Καθ΄ης η αίτηση συμπεριλαμβανομένων και των 300.000 δολαρίων που του έδωσαν οι γονείς του, τα είχε κρυμμένα σε μια κρυψώνα διότι απαγορευόταν από το προηγούμενο καθεστώς της πρώην Σοβιετικής Ένωσης να έχουν λεφτά σε τράπεζες και ότι την πιο πάνω περίοδο οι Ρωσικές Τράπεζες ήταν υπό καθεστώς διάλυσης. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να δεχθεί τους αόριστους και αστήριχτους ισχυρισμούς του Αιτητή για πιθανά εισοδήματα και αποταμιεύσεις που είχε ή δωρεές που δέχθηκε από τους γονείς του, χωρίς μαρτυρία που να επιβεβαιώνει τα ανωτέρω. Παραδέχθηκε σε αρκετά μέρη της μαρτυρίας του ότι η Καθ ής η αίτηση εργαζόταν κατά καιρούς είτε στο Επιστημονικό Ινστιτούτο Κουρτσάτοβ ως βοηθός εργαστηρίου όπου γνωρίστηκαν το 1986 ως επίσης και στην εταιρεία Κόμπλεξ την περίοδο 1990 -
- Αρνήθηκε ότι γνώριζε πόσες ήταν οι απολαβές της. Ισχυρίστηκε ότι το διαμέρισμα της πεθεράς του πωλήθηκε για το ποσό των 10.000 ρουβλιών και αρνήθηκε ότι πουλήθηκε δυνάμει πληρεξουσίου εγγράφου για το ποσό των 52.000 δολαρίων και αμφισβήτησε το αγοραπωλητήριο έγγραφο που το επιβεβαιώνει και που κατατέθηκε ως τεκμήριο. Επέμενε ότι η διάσταση στις σχέσεις των διαδίκων επήλθε το 2000 ενώ ο ίδιος σε γραπτή δήλωση του, Τεκμήριο 10 ενώπιον του Δικαστηρίου της Μόσχας σε διαδικασία έξωσης και επίλυσης των περιουσιακών τους διαφορών στην Ρωσία, αναφέρει ότι ευρίσκονται σε διάσταση από τον Ιούλιο του
- Σε όλους τους ισχυρισμούς του ενώπιον του Δικαστηρίου, ο Αιτητής ανέφερε ότι είχε μαρτυρία να προσκομίσει προς επιβεβαίωση τους, ή ότι τα στοιχεία που ανέφερε τα κατέχουν οι δικηγόροι του, αλλά ουδέποτε προσκόμισε είτε έγγραφα είτε προφορική μαρτυρία προς επιβεβαίωση των ισχυρισμών του. Ο Αιτητής αναφέρθηκε σε διάφορούς τραπεζικούς λογαριασμούς σε Κυπριακές Τράπεζες επ΄ ονόματι της Καθ΄ης η αίτηση ισχυριζόμενος ότι για τους λογαριασμούς αυτούς γνώριζε από το 1999, ενώ από την μαρτυρία της Καθ΄ης η αίτηση και τα τεκμήρια που κατατέθησαν οι λογαριασμοί αυτοί ανοίχθηκαν από την Καθ΄ης η αίτηση μετά την έκδοση του διαζυγίου των διαδίκων το
- Όλες οι πιο πάνω αντιφάσεις και κενά στην μαρτυρία του Αιτητή και η αοριστία που εμπεριέχετο σ΄ αυτή δεν αφήνει άλλο περιθώριο στο Δικαστήριο παρά μόνο να την απορρίψει στο σύνολο της ως αόριστη, αστήριχτη και ψευδή. Η μάρτυρας Αιτητή αρ. 2 κα. Ταμάρα Πούχοβα, ήταν αρχικά φίλη με τον Αιτητή και μετέπειτα γνωρίστηκε με την σύζυγο του - Καθ΄ης η αίτηση. Έδωσε μαρτυρία για άσχετα γεγονότα στην παρούσα υπόθεση και που αφορούσαν αποκλειστικά της ζωής της Καθ΄ης η αίτηση και περιορίστηκε να επαναλαμβάνει συνεχώς ότι είναι ο Αιτητής που έδωσε τα λεφτά στην Καθ΄ης η αίτηση για την αγορά της κατοικίας στην Κύπρο χωρίς να στηρίζει τους ισχυρισμούς της σε τεκμηριωμένη μαρτυρία που μπορούσε να κλονίσει την αξιοπιστία της Καθ΄ης η αίτηση, αλλά ολόκληρη η μαρτυρία της ήταν εξ' ακοής μαρτυρία. Ξεκάθαρα φάνηκε ότι η κα. Πούχοβα ήρθε στο Δικαστήριο για να βοηθήσει τον Αιτητή να στηρίξει τους ισχυρισμούς του για την αγορά της επίδικης κατοικίας στην Κύπρο. Συνακόλουθα η μαρτυρία της απορρίπτεται στο σύνολο της ως εξ΄ακοής, αστήριχτη, άσχετη με τα επίδικα θέματα και αναληθής. Ο Μ. Αιτητή αρ. 3, κ. Αλεξάντερ Μάλικ κατάθεσε ότι είναι ο δικηγόρος του Αιτητή στη Ρωσία και ότι εξουσιοδοτήθηκε από τον Αιτητή να ερευνήσει στις αρχές τις Ρωσικής Ομοσπονδίας κατά πόσο η Καθ΄ης η αίτηση, κα. Ναταλία Αλεξάντροβνα Σμίρνοβα, ήταν εγγεγραμμένη ως επιχειρηματίας και πλήρωσε οποιουσδήποτε φόρους ή τέλη την χρονική περίοδο 1993 μέχρι και το
- Η απάντηση που πήρε από την Υπηρεσία Οικονομικών Πληροφοριών και Φόρων της Μόσχας, Τεκμήριο 13, ήταν αρνητική και ανέφερε ότι η Καθ΄η ς η αίτηση δεν υπήρξε ποτέ ιδιώτης επιχειρηματίας και δεν κατέβαλε ποτέ φόρους ή τέλη την περίοδο 1993 -
- Το ερώτημα που έθεσε ο κ. Μάλικ στην Υπηρεσία Οικονομικών Πληροφοριών ήταν άκρως παραπλανητικό καθ΄ότι όπως παραδέχθηκε κατά την αντεξέταση του, δεν ζήτησε πληροφορίες για την Καθ΄ης η αίτηση ως φυσικό πρόσωπο, ούτε κατέχει άλλο έγγραφο που να αποδεικνύει ότι η Καθ΄ης η αίτηση δεν είναι εγγεγραμμένη στην Υπηρεσία Οικονομικών Πληροφοριών ως φυσικό πρόσωπο παρά μόνο ως ιδιώτης επιχειρηματίας. Ατεκμηρίωτα δήλωσε ότι υποψιάζεται ότι το εργατικό βιβλιάριο της Καθ΄ης η αίτηση ήταν πλαστό, ότι η Καθ΄ης η αίτηση δεν εργαζόταν στις εταιρείες Κόμπλεξ και Πόλιγκον και ότι δεν κατέβαλε φόρους και εισφορές. Απέρριψε τα Τεκμήρια 25 και 26 που είναι η ταυτότητα σύνταξης αναπηρίας της Καθ΄ης η αίτηση και το πιστοποιητικό σύνταξης ανικανότητας της, αντίστοιχα και δήλωσε άγνοια για την ύπαρξη τους χωρίς σχολιασμό. Είναι ξεκάθαρο ότι ο κ. Μάλικ, δικηγόρος του Αιτητή στην Ρωσία, ήρθε στην Κύπρο να μαρτυρήσει με μοναδικό σκοπό της επιβεβαίωση των ισχυρισμών του Αιτητή. Απευθύνθηκε παραπλανητικά στην Υπηρεσία Οικονομικών Πληροφοριών της Μόσχας και ζήτησε συγκεκριμένες πληροφορίες για την Καθ΄ης η αίτηση με αναμενόμενη την αρνητική απάντηση, αφού η Καθ΄ης η αίτηση δεν υπήρξε και δεν εργάστηκε ως ιδιώτης επιχειρηματίας στη Μόσχα και κατ΄επέκταση με την πιο πάνω ιδιότητα κανένα φόρο και τέλος δεν κατέβαλε. Έχοντας την αρνητική επιστολή της υπηρεσίας της Μόσχας, χωρίς ημερομηνία έκδοσης, Τεκμήριο 13, προσπάθησε ανεπιτυχώς με την μαρτυρία του να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Κατά συνέπεια απορρίπτω τη μαρτυρία του ως ψευδή και παραπλανητική στο σύνολο της. Η μαρτυρία της Καθ΄ης η αίτηση κρίνεται ως θετική και αποδεικτική των ισχυρισμών της. Όλοι οι ισχυρισμοί της που περιέχονται στην μαρτυρία της τεκμηριώθηκαν με τα διάφορα τεκμήρια που κατατέθηκαν και κατέρριψαν τους ισχυρισμούς του Αιτητή περί του αντιθέτου. Είναι εύρημα του Δικαστηρίου ότι διάσταση στις σχέσεις των διαδίκων επήλθε τον Ιούλιο του 1995 σύμφωνα με το Τεκμήριο 10, η Καθ΄ης η αίτηση έδωσε τις 50.000 δολάρια ως προκαταβολή στον κ. Πανίκο Γιατρό και νομότυπα, σύμφωνα με το Τεκμήριο 29 μεταφέρθηκαν στην Κύπρο προς όφελος της κατασκευάστριας εταιρείας. Το υπόλοιπο του τιμήματος πωλήσεως της κατοικίας αρ. 7 καταβλήθηκε από την Καθ΄ης η αίτηση και τον πρώτο σύζυγο της Καθ΄ης η αίτηση και πατέρα της θυγατέρας της και συνιδιοκτήτριας και/ή δικαιούχου να εγγραφεί ως συνιδιοκτήτρια της κατοικίας αρ. 7 στον Ποταμό Γερμασόγειας. Ο Αιτητής δεν απέδειξε ότι συνέβαλε καθοιονδήποτε τρόπο στην αγορά της επίδικης κατοικίας. Δεν απέδειξε ότι νομότυπα είχε κάποιο τραπεζικό λογαριασμό μέσω του οποίου έδωσε και/ή μεταβίβασε προς την Καθ΄ης η αίτηση τα ισχυριζόμενα ποσά, και παρέμεινε επιμένων ότι έδωσε τα λεφτά από κρυψώνα που τα είχε και ήταν όλα μετρητά. Δέχομαι την μαρτυρία της Καθ΄ης η αίτηση αναφορικά με την κατά καιρούς απασχόληση της σε διάφορες εργασίες από το 1990 μέχρι το 2002 όπως είναι οι εταιρείες Κόμπλεξ και Πόλιγκον ως επίσης και τις ετήσιες απολαβές της σύμφωνα με τα Τεκμήρια 18 και 19 αντίστοιχα. Δέχομαι τους ισχυρισμούς της Καθ΄ης η αίτηση αναφορικά με το λόγο που καταρτίστηκαν δύο
(2)αγοραπωλητήρια έγγραφα ισχυρισμοί οι οποίοι επιβεβαιώθηκαν και από τον Μ. Καθ΄ης η αίτηση 2 κ. Γιώργο Δημητριάδη, λογιστή της κατασκευάστριας εταιρείας. Δέχομαι ότι η Καθ΄ης η αίτηση πώλησε το διαμέρισμα της μητέρας της στη Ρωσία για το ποσό των 52.000 δολαρίων Αμερικής, σύμφωνα με το αγοραπωλητήριο έγγραφο Τεκμήριο 20, ως επίσης και ότι πώλησε τα κοσμήματα της μητέρας της για το ποσό των 20.000 δολαρίων. Δέχομαι ότι η Καθ΄ης η αίτηση εργαζόταν και σχετικό είναι το βιβλιάριο εργασίας της Τεκμήριο 9 Α, ως επίσης ότι σήμερα παίρνει σύνταξη αναπηρίας Τεκμήριο 26. Ο Μ. Καθ΄ης η αίτηση 2, κ. Γεώργιος Δημητριάδης, υπεύθυνος του λογιστηρίου της Εταιρείας «Π. Γιατρός Εργοληπτικές Επιχειρήσεις Λτδ», εξήγησε στο Δικαστήριο το λόγο που καταρτίστηκαν δύο
(2)συμβόλαια μεταξύ των αγοραστριών και της εταιρείας του Τεκμήρια 3 και 4 και αναφέρθηκε στα εμβάσματα που έφθασαν εκ μέρους των κ.κ. Ναταλίας Σμίρνοβα και Τρεγκούποβα Ιουλίας και με τα οποία εξοφλήθηκε πλήρως το τίμημα πωλήσεως της κατοικίας αρ. 7 στο συγκρότημα Miranda Gardens στον Ποταμό Γερμασόγειας στη Λεμεσό, ως επίσης ότι αγνοεί ποιος έστελνε τα εμβάσματα. Δέχομαι την μαρτυρία του κ. Γεωργίου Δημητριάδη ως ορθή και αληθή, στο μέτρο που μπορούσε να γνωρίζει οτιδήποτε αφορούσε την επίδικη κατοικία το κατάθεσε στο Δικαστήριο με πάσα ειλικρίνεια, αφού δεν μπορούσε να γνωρίζει οτιδήποτε περισσότερο εκτός από τα έγγραφα που βρήκε κατατεθειμένα στο φάκελο της εταιρείας κατά την ημερομηνία που διεξήγαγε την έρευνα του, αφού λάβει το Δικαστήριο υπόψη του ότι η αγοραπωλησία έγινε περίπου πέντε
(5)χρόνια πριν προσληφθεί στην πωλήτρια εταιρεία. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το Άρθρο 14 του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο του 1991 (Ν.232/91), όπως τροποποιήθηκε από το Ν.49 (Ι)/95 και Ν.58(Ι)/99προνοεί τα εξής: «14.1
(1)Σε περίπτωση που ο γάμος λυθεί ή ακυρωθεί, ή σε περίπτωση διάστασης των συζύγων, και η περιουσία του ενός συζύγου έχει αυξηθεί, ο άλλος σύζυγος, εφόσον συνέβαλε με οποιοδήποτε τρόπο στην αύξηση αυτή, δικαιούται να εγείρει αγωγή στο Δικαστήριο και να απαιτήσει την απόδοση του μέρους της αύξησης το οποίο προέρχεται από τη δική του συμβολή.
(2)Η συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξηση της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη συνεισφορά.
(3)Στην αύξηση της περιουσίας των συζύγων δεν υπολογίζεται ότι αυτοί απέκτησαν: (α) Από δωρεά, κληρονομιά, κληροδοσία ή άλλη χαριστική αιτία. (β) με διάθεση περιουσίας που αποκτήθηκε με τις αναφερόμενες στην παράγραφο (α) αιτίες». Στην απόφαση Α. Ορφανίδης ν. Ν. Ορφανίδη (Πολιτική Έφεση 9755, ημερ. 30.1.98) ο τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πικής, τόνισε τα πιο κάτω αναφορικά με τον τρόπο επίλυσης των περιουσιακών διαφορών συζύγων: «.αφετηρία για την επίλυση διαφορών αυτής της φύσης αποτελεί η διαπίστωση των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων κατά το χρόνο του γάμου. Σε δεύτερο στάδιο, έρχεται η διαπίστωση της αύξησης, (αν υπάρχει), και σε τρίτο η προέλευση της αύξησης και η συνάρτησή της με τη συνεισφορά του ετέρου των συζύγων στην πραγμάτωσή της». Πρωταρχικός στόχος του Δικαστηρίου είναι η διαπίστωση των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων κατά τη διάρκεια της συμβίωσης των, είτε με την προοπτική τέλεσης του γάμου, είτε σαν λογιασμένοι, είτε σαν αρραβωνιασμένοι, είτε σαν παντρεμένοι μέχρι την ημερομηνία της τελικής διάστασης της έγγαμης σχέσης τους. Όπως περαιτέρω ανέφερε ο τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Πικής στην απόφαση Ορφανίδη (ανωτέρω ημερ. 30.1.98): «Η αύξηση, η οποία υπόκειται σε διανομή, δεν είναι η αξία των περιουσιακών στοιχείων του ιδιοκτήτη συζύγου, αλλά η καθαρή αξία της περιουσίας του η οποία ανευρίσκεται μετά από συνυπολογισμό των περιουσιακών στοιχείων αφ΄ ενός και των χρηματικών του υποχρεώσεων αφ΄ ετέρου. Για τη χρηματοδότηση της ανοικοδόμησης της κατοικίας ο εφεσείων συνήψε από συνεργατικά ιδρύματα δύο δάνεια ύψους 30,000.-. Μόνο μετά από αφαίρεση του υπόλοιπου αυτού χρέους θα μπορούσε να προσδιοριστεί η αύξηση της περιουσίας του εφεσείοντα, στην οποία η εφεσίβλητη θα εδικαιούτου σε μερίδιο, σύμφωνα με το άρθρο 14 του νόμου». Έχοντας υπόψη του το Δικαστήριο τα πιο πάνω θα πρέπει να απορρίψει την αίτηση του Αιτητή για τους ακόλουθους λόγους:- α) Καμία εκτίμηση της κατοικίας αρ. 7 στον Ποταμό Γερμασόγειας, ως ανωτέρω περιγράφεται, δεν προσκόμισε ο Αιτητής κατά τον χρόνο της αγοράς και της ισχυριζόμενης από αυτόν ημερομηνίας διάστασης, ήτοι το 2000, ούτε μαρτυρία πραγματογνώμονα που να ενημερώνει το Δικαστήριο για την πραγματική αξία του ακινήτου κατά την πιο πάνω χρονική περίοδο. Κατά συνέπεια ο Αιτητής δεν απέδειξε την πραγματική αξία της κατοικίας κατά την ημερομηνία απόκτησης της και την ημερομηνία διάστασης των διαδίκων και κατ΄ επέκταση ποια ήταν η συνεισφορά του στην επαύξηση της περιουσίας, εάν υπήρχε και πως συνέβαλε στην επαύξηση αυτής. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να διαδραματίσει ρόλο πραγματογνώμονα [Philpot v. Odysseos
(1989)1 C,L.R. 1 στις σσ. 5 και 6]. Η απουσία πρωτογενών ευρημάτων στη βάση αποδεκτής μαρτυρίας αναφορικά με την αξία της τελικής περιουσίας δεν επιτρέπει την εξαγωγή συμπεράσματος ότι η διαφορά του παθητικού από το ενεργητικό αυτής θα απέφερε θετικό αποτέλεσμα [Κυπριανού ν. Κυπριανού,
(1994)1 Α. Α. Δ. 145, 150]. β) Ο Αιτητής τόσο με την δική του μαρτυρία όσο και με την μαρτυρία τρίτων προσώπων που παρουσίασε στο Δικαστήριο απέτυχε να στηρίξει βασικές αρχές με τις οποίες θα έπρεπε να αποδείξει την συνεισφορά του στην απόκτηση της κατοικίας στον Π. Γερμασόγειας. Σχετική είναι η νομολογία που παραθέτει το Δικαστήριο ανωτέρω. Τόσο η μαρτυρία του Αιτητή όσο και των μαρτύρων που κατέθεσαν προς υποστήριξη των ισχυρισμών του, απορρίφθηκε από το Δικαστήριο ως αστήριχτη και αναληθής. Συνακόλουθα το Δικαστήριο θα απορρίψει την αίτηση του Αιτητή στο σύνολο της. Τα έξοδα, επιδικάζονται υπέρ της Καθ΄ης η αίτηση και εναντίον του Αιτητή όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Υπ.............. Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δικ. Οικ. Δικ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΧΓ Subject: Family Court/Final (Αναφορά: Περιουσιακές Διαφορές) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο