ΑΝΔΡΕΑ ΑΒΕΡΚΙΟΥ ΣΑΒΒΑ ν. ΑΝΔΡΟΥΛΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΦΛΟΥΡΕΝΤΖΟΥ, Αρ. Αίτησης: 1/2008, 12.4.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2011:14 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Αρ. Αίτησης: 1/2008 ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π.Οικ.Δικ. Μεταξύ: ΑΝΔΡΕΑ ΑΒΕΡΚΙΟΥ ΣΑΒΒΑ, από τη Λεμεσό και τώρα στη Νέα Υόρκη Αιτητή ΚΑΙ ΑΝΔΡΟΥΛΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΦΛΟΥΡΕΝΤΖΟΥ, οδός Ρόδου 12, Διαμ. 203, Λεμεσός Καθ΄ης η αίτηση Αίτηση ημερ. 9.9.2010 για τροποποίηση Ημερομηνία: 12.4.2011 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κα Ελ. Ιωάννου για κ. Α. Ιωάννου Κίτσιο Για την Καθ΄ης η αίτηση: κα Κούντουρου για κ. Νεοκλέους ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Αιτητής, με την κυρίως αίτηση, εγείρει περιουσιακές απαιτήσεις εναντίον της Καθ΄ης η αίτηση με την οποία συνήψε γάμο στις 25.9.
- Με την παρούσα αίτηση ζητά τις ακόλουθες θεραπείες: «
- ΄Αδεια τροποποίησης της Αιτήσεως του αιτητή, ως ακολούθως: (α) Την αντικατάσταση του ποσού των €110,000.- το οποίο αναφέρεται στην τελευταία γραμμή της παραγρ. Α της αιτήσεως (σελ. 1), με το ποσό των €142,000.- (β) Την αντικατάσταση του ποσού των €110,000.- το οποίο αναφέρεται στην παραγρ. Α της αιτήσεως στην 2η γραμμή της 2ης σελίδας της αιτήσεως με το ποσό των €152,000.- (γ) Την αντικατάσταση του ποσού των €110,000.- το οποίο αναφέρεται στην παραγρ. Β της αιτήσεως, γραμμές 6 και 8 με τα ποσά €142,000.- και €152,000.- αντίστοιχα. (δ) Την αντικατάσταση του ποσού των €110,000.- το οποίο αναφέρεται στην παραγρ. 12 της αιτήσεως, γραμμές 7 και 9 με τα ποσά των €142,000.- και €152,000.- αντίστοιχα. (ε) Την αντικατάσταση της παραγρ. 14 της αιτήσεως με την ακόλουθη παράγραφο:-
- Η αξία των αναφερόμενων κτημάτων ήτοι σύνολο €294,000.- αφορά την αξία κατά την ημέρα της διάστασης η δε σημερινή τους αξία είναι πολύ μεγαλύτερη.
- Διάταγμα όπως τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της Αιτήσεως.» Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση του Αιτητή ημερ. 9.9.10 όπου αναφέρει ότι κατά τη σύνταξη και καταχώρηση της κυρίως αίτησης δεν είχε ζητηθεί η ετοιμασία εκτίμησης για την αξία των επιδίκων κτημάτων, ίσως και λόγω ελλειπούς συνεννόησης λόγω του ότι απουσίαζε στην Αμερική για μεγάλο χρονικό διάστημα και δεν ήταν τόσο εύκολη η επικοινωνία. Κατόπιν υποδείξεως και συμβουλής των νέων δικηγόρων του έχει ετοιμασθεί σχετική εκτίμηση για την αξία των επιδίκων κτημάτων η οποία είναι διαφορετική από αυτή που έχει αναφερθεί στα δικόγραφά τους και είναι αναγκαίο προς τον σκοπό ορθής απονομής της δικαιοσύνης να γίνει τροποποίηση της έκθεσης γεγονότων ούτως ώστε να αναφερθούν οι εκτιμημένες αξίες των κτημάτων και να ανταποκρίνονται στα πραγματικά γεγονότα και να μπορούν να προβληθούν όλοι οι ισχυρισμοί ως προς την πραγματική αξία των κτημάτων κατά την διάρκεια της δίκης. Η Καθ΄ης η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως συνοδευόμενη από ένορκο δήλωση ημερ. 14.12.10 όπου αναφέρει ότι καταχωρήθηκε προηγουμένως και συγκεκριμένα στις 27.8.09 εκ μέρους του Αιτητή αίτηση τροποποίησης από τον ίδιο δικηγόρο που τον εκπροσωπεί και σήμερα και μπορούσε με εκείνη την αίτηση να συμπεριλάβει και την αιτούμενη τροποποίηση της παρούσας αίτησης. Είναι η θέση της Καθ΄ης η αίτηση ότι η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε μετά από μεγάλη καθυστέρηση και κακόπιστα. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι ετοίμασαν γραπτές αγορεύσεις. Η εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει τροποποίηση των δικογράφων κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις, εκπηγάζει από τη Δ.25 Θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι η δίκη δρομολογείται με βάση τα γεγονότα που αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις. Γι' αυτό, όταν ένας διάδικος κρίνει ότι οι έγγραφες προτάσεις του θα πρέπει να τροποποιηθούν, πρέπει να λαμβάνει το συντομότερο δυνατό μέτρα για την τροποποίησή τους. (Βλ. Ayia Napa Nissi Ltd κ.ά. ν. Παπαμιχαήλ
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 549). Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας αν αυτό απαιτεί το συμφέρον της δικαιοσύνης (Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation
(1989)1Ε Α.Α.Δ. 33, Νικολάου ν. Μιλτιάδους κ.ά.
(2007)1 Α.Α.Δ. 7005). Τροποποίηση δικογράφων είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και την αποφυγή πολλαπλότητας των διαδικασιών, εκτός εάν η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο για την οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα ή όπου υπάρχει κακή πίστη εκ μέρους του Αιτητή (Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 Α.Α.Δ. 704). Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ. 934 λέχθηκε ότι η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, έστω και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης. Το κατά πόσο θα επιτραπεί η τροποποίηση ενός δικογράφου είναι ζήτημα που υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου που πρέπει να ασκείται με γνώμονα το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης (Βλ. Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 Α.Α.Δ. 560). Δε θα συμφωνήσω με τη θέση της Καθ΄ης η αίτηση ότι με την τροποποίηση επιδιώκεται νέα βάση αγωγής. Εν πάση περιπτώσει η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής δεν οδηγεί χωρίς άλλο σε απόρριψη αίτησης για τροποποίηση. [Βλ. Χρίστου ν. Αζά (ανωτέρω)]. Όμως παρατηρώ τα ακόλουθα: η παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε στις 8.1.08. Στις 10.4.09 υπήρξε αλλαγή δικηγόρου και διορίστηκε ως νέος δικηγόρος ο κ. Ανδρέας Ιωάννου Κίτσιος ο οποίος και συνεχίζει να είναι δικηγόρος του Αιτητή μέχρι σήμερα. Στις 27.8.09 καταχωρήθηκε αίτηση τροποποίησης των γεγονότων της αίτησης και στις 20.10.09 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα τροποποίησης. Στις 9.9.10, ένα χρόνο περίπου δηλαδή μετά την καταχώρηση της πρώτης αίτησης τροποποίησης, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση με την οποία επιζητείται η τροποποίηση της αξίας των επιδίκων κτημάτων κατά τη διάσταση. Ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι ο νέος δικηγόρος του εισηγήθηκε να ετοιμαστεί εκτίμηση, κάτι που δεν είχε ζητηθεί από τους προηγούμενους δικηγόρους του. Στην παραμονή του στην Αμερική και στην ελλειπή συνεννόηση με τους προηγούμενους δικηγόρους του βάσισε και την προηγούμενη αίτησή του για τροποποίηση. Ο Αιτητής, επομένως, είχε πλήρη συνεργασία με το νέο του δικηγόρο, ο οποίος διορίστηκε από τις 10.4.09 και καταχώρησε την πρώτη αίτηση τροποποίησης των δικογράφων, όπου είχε την ευκαιρία να συμπεριλάβει και αίτημα για τροποποίηση των αξιών των επιδίκων κτημάτων. Δεν μπορεί ο Αιτητής, βασιζόμενος στους ίδιους λόγους με την πρώτη του αίτηση, δηλαδή με τον ισχυρισμό ότι ο ίδιος κατοικεί στην Αμερική και ότι έχει νέο δικηγόρο, να καταχωρεί συνεχώς αιτήσεις τροποποίησης. Δεν τίθεται εδώ θέμα συμβουλής νέου δικηγόρου εφόσον έχει τον ίδιο δικηγόρο που είχε και κατά την πρώτη αίτηση τροποποίησης. Το βάρος απόδειξης για την αιτιολόγηση του αιτήματος το έχει ο Αιτητής. Οι λόγοι που προβλήθηκαν δεν μπορούν να υποστηρίξουν το αίτημα εφόσον είναι αντίθετοι με τα όσα προκύπτουν από το φάκελο της υπόθεσης και τις ένορκες δηλώσεις. Στην υπό εκδίκαση υπόθεση, με βάση το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης και ασκώντας τη διακριτική μου εξουσία κρίνω ότι η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στην άλλη πλευρά με τη δημιουργία περαιτέρω καθυστέρησης. Για τους πιο πάνω λόγους, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του Αιτητή όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία να καταβληθούν μετά το πέρας της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.) .............. Μ. Τουμαζή, Π.Οικ.Δικ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΤ Subject: Family Court / Interim (Αναφορά: Περιουσιακές Διαφορές - άδεια τροποποίησης της αίτησης) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο