← Κύπρος

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΡΑΚΟΣ ν. PAULA HOLMES (DRAKOU), Αίτηση αρ.: 63/2007, 12 Απριλίου, 2011

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΡΑΚΟΣ ν. PAULA HOLMES (DRAKOU), Αίτηση αρ.: 63/2007, 12 Απριλίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2011:15 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Περιουσιακών Διαφορών Ενώπιον: Γ.Γ. Αντωνιάδη, Δ. Οικ. Δικ. Αίτηση αρ.: 63/2007 Μεταξύ: ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΔΡΑΚΟΣ, εκ Λεμεσού Αιτητής και PAULA HOLMES (DRAKOU), εκ Λεμεσού Καθ' ης η Αίτηση ------------------------------------------------ Ημερομηνία: 12 Απριλίου, 2011 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κος Χρ. Xριστοφόρου (για να ακούσει απόφαση κ. Κλ. Χριστοφή) Για την Καθ' ης η Αίτηση: κος Σ. Π" Κυριακού (για να ακούσει απόφαση κα. Ν. Κουτρουζά) και κ. Α. Γιωρκάτζης (για να ακούσει απόφαση κ. Γ. Πότσης) Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτητής με την παρούσα αίτηση εγείρει περιουσιακές αξιώσεις εναντίον της Καθ΄ης η αίτηση και ζητά από το Δικαστήριο τις πιο κάτω θεραπείες: Α. Διάταγμα και/ή απόφαση του δικαστηρίου που να ακυρώνει και/ή ανακαλεί τη μεταβίβαση επ΄ ονόματι της Καθ΄ης η αίτηση του ¼ μεριδίου του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/13815 αρ. τεμαχίου 507 του Φ/Σχ 54/22 τοποθεσία «ΚΑΥΚΑΛΛΑ ΤΟΥ ΠΟΤΟΥ» εις Παρεκκλησιά - Λεμεσός του οποίου η μεταβίβαση εγένετο δυνάμει δωρεάς από τον Αιτητή προς την Καθ΄ης η αίτηση και ότι ο Αιτητής δικαιούται εις την επανεγραφή επ΄ ονόματι του, του πιο πάνω μεριδίου του ακινήτου. Β. Διάταγμα και/ή απόφαση του δικαστηρίου δια του οποίου να διατάσσει την Καθ΄ης η αίτηση όπως μεταβιβάσει και εγγράψει επ΄ονόματι του Αιτητή το 1/2 μερίδιο του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/11386 αρ. τεμαχίου 756 Φ/Σχ 54/22 τοποθεσία «Μαύρος» εις την Παρεκκλησιά - Λεμεσού με την ταυτόχρονη καταβολή του ποσού των Λ.Κ. 30.000 εις την Καθ΄ης η αίτηση το οποίο ποσό αποτελεί την συνεισφορά της Καθ΄ης η αίτηση εις την απαύξηση της περιουσίας του Αιτητή. Γ. Διαζευκτικά με την θεραπεία «Β» ανωτέρω διάταγμα του δικαστηρίου διά του οποίου να διατάσσει την Καθ΄ης η αίτηση εις την καταβολή του ποσού των Λ.Κ. 30.000 εις τον Αιτητή το οποίο ποσό αποτελεί την επαύξηση της περιουσίας της από την συνεισφορά και/ή την συμβολή του Αιτητή εις την εν λόγω αύξηση. Δ. Οποιανδήποτε άλλη θεραπεία την οποία το δικαστήριο ήθελε κρίνει ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις. Ε. Νόμιμους τόκους Ζ. Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. (Αρ. μητρώου 00621946Q) Η Καθ΄ης η αίτηση κατεχώρησε Υπεράσπιση και Ανταξίωση και ζητά από το Δικαστήριο τις ακόλουθες θεραπείες: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Αιτητή όπως αποκαλύψει με ένορκη δήλωση του και παραχωρήσει στην Καθ΄η η αίτηση πλήρης και λεπτομερείς πληροφορίες και λογαριασμούς και να περιγράψει πλήρως με σαφήνεια και κατά συγκεκριμένο τρόπο όλα τα περιουσιακά του στοιχεία που απόκτησε πριν από τον γάμο του με την προοπτική του γάμου του με την Καθ΄ης η αίτηση μέχρι την ημερομηνία της διάστασης και κατά την ημερομηνία της ένορκης δήλωσης του. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον Αιτητή όπως αποκαλύψει με ένορκη δήλωση του και παραχωρήσει στην Καθ΄ης η αίτηση πλήρης και λεπτομερείς πληροφορίες και λογαριασμούς και να περιγράψει πλήρως, με σαφήνεια και κατά συγκεκριμένο τρόπο την περιουσία την οποίο αποξένωσε και/ή ρευστοποίησε κινητή, είτε ακίνητη από την ημέρα της αμοιβαίας υπόσχεσης γάμου του με την Καθ΄ης η αίτηση, μέχρι και την διάσταση και κατά την ημερομηνία της ένορκης δήλωσης του. Γ. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Αιτητή να αποδώσει στην Καθ΄ης η αίτηση, το μερίδιο στο οποίον η Καθ΄ης η αίτηση δικαιούται της οποιασδήποτε επαύξησης της περιουσίας του που αποκτήθηκε πριν από τον γάμο με την προοπτική του γάμου, καθώς και της περιουσίας που αποκτήθηκε κατά την διάρκεια του γάμου του με την Καθ΄ης η αίτηση, με την δική της συνεισφορά και συμβολή και που είναι σήμερα γραμμένη στο όνομα του Αιτητή και/ή κατέχεται απ΄αυτόν και/ή άλλους για λογαριασμό του και/ή διαζευκτικά το μερίδιο σε μετρητά, στο οποίο η Καθ΄ης η αίτηση δικαιούται στην αξία της πιο πάνω περιουσίας η οποία ανήκει στην Καθ΄ης η αίτηση ως αποτέλεσμα της πιο πάνω συνεισφοράς της και/ή ως αποτέλεσμα εξυπακουομένου και/ή τεκμαρτού καταπιστεύματος (Resulting, Implied or Constructive Trust) και/ή με βάση τις αρχές της επιείκειας (Tracing in equity) και/ή με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό. Δ. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Αιτητή να καταβάλει στην Καθ΄ης η αίτηση το μερίδιο σε μετρητά της αξίας της περιουσίας που αποξένωσε ο Αιτητής και/ή άλλως πως διατέθηκε και/ή έπαυσε να ανήκει στον Αιτητή από την ημερομηνία τέλεσης του αρραβώνα των διαδίκων μέχρι σήμερα και στην απόκτηση της οποίας συνεισέφερε η Καθ΄ης η αίτηση. Ε. Απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Αιτητή και/ή αντιπροσώπους και/ή πληρεξουσίους του να παραδώσουν στην Καθ΄ης η αίτηση την πιο πάνω στην παράγραφο Γ και Δ περιουσία και/ή απόφαση εναντίον του για ισάξιο ποσό. Ζ. Διαζευκτικά προς το Γ ανωτέρω απόφαση και/ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον Αιτητή να αποδώσει στην Καθ΄ης η αίτηση το 1/3 της περιουσίας που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του Αιτητή. Η. Επιπρόσθετά και/ή διαζευκτικά εναντίον του Καθ΄ου η αίτηση αποζημιώσεις. Θ. Οποιανδήποτε άλλη απόφαση, διάταγμα ή θεραπεία που το Δικαστήριο θα θεωρήσει ορθή και δίκαιη κάτω από τις περιστάσεις. Ι. Νόμιμους τόκους. Κ. Έξοδα. Λ. Φ.Π.Α. επί των εξόδων (Αρ. Μητρώου 00373964 Υ). Μ. Έξοδα επίδοσης. Ένορκη προφορική μαρτυρία προς υποστήριξη της αίτησης έδωσαν ο Αιτητής, η κα. Κατερίνα Ματθαίου, υπάλληλος του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, ο κ. Αντώνης Λοϊζου, εκτιμητής και σύμβουλος ακινήτων και ο κ. Κώστας Σιόπαχας διευθυντής Χρηματοδοτήσεων της Τράπεζας Κύπρου. Για την Υπεράσπιση και Ανταξίωση ένορκη προφορική μαρτυρία έδωσαν η Καθ΄ης η αίτηση, ο κ. Τάσος Δημητρίου, διευθυντής της Τράπεζας Κύπρου στο υποκατάστημα Ποταμού Γερμασόγειας και η κα. Ναταλία Κεπερτή, οικογενειακή φίλη των διαδίκων. Κατά την ακρόαση της αίτησης και της ανταπαίτησης οι διάδικοι κατέθεσαν 67 τεκμήρια. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΑΙΤΗΤΗ Αγόρασε το 1989 το ½ μερίδιο του ακινήτου στην τοποθεσία «Καυκάλλα του Ποτού». Στο πιο πάνω ακίνητο ανεγέρθηκε μία κατοικία 635 τ.μ., με κήπους, πισίνα και δωμάτιο κεντρικής θέρμανσης (boiler-room). Η κατοικία άρχισε να κτίζεται αρχές του 1991 και αποπερατώθηκε το 1995-

  1. Η κατοικία τελείωσε πριν τελεστεί ο γάμος του με την Καθ΄ης η αίτηση. Η Καθ΄ης η αίτηση μετά που παντρεύτηκαν έφερε από την Αγγλία το αντίστοιχο ποσό Λ.Κ.30.000=. Ορισμένα από τα πιο πάνω λεφτά τα διάθεσε για την αγορά αυτοκινήτου και μερικά για την κατασκευή του κήπου της κατοικίας στην «Καυκάλλα του Ποτού». Περιπλέον απέκτησαν κατά την διάρκεια του γάμου τους, το ακίνητο στην τοποθεσία «Μαύρος», μέσα στο οποίο ευρίσκεται ο σκελετός υπό ανέγερση μεταλλικής κατοικίας. Ισχυρίστηκε ότι πλήρωνε αυτός για την απόκτηση της κατοικίας, από αποταμιεύσεις που είχε, από την είσπραξη ασφάλειας και δάνειο επ΄ ονόματι τόσο του ιδίου όσο και της Καθ΄ης η αίτηση. Το δάνειο ήταν ύψους Λ.Κ.25.000= και το αποπλήρωνε ο ίδιος προσωπικά χωρίς η Καθ΄ης η αίτηση να συνεισφέρει οτιδήποτε. Αρχικά για την κατοικία στο ακίνητο «ΜΑΥΡΟΣ», η Καθ΄ης η αίτηση πλήρωσε ορισμένα έξοδα από μυστικό λογαριασμό που διατηρούσε, για την ανέγερση του σκελετού. Ισχυρίστηκε ότι δεν γνωρίζει πόσα λεφτά έφερε η Καθ΄ης η αίτηση από την Αγγλία μέχρι την ημερομηνία διάστασης τους, υπολογίζει μεταξύ Λ.Κ.30.000 - Λ.Κ.60.
  2. Η Καθ΄ης η αίτηση πήγαινε 2-3 φορές το χρόνο στην Αγγλία με δικά της έξοδα και επιπλέον πλήρωνε και μερικές φορές για τις διακοπές και των δύο. Στην Κύπρο η Καθ΄ης η αίτηση δεν δούλευε και δεν είχε άλλα εισοδήματα. Ο ίδιος είχε επιχείρηση θαλασσίων αθλημάτων στην περιοχή του ξενοδοχείου MIRAMARE και ανάλογα με τον τουρισμό κέρδιζε μεταξύ Λ.Κ.1.200 - Λ.Κ.1.
  3. το μήνα. Με τα λεφτά που έφερε η Καθ΄ης η αίτηση από την Αγγλία αγόρασαν ένα NISSAN διπλοκάμπινο 4WD για το ποσό των Λ.Κ.13.500 πλέον το παλιό NISSAN που έδωσε ο ίδιος ως ανταλλαγή για το ποσό των Λ.Κ.2.
  4. Το αυτοκίνητο γράφτηκε επ΄ ονόματι του. Μετά 2-3 χρόνια το αντάλλαξαν με ένα NISSAN NAVARA και πλήρωσε περιπλέον Λ.Κ.7.
  5. Μετά αντάλλαξαν το ΝΑVARA με ένα 4WD HARRIER (LEXUS) και πλήρωσε επιπλέον Λ.Κ.10.
  6. Δημιούργησαν με το συνέταιρο του Χάρη Χαριλάου την εταιρεία θαλασσίων αθλημάτων Μ.W.S Water Sports Ltd κατά 50% μέτοχοι έκαστος η οποία εξακολουθεί να υπάρχει μέχρι σήμερα. Η Καθ΄ης η αίτηση καθ΄ όλην τη διάρκεια της έγγαμης τους σχέσης δεν εργαζόταν στην εταιρεία, παρά το ότι ήταν παρούσα στο χώρο εργασίας πλην όμως έκανε μόνο ηλιοθεραπεία. Από το 2007 η Καθ΄ης η αίτηση παίρνει σύνταξη από την Αγγλία Λ.Κ.
  7. Η συνεισφορά της στην κατοικία που ευρίσκεται στην περιοχή «Καυκάλλα του Ποτού» ήταν Λ.Κ.30.000 για την κατασκευή του κήπου. Για τη μεταλλική κατοικία στην περιοχή «Μαύρος», η Καθ΄ης η αίτηση συνείσφερε Λ.Κ.18.000 για τη μεταλλική κατασκευή, Λ.Κ.5.000 για τα κεραμίδια και Λ.Κ.3.000 για το καλούπι της οικοδομής. Το αυτοκίνητο HARRIER LEXUS γράφτηκε επ΄ ονόματι της Καθ΄ης η αίτηση. Ο ίδιος αγόρασε το 2003 ένα Van CITROEN για Λ.Κ.4.
  8. Όταν η Καθ΄ης η αίτηση πήρε το εφάπαξ της από την Αγγλία έφερε στην Κύπρο γύρω στις 40.000 στερλίνες. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι παντρεύτηκαν με την Καθ΄ης η αίτηση στις 01.6.1996 στο Δήμο Γερμασόγειας. Παραδέχθηκε ότι έκανε δωρεά στη σύζυγό του το ½ του μεριδίου του στην κατοικία που ευρίσκετο στην τοποθεσία «Καυκάλλα του Ποτού». Ο κ. Ρίκκος Θεοφίλου, δικηγόρος, από τη Λεμεσό σύνταξε εκ μέρους τους δισέλιδη συμφωνία που αφορούσε τις 30.000 στερλίνες που έφερε και τα υπόλοιπα λεφτά που θα έφερνε από την Αγγλία. Η συμφωνία ημερομηνίας 17.02.98 κατατέθηκε ως τεκμήριο
  9. Ο λόγος που έγινε η συμφωνία ήταν για να εξασφαλιστεί η Καθ΄ης η αίτηση. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι το κτήμα που ευρίσκεται η συζυγική κατοικία στην τοποθεσία «Καυκάλλα του Ποτού» το αγόρασε το 1988 για το ποσό των Λ.Κ.13.500 τοις μετρητοίς. Κατείχε το ποσό των Λ.Κ.13.500 από την πώληση του διαμερίσματος του στον Κάψαλο στη Λεμεσό. Για να κτίσει την κατοικία έκανε μόνο δύο δάνεια από την Τράπεζα Κύπρου. Το πρώτο ήταν υπέρβαση ορίου για Λ.Κ.15.000 και το δεύτερο επίσης υπέρβαση ορίου για Λ.Κ.7.000-Λ.Κ.8.
  10. Για την εξασφάλιση των πιο πάνω δανείων έβαλε υποθήκη το ίδιο το σπίτι, την Υ1732/95 για Λ.Κ.27.
  11. Παραδέχθηκε ότι μετά που παντρεύτηκε αγόρασε κινητή περιουσία για τη δουλειά του, αλλά δεν θυμόταν τι αγόρασε. Η γυναίκα του, Καθ΄ης η αίτηση ερχόταν στο χώρο της δουλειάς του για ηλιοθεραπεία και δεν τον βοηθούσε καθόλου. Παραδέχθηκε αντεξεταζόμενος ότι η γυναίκα του πήγαινε στην Τράπεζα και κατάθετε τις εισπράξεις, σχετικό είναι και το Τεκμήριο
  12. Παραδέχθηκε ότι αγόρασε το ακίνητο που κτίστηκε η συζυγική κατοικία, από την Ελένη Αντρέα Πέτρου για Λ.Κ.27.000, ½ μερίδιο ο κ. Michael Codd και το άλλο ½ ο ίδιος, Δημήτρης Δράκος. Στις 10.03.1995 υποθήκευσε το δικό του ½ στην Τράπεζα Κύπρου και στις 30.01.1998 ενώ ήταν υποθηκευμένο μεταβίβασε το ¼ μερίδιο του όλου μεριδίου στη σύζυγό του Paula Demetris Dracos και το δάνειο εξοφλήθηκε τέλος του
  13. Αντεξεταζόμενος παραδέχθηκε ότι η υποθήκη εξαλείφθηκε στις 07.11.01 και όχι μέχρι να μπει υποθήκη το ακίνητο στην τοποθεσία «Μαύρος» όπως επίμονα ισχυριζόταν ότι έγινε στις 22.12.
  14. Αρνήθηκε υποβολή ότι μέρος της Υ1732/95 πληρώθηκε από την Καθ΄ης η αίτηση από τα λεφτά που έφερε από την Αγγλία και ανέρχονταν στο ποσό των £60.000 στερλινών. Παραδέχθηκε ότι η Καθ΄ης η αίτηση έφερε £30.000 στερλίνες και κατατέθηκαν στο δικό του λογαριασμό. Παραδέχθηκε ότι η Καθ΄ης η αίτηση πλήρωσε τον κ. Ανδρέα Παφίτη προκαταβολή για την αγορά του ακινήτου στην τοποθεσία «Μαύρος» για το ποσό των Λ.Κ.5.000,= ως επίσης και το ποσό των Λ.Κ.10.839,00 δυνάμει επιταγών, Τεκμήρια 6 και 7 αντίστοιχα. Αντεξεταζόμενος ο Αιτητής παραδέχθηκε ότι δεν είχε καθόλου καταθέσεις κατά την ημέρα του γάμου των διαδίκων 01.06.
  15. Ερωτηθείς γιατί στην παράγραφο 13 της απαίτησης του ανέφερε ότι είχε κατά την ίδια ημερομηνία το ποσό των Λ.Κ.29.000 προσωπικές αποταμιεύσεις, ανέφερε ότι τα οικονομικά θέματα τα χειριζόταν η γυναίκα του. Ανακάλυψε τους τελευταίους μήνες ότι η Καθ΄ης η αίτηση έκανε αναλήψεις σε μετρητά και κατάθεσε τα Τεκμήρια 7 και
  16. Παραδέχθηκε ότι κατά την ημερομηνία του αρραβώνα τους με την Καθ΄ης η αίτηση είχε δύο λογαριασμούς παρατραβήγματος (overdraft) σε δύο τράπεζες, στην Τράπεζα Κύπρου Λ.Κ.8.000 - Λ.Κ.10.000 και στη Λαϊκή Τράπεζα Λ.Κ.2.500 και οι ίδιοι λογαριασμοί εξακολουθούσαν να υπάρχουν και μετά το γάμο τους. Παραδέχθηκε ότι έκανε δώρο στην Καθ΄ης η αίτηση ένα χρυσό κόσμημα το Μάϊο-Ιούνιο του 1994, Τεκμήριο 9 και ένα δακτυλίδι Τεκμήριο
  17. Παραδέχθηκε επίσης ότι η Καθ΄ης η αίτηση ενόψει της τέλεσης του γάμου τους, έδωσε παραίτηση από την εργασία της στην Αγγλία το Σεπτέμβριο του
  18. Αρνήθηκε υποβολή ότι η Καθ΄ης η αίτηση από 23.09.1994 μέχρι 15.05.1995 μετέφερε από την Αγγλία £157.289,00 στερλίνες στην Κύπρο. Παραδέχθηκε ότι η Καθ΄ης η αίτηση έφερε από την Αγγλία έπιπλα αξίας £2.500 στερλινών. Δήλωσε άγνοια στην υποβολή του δικηγόρου της Καθ΄ης η αίτηση ότι η Καθ΄ης η αίτηση μετέφερε με εμβάσματα στο λογαριασμό του £2.000 στερλίνες στις 6.4.1994, £18.000 στερλίνες στις 16.11.1994, £7.500 στερλίνες στις 28.4.1995 και £30.000 στερλίνες στις 28.9.
  19. Δήλωσε άγνοια ή ότι δεν θυμόταν να του έδωσε η Καθ΄ης η αίτηση μετρητά £1.100 στερλινες την 1.6.1996, έκανε έμβασμα στο λογαριασμό του £900 στερλίνες το 1994, £19.000 στερλίνες την 1.3.2005 στο δικό της λογαριασμό £39.733 στερλίνες, ήτοι το αντίστοιχο σε κυπριακές λίρες Λ.Κ.34.
  20. Περαιτέρω ότι έφερε £5.000 στερλίνες στις 23.10.2007, από Ιανουάριο του 2007 μέχρι Δεκέμβριο 2007 £5.956 στερλίνες. Περαιτέρω δήλωσε άγνοια σε υποβολή ότι μεταξύ 1995-1996 η Καθ΄ης η αίτηση μετέφερε στην Κύπρο με 10 επιταγές £1.100 στερλίνες και ότι έδωσε £1.500 στερλίνες στα παιδιά του Αιτητή από προηγούμενο γάμο, ως δώρο. Παραδέχθηκε ότι εμβάστηκαν στο λογαριασμό του στις 24.11.1994 £18.000 στερλίνες και στις 28.4.1995 £7.500 στερλίνες και δήλωσε ότι είναι μέρος από τις £30.000 στερλίνες που παραδέχεται ότι έφερε η Καθ΄ης η αίτηση από την Αγγλία, Τεκμήρια 11 και 12 αντίστοιχα. Ανέφερε ότι από την Εταιρεία Μ.W.S. Water Sports Ltd που διατηρεί μαζί με τον κ. Χάρη Χαριλάου πληρώθηκε από 16.7.1990 μέχρι 31.12.1991 το ποσό των Λ.Κ.5.400 ως αμοιβή του για 18 μήνες. Παραδέχθηκε ότι από την Εταιρεία Polytherm Parparinos Ltd, αγόρασε μόνο υλικά για την κατασκευή της κατοικίας τους. Αρνήθηκε υποβολή ότι η ίδια εταιρεία τους εγκατέστησε υποδαπέδια θέρμανση. Παραδέχθηκε ότι αρχικά έμεναν έξω από το σπίτι σε κάποιο δωμάτιο και μετά που τελείωσε μετακόμισαν και έξω έμενε κάποιος κ. Ζαχαρίου. Παραδέχθηκε ότι έβαλαν το jacuzzi από την εταιρεία Γεωργίου, το ηλιακό θερμοσίφωνα και την ηλιακή εγκατάσταση από την εταιρεία World Development Technology το Φεβρουάριο του
  21. Παραδέχθηκε ότι στις 21.9.07 η Καθ΄ης η αίτηση πλήρωσε το ποσό των Λ.Κ.5.546 για τα κεραμίδια της οροφής της υπό ανέγερση κατοικίας στην τοποθεσία «Μαύρος» στην Παρεκκλησιά. Αρνήθηκε υποβολή ότι η Καθ΄ης η αίτηση τον βοηθούσε στην εργασία του, ότι η συνεισφορά της στη δημιουργία της συζυγικής κατοικίας και της υπό ανέγερση μεταλλικής κατοικίας στην περιοχή «Μαύρος» ήταν μεγαλύτερη από τη δική του. Αρνήθηκε υποβολή ότι η Καθ΄ης η αίτηση συντηρούσε την κατοικία, τον κήπο και έκανε όλες τις οικιακές εργασίες. Αρνήθηκε ότι η διάσταση στις 21.9.2007 οφειλόταν στη δική του σχέση με άλλη γυναίκα. Επανεξεταζόμενος ισχυρίστηκε ότι η Καθ΄ης η αίτηση έφερε από την Αγγλία γύρω στις Λ.Κ.60.
  22. Οι Λ.Κ.21.000 δόθηκαν για την αγορά του αυτοκινήτου LEXUS και τα υπόλοιπα στα δύο σπίτια. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Κας ΚΑΤΕΡΙΝΑΣ ΜΑΤΘΑΙΟΥ Εργάζεται στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, στον Κλάδο Διακατοχής. Έχει στην κατοχή της το φάκελο υπ΄ αριθμό 013815 που αφορά το τεμάχιο 507 Φ/Σχ. 5422 στο χωριό Παρεκκλησιά, ως επίσης και το φάκελο μεταβίβασης με αριθμό Δ.592/98 και αφορά μεταβίβαση δυνάμει δωρεάς από τον κ. Δημήτρη Σάββα Δράκο προς τη σύζυγό του Paula Demetri Dracou το ¼ μερίδιο του όλου μεριδίου του χωραφιού με αρ. εγγραφής 13815 Φ/Σχ. 5452, τεμάχιο 507 στο χωριό Παρεκκλησιά που ήταν υποθηκευμένο προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου με την Υ1732/95, Τεκμήρια 15 και 16 αντίστοιχα. Ανέφερε ότι από το υποθηκευτήριο έγγραφο του τεμαχίου 507, φαίνεται ότι ο Αιτητής ήταν ιδιοκτήτης από τις 21.09.
  23. Σύμφωνα με τη μάρτυρα η υποθήκη εξαλείφθηκε στις 7.11.
  24. Περαιτέρω αναφέρει ότι έχει στην κατοχή της το φάκελο με αριθμό 11386 που αφορά το ακίνητο τεμάχιο 756, Φ/Σχ.
  25. Είναι ο φάκελος της μεταβίβασης 4706/05 που αφορά το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 11386, τεμάχιο 756, τοποθεσία «Μαύρος» στο χωριό Παρεκκλησιά που αγόρασαν οι διάδικοι από τον κ. Ροτή Παφίτη στις 22.12.05 από ½ μερίδιο του όλου μεριδίου ο καθένας τους για το ποσό των Λ.Κ.25.
  26. Πληρώθηκαν μεταβιβαστικά έξοδα από τον κ. Δ. Δράκο Λ.Κ.1.352,50 σεντ, Τεκμήριο
  27. Έγινε αίτηση από τους διαδίκους στις 6.4.2006 για δικαίωμα διαβάσεως και αποκτήθηκε δικαίωμα διαβάσεως από το τεμάχιο 180, Φ/Σχ. 5422, Αρ. Εγγραφής 12557 ιδιοκτησίας της εκκλησίας του Τιμίου Σταυρού Παρεκκλησιάς και πληρώθηκαν Λ.Κ.1.
  28. ΜΑΡΤΥΡΙΑ κ. ΑΝΤΩΝΗ ΛΟΙΖΟΥ Εργάζεται ως εκτιμητής και σύμβουλος ακινήτων. Ετοίμασε εκτίμηση της αξίας της κατοικίας των διαδίκων στην Παρεκκλησιά τον Ιανουάριο του 2009 κατόπιν οδηγιών που πήρε από τον Αιτητή και η εκτίμηση θα αφορούσε την περίοδο Σεπτεμβρίου
  29. Ετοίμασε επίσης εκτίμηση της υπό ανέγερση κατοικίας των διαδίκων στην περιοχή «Μαύρος» στο χωριό Παρεκκλησιά της Επαρχίας Λεμεσού, επίσης τον Ιανουάριο του 2009 με τις ίδιες οδηγίες. Επισκέφθηκε και τους δύο χώρους στις 12.12.2008 και επιθεώρησε και τα δύο ακίνητα προσωπικά. Για την κατοικία διέθεσε 25-30 λεπτά και για την υπό ανέγερση κατοικία 5-10 λεπτά. Αντεξεταζόμενος απάντησε σε αρκετές ερωτήσεις του δικηγόρου της Καθ΄ης η αίτηση όπως πώς ανευρίσκεται η διαφορά στην τιμή δήλωσης και στην τιμή αποδοχής από το κτηματολόγιο και πώς ανευρίσκεται η τιμή με βάση τις συγκριτικές πωλήσεις της περιοχής και τη μεθοδολογία που ακολουθείται σε τέτοιου είδους εκτιμήσεις είτε μέσω των αρχείων του κτηματολογίου όπου τηρούνται οι τιμές δηλώσεων των ακινήτων και οι τιμές αποδοχής, ως επίσης και οι πίνακες της Στατιστικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας όπου εμφαίνονται οι αξίες κατασκευής των ακινήτων κάθε χρόνο. Κατέθεσε τις εκτιμήσεις του για την κατοικία και την υπό ανέγερση κατοικία ως Τεκμήρια 20 και 22 αντίστοιχα. ΜΑΡΤΥΡΙΑ κ. ΚΩΣΤΑ ΣΙΟΠΑΧΑ Είναι διευθυντής χρηματοδοτήσεων στο παράρτημα-υποκατάστημα στον Π. Γερμασόγειας της Τράπεζας Κύπρου. Κατέθεσε ότι οι διάδικοι είναι πελάτες της Τράπεζας Κύπρου στον Π. Γερμασόγειας διατηρούσαν και συνεχίζουν να διατηρούν λογαριασμούς στο κατάστημα. (α) Τον κοινό τρεχούμενο λογαριασμό όψεως 0338-01-019728 - Δημήτρης Δράκος και/ή Paula Dracou, που ανοίχθηκε στις 25.6.2004 με μηδενικό υπόλοιπο και την ίδια ημέρα κατατέθηκε το ποσό των Λ.Κ.3.
  30. Έκλεισε στις 10.1.2008 με πιστωτικό υπόλοιπο € 0.11 σεντς. (β) Προσωπικός τρεχούμενος λογαριασμός με όριο παρατραβήγματος Λ.Κ.10.800 στο όνομα Δημήτρης Δράκος 0038-11-
  31. Ανοίχθηκε στις 21.1.1994 και έκλεισε στις 6.7.2004 με μηδενικό υπόλοιπο. (γ) Λογαριασμός πιστωτικής κάρτας κ. Paula Dracou 0038-09-043970 με όριο Λ.Κ.3.
  32. (δ) Κοινός λογαριασμός καταθέσεως πρώτης ζήτησης 00338-05-017649 Δ. Δράκος και Paula Dracou. Ανοίχθηκε στις 9.10.2003 και έκλεισε στις 9.01.
  33. (ε) Λογαριασμός πιστωτική κάρτας Δημήτρη Δράκου 00338-09-010458 με όριο Λ.Κ.4.
  34. Ανοίχθηκε στις 9.12.1994 και έκλεισε στις 14.11.
  35. (στ) Λογαριασμός τρεχούμενος όψεως Paula Dracou 00338-01-
  36. Ανοίχθηκε στις 7.4.
  37. (ζ) Κοινός λογαριασμός στεγαστικού δανείου Δ. Δράκος και P. Dracou 00338-20-
  38. Ανοίχθηκε 23.12.2005 για ποσό Λ.Κ.25.
  39. Το στεγαστικό δάνειο αποπληρωνόταν από 1.2.2006 μέχρι το Νοέμβριο του 2007 με πάγια εντολή από τον κοινό λογαριασμό Δ. Δράκος και P. Dracou 00338-20-001422 και από το Δεκέμβριο 2007 τη δόση του δανείου μέχρι σήμερα αποπληρώνει από τον προσωπικό του λογαριασμό ο κ. Δ. Δράκος. Κατά την ημερομηνία διάστασης των διαδίκων 30.9.2007 το υπόλοιπο του δανείου ήταν Λ.Κ.23.037,68 σεντ χρεωστικό υπόλοιπο χωρίς τους τόκους. Το υπόλοιπο σήμερα μέχρι 31.12.09 είναι €34.523,86 σεντ συμπεριλαμβανομένων τόκων. (η) Λογαριασμός προσωπικού δανείου Δ. Δράκος 0338-13-
  40. Ανοίχθηκε στις 13.3.1995 για Λ.Κ.15.
  41. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΚΑΘ΄ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ Καταθέτει την έγγραφη κατάθεση της Τεκμήριο 29, ως επίσης και διαφήμιση πώλησης του διαμερίσματος της Αγγλίας και διάφορες επιστολές Τραπεζών προς την Καθ΄ης η αίτηση Τεκμήρια
  42. 31, 32, 33, 34, 35 και 36 αντίστοιχα, ως επίσης και επιστολή για τα είδη υγιεινής της κατοικίας και κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο
  43. Αναφέρει στην γραπτή της δήλωση μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «Κατάγομαι από το Ηνωμένο Βασίλειο όπου διέμενα και εργαζόμουν μέχρι τον Απρίλιο του
  44. Συγκεκριμένα εργαζόμουν στα κεντρικά γραφεία της πολυεθνικής εταιρείας ICI PLC στο Westminster του Λονδίνου για σχεδόν 20 χρόνια και είχα ετήσιες απολαβές 36.000 Αγγλικές Λίρες καθώς και άλλα ωφελήματα μεταξύ των οποίων και την χρήση αυτοκινήτου τύπου Mercendes E190, συμμετοχής στο πρόγραμμα παραχώρησης μετοχών στους εργοδοτουμένους της ICI PLC με βάση το οποίον απέκτησα σημαντικό αριθμό μετοχών, airmiles travel και επίδομα Λονδίνου. Στο Westminster, διέθετα ιδιόκτητο διαμέρισμα, ενώ παράλληλα ήμουν η μόνη κληρονόμος της ακίνητης περιουσίας που διέθεταν οι γονείς μου, οι οποίοι κατά καιρούς μου έδιδαν διάφορα ποσά από τα εισοδήματα τους. Ο Αιτητής τότε, ήταν ιδιοκτήτης μέρους ακίνητης περιουσίας στην περιοχή Παρεκλησσιάς στην Λεμεσό, το οποίον αποκτήθηκε στην τιμή των Λ.Κ. 13,500 ήτοι €23,066 και το οποίον βαρύνετο με υποθήκη για το ποσό των Λ.Κ. 27.000 ήτοι €46.
  45. Όπως μου ανέφερε ο Αιτητής, επιθυμία του ήταν να εγκατασταθεί στο συγκεκριμένο ακίνητο, αλλά λόγω της οικονομικής τους κατάστασης, η οικία που θα ανήγειρε επί του ακινήτου, δεν θα μπορούσε να είναι χωρίς την δική μου οικονομική βοήθεια και συνεισφορά κατάλληλη συζυγική κατοικία. Αμέσως συμφώνησα όπως συνεισφέρω για την ανέγερση στο συγκεκριμένο ακίνητο της κατοικίας όπου θα ζούσαμε ως σύζυγοι, αποκτώντας ταυτόχρονα το ¼ μερίδιο του ακίνητου, αφού το υπόλοιπο ½ ανήκε σε άλλο αλλοδαπό. Στηριζόμενη στις παραστάσεις του Αιτητή και την αγάπη που ανέπτυξα για τον Αιτητή συμφώνησα να εγκαταλείψω την εργοδότηση και την πατρίδα μου και να εγκατασταθώ στην Κύπρο μαζί με τον Αιτητή δίδοντας προς τούτο εξάμηνη προειδοποίηση στους εργοδότες μου τον Σεπτέμβριο του
  46. Πριν την αναχώρηση μου από την Κύπρο τον Σεπτέμβριο του 1994 και συγκεκριμένα στις 23.09.94 έδωσα στον Αιτητή 900 Αγγλικές Λίρες για να προβεί σε εργασίες επί του ακινήτου που θα κτίζαμε το σπίτι μας. Την ημέρα της αναχώρησης μου για το Ηνωμένο Βασίλειο ήτοι στις 06.11.94 έδωσα στον Αιτητή 2.000 Αγγλικές Λίρες καις τις 16.11.94 έμβασα στον λογαριασμό του ακόμα 18.000 Αγγλικές Λίρες για τον ίδιο σκοπό. Στις 06/04/95 αφίχθηκα στην Κύπρο για μόνιμη εγκατάσταση αφού η εργοδότηση μου με την ICI PLC έληξε στις 5 Απριλίου του ίδιου χρόνου. Οι εργασίες οικοδόμησης της κατοικίας μας, με την δική μου συνεισφορά συνεχίζονταν με ταχύτερους ρυθμούς και έτσι με οδηγίες μου, που δόθηκαν πριν την αναχώρηση μου από το Λονδίνο εμβάστηκαν σε τραπεζικό λογαριασμό τους Αιτητή 7500 Αγγλικές Λίρες στις 28/04/
  47. Με την άφιξη μου αμέσως άρχισα να εργάζομαι στην επιχείρηση του Αιτητή καθημερινά και αδιάκοπα βρισκόμενη στον χώρο εργασίας μπροστά από το ξενοδοχείο MIRAMARE για περισσότερο από δέκα ώρες ημερησίως βοηθώντας ποικιλοτρόπως τον Αιτητή στην διεκπεραίωση των εργασιών της M.W. S. Water Sports. Με την άφιξη μου στην Κύπρο, για μόνιμη εγκατάσταση και την απασχόληση μου στην επιχείρηση του Αιτητή M.W. S. Water Sports, το μόνο εισόδημα που είχε ο Αιτητής κατέστη κοινό εισόδημα από το οποίον θα δαπανούσαμε για την καθημερινή μας διαβίωση, ενώ παράλληλα οι οποιεσδήποτε οικονομίες θα δίδονταν για τη συνέχιση της ανέγερσης της κατοικίας μας. Με διευθετήσεις μου, το σύνολο της επίπλωσης που διέθετα στο διαμέρισμα μου στην Αγγλία, καθώς και άλλα έπιπλα και σκεύη που αγόρασα για την επίπλωση της υπό ανέγερσης κατοικίας μας, φορτώθηκαν σε εμπορευματοκιβώτιο και έφτασαν στην Κύπρο μέσα στον Μάιον του 1995, μερικές εβδομάδες μετά την μόνιμη εγκατάσταση μου στην Κύπρο. Στα πλαίσια της δέσμευσης μου για συνεισφορά στην ανέγερση της κατοικίας μας που προορίζετο να καταστεί η συζυγική μας κατοικία, έθεσα σε πώληση το διαμέρισμα που διέθετα στο Westminster του Λονδίνου και από το προϊόν της πώλησης του, έμβασα στις 28.9.1995 στον λογαριασμό του Αιτητή, περαιτέρω ποσό 30,000 Αγγλικών Λιρών. Κατά την διάρκεια της χειμερινής περιόδου, τόσον εγώ όσον και ο Αιτητής βοηθούσαμε στις οικοδομικές εργασίες που διεξάγονταν στο ακίνητο στην Παρεκκλησιά, ενώ εγώ ήμουν ακόμη επιφορτισμένη και έκανα το καθάρισμα, το μαγείρεμα, το πλύσιμο και την κηπουρική. Μέχρι και την επίσημη τελετή του γάμου μας που πραγματοποιήθηκε την 1ην Ιουνίου 1996, η κατοικία που ανεγείρετο, δεν είχε συμπληρωθεί και εξακολουθούσαμε να διαμένουμε στο δωμάτιο που ανεγέρθηκε στο ισόγειο και το οποίον εφάπτεται της υπό ανέγερση κυρίας κατοικίας. Τα είδη υγιεινής του μπάνιου δεν είχαν τοποθετηθεί παρά μόνο μεταγενέστερα το 1996 /
  48. Τον Ιανουάριο του 1997, παρά το γεγονός ότι δεν είχε συμπληρωθεί πλήρως η συζυγική κατοικία, εγκατασταθήκαμε σ΄αυτήν όπου και μεταφέραμε το σύνολο των επίπλων που είχα εισαγάγει από την Αγγλία. Μετά τον γάμο μου με τον Αιτητή συνέχισα να εργάζομαι στην επιχείρηση M.W. S. Water Sports μέχρι και την πώληση του μεριδίου που διαθέταμε στον Χάρη Χαριλάου, συμπληρώνοντας περίοδο εργασίας 9 χρόνων. Τον Μάρτιο του 2005 και για σκοπούς αγοράς του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/11386 στην τοποθεσία «Μαύρος» στο χωριό Παρεκκλησιά στην Λεμεσό, μετέφερα στην Κύπρο από την Αγγλία με έμβασμα στον λογαριασμό μου, ποσό 19,000 Αγγλικών Λιρών. Το συγκεκριμένο ακίνητο, όπως έχω διαπιστώσει εκ των υστέρων έχει αγοραστεί στην τιμή των Λ.Κ.25,000,00, ενώ καταβλήθηκαν μεταβιβαστικά τέλη Λ.Κ.1,500,00 που καταβλήθηκα από εμένα προσωπικά. Το ακίνητο κατέχεται από ½ μερίδιο εξ΄ αδιανέμητου με τον Αιτητή. Δηλαδή για την αγορά του πιο πάνω ακινήτου δεν υπήρξε οποιαδήποτε συνεισφορά του Αιτητή, αφού το σύνολο του τιμήματος αγοράς καταβλήθηκε από δικά μου χρήματα, ήτοι Λ.Κ.17,351.00 (€29.646) και το υπόλοιπο πληρώθηκε από δάνειο που εξασφαλίσαμε. Το σύνολο του ποσού των 40,000 Αγγλικών λιρών, που μου εμβάστηκε από την σύνταξη μου από την εργοδότηση μου από την ICI PLC, χρησιμοποιήθηκε για την ανάπτυξη του ακινήτου που αγοράσαμε όπως πιο πάνω περιγράφεται. Ενεργώντας με πλήρη αφέλεια και χωρίς να διανοηθώ ότι ο τότε σύζυγος μου θα πρόδωνε την εμπιστοσύνη που είχα προς το πρόσωπο του, στις 21/09/07 το πρωί αφού εισπράχθηκε η επιταγή των Λ.Κ. 5,546,00 (€9.475) ο Αιτητής αργότερα την ίδια μέρα με ανάγκασε με απειλές να φύγω από το σπίτι, ισχυριζόμενος ψευδώς ότι διατηρούσα εξωσυζυγική σχέση με κάποιον φίλο του». Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι στην εταιρεία Ι.C.I. PLC που εργαζόταν στο Λονδίνο στο Westminster ήταν στο Τμήμα Δημοσίων σχέσεων. Όταν ήρθε στην Κύπρο η εταιρεία M.W. S. Water Sports Ltd, υπήρχε και η ίδια δούλευε για εννέα

(9)χρόνια στην επιχείρηση του συζύγου της και συνείσφερε στην αποπληρωμή του δανείου της M.W. S. Water Sports Ltd. Μέχρι το 2004 μετέφερε από την Αγγλία λεφτά και τα κατάθεσε στο λογαριασμό του συζύγου της. Μετά το 2004 μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2007 μετέφερε στο προσωπικό της λογαριασμό μεταξύ £71,000 μέχρι £80,000 στερλίνες και ακόμα £5,000 το Σεπτέμβριο του
  1. Από αυτά τα λεφτά πλήρωσε ΛΚ10,800 στον κ. Ανδρέα Παφίτη που της πούλησε τον «Μαύρο», ΛΚ5,000 επίσης στον κ. Ανδρέα Παφίτη σε μεταγενέστερη ημερομηνία και ΛΚ 1352,50 για μεταβιβαστικά δικαιώματα στο Κτηματολόγιο. Για την ανέγερση της κατοικίας στον «Μαύρο» έκαναν μαζί με τον Αιτητή δάνειο ΛΚ25,
  2. Για την αποπληρωμή του δανείου υπάρχει πάγια διαταγή πληρωμής κάθε μήνα, από τον κοινό τους λογαριασμό. Αρνήθηκε υποβολή ότι ήταν από τις £71,000 - £80,000 στερλίνες που αγόρασε το αυτοκίνητο Lexus και ισχυρίστηκε ότι το Lexus αγοράστηκε το 2004, ενώ τα λεφτά τα έφερε τον Μάρτιο του
  3. Το Lexus πληρώθηκε από τον κοινό τους λογαριασμό σε αντικατάσταση του Nissan και στο κοινό λογαριασμό έβαλαν λεφτά και οι δύο. Η ίδια μετέφερε λεφτά από την Αγγλία όπως £19,000 στερλίνες το 2005, £4,000 στερλίνες τον Ιανουάριο του 2007, £5,000 στερλίνες τον Οκτώβριο του 2007, ΛΚ400 - ΛΚ500 μηνιαίως από την σύνταξη της και αρκετές εκατοντάδες λίρες Κύπρου που πήρε ως τόκους από τα λεφτά της. Από το 2005 μέχρι το 2007 επισκέφθηκε την μητέρα της τέσσερις φορές στην Αγγλία και τα λεφτά για τα εισιτήρια της τα έστελνε η μητέρα της. Από τα λεφτά που έφερε από την Αγγλία έδωσε ΛΚ3,000 στον αδελφό του Αιτητή γιατί του τα χρωστούσε ο Αιτητής και ΛΚ1,802 στην μητέρα του, διότι ήρθε στην Κύπρο από την Ελλάδα που έμενε και χρειαζόταν λεφτά. Την πρώτη φορά που είδε την συζυγική κατοικία, ήταν κτισμένο μόνο ένα
(1)δωμάτιο και ήταν Μάιος του 1994 και για την συμπλήρωση του και/ή αποπεράτωση του ο Αιτητής ξόδεψε όλο το αρχικό ποσό που έφερε από την Αγγλία, ήτοι περίπου ΛΚ60,000. Αρνήθηκε υποβολή ότι ξόδεψε και για τις δύο
(2)κατοικίες ΛΚ 60,000 - ΛΚ65,000. Επέμενε ότι σύμφωνα με την κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 64 ΛΚ104.842 πλέον £2000 που έφερνε κάθε χρόνο στην Κύπρο από το 1995, πλέον η μηνιαία της σύνταξη που ερχόταν από την Αγγλία και ανάλογα με την ισοτιμία ήταν ΛΚ350 - ΛΚ400, πλέον το δάνειο που έκαναν για τον «Μαύρο», ΛΚ25,000 ξοδεύτηκαν για την ανέγερση και/ή αποπεράτωση της κατοικίας στην «Καυκάλλα του ποτού» και του «Μαύρου» στο χωριό Παρεκκλησιά της Επαρχίας Λεμεσού. MΑΡΤΥΡΙΑ κ. ΤΑΣΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Είναι διευθυντής του υποκαταστήματος της Τράπεζας Κύπρου στον Ποταμό Γερμασόγειας. Κατάθεσε ότι η κα. Paula Drakou, Καθ΄ης η αίτηση διατηρούσε προσωπικό λογαριασμό στο κατάστημα του και ζήτησε να εκδοθούν δύο
(2)επιταγές η μια για ΛΚ5,000= και η δεύτερη για ΛΚ10,839=. Ήταν τραπεζικές επιταγές και υπογράφτηκαν από δύο εξουσιοδοτημένα πρόσωπα υπαλλήλους της τράπεζας. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Κας. ΝΑΤΑΛΙΑΣ ΚΕΠΕΡΤΗ Είναι καθηγήτρια των Αγγλικών από το 1994 και διδάσκει στην Αμερικάνικη Ακαδημία, στη Λεμεσό. Γνωρίζει τους διάδικους από το 1994, ο Αιτητής ήταν φίλος του πρώην άνδρα της και είχε επιχείρηση θαλάσσιων σπορ στο Ξενοδοχείο Miramare στη Λεμεσό. Μαζί του δούλευε ο αδελφός του ο Πάμπος, η γυναίκα του Paula και διάφοροι εποχιακοί υπαλλήλοι. Πήγαινε θάλασσα οικογενειακώς στο Μiramare και έβλεπε την Καθ΄ης η αίτηση που πήγαινε εκεί και βοηθούσε τον Αιτητή από το πρωί και έφευγε μαζί του το βράδυ 7:00π.μ. έως 8:00μ.μ. Το 1994 ήταν αρραβωνιασμένοι και παντρεύτηκαν το 1996 . Ζούσαν σε ένα
(1)μικρό δωμάτιο στο υπό ανέγερση σπίτι τους γύρω στο
  1. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι κατάγεται από την Ρωσία, ο πρώην σύζυγος της ονομάζεται Νίκος Κεπερτής και χώρισαν το
  2. Είδε αρκετές φορές πελάτες των θαλάσσιων σπορ να πληρώνουν την Paula Drakou. AΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ- ΕΥΡΗΜΑΤΑ Ο Αιτητής ισχυρίστηκε ότι η συζυγική κατοικία στην τοποθεσία «Καυκάλλα του Ποτού» είχε αποπερατωθεί πριν τελεστεί ο γάμος του με την Καθ΄ης η αίτηση και ότι η Καθ΄ης η αίτηση μετέφερε από την Αγγλία μόνο το ποσό των ΛΚ30,000= το οποίο διέθεσε για την αγορά αυτοκινήτου και για την κατασκευή του κήπου της συζυγικής κατοικίας. Από την μαρτυρία της Καθ΄ης η αίτηση, προκύπτει ότι η Καθ΄ης η αίτηση μετέφερε από την Αγγλία από 23.9.1994 μέχρι 15.5.1995 σύμφωνα με τα εμβάσματα που έκανε στο λογαριασμό του Αιτητή, στο κοινό τους λογαριασμό και στον προσωπικό της λογαριασμό, το ποσό των ΛΚ104,842.00, βλέπε, Τεκμήριο 64, πλέον ΛΚ2,000= που έφερνε κάθε χρόνο από το 1995, πλέον την μηνιαία της σύνταξη που ανάλογα με την ισοτιμία Κυπριακής Λίρας και Στερλίνας, ανερχόταν μεταξύ ΛΚ350,00 - ΛΚ400,
  3. Ο Αιτητής μερικές φορές στην μαρτυρία του έλεγε ότι η Καθ΄ης η αίτηση έφερε στην Κύπρο κατά την διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων, μόνο ΛΚ30,000.00, μετέπειτα ανέφερε ότι νομίζει ότι έφερε ΛΚ60,000.00 με ΛΚ70,000.00, ότι έφερε έπιπλα από την Αγγλία αξίας ΛΚ2,500.
  4. Αντεξεταζόμενος παραδέχθηκε ότι τα έπιπλα αξίζουν μεταξύ ΛΚ15,000.00 ή ΛΚ25,000.
  5. Παραδέχθηκε ότι Καθ΄ης η αίτηση πλήρωσε τον κ. Παφίτη που τους πούλησε το ακίνητο «ΜΑΥΡΟΣ» στην Παρεκλλησιά ΛΚ10,800.00, πλέον ΛΚ5,000.00 στον ίδιο σε μεταγενέστερη ημερομηνία. Επίσης παραδέχθηκε ότι η Καθ΄ης η αίτηση πλήρωσε για τα κεραμίδια και την μεταλλική κατασκευή στο «ΜΑΥΡΟ», αρνήθηκε όμως ότι το ποσό των ΛΚ1,352.50 που πληρώθηκε ως μεταβιβαστικά στο Κτηματολόγιο τα πλήρωσε η Καθ΄ης η αίτηση και ισχυρίστηκε ότι το πλήρωσε αυτός. Αυτό επιβεβαίωσε και η κα. Κατερίνα Ματθαίου, Μ. Αιτ.2 που εργάζεται στο Κτηματολόγιο Λεμεσού Τεκμήριο 17, αλλά η Καθ΄ης η αίτηση επέμενε ότι αυτή έδωσε μετρητά στον Αιτητή κατά την ημερομηνία μεταβίβασης του ακίνητου «ΜΑΥΡΟΣ» και γι΄ αυτό το λόγο η απόδειξη εκδόθηκε στο όνομα του. Ενώ ο Αιτητής ισχυριζόταν ότι η κατοικία ήταν αποπερατωμένη όταν παντρεύτηκαν με την Καθ΄ης η αίτηση την 1.6.1996 και ότι η Καθ΄ης η αίτηση ουδέν ποσό συνείσφερε στην αποπεράτωση της συζυγικής κατοικίας, εκτός από την κατασκευή των εξωτερικών χώρων του σπιτιού, παρέλειψε να αναφέρει ότι συζούσαν από το 1994, ότι της έκανε δώρο δακτυλίδι αρραβώνων, Τεκμήριο 10, ότι αυτή παραιτήθηκε από την εργασία της στην Αγγλία και μετέφερε στην Κύπρο το ποσό της αποζημίωσης που έλαβε επ΄ονόματι του Αιτητή για την αποπεράτωση της συζυγικής κατοικίας στην Παρεκκλησιά, ότι πώλησε το διαμέρισμα της στην Αγγλία και μετέφερε το προϊόν της πώλησης στην Κύπρο. Από τη μαρτυρία της Καθ΄ης η αίτηση και τα τεκμήρια που κατάθεσε προκύπτει ότι αρχικά διέμεναν σε ένα
(1)μόνο δωμάτιο στο ισόγειο μέχρι να αποπερατωθεί η κατοικία για την οποία, μεταξύ άλλων, η Καθ΄ης η αίτηση απέδειξε ότι σε μεταγενέστερο στάδιο τοποθετήθηκαν τα είδη υγιεινής, η κεντρική θέρμανση, η μεταφορά των επίπλων της από την Αγγλία και άλλες οικοδομικές εργασίες για τις οποίες απέστειλε λεφτά στο λογαριασμό του Αιτητή από την Αγγλία. Ο Αιτητής ισχυρίστηκε στη μαρτυρία του ότι η Καθ΄ης η αίτηση δεν τον βοήθησε καθόλου στην επιχείρηση των θαλάσσιων σπορ που διατηρούσε παρά το ξενοδοχείο "Miramare" στη Λεμεσό, παρά μόνο ότι έκανε ηλιοθεραπεία όλη μέρα, παραδέχθηκε όμως έμμεσα ότι τον βοηθούσε και πήγαινε συχνά στην Τράπεζα και κατέθετε τις εισπράξεις της επιχείρησης του. Ενισχυτική για τις υπηρεσίες που του παρείχε η Καθ΄ης η αίτηση στην επιχείρηση του ήταν και η μαρτυρία της κας Ναταλίας Κεπερτή, οικογενειακής φίλης των διαδίκων οι οποία πήγαινε οικογενειακώς στο Miramare και έβλεπε την Καθ΄ης η αίτηση να βοηθάει τον Αιτητή από το πρωί μέχρι το βράδυ και αρκετές φορές να εισπράττει λεφτά πελατών εκ μέρους του Αιτητή. Καμία μαρτυρία δεν προσκόμισε ο Αιτητής που να επιβεβαιώνει τους ισχυρισμούς του σχετικά με την ανέγερση της συζυγικής κατοικίας, ούτε για τον τρόπο και το κόστος ανέγερσης της, ούτε σε ποιο στάδιο βρισκόταν η ανέγερση της όταν η Καθ΄ης η αίτηση άρχισε να εμβάζει χρήματα στο λογαριασμό του από την Αγγλία, ήτοι το 1994. Καμία μαρτυρία δεν προσκόμισε ο Αιτητής αναφορικά με έξοδα κατασκευής της συζυγικής κατοικίας στην περιοχή «Καυκάλα του ποτού» αποδείξεις πληρωμής για την οικοδόμηση της κατοικίας που προηγούνται χρονικά της συμμετοχής της Καθ΄ης η αίτηση στην οικονομική ενίσχυση του Αιτητή με τα τραπεζιτικά εμβάσματα που έκανε στο λογαριασμό του. Η μαρτυρία του κ. Αντώνη Λοίζου, εκτιμητή ακινήτων δεν ήταν καθόλου βοηθητική για το Δικαστήριο καθ΄ ότι δεν ρίχνει φως στην ημερομηνία έναρξης της οικοδόμησης της συζυγικής κατοικίας, ούτε στην ημερομηνία αποπεράτωσης της και ειδικά στον τρόπο που καλύφθηκε το κόστος κατασκευής και από ποιόν από τους διαδίκους και σε ποια έκταση έχει συνεισφέρει έκαστος εξ΄ αυτών. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να δεχθεί τους αόριστους και αστήριχτους ισχυρισμούς του Αιτητή για την κατασκευή της συζυγικής κατοικίας και την χρηματοδότηση αυτής, αφού αυτός είχε το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών του και καμία μαρτυρία δεν προσκόμισε προς υποστήριξη τους. Όλες οι πιο πάνω αντιφάσεις και κενά στην μαρτυρία του Αιτητή και η αοριστία που εμπεριέχετο σ΄ αυτή δεν αφήνει άλλο περιθώριο στο Δικαστήριο παρά μόνο να την απορρίψει στο σύνολο της ως υπερβολική, αόριστη, αστήριχτη και ψευδή. Δέχομαι την μαρτυρία της Μ.Αιτ.2 κας Κατερίνας Ματθαίου στο σύνολο της ως ορθή και αληθή. Κατέθεσε για την δωρεά που έκανε ο Αιτητής στην Καθ΄ης η η αίτηση και αφορά το ½ μερίδιο που κατείχε επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 13815, Φ/Σχ5452, τοποθεσία «Καυκάλα του Ποτού», Τεμάχιο 507 στο χωριό Παρεκκκλησιά, στη Λεμεσό και αφορά την συζυγική κατοικία. Κατέθεσε επίσης για το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 11386, τεμάχιο 756, τοποθεσία «Μαύρος», στο χωριό Παρεκκλησιά στη Λεμεσό, που αγόρασαν από τον κ. Παφίτη στις 22.12.05 και είναι εγγεγραμμένο από ½ μερίδιο επ΄ονόματι των διαδίκων. Τα μεταβιβαστικά εκ ΛΚ 1,352.50 πληρώθηκαν από τον Αιτητή. Ο κ. Κώστας Σιόπαχας, διευθυντής χρηματοδοτήσεων στο υποκατάστημα της Τράπεζας Κύπρου στον Π. Γερμασόγειας, κατάθεσε για όλους τους λογαριασμούς που διατηρούσαν οι διάδικοι στο υποκατάστημα του, είτε προσωπικούς λογαριασμούς, είτε κοινούς, είτε πιστωτικών καρτών και δανείων. Δέχομαι τη μαρτυρία του στο σύνολο της ως ορθή και αληθή. Δεν ήταν όμως η μαρτυρία του κ. Σιόπαχα βοηθητική στο ποιος από τους διαδίκους χρηματοδότησε την ανέγερση της συζυγικής κατοικίας των διαδίκων στην Παρεκκλησιά. Δέχομαι τη μαρτυρία της Καθ΄ης η αίτηση αναφορικά με την αποπεράτωση της συζυγικής κατοικίας και την επένδυση των χρημάτων που έφερε από την Αγγλία και προέρχονταν από την συνταξιοδότηση της, από πώληση του διαμερίσματος της στην Αγγλία και από μηνιαίες συντάξεις της και στην έναρξη κατασκευής της μεταλλικής κατοικίας στην τοποθεσία «Μαύρος» στην Παρεκκλησιά. Δέχομαι τη μαρτυρία του Μ. Καθ΄ης η αίτηση αρ. 2 κ. Τάσου Δημητρίου για την έκδοση δύο
(2)επιταγών ΛΚ5,000.00 και Λκ10,839.00 από τον προσωπικό λογαριασμό της Καθ΄ης η αίτηση, ως ορθή και αληθή. Οι πιο πάνω επιταγές χρησιμοποιήθηκαν για την πληρωμή του κ. Παφίτη και την αγορά του ακίνητου «ΜΑΥΡΟΣ». Τέλος δέχομαι τη μαρτυρία της κας Ναταλίας Κεπερτή, οικογενειακής φίλης των διαδίκων αναφορικά με την βοήθεια στην εργασία των θαλάσσιων αθλημάτων, που πρόσφερε η Καθ΄ης η αίτηση στον Αιτητή. H πλευρά της Καθ΄ης η αίτηση στην αγόρευση της ισχυρίστηκε ότι η αίτηση πρέπει να απορριφθεί καθ΄ότι ο Αιτητής δεν προσκόμισε οποιαδήποτε μαρτυρία για την αρχική αξία της επίδικης περιουσίας, παρά μόνο μαρτυρία για την τελική αξία της περιουσίας και συνεπώς δεν αποδείχθηκε η αύξηση της περιουσίας της Καθ΄ης η αίτηση. Ο Αιτητής αναφορικά με την συζυγική κατοικία στην περιοχή «Καυκάλλα του Ποτού» στην Παρεκκλησιά, ως επίσης και την υπό ανέγερση κατοικία στην τοποθεσία «Μαύρος» στην Παρεκκλησιά στη Λεμεσό, επικαλέστηκε την μαρτυρία του εμπειρογνώμονα εκτιμητή και συμβούλου ακινήτων κ. Αντώνη Λοϊζου ο οποίος ετοίμασε τις εκτιμήσεις, Τεκμήρια 20 και
  1. Ο αρραβώνας των διαδίκων, σύμφωνα με τη μαρτυρία των διαδίκων έγινε το 1994 και ο γάμος τους στο Δημαρχείο Γερμασόγειας έγινε την 1.6.
  2. Διάσταση στις σχέσεις τους επήλθε στις 21.9.
  3. Ο κ. Λοϊζου, εκτιμητής και σύμβουλος επί ακινήτων στη μαρτυρία του αναφέρθηκε στα δύο ακίνητα στο χωριό Παρεκκλησιά της Επαρχίας Λεμεσού και ανέλυσε τη μεθοδολογία για το πώς κατέληξε στην εκτίμηση της αξίας τους για τη χρονική περίοδο Σεπτεμβρίου του 2007 που ήταν και η ημερομηνία διάστασης των διαδίκων. Όπως φαίνεται από τις εκτιμήσεις και τις εκθέσεις που κατατέθησαν στο Δικαστήριο, Τεκμήρια 20 και 22, πουθενά δεν φαίνεται να έγινε εκτίμηση της αρχικής αξίας των ακινήτων κατά την περίοδο που ήταν αρραβωνιασμένοι οι διάδικοι το 1994 με την προοπτική τον γάμο που έγινε στις 1.6.
  4. Περαιτέρω από τη μαρτυρία του κ. Λοϊζου φαίνεται ότι ουδέποτε πήρε οδηγίες για να προβεί σε εκτίμηση της αρχικής αξίας των ακινήτων είτε το 1994 που αρραβωνιάστηκαν είτε το 1996 που παντρεύτηκαν. Ο Αιτητής κατά την κυρίως εξέταση του δεν έδωσε μαρτυρία για την αρχική περιουσία των διαδίκων και όπως προανέφερα αναφορικά με την επίδικη περιουσία υπάρχει εκτίμηση από εμπειρογνώμονα μόνο κατά την ημερομηνία της διάστασης, και την επίδικη περιουσία όπως αποφάσισαν οι διάδικοι κατά την διάρκεια του γάμου τους διαμοιράστηκε κατά ½ μερίδιο έκαστος τόσο στο ακίνητο όπου ευρίσκεται η συζυγική κατοικία στην τοποθεσία «Καυκάλα του ποτού» και στην υπό ανέγερση κατοικία στην τοποθεσία «Μαύρος». Η υπό εκδίκαση αίτηση βασίζεται στον Περί Ρυθμίσεως των περιουσιακών Σχέσεων των Συζύγων Νόμο του 1991 (Ν.232/91): Στο άρθρο 14 αυτού καθορίζεται: « Σε περίπτωση που ο γάμος λυθεί ή ακυρωθεί, ή σε περίπτωση διάστασης των συζύγων και η περιουσία του ενός συζύγου έχει αυξηθεί, ο άλλος σύζυγος, εφόσον συνέβαλε με οποιοδήποτε τρόπο στην αύξηση αυτή, δικαιούται να εγείρει αγωγή στο Δικαστήριο και να απαιτήσει την απόδοση του μέρους της αύξησης το οποίο προέρχεται από τη δική του συμβολή.
(2)Η συνεισφορά του ενός συζύγου στην αύξηση της περιουσίας του άλλου τεκμαίρεται ότι ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη συνεισφορά.
(3)Στην αύξηση της περιουσίας των συζύγων δεν υπολογίζεται ό,τι αυτοί απέκτησαν: (α) Από δωρεά, κληρονομία, κληροδοσία ή άλλη χαριστική αιτία· (β) με διάθεση περιουσίας που αποκτήθηκε με τις αναφερόμενες στην παράγραφο (α) αιτίες.» Στο άρθρο 2 ερμηνεύεται η λέξη «περιουσία» ως εξής: « «περιουσία» σημαίνει την κινητή και ακίνητη ιδιοκτησία η οποία αποκτήθηκε πριν από το γάμο με την προοπτική του γάμου ή οποτεδήποτε μετά τη σύναψη του γάμου από οποιοδήποτε από τους συζύγους». Στην απόφαση Α. Ορφανίδης ν. Ν. Ορφανίδη
(1998)1 Α.Α.Δ. 179,187, 189 έχουν τεθεί οι αρχές για την επίλυση των περιουσιακών διαφορών των συζύγων. Λέχθηκαν τα ακόλουθα: «.αφετηρία για την επίλυση διαφορών αυτής της φύσης αποτελεί η διαπίστωση των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων κατά το χρόνο του γάμου. Σε δεύτερο στάδιο, έρχεται η διαπίστωση της αύξησης, (αν υπάρχει), και σε τρίτο η προέλευση της αύξησης και η συνάρτησή της με τη συνεισφορά του ετέρου των συζύγων στην πραγμάτωσή της». Καθώς και τα πιο κάτω: «Η αύξηση της περιουσίας είναι στοιχείο σχετικό. Συναρτάται, αφενός, με την αξία της περιουσίας και αφετέρου, με τις οικονομικές υποχρεώσεις του ιδιοκτήτη. Το αντικείμενο του μερισμού είναι η αύξηση της περιουσίας, όχι αυτή τούτη η περιουσία. ..................................................................................................................................................................................... ................................................... Το πρώτο που πρέπει να τυγχάνει εξακρίβωσης είναι η αύξηση της περιουσίας του συζύγου ώστε να διαπιστωθεί το αντικείμενο του πιθανού διαμοιρασμού. Εξαιρείται από τη διανομή και δεν προσμετρά ως αύξηση περιουσία η οποία δωρίζεται σε σύζυγο καθώς και το προϊόν της διάθεσης της. Το δεύτερο θέμα που εξετάζεται είναι κατά πόσο ο έτερος των συζύγων συνεισέφερε στην αύξηση, άμεσα ή έμμεσα, και το τρίτο, ο καθορισμός του ύψους της συνεισφοράς. Εάν η μαρτυρία δεν είναι καταληκτική, ως προς την έκταση της συνεισφοράς, υπεισέρχεται το τεκμήριο που δημιουργεί το άρθρο 14
(2)του νόμου». Για τον υπολογισμό της αύξησης είναι αναγκαία η αποτίμηση της αρχικής και της τελικής επίδικης περιουσίας. Ακολουθεί σύγκριση τους και αφαίρεση των χρεών και των άλλων οικονομικών υποχρεώσεων και τότε ανευρίσκεται η αύξηση της περιουσίας της Καθ΄ης η αίτηση την οποία ο Αιτητής είχε το βάρος να αποδείξει. Η αναφορά στην αίτηση ορισμένων περιουσιακών στοιχείων που αποκτήθηκαν μετά το γάμο δεν αποδεικνύει τίποτε, χωρίς σύγκριση αρχικής και τελικής περιουσίας. Κρίσιμο στοιχείο στην υπό εκδίκαση υπόθεση ήταν να αποτιμηθεί η αρχική περιουσία της Καθ΄ης η αίτηση κατά το χρονικό σημείο τέλεσης του αρραβώνα το 1994 με την προοπτική του γάμου που τελέστηκε την 1.6.96 και η τελική περιουσία της κατά το χρονικό σημείο που προέκυψε η αξίωση, το χρόνο της διάστασης, τον Σεπτέμβριο του 2007. Η διαφορά όπως πιο πάνω ανέφερα, αφού αφαιρεθούν τα χρέη και οι άλλες οικονομικές υποχρεώσεις της Καθ΄ης η αίτηση, αποτελεί την αύξηση της περιουσίας της Καθ΄ης η αίτηση και το αντικείμενο διαμοιρασμού. Αν τεκμηριωνόταν αύξηση, τότε κρίσιμο στοιχείο θα ήταν η απόδειξη της συνεισφοράς του Αιτητή στην αύξηση. Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην υπόθεση N. Mικρού ν. Μ. Κωνσταντινίδου, Εφ. Δ.Ο.Δ αρ. 188, ημερομηνίας 7.10.2004, σελ. 2 (μη δημοσιευθείσα), επιδοκιμάστηκε η πρωτόδικη απόφαση και τονίστηκε πως αυτό που έχει σημασία είναι η απόδειξη της αύξησης της επίδικης περιουσίας. Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από την απόφαση αυτή: «Το πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού ανέλυσε τη μαρτυρία που προσκομίστηκε ενώπιον του, κατέληξε στο συμπέρασμα πως ο εφεσείων δεν απέδειξε οποιαδήποτε αύξηση της περιουσίας της εφεσίβλητης μέσα στην ορθή έννοια του άρθρου 14 του περί Ρυθμίσεως των Περιουσιακών Σχέσεων Νόμου, (Ν.232/91), (όπως τροποποιήθηκε), ώστε να εγείρεται οποιοδήποτε θέμα υπολογισμού της συνεισφοράς του. Το είδος της μαρτυρίας που έδωσε ο εφεσείων, και που ο συνήγορος του επιβεβαίωσε ενώπιον μας, αφορούσε τη συνεισφορά του στην ανοικοδόμηση κτιρίων επί του ακινήτου της εφεσίβλητης χωρίς να υπάρχει η απαραίτητη νομική προϋπόθεση της αύξησης της επίδικης ακίνητης ιδιοκτησίας. Συγκεκριμένα δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε εκτίμηση της επίδικης περιουσίας κατά το χρόνο τέλεσης του γάμου των διαδίκων, εκτίμηση της ακίνητης ιδιοκτησίας κατά το χρόνο της διάστασης των διαδίκων, και βεβαίως το ύψος των επιβαρύνσεων επί της επίδικης ακίνητης ιδιοκτησίας που υφίσταντο κατά τις δύο πιο πάνω χρονικές περιόδους». Προκύπτει από την απόφαση αυτή, πως είναι λανθασμένη η άποψη, πως όσα χρήματα συνεισέφερε ένας σύζυγος για απόκτηση περιουσίας κατά τη διάρκεια του γάμου, θα πρέπει να τα πάρει πίσω κατά τη λύση του γάμου, αν δεν αποδειχθεί αύξηση στην περιουσία. Στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου στην υπόθεση Τζ. Σοφοκλέους ν. Π. Σοφοκλέους
(2005)1 ΑΑΔ 1030, 1033 λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Στις πιο κρίσιμες διαπιστώσεις του, στη βάση της μαρτυρίας, κατέληξε το πρωτόδικο Δικαστήριο πως η εφεσείουσα δεν παρουσίασε καμιά μαρτυρία για την απόδειξη της αξίας της περιουσίας του εφεσίβλητου κατά το χρόνο της διάστασης, η οποία, και ως εκ τούτου παραμένει άγνωστη. Ορθά δε υπέδειξε το Δικαστήριο πως δεν μπορούσε να λειτουργήσει ως πραγματογνώμονας για να αποτιμήσει το ενεργητικό της περιουσίας του εφεσίβλητου κατά τον πιο πάνω χρόνο». Στην παρούσα υπόθεση οι διάδικοι κατέχουν όπως ανέφερα, από ½ της επίδικης περιουσίας, η Καθ΄ης η αίτηση από τον αρραβώνα της με τον Αιτητή απέδειξε ότι εγκατέλειψε την εργασία της στην Αγγλία και έφερε μεγάλα ποσά από την Αγγλία με σκοπό την αποπεράτωση της υπό ανέγερση κατοικίας στην τοποθεσία «Καυκάλα του ποτού» ως επίσης και την αγορά και ανέγερση της κατοικίας στην περιοχή «Μαύρος» στην Παρεκκλησιά. Όπως προκύπτει από την απόφαση στην Α. Ορφανίδης ν. Ν. Ορφανίδη (ανωτέρω), το Δικαστήριο δεν εξετάζει θέμα συνεισφοράς, αν δεν αποδειχθεί πρώτα αύξηση στην περιουσία. Η αύξηση όπως αναλύθηκε πιο πάνω, δεν αποδείχθηκε. Ενώπιον του Δικαστηρίου δεν αποδείχθηκε η αρχική και η τελική περιουσία της Καθ΄ης η αίτηση, ούτε η αρχική και η τελική περιουσία του Αιτητή - Καθ΄ου η αίτηση στην ανταπαίτηση και συνεπώς δεν αποδείχθηκε αύξηση της περιουσίας κατά τον ουσιώδη χρόνο της διάστασης στο γάμο των διαδίκων, ούτως ώστε να υπολογιστεί η συνεισφορά ενός έκαστου εξ΄αυτών. Εύλογα διερωτάται κανείς, τί ακριβώς αξιώνει ο Αιτητής με την αίτηση του και η Καθ΄ης η αίτηση με την ανταπαίτηση της αφού δεν απέδειξαν αύξηση της περιουσίας των. Αναμφίβολα το Δικαστήριο δεν μπορεί να λειτουργήσει ως πραγματογνώμονας για να αποτιμήσει το ενεργητικό της περιουσίας της Καθ΄ης η αίτηση κατά το Σεπτέμβριο του 2007, χρονικό σημείο της διάστασης [Τζ. Σοφοκλέους ν. Π. Σοφοκλέους (ανωτέρω)]. Ο Αιτητής και η Καθ΄ης η αίτηση, Αιτήτρια στην ανταπαίτηση δεν δικογράφησαν και κατά συνέπεια δεν απέδειξαν ουσιώδη γεγονότα για την απαίτηση τους που να συνηγορούν ότι η αξίωση και η ανταξίωση εμπίπτουν στις πρόνοιες του άρθρου 14
(1)του Ν. 232/91. Σχετική είναι η απόφαση Γεωργίου ν. Γεωργίου
(2001)1 ΑΑΔ 1592, 1601. Ο Αιτητής και η Καθ΄ης η αίτηση, Αιτήτρια στην ανταπαίτηση τόσο με την δική τους μαρτυρία όσο και με την μαρτυρία τρίτων προσώπων που παρουσίασαν στο Δικαστήριο απέτυχαν να στηρίξουν βασικές αρχές με τις οποίες θα έπρεπε να αποδείξουν την συνεισφορά τους στην απόκτηση της συζυγικής κατοικίας στην «Καυκάλλα του Ποτού» στην Παρεκκλησιά και της μεταλλικής κατοικίας στην περιοχή «Μαύρος» στην Παρεκκλησιά. Σχετική είναι η νομολογία που παραθέτει το Δικαστήριο ανωτέρω. Όπως έχει νομολογηθεί το αντικείμενο του μερισμού είναι η αύξηση της περιουσίας και όχι αυτή ταύτη η περιουσία. [Α. Ορφανίδης ν. Ν. Ορφανίδη (ανωτέρω)]. Έχοντας υπόψη μου τα πιο πάνω καταλήγω ότι ο Αιτητής δεν απέδειξε αύξηση της περιουσίας της Καθ΄ης η αίτηση. Είναι αδύνατη η απόδοση τυχόν συμβολής του Αιτητή και της Καθ΄ης η αίτηση, Αιτήτριας στην ανταπαίτηση γιατί το Δικαστήριο δεν γνωρίζει την αρχική και την τελική αξία της περιουσίας που απέκτησαν οι διάδικοι από τον χρόνο της προοπτικής της τέλεσης του γάμου των διαδίκων μέχρι την ημερομηνία διάστασης. Η μαρτυρία για την συνεισφορά τους δεν μπορεί να αξιολογηθεί αφού δεν συνδέεται με την αύξηση της περιουσίας που δεν αποδείχθηκε. Αναφορικά με την ανταπαίτηση της Καθ΄ης η αίτηση που αφορά την κατοικία στην Παρεκκλησιά στην περιοχή «Μαύρος» ως ανωτέρω αναφέρεται το Δικαστήριο απορρίπτει τους ισχυρισμούς της Καθ΄ης η αίτηση για τους ίδιους λόγους που απόρριψε και την απαίτηση του Αιτητή αναφορικά με την συζυγική κατοικία που ανεγέρθηκε στην τοποθεσία «Καυκάλλα του ποτού» στην Παρεκκλησιά. ΣΥΝΑΚΟΛΟΥΘΑ: Α) Η αίτηση απορρίπτεται στο σύνολο της λόγω του ότι δεν αποδείχθηκε αύξηση στην περιουσία της Καθ΄ης η αίτηση, με έξοδα υπέρ της Καθ΄ης η αίτηση όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Β) Η ανταπαίτηση απορρίπτεται στο σύνολο της λόγω του ότι η Καθ΄ης η αίτηση - Αιτήτρια στην ανταπαίτηση δεν απέδειξε αύξηση στην περιουσία του Αιτητή , με έξοδα της ανταπαίτησης επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή - Καθ΄ου η αίτηση στην ανταπαίτηση και εναντίον της Καθ΄ης η αίτηση - Αιτήτριας στην ανταπαίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Υπ.............. Γ. Γ. Αντωνιάδης, Δικ. Οικ. Δικ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΧΓ Subject: Family Court/Final (Αναφορά: Περιουσιακές Διαφορές) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.