Τζένης Τ. Παπαχαραλάμπους ν. Νίκου Σωτηρίου, Αρ. Αίτησης: 56/2010, 15 Απριλίου 2011

(1)του περί Οικογενειακών Δικαστηρίων Νόμου του 1990 (Ν. 23/90), στο εξής «ο Νόμος». Την ίδια ημέρα, με μονομερή αίτηση της, ζήτησε την έκδοση προσωρινού διατάγματος ίδιου περιεχομένου. Το αιτούμενο διάταγμα δεν εκδόθηκε μονομερώς. Η μονομερής αίτηση, μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου, επιδόθηκε στον καθ' ου η αίτηση και έχει καταστεί διά κλήσεως. Η τελευταία αποτελεί το αντικείμενο εξέτασης της παρούσας διαδικασίας. Η εξεταζόμενη αίτηση, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της αιτήτριας, προσέκρουσε σε ένσταση του καθ' ου η αίτηση. Με αυτή προβάλλονται λόγοι για απόρριψη της αίτησης. Στη συνέχεια καταχωρίστηκαν συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις μετά από κοινό αίτημα των δύο πλευρών. Στην ένορκη δήλωση της η αιτήτρια ανέφερε ότι επήλθε διακοπή της έγγαμης συμβίωσης της με τον καθ' ου η αίτηση το Μάρτιο του 2010, αλλά ζουν και οι δύο στην αναφερθείσα οικογενειακή στέγη. Ανέφερε περαιτέρω ότι απέστειλε στις 17.9.2010 την αναγκαία γνωστοποίηση στον Επίσκοπο Λεμεσού, η οποία προβλέπεται στο Νόμο. Αναφέρθηκε στη συνέχεια στην επιθετική και σκληρή συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση απέναντι της, ως συνέπεια της οποίας της δημιουργήθηκαν προβλήματα υγείας και αισθήματα ανασφάλειας, φόβου και ψυχικής αναστάτωσης. Ανέφερε ακολούθως ότι ο καθ' ου η αίτηση χειροδικεί σ' αυτήν και την εξαναγκάζει να έλθει σε σεξουαλική επαφή μαζί του χωρίς τη θέληση της, ασκώντας της σωματική και ψυχική βία. Κατέθεσε ότι για να εμποδίσει τον καθ' ου η αίτηση να εκδηλώνει τέτοια συμπεριφορά, τους τελευταίους μήνες, κλειδώνεται στο υπνοδωμάτιο της από το απόγευμα, μετά την εργασία της, μέχρι το πρωί της επόμενης ημέρας, που ο καθ' ου η αίτηση φεύγει από το σπίτι. Ανέφερε στη συνέχεια ότι ο καθ' ου η αίτηση, τις τελευταίες δύο - τρεις νύχτες, κτυπά βίαια την πόρτα του υπνοδωματίου της και την απειλεί ότι θα σπάσει την πόρτα αν δεν του ανοίξει να μπει μέσα, επεισόδια που γίνονται και ενώπιον των τέκνων τους. Ανέφερε ότι ο καθ' ου η αίτηση διαθέτει τόπο διαμονής, τόσο στο σπίτι των γονέων του, όσο και στο διαμέρισμα του, μέρος του οποίου χρησιμοποιεί ως ιατρείο. Οι λόγοι που ο καθ' ου η αίτηση πρόβαλε στην ένσταση του, όπως υποστηρίζονται με την ένορκη δήλωση του, θα μπορούσαν να περιληφθούν στους πιο κάτω:

1. Η αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα.
2. Δεν υπάρχει το κατεπείγον του αιτήματος.
3. Η αιτήτρια προέβηκε σε κατάθεση ψευδών γεγονότων.
4. Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/60)για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Ανέφερε ο καθ' ου η αίτηση στην ένορκη δήλωση του ότι δεν επήλθε διακοπή της έγγαμης συμβίωσης του με την αιτήτρια. Αρνήθηκε τα όσα ανέφερε η αιτήτρια για τη συμπεριφορά του, προβάλλοντας ότι οι ισχυρισμοί της είναι ψευδείς. Το ίδιο πρόβαλε και για τον ισχυρισμό της ότι κλειδώνεται στο υπνοδωμάτιο της και ότι ο ίδιος απειλεί ότι θα σπάσει την πόρτα, αν δεν του ανοίξει. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της η αιτήτρια αναφέρθηκε σε μεταγενέστερα γεγονότα, σε σχέση με την αρχική ένορκη δήλωση της, αναφορικά με τη συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση. Αναφέρθηκε συγκεκριμένα σε γεγονός που συνέβηκε στις 21.11.
5. Κατέθεσε ότι γύρισε από έξοδο που είχε με φίλες της η ώρα 1.30 το πρωί και βρήκε κλειδωμένη μεσόπορτα του σπιτιού, μη μπορώντας να προχωρήσει στο σπίτι. Τηλεφώνησε του γιου της Ανδρέα που κοιμόταν εκείνη την ώρα, ο οποίος και της άνοιξε. Όταν ανέβηκε στο υπνοδωμάτιο της, ο καθ' ου η αίτηση άρχισε να τη βρίζει μπροστά στο γιο τους. Ακολούθως αναφέρθηκε σε γεγονός που συνέβηκε στις 6.12.
6. Κατέθεσε ότι γύρισε στο σπίτι από τη δουλειά η ώρα 14.
7. Όταν ανέβηκε τη σκάλα, ο καθ' ου η αίτηση βγήκε από το υπνοδωμάτιο του φωνάζοντας, κρατώντας το κλειδί του υπνοδωματίου της, που το είχε ξεχάσει πάνω η οικιακή βοηθός. Κατέθεσε περαιτέρω ότι ο καθ' ου η αίτηση φώναζε και έβριζε για να του δώσει τα κλειδιά αυτοκινήτου που ανέφερε. Ακολούθως ο καθ' ου η αίτηση μπήκε στο υπνοδωμάτιο του όπου μπήκε και η αιτήτρια, την άρπαξε από τα δύο μπράτσα, την έσπρωξε και έπεσε στο κρεβάτι. Συνέχιζε να τη φοβερίζει με τα χέρια του και με φωνές. Η αιτήτρια ανέφερε ότι κατάφερε και πήρε το κλειδί του υπνοδωματίου της, μπήκε μέσα και κλείδωσε και ειδοποίησε την αστυνομία, την οποία περίμενε η οικιακή βοηθός. Έδωσε κατάθεση στην αστυνομία και λήφθηκε κατάθεση και από την οικιακή βοηθό, η οποία άκουσε τις φωνές και τα κλάματα της αιτήτριας. Κατέθεσε ακολούθως η αιτήτρια ότι πήγε στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών Νοσοκομείου, όπου η γιατρός που ήταν καθήκον, την οποία κατονόμασε, διέγνωσε εκδορές. Ανέφερε περαιτέρω ότι είχε ζαλάδες. Καθώς και ότι της έγιναν αυχενικές και κρανιοεγκεφαλικές ακτινογραφίες, οι οποίες δεν έδειξαν παθολογική κατάσταση. Αναφέρθηκε στη συνέχεια η αιτήτρια σε γεγονός που συνέβηκε στις 3.1.
8. Κατέθεσε ότι ο καθ' ου η αίτηση την έβριζε μπροστά στα τέκνα της Χρίστο και Στυλιανό, γεγονός που κατήγγειλε στην αστυνομία. Κατέθεσε περαιτέρω ότι τις βγάζει φωτογραφίες όταν μπαίνει στο σπίτι και όταν βγαίνει από αυτό, καθώς και ότι κτυπά την πόρτα του υπνοδωματίου της τη νύχτα όταν κοιμάται για να την τρομοκρατήσει. Καθώς και ότι μόλις νιώσει ότι αυτή βγαίνει από το υπνοδωμάτιο της, πετάγεται μπροστά της και την τρομάζει. Ανέφερε περαιτέρω ότι ο καθ' ου η αίτηση έχει διαμέρισμα παραπλεύρως του ιατρείου του, το οποίο έχει βάλει προς ενοικίαση. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ο καθ' ου η αίτηση ανέφερε ότι διαμένει στην αναφερθείσα οικογενειακή στέγη μαζί με την αιτήτρια σε διαφορετικά υπνοδωμάτια. Αναφέρθηκε και ο ίδιος σε γεγονός που συνέβηκε στις 6.12.
9. Κατέθεσε ότι την ημερομηνία αυτή η ώρα 14.30, ενώ βρισκόταν στο υπνοδωμάτιο του, εισήλθε σ' αυτό η αιτήτρια και αφού άρχισε έντονη συζήτηση για το κλειδί αυτοκινήτου, στο ίδιο που αναφέρθηκε και η αιτήτρια, αυτός προσπάθησε να την ηρεμήσει. Η αιτήτρια έριξε αντικείμενα στο πάτωμα, τον κτύπησε στο στήθος και τον κλώτσησε με δύναμη στα γεννητικά του όργανα. Από το κτύπημα ο ίδιος έπεσε στο πάτωμα, υποφέροντας από πόνους. Κατήγγειλε την υπόθεση στην αστυνομία, η οποία επισκέφθηκε την κατοικία. Ανέφερε ότι πήγε στο Νοσοκομείο Λεμεσού, όπου γιατρός διαπίστωσε τα τραύματα του και του χορήγησε φαρμακευτική αγωγή. Ανέφερε περαιτέρω ότι ενώ βρισκόταν στο Νοσοκομείο, ήρθε και η αιτήτρια για να εξεταστεί. Κατέθεσε ο καθ' ου η αίτηση ότι η ώρα 20.00 πήγε στον Αστυνομικό Σταθμό Κάτω Πολεμιδιών, όπου υπέβαλε παράπονο και έδωσε κατάθεση. Κατά την ακρόαση της εξεταζόμενης αίτησης, οι διάδικοι δεν αντεξετάστηκαν στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων τους. Οι δικηγόροι τους καταχώρισαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας, ο μεν δικηγόρος της αιτήτριας την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, οι δε δικηγόροι του καθ' ου η αίτηση τη μη έκδοση του. Μελέτησα τόσο την εξεταζόμενη αίτηση όσο και την ένσταση, το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων και τα όσα υποστήριξαν με τις αγορεύσεις τους οι δικηγόροι των διαδίκων. Εξέτασα πρώτα το λόγο ένστασης ότι η αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα, χωρίς να αναφέρει ο καθ' ου η αίτηση στην ένορκη δήλωση του, ποια είναι τα γεγονότα αυτά. Αυτά αναφέρθηκαν στην αγόρευση των δικηγόρων του, κατά παράβαση της διαδικασίας. Εν πάση περιπτώσει, ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσιμος. Τέτοιος ισχυρισμός μπορεί να προβληθεί μόνο όταν εκδίδεται προσωρινό διάταγμα με βάση μονομερή αίτηση (βλ. άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 και Στυλιανού ν. Στυλιανού

(1992)1 ΑΑΔ 583) και όχι όταν επιδιώκεται η έκδοση προσωρινού διατάγματος με αίτηση διά κλήσεως, όπως στην εξεταζόμενη περίπτωση. Ο σχετικός λόγος ένστασης απορρίπτεται. Εξέτασα ακολούθως το λόγο ένστασης ότι δεν υπάρχει το κατεπείγον του αιτήματος. Ο ισχυρισμός αυτός προβλήθηκε αόριστα στην ένσταση του καθ' ου η αίτηση και αόριστα υποστηρίχθηκε στην ένορκη δήλωση του, χωρίς αναφορά στους λόγους που τον στηρίζει. Συνεπώς δεν υποστηρίχθηκε με την ένσταση του καθ' ου η αίτηση ότι λείπει το κατεπείγον του αιτήματος. Ο εν λόγω ισχυρισμός υποστηρίχθηκε στην αγόρευση των δικηγόρων του με αναφορά στο χρόνο της διάστασης, το Μάρτιο του 2010, κατά παράβαση της διαδικασίας Εν πάση περιπτώσει, επισημαίνω πως η παρέλευση χρονικού διαστήματος από τη διάσταση μέχρι την καταχώριση της αίτησης δεν προσμετρά στην αναίρεση του κατεπείγοντος (βλ. Σάββα ν. Τηλεμάχου

(2001)1 ΑΑΔ 2081). Δε διαφάνηκε ότι γι' αυτό το λόγο λείπει το κατεπείγον του αιτήματος. Ο σχετικός λόγος ένστασης απορρίπτεται. Αναφορικά με το λόγο ένστασης ότι η αιτήτρια προέβηκε σε κατάθεση ψευδών γεγονότων, ο καθ' ου η αίτηση εννοεί ως τέτοια γεγονότα τους ισχυρισμούς της αιτήτριας για άσκηση βίας σ' αυτή καθώς και τους ισχυρισμούς της που ανέφερε στην αρχική ένορκη δήλωση της για τη συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση, την οποία παρέθεσα ανωτέρω. Τονίζω πως στο στάδιο αυτό δεν προβαίνω σε λεπτομερή αξιολόγηση της μαρτυρίας για εξαγωγή ευρημάτων (βλ. The Jonitexo Ltd v. Adidas

(1984)1 CLR 263). Αυτό θα με απασχολήσει στη δίκη επί της ουσίας της υπόθεσης. Ο εν λόγω ισχυρισμός είναι αβάσιμος και απορρίπτεται. Εξέτασα στη συνέχεια αν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/60), οι οποίες έχουν κατ' επανάληψη εξεταστεί στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Odysseos v. Pieris Estates Ltd.

(1982)1 C.L.R. 557, The Jonitexo Ltd. v. Adidas (ανωτέρω), Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.

(1996)1 Α.Α.Δ. 253, M. & Ch.Mitsingas Trading Ltd. κ.α. v. The Timberland Co

(1997)1 A.A.Δ. 1791). Για να επιτύχει ένας αιτητής έκδοση ή στη συνέχεια οριστικοποίηση του προσωρινού διατάγματος, θα πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: 1) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση στην ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης. Το άρθρο 17

(1)του Νόμου καθορίζει: "17.

(1)Σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης ή σε περίπτωση που δίνεται γνωστοποίηση στον Επίσκοπο σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Απόπειρας Συνδιαλλαγής και Πνευματικής Λύσης του Γάμου Νόμου ή σε περίπτωση που καταχωρείται αγωγή διαζυγίου, το Οικογενειακό Δικαστήριο μπορεί, ύστερα από αίτηση ενός από τους συζύγους, εφόσον το επιβάλλουν λόγοι επιείκειας και ενόψει των ειδικών συνθηκών του καθενός από τους συζύγους και του συμφέροντος των παιδιών, να παραχωρήσει στον ένα σύζυγο την αποκλειστική χρήση ολόκληρου ή τμήματος του ακινήτου που χρησιμεύει ως κύρια διαμονή των ιδίων (οικογενειακή στέγη), ανεξάρτητα από το ποιος από αυτούς είναι κύριος ή έχει απέναντι στον κύριο το δικαίωμα της χρήσης του..» Προέκυψε από την ενώπιον μου μαρτυρία ότι υπάρχει διακοπή της συμβίωσης των διαδίκων. Η αιτήτρια ανέφερε στην αρχική ένορκη δήλωση της ότι παρόλο που ζουν κάτω από την ίδια στέγη, «απέχουν από κοίτης και τραπέζης» από το Μάρτιο του 2010. Ο καθ' ου η αίτηση, ενώ αρνήθηκε στην αρχική ένορκη δήλωση του ότι υπάρχει διακοπή της συμβίωσης τους, παραδέχθηκε στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ότι διαμένει με την αιτήτρια κάτω από την ίδια στέγη σε διαφορετικά υπνοδωμάτια, χωρίς να αμφισβητήσει τη διακοπή της έγγαμης συμβίωσης τους. Συνεπώς ενεργοποιείται η εξουσία του Δικαστηρίου με βάση το άρθρο 17

(1)του Νόμου. Κρίνω ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση στην ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης.

(2)Η ύπαρξη πιθανότητας ότι η αιτήτρια δικαιούται σε θεραπεία ή έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Με απασχόλησε το ερώτημα αν η αιτήτρια έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Η αιτήτρια αναφέρθηκε στην αρχική ένορκη δήλωση της στην επιθετική και σκληρή συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση απέναντι της αναφερόμενη σε χειροδικία σ' αυτήν και στον εξαναγκασμό της να έλθει σε σεξουαλική επαφή μαζί του χωρίς τη θέληση της, ασκώντας της σωματική και ψυχική βία. Αναφέρθηκε περαιτέρω ότι κλειδώνεται στο υπνοδωμάτιο της για να αποφύγει τη συμπεριφορά του. Ο καθ' ου η αίτηση στην αρχική ένορκη δήλωση του περιορίστηκε σε γενική άρνηση των όσων ανέφερε η αιτήτρια στην αρχική ένορκη δήλωση της. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της η αιτήτρια αναφέρθηκε σε γεγονότα, τα οποία παρέθεσα ανωτέρω, δυο από αυτά καταγγέλθηκαν στην αστυνομία και αυτό της 6.12.2010 είχε ως αποτέλεσμα να καταλήξει η αιτήτρια στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Νοσοκομείου Λεμεσού με εκδορές και ζαλάδες. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ο καθ' ου η αίτηση αναφέρθηκε και αυτός σε γεγονός που συνέβηκε στις 6.12.2010 η ώρα 14.30, την ίδια σχεδόν ώρα με αυτό που ανέφερε η αιτήτρια, εκείνη ανέφερε ότι έγινε η ώρα 14.20. Η εκδοχή όμως του καθ' ου η αίτηση είναι διαφορετική. Κατέληξε και αυτός στο Τμήμα Πρώτων Βοηθειών του Νοσοκομείου Λεμεσού λόγω του ότι τον κλώτσησε η αιτήτρια στα γεννητικά του όργανα. Προκύπτει από την ενώπιον μου μαρτυρία, η ύπαρξη εντάσεων στη σχέση των διαδίκων. Ο καθ' ου η αίτηση αρνείται στην αρχική ένορκη δήλωση του τα όσα ανέφερε η αιτήτρια στην αρχική ένορκη δήλωση της για άσκηση σωματικής και ψυχικής βίας απέναντι της. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ο καθ' ου η αίτηση αναφέρθηκε στο γεγονός της 6.12.2010, στο οποίο αναφέρθηκε και η αιτήτρια, ο καθένας όμως είχε τη δική του εκδοχή ως προς τη σωματική βία που ασκήθηκε στον άλλο. Η αιτήτρια όμως αναφέρθηκε στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της και σε άλλα γεγονότα άσκησης ψυχικής βίας και εκφοβισμού, δύο από τα οποία έγιναν, όπως ανέφερε, στην παρουσία των ενήλικων τέκνων τους, τα οποία, όπως προκύπτει από τα ενώπιον μου στοιχεία, φοιτούν σε πανεπιστήμια του εξωτερικού και ζουν στην οικογενειακή στέγη κατά το χρονικό διάστημα που επιστρέφουν στην Κύπρο. Η διακοπή της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων είναι αδιαμφισβήτητη. Οι συνέπειες της λειτουργούν με σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις στους διαδίκους. Τα όσα ανέφερε η αιτήτρια στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της για το γεγονός της 21.11.2010 ότι ο καθ' ου η αίτηση κλείδωσε μεσόπορτα του σπιτιού μη μπορώντας αυτή να προχωρήσει στο σπίτι, το γεγονός της 3.1.2011 για την υβριστική συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση ενώπιον των δύο ενήλικων τέκνων τους, το γεγονός της 6.2.2011 για την παραβίαση από τον καθ' ου η αίτηση της πόρτας του υπνοδωματίου της, τα όσα ανέφερε η αιτήτρια για τη συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση για τη λήψη φωτογραφιών και τη διασάλευση της ψυχικής της ηρεμίας το βράδυ ενώ είναι κλειδωμένη στο υπνοδωμάτιο της και γενικά τη διατάραξη της ψυχικής της ηρεμίας μέσα στην οικογενειακή στέγη, γεγονότα τα οποία παρουσιάζονται ότι συνέβηκαν πρόσφατα, κατά το χρόνο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν αμφισβητήθηκαν από τον καθ' ου η αίτηση και ούτε αντεξετάστηκε η αιτήτρια για τη μαρτυρία της αυτή. Με απασχόλησε η υπαιτιότητα των διαδίκων στην κατάρρευση της έγγαμης σχέσης τους, όπως προκύπτει από τη συνεκτίμηση των ενόρκων δηλώσεων τους. Η μαρτυρία της αιτήτριας ως προς τα γεγονότα που ανέφερε στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της, όπως ανωτέρω υπέδειξα, παρέμεινε αναντίλεκτη. Κρίνω ότι με βάση τη μαρτυρία αυτή, η οποία κλίνει την πλάστιγγα προς την πλευρά της αιτήτριας, η τελευταία απέδειξε ότι έχει πιθανότητα να δικαιούται σε θεραπεία στην εναρκτήρια αίτηση.

(3)Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Εξετάζοντας αν ικανοποιείται η προϋπόθεση αυτή, με απασχόλησε το ερώτημα, κατά πόσο από τα ενώπιον μου στοιχεία δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η τρίτη προϋπόθεση συνδέεται με το θέμα της επάρκειας των αποζημιώσεων. Όταν όμως η υπόθεση αφορά μια έγγαμη σχέση που καταρρέει και η παρέμβαση του Δικαστηρίου σκοπό έχει τον περιορισμό της παραπέρα επιδείνωσης των αρνητικών επιπτώσεων στα μέλη της οικογένειας (βλ. Χρ. Κατσουρίδης ν. Α. Κατσουρίδη,

(1997)1 ΑΑΔ, 415, 421), κρίνω ότι η σωματική και ψυχική υγεία της αιτήτριας δεν μπορεί να αποκατασταθεί με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Συνεπώς και η τρίτη προϋπόθεση ικανοποιείται. Καταλήγω, με βάση τα όσα ανωτέρω παρέθεσα, ότι πληρούνται και οι τρεις προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Η εξεταζόμενη αίτηση επιτυγχάνει. Συνακόλουθα εκδίδεται ενδιάμεσο διάταγμα με το οποίο παραχωρείται στην αιτήτρια η αποκλειστική χρήση του ακινήτου, που βρίσκεται στην οδό Αχελώου, αρ.25, στην Εκάλη, στη Λεμεσό. Εκδίδεται περαιτέρω ενδιάμεσο διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο καθ' ου η αίτηση να εγκαταλείψει την αναφερθείσα οικογενειακή στέγη και απαγορεύεται σ' αυτόν να εισέρχεται και/ή χρησιμοποιεί και/ή με οποιονδήποτε τρόπο παρενοχλεί την ειρηνική διαβίωση της αιτήτριας στην αναφερθείσα οικογενειακή στέγη. Ως ημερομηνία έναρξης της ισχύος του διατάγματος, καθορίζεται η τρίτη ημέρα από την ημέρα επίδοσης του διατάγματος στον καθ' ου η αίτηση. Το διάταγμα ισχύει μέχρι πλήρους αποπεράτωσης της εναρκτήριας αίτησης ή μέχρι την έκδοση νεότερου διατάγματος του Δικαστηρίου. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και εναντίον του καθ' ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ.) ............... Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΧ Subject: Family Court Jurisdiction / Interim Judgment Αναφορά: Δικαιοδοσία Χρήσης Οικογενειακής Στέγης / Ενδιάμεσο Διάταγμα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο