Ταίσια Πόποβα ν. Μακάριου Βασιλείου, Αρ. Αίτησης: 298/2010, 17 Ιουνίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2011:24 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Διατροφής Τέκνου Ενώπιον: Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Αρ. Αίτησης: 298/2010 Μεταξύ: Ταίσια Πόποβα Αιτήτρια και Μακάριου Βασιλείου Καθ' ου η αίτηση ---------------------------------- Ημερομηνία: 17 Ιουνίου 2011 Εμφανίσεις: Για την αιτήτρια: κ. Γ. Κυριακίδης για κ. Χρ. Αδάμου Για τον καθ' ου η αίτηση: κ. Τ. Σωτηριάδης για κ. Γ. Χριστοφίδη -------------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ --------------------------------------- Η αιτήτρια, με εναρκτήρια αίτηση που καταχώρισε στις 14.10.2010, ζητά από το Δικαστήριο την έκδοση διατάγματος με το οποίο να καθοριστεί η συνεισφορά του καθ' ου η αίτηση στη διατροφή του ανήλικου τέκνου τους Μιλένας, ηλικίας 4 ½ ετών κατά το χρόνο καταχώρισης της αίτησης, στο ποσό των €700,00 το μήνα, με βάση τον περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμο του 1990 (Ν.216/90), στο εξής «ο Νόμος». Ζητά περαιτέρω την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διαταχθεί ο καθ' ου η αίτηση να καταβάλλει 13η και 14η καταβολή. Την ίδια ημέρα, με μονομερή αίτηση της, ζήτησε την έκδοση προσωρινού διατάγματος διατροφής του ανήλικου τέκνου της του ίδιου ποσού. Εξασφάλισε στις 15.10.2010 προσωρινό διάταγμα διατροφής ποσού €350,00 το μήνα με έναρξη ισχύος του την ημερομηνία επίδοσης του στον καθ' ου η αίτηση. Το προσωρινό διάταγμα επιδόθηκε στον καθ' ου η αίτηση στις 20.10.
- Η μονομερής αίτηση, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της αιτήτριας, προσέκρουσε σε ένσταση του καθ' ου η αίτηση. Με αυτή προβάλλονται λόγοι για τροποποίηση ή ακύρωση του προσωρινού διατάγματος, οι οποίοι υποστηρίζονται με ένορκη δήλωση του καθ' ου η αίτηση. Η ένσταση βασίζεται στους ακόλουθους λόγους:
- Η αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα. Ως τέτοια εννοεί ο καθ' ου η αίτηση την απόκρυψη από την αιτήτρια του γεγονότος ότι εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα στην αίτηση με αριθμό 245/2010, με το οποίο ανατέθηκε προσωρινά η φύλαξη της ανήλικης στην αιτήτρια και ο ίδιος καταχώρισε ένσταση.
- Το ποσό του επίδικου διατάγματος είναι υπερβολικό σε σύγκριση με τις απολαβές του, οι οποίες είναι λιγότερες από αυτές που ανέφερε η αιτήτρια στην ένορκη δήλωση της. Στην ένορκη δήλωση της η αιτήτρια ανέφερε ότι η ανήλικη θυγατέρα της διαμένει μαζί της από τα μέσα Ιουνίου
- Αναφερόμενη στα εισοδήματα του καθ' ου η αίτηση, κατέθεσε ότι εργάζεται ως τεχνικός σε εταιρεία με εισόδημα €1.600,00 το μήνα. Καθώς και ότι έχει επιπλέον μηνιαίο εισόδημα €800,00 από εργασία του το Σαββατοκυρίακο. Κατέθεσε περαιτέρω ότι η ίδια εργάζεται σε εταιρεία με εισόδημα €2.000,00 το μήνα. Ακολούθως αναφέρθηκε στα μηνιαία έξοδα της ανήλικης θυγατέρας της, τα οποία καθόρισε στο ποσό των €1.175,
- Στο ποσό αυτό περιλαμβάνεται ποσό €375,00 το μήνα, το οποίο αποτελεί το ενοίκιο, που αναλογεί στην ανήλικη, για την οικία στην οποία διαμένουν. Επισύναψε ως τεκμήριο αντίγραφο σύμβασης ενοικίασης ημερομηνίας 22.6.2010, στην οποία αναφέρεται ως ενοίκιο το ποσό των €750,00 το μήνα. Ο καθ' ου η αίτηση αρνήθηκε στην ένορκη δήλωση του πως το μηνιαίο εισόδημα του από την εργασία του είναι αυτό που ανέφερε η αιτήτρια στην ένορκη δήλωση της. Πρόβαλε ότι αυτό είναι €1.300 το μήνα χωρίς να επισυνάψει ως τεκμήριο σχετική βεβαίωση της εταιρείας στην οποία εργάζεται. Στη συνέχεια αποδέχτηκε ότι το μηνιαίο εισόδημα της αιτήτριας είναι €2.000,00 αναφέροντας αόριστα ότι η τελευταία έχει και άλλα εισοδήματα από υπερωρίες και άλλες εργασίες. Ακολούθως αρνήθηκε ότι η αιτήτρια καταβάλλει ενοίκιο ποσού €750,00 το μήνα και ανέφερε ότι ο ίδιος καταβάλλει ενοίκιο ποσού €600,00 το μήνα. Αναφερόμενος στο ποσό που η αιτήτρια αιτήθηκε με τη μονομερή αίτηση της πρόβαλε ότι είναι υπερβολικό. Κατέθεσε ότι κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης τους οι ανάγκες της ανήλικης καλύπτονταν με μικρότερο ποσό. Αναφέρθηκε ακολούθως στα δικά του έξοδα καθώς και στην καταβολή ποσού €150,00 το μήνα για τη διατροφή ανήλικου τέκνου του που ζει με τη μητέρα του στο εξωτερικό. Κατά την ακρόαση του προσωρινού διατάγματος, οι διάδικοι δεν αντεξετάστηκαν στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων τους. Αίτηση της αιτήτριας για αντεξέταση του καθ' ου η αίτηση αποσύρθηκε, ενώ αίτηση του καθ' ου η αίτηση για αντεξέταση της αιτήτριας απορρίφθηκε από το Δικαστήριο για τους λόγους που αναφέρονται στην απόφαση μου ημερομηνίας 29.3.
- Οι δικηγόροι τους καταχώρισαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας, ο μεν δικηγόρος της αιτήτριας την οριστικοποίηση του επίδικου διατάγματος, ο δε δικηγόρος του καθ' ου η αίτηση την ακύρωση του, εγκαταλείποντας τη θέση του καθ' ου η αίτηση για τροποποίηση του. Μελέτησα τη μονομερή αίτηση και την ένσταση, το περιεχόμενο των αντίστοιχων ενόρκων δηλώσεων και τα όσα υποστήριξαν με τις αγορεύσεις τους οι δικηγόροι των διαδίκων. Εξέτασα τον πρώτο λόγο ένστασης ότι η αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο ουσιώδη γεγονότα. Ποια γεγονότα εννοεί με τον ισχυρισμό του αυτό ο καθ' ου η αίτηση, ανέφερα ανωτέρω. Η αιτήτρια ανέφερε στην ένορκη δήλωση της ότι, μετά τη διάσταση στην έγγαμη συμβίωση τους, ο καθ' ου η αίτηση πήρε την ανήλικη αρνούμενος να την επιστρέψει στην αιτήτρια μέχρι που εκδόθηκε σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου. Επισημαίνω ότι ουσιώδες για την έκδοση διατάγματος διατροφής είναι το γεγονός ότι η ανήλικη διαμένει με την αιτήτρια. Συνεπώς απαιτείται να καθοριστεί η συνεισφορά του καθ' ου η αίτηση στη διατροφή της. Η αιτήτρια δεν ανέφερε ότι το διάταγμα με το οποίο της ανατέθηκε η φύλαξη της ανήλικης είναι προσωρινό ούτε ότι ο καθ' ου η αίτηση καταχώρισε ένσταση. Τα γεγονότα αυτά δεν είναι ουσιώδη, τα οποία, εάν ήταν ενώπιον μου κατά την έκδοση του επίδικου διατάγματος, θα ασκούσαν επιρροή στην κρίση μου (βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1992)1 Α.Α.Δ. 583). Το δεύτερο λόγο ένστασης θα τον εξετάσω κατά την εξέταση των προϋποθέσεων του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/60). Οι προϋποθέσεις αυτές έχουν κατ' επανάληψη εξεταστεί στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Odysseos v. Pieris Estates Ltd.
(1982)1 C.L.R. 557, The Jonitexo Ltd. v. Adidas
(1984)1 C.L.R. 263, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 Α.Α.Δ. 253, Μ. & Ch. Mitsingas Trading Ltd. κ.ά. ν. The Timberland Co.
(1997)1 A.A.Δ. 1791). Για να επιτύχει ένας αιτητής έκδοση ή στη συνέχεια οριστικοποίηση του προσωρινού διατάγματος, θα πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
(1)Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση στην ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης. Το άρθρο 33
(1)του Νόμου καθορίζει ότι: «33
(1)Οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους από κοινού ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του». Η συνεισφορά του καθ' ου η αίτηση στη διατροφή του ανήλικου τέκνου του αποτελεί υποχρέωση που απορρέει από το Νόμο. Συνεπώς υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση.
(2)Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας. Λόγω ακριβώς της εκ του νόμου υποχρέωσης του καθ' ου η αίτηση για συνεισφορά στη διατροφή του ανήλικου τέκνου του, ικανοποιείται και η προϋπόθεση αυτή.
(3)Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης της ανήλικης είναι τρέχουσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Συνεπώς και η τρίτη προϋπόθεση ικανοποιείται. Αφού διαπίστωσα ότι πληρούνται και οι τρεις προϋποθέσεις έκδοσης του επίδικου διατάγματος, με απασχόλησε το ερώτημα κατά πόσο από τα ενώπιον μου στοιχεία δικαιολογείται τροποποίηση του. Το Δικαστήριο καθόρισε τη συνεισφορά του καθ' ου η αίτηση στη διατροφή του ανήλικου τέκνου του στο ποσό των €350,00 το μήνα και όχι στο ποσό των €700,00, όπως ήταν το αίτημα της αιτήτριας. Στάθμισε το εύλογο των κονδυλίων, όπως υποδείχθηκε στη Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά.
(1998)1 Α.Α.Δ. 1386, 1390 και με όπλα την κοινή λογική και την πείρα της ζωής εντόπισε τις πραγματικές ανάγκες της ανήλικης (βλ. Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 Α.Α.Δ. 625). Η αρχή ότι δεν αναμένεται να αποδειχθούν με αυστηρότητα όλα τα κονδύλια δεν εφαρμόζεται μόνο στη δίκη επί της ουσίας, αλλά και στο στάδιο έκδοσης προσωρινού διατάγματος, όπου το Δικαστήριο δεν αξιολογεί μαρτυρία. Ο ακριβής προσδιορισμός των αναγκών της ανήλικης θα γίνει στη δίκη επί της ουσίας. Ωστόσο, στο χρόνο καθορισμού της συνεισφοράς του καθ' ου η αίτηση, το Δικαστήριο έλαβε υπόψη ότι το μηνιαίο εισόδημα του από την εργασία του στην εταιρεία είναι €1.600,00 όπως πρόβαλε στην ένορκη δήλωση της η αιτήτρια, ενώ στην ένορκη δήλωση του ο καθ' ου η αίτηση αρνήθηκε ότι αυτό ανταποκρίνεται στην αλήθεια, καταθέτοντας ότι το μηνιαίο εισόδημα του είναι €1.300,00. Στην αγόρευση του δικηγόρου του αναφέρθηκε ότι το εισόδημα του είναι €367,00 τη βδομάδα, συνεπώς €1468,00 το μήνα. Η αναφορά στην αγόρευση σε τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση του καθ' ου η αίτηση είναι λανθασμένη, αφού δεν κατατέθηκε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο ως τεκμήριο. Ανέφερε ο καθ' ου η αίτηση περαιτέρω ότι εκτός των προσωπικών εξόδων του, καταβάλλει ενοίκιο ποσού €600,00 το μήνα και ποσό €150,00 το μήνα για τη διατροφή ανήλικου τέκνου του που ζει με τη μητέρα του στο εξωτερικό. Επισημαίνω πως ο καθ' ου η αίτηση προσπάθησε να παρουσιάσει μειωμένες τις εισοδηματικές του δυνάμεις ατεκμηρίωτα, αφού περιορίστηκε στο να αναφέρει ότι το εισόδημα του είναι €1.300,00 το μήνα, ενώ στην αγόρευση του δικηγόρου του αναφέρθηκε άλλο ποσό, €367,00 τη βδομάδα, δηλαδή €1468,00 το μήνα, χωρίς να καταθέσει ως τεκμήριο σχετική βεβαίωση της εταιρείας στην οποία εργάζεται. Προκύπτει αμφιβολία, η οποία δεν τεκμηριώθηκε ως προς την εισοδηματική δυνατότητα του καθ' ου η αίτηση, όπως ο ίδιος την παρουσίασε στην ένορκη δήλωση του. Αν ο μισθός του αυξήθηκε από την ημερομηνία της ένορκης δήλωσης του, 17.11.2010, θα μπορούσε να ζητήσει άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Είναι ανεπίτρεπτο να παρουσιάζει νέα στοιχεία με την αγόρευση του δικηγόρου του. Επισημαίνω πως δε θα προβώ στο στάδιο αυτό σε ακριβή ευρήματα όσο αφορά τις εισοδηματικές δυνάμεις των διαδίκων. Αυτό θα με απασχολήσει στη δίκη επί της ουσίας της υπόθεσης. Στον καθορισμό της συνεισφοράς του υπόχρεου γονέα σημασία έχει η οικονομική ικανότητα του και όχι ό,τι επέλεξε να διαμορφώσει, ώστε να διατηρείται σε κατάσταση αδυναμίας που να μην του επιτρέπει να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του (βλ. Re H. Ηλία
(1997)1 Α.Α.Δ. 1372). Η προσπάθεια του καθ' ου η αίτηση να παρουσιάσει μειωμένη την εισοδηματική δυνατότητα του από αυτή που παρουσίασε η αιτήτρια στην ένορκη δήλωση της έμεινε αστήριχτη και δημιούργησε αμφιβολία, την οποία υπέδειξα. Συνεπώς η προσπάθεια του αυτή δεν πέτυχε. Η προσπάθεια του δικηγόρου του να υποστηρίξει ότι τα έξοδα της ανήλικης, όπως αυτά παρουσιάζονται στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας, είναι υπερβολικά, επίσης δεν πέτυχε. Επισημαίνω ότι ο ισχυρισμός αυτός δεν προβλήθηκε ως λόγος στην ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης. Αυτό που προβλήθηκε είναι ότι το επιδικασθέν ποσό είναι υπερβολικό. Ο δικηγόρος του αμφισβήτησε τη μαρτυρία της καθ' ης η αίτηση με την αγόρευση του και όχι με μαρτυρία του καθ' ου η αίτηση, πράγμα ανεπίτρεπτο. Με τη μαρτυρία του ο τελευταίος ανέφερε αόριστα ότι κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης του με την αιτήτρια απαιτείτο μικρότερο ποσό για τις ανάγκες της ανήλικης από το ποσό που αιτήθηκε η αιτήτρια. Αυτό που έχει σημασία είναι το επιδικασθέν ποσό από το Δικαστήριο και όχι το αιτούμενο ποσό από την αιτήτρια. Ανεπίτρεπτο είναι επίσης να προβάλλεται νέος λόγος ένστασης με την αγόρευση του δικηγόρου του. Προβλήθηκε σ' αυτή ο ισχυρισμός ότι έλειπε το στοιχείο του κατεπείγοντος στην έκδοση του επίδικου διατάγματος. Με βάση τα όσα ανωτέρω παρέθεσα, καταλήγω ότι η συνεισφορά του καθ' ου η αίτηση στη διατροφή του ανήλικου τέκνου του δεν μπορεί να μειωθεί. Συνακόλουθα το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε στις 15.10.2010 καθίσταται απόλυτο. Ενόψει της κατάληξης μου, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και εναντίον του καθ' ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Να καταβληθούν στο τέλος της διαδικασίας της εναρκτήριας αίτησης. (Υπ.) ............. Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΑΧ (Αναφορά: Δικαιοδοσία Διατροφής Τέκνου/προσωρινό διάταγμα/απόλυτο) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο