ΜΑΤΙΝΑΣ ΜΑΥΡΟΥ ν. ΔΗΜΗΤΡΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, Αρ. Αίτησης: 40/11, 23.6.2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2011:26 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Διατροφής Τέκνων ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τουμαζή, Π.Οικ.Δικ. Αρ. Αίτησης: 40/11 Μεταξύ: ΜΑΤΙΝΑΣ ΜΑΥΡΟΥ, από τη Λεμεσό Αιτήτριας ΚΑΙ ΔΗΜΗΤΡΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ, εκ Λεμεσού Καθ΄ου η αίτηση Μονομερής αίτηση ημερ. 14.2.2011 Ημερομηνία: 23.6.2011 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Ιωαννίδης για κ. Αν. Αντωνίου Για τoν Καθ΄ου η αίτηση: κα Κωνσταντίνου για Σπ. Μιχαηλίδη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι διάδικοι τέλεσαν πολιτικό γάμο στις 10.8.2007 στο δημαρχείο Λεμεσού. Από το γάμο τους απέκτησαν ένα παιδί, το Μιχάλη που γεννήθηκε στις 27.11.
- Οι διάδικοι βρίσκονται σε διάσταση από τον Οκτώβριο του
- Έκτοτε ο ανήλικος διαμένει με την Αιτήτρια και ο Καθ΄ου η αίτηση διαμένει στο πατρικό του σπίτι. Η Αιτήτρια είναι ιδιωτική υπάλληλος και κερδίζει €1.888 μηνιαίως. Αυτά είναι τα παραδεκτά γεγονότα όπως προκύπτουν από τις ένορκες δηλώσεις των διαδίκων. Η Αιτήτρια, με την κυρίως αίτηση, ζητά διάταγμα με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση να της καταβάλλει €850 μηνιαίως ως συνεισφορά του στη διατροφή και συντήρηση του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων. Με την υπό εκδίκαση αίτηση η Αιτήτρια πέτυχε την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσετο να καταβάλλει €350 μηνιαίως. Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως και η υπόθεση προχώρησε με αγορεύσεις. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση της Αιτήτριας στην οποία αναφέρει ότι ο Καθ΄ου η αίτηση είναι επιβλέπων/επιθεωρητής πολιτικός μηχανικός στο Αποχετευτικό της Λεμεσού και από την εργασία του κερδίζει πέραν των €2.500 το μήνα. Επιπλέον της σταθερής αυτής εργασίας του, ο Καθ΄ου αναλαμβάνει έναντι αμοιβής να εκτελεί ανεξάρτητα επιπρόσθετες εργασίες και έργα, σχετικές με την ειδικότητα του. Καταβάλλει μηνιαίως από το μισθό της το ποσό των €1300 για την αποπληρωμή του στεγαστικού δανείου που λήφθηκε για την αγορά της οικογενειακής στέγης. Τα μηνιαία έξοδα του ανήλικου τα καθόρισε ως ακολούθως: α. Νηπιαγωγείο €255 β. Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη €300 γ. Διατροφή €300 δ. Ένδυση και υπόδηση €100 ε. Ηλεκτρικό ρεύμα-νερό €45 στ.Ψυχαγωγία €50 ---------------------------------------------------------------------------- Σύνολο €1050 Ο ανήλικος έχει φιλάσθενο οργανισμό, προσβάλλεται εύκολα με αναπνευστικές λοιμώξεις με αποτέλεσμα να επισκέπτεται συχνά παιδίατρο και να λαμβάνει σχετική ιατροφαρμακευτική περίθαλψη με τα αντίστοιχα έξοδα. Ο Καθ΄ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως, η οποία συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του ημερ. 12.04.2011 που αναφέρει τα ακόλουθα: Είναι πολιτικός μηχανικός και εργάζεται ως υπάλληλος, στην εταιρεία Ioannou Consultancy Services Ltd, η οποία έχει την επίβλεψη του αποχετευτικού συστήματος Λεμεσού και λαμβάνει μηνιαίως το ποσό των €
- Σε καμιά περίπτωση δε λαμβάνει το μισθό που ισχυρίζεται η Αιτήτρια αλλά ούτε αναλαμβάνει ανεξάρτητες επιπρόσθετες εργασίες πέραν από την καθημερινή εργασία του και ως εκ τούτου δεν έχει κανένα επιπλέον εισόδημα πέραν του μηνιαίου μισθού του. Σύμφωνα με τον ίδιο, οι πραγματικές ανάγκες του ανήλικου τέκνου του μηνιαίως είναι οι ακόλουθες: α. Νηπιαγωγείο.................€255 β. Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη...........€ 50 γ. Διατροφή ....................€150 δ. Ένδυση - Υπόδηση...............€ 50 ε. Ρεύμα - Νερό.................€ 45 στ. Ψυχαγωγία ...................€ 50 Σύνολο: €600 Τα προσωπικά του έξοδα, μηνιαίως, τα καθόρισε ως ακολούθως: α. Διατροφή ........................€200 β. Μεταφορικά (ασφάλεια & κυκλοφορία αυτοκινήτου).. .. €300 γ. Τηλέφωνο.. .................. .€40 δ. Ένδυση - Υπόδηση..................€80 ε. Ρεύμα - Νερό....................€60 στ. Ψυχαγωγία ....................€100 Σύνολο: €780 ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Για να δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος με βάση το άρθρο 32 του Ν.14/60 πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: (α) Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση (β) Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή ότι έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας και (γ) Ότι θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε κατοπινό στάδιο, εκτός εάν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. [Βλ. μεταξύ άλλων Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 Α.Α.Δ. 557, Τσολάκη και άλλοι ν. Στυλιανίδη
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 782, Πουργουρίδη ν. Μέζου,
(1994)1 Α.Α.Δ. 201, Κυτάλα κ.α. ν. Χρυσάνθου κ.α.
(1996)1 (Α) Α.Α.Δ. 253, M. Ch. Mitsingas Tr. Ltd. κ.α. ν. Timberland Co.
(1997)1(Γ) Α.Α.Δ. 1791]. Το Δικαστήριο πρέπει επίσης στο τελικό στάδιο να σταθμίσει το κατά πόσο είναι δίκαιο και εύλογο το αιτούμενο διάταγμα [Ιπποδρομιακή Αρχή Κύπρου ν. Χ''Βασίλη
(1989)1 Α.Α.Δ. 152]. Πρόσθετα, στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο εξετάζει την ενώπιον του μαρτυρία με σκοπό μόνο να αποφασίσει κατά πόσο είναι δίκαιο ή όχι να εκδοθεί το διάταγμα και δεν αποφασίζει πάνω στα διαφιλονικούμενα θέματα πάνω στα οποία θα κριθεί η κυρίως αίτηση [Βλ. Jonitexo Ltd v. Adidas,
(1984)1 Α.Α.Δ. 263]. Περαιτέρω, υπάρχει υποχρέωση του Αιτητή, όταν ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος μονομερώς, να αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη γεγονότα. [Βλ. Στυλιανού ν. Στυλιανού
(1992)1 (Α) Α.Α.Δ. 583, Σάββα ν. Τηλεμάχου
(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 2081]. Το άρθρο 33
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90)προνοεί ότι οι γονείς έχουν υποχρέωση να διατρέφουν τα ανήλικα τέκνα τους από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις δυνάμεις του. Σύμφωνα με την απόφαση Μαρκουλίδης ν. Μαρκουλίδη κ.ά.
(1998)1 ΑΑΔ 1386 στη διαδικασία αίτησης για διατροφή είναι ευθύνη του υπόχρεου να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των οικονομικών του πόρων και δυνατοτήτων. Περαιτέρω, το Δικαστήριο με βάση την ενώπιον του μαρτυρία, αφού ασχοληθεί με το εύλογο των κονδυλίων και με βάση την κοινή λογική και την πείρα της ζωής δικαιούται να καθορίζει τα αναγκαία έξοδα για τη συντήρηση του ανηλίκου [βλ. Μαρκουλίδης (ανωτέρω), Παναγιώτου ν. Σφικτού
(2001)1 ΑΑΔ 625]. Η συνεισφορά του Καθ' ου η αίτηση στη διατροφή του ανήλικου γιου του αποτελεί υποχρέωση που απορρέει από το Νόμο. Υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση και η Αιτήτρια έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στην εναρκτήρια αίτηση. Επίσης, οι ανάγκες διατροφής και συντήρησης είναι τρέχουσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με κανένα τρόπο μεταγενέστερα. Επομένως, τηρείται και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/
- Εξάλλου, ο Καθ΄ου η αίτηση εισηγήθηκε στην ένορκο του δήλωση να καταβάλλει €300 που υποδηλώνει ότι συμφωνεί στην έκδοση προσωρινού διατάγματος διατροφής. Η ένσταση του Καθ΄ου η αίτηση εστιάζεται στο ύψος του ποσού. Ο Καθ΄ου η αίτηση αποδέχεται το ποσό που η Αιτήτρια καθόρισε για το νηπιαγωγείο. Τα υπόλοιπα τα θεωρεί υπερβολικά. Το Δικαστήριο θα καταλήξει σε ακριβή ευρήματα ως προς το ύψος των εξόδων της ανήλικης κατά την ακρόαση της κυρίως αίτησης. Εν πάση περιπτώσει το Δικαστήριο καθόρισε τη συνεισφορά του Καθ΄ου η αίτηση στα €350 μηνιαίως και όχι στα €550 που ζητούσε η Αιτήτρια. Καταλήγω ότι τηρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Ν.14/
- Το προσωρινό διάταγμα ημερ. 14.2.2011 καθίσταται απόλυτο. Τα έξοδα επιδικάζονται σε βάρος του Καθ΄ου η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία όμως να καταβληθούν στο πέρας της διαδικασίας της κυρίως αίτησης. (Υπ.)................ Μ. Τουμαζή, Π.Οικ.Δικ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Family Court / Interim (Αναφορά: Προσωρινό διάταγμα διατροφής) /ΣΤ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο