Μοχάμεντ Σουίδ ν. Ειρήνης Σουίδ, Αρ. Αίτησης: 9/2011, 1 Ιουλίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2011:31 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Δικαιοδοσία Διατροφής Τέκνων Ενώπιον: Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Αρ. Αίτησης: 9/2011 Μεταξύ: Μοχάμεντ Σουίδ Αιτητή και Ειρήνης Σουίδ Καθ' ης η αίτηση ------------------------------- Ημερομηνία: 1 Ιουλίου 2011 Εμφανίσεις: Για τον αιτητή: κα Ε. Ιωάννου για κ. Μ. Ιωάννου Για την καθ' ης η αίτηση: κ. Γ. Κυριακίδης για κ. Χρ. Αδάμου --------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ---------------------------------- Ο αιτητής, με εναρκτήρια αίτηση που καταχώρισε στις 18.1.2011, ζητά από το Δικαστήριο την έκδοση απόφασης με την οποία να ακυρωθεί το διάταγμα που εκδόθηκε στην αίτηση διατροφής 146/2008 στις 11.3.2010 από το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού. Με αυτό διατάχθηκε ο αιτητής να καταβάλλει στην καθ' ης η αίτηση το ποσό των €500,00 το μήνα, ως συνεισφορά του στη διατροφή των δύο ανήλικων τέκνων του. Την ίδια ημέρα, με μονομερή αίτηση του, ζήτησε την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να ανασταλεί η ισχύς του διατάγματος που εκδόθηκε στην αναφερόμενη αίτηση μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης. Το αιτούμενο ενδιάμεσο διάταγμα δεν εκδόθηκε μονομερώς. Η μονομερής αίτηση, μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου, επιδόθηκε στην καθ' ης η αίτηση και έχει καταστεί διά κλήσεως. Η τελευταία αποτελεί το αντικείμενο εξέτασης της παρούσας διαδικασίας. Η εξεταζόμενη αίτηση, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του αιτητή, προσέκρουσε σε ένσταση της καθ' ης η αίτηση. Με αυτή προβάλλονται λόγοι για μη έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, οι οποίοι υποστηρίζονται με ένορκη δήλωση της καθ' ης η αίτηση. Στην ένορκη δήλωση του ο αιτητής ανέφερε ότι μετά την έκδοση του επίδικου διατάγματος διατροφής έχουν διαφοροποιηθεί τα γεγονότα στα οποία αυτό στηρίχθηκε. Ανέφερε ότι το επίδικο διάταγμα εκδόθηκε εκ συμφώνου με την πεποίθηση του ότι θα είχε επικοινωνία με τα ανήλικα τέκνα του. Είναι η θέση του ότι, αφού τα τελευταία αρνούνται να έχουν επικοινωνία μαζί του, προφανώς κατόπιν προτροπής της καθ' ης η αίτηση, δεν υπάρχει λόγος να καταβάλλει το επιδικασθέν ποσό για τη διατροφή τους. Κατέθεσε περαιτέρω ότι παρά τα οικονομικά του προβλήματα, κατέβαλε το ποσό της διατροφής το Νοέμβριο του
- Ανέφερε στη συνέχεια ότι στο παρελθόν φυλακίστηκε τρεις φορές επειδή δεν κατέβαλε το ποσό της διατροφής και μετά δανειζόταν χρήματα για να καταβάλλει το οφειλόμενο ποσό με την ελπίδα ότι θα είχε επικοινωνία με τα τέκνα του. Αναφέρθηκε ακολούθως στα ψυχολογικά και κοινωνικά προβλήματα του. Επισύναψε ως τεκμήριο αντίγραφο ιατρικού πιστοποιητικού ψυχίατρου του κέντρου Ψυχικής Υγείας του Νοσοκομείου Λεμεσού ημερομηνίας 8.7.
- Αναφέρεται σ' αυτό στη νοσηλεία του στο εν λόγω κέντρο από 22.6.2009 μέχρι 2.7.2009 επειδή ήταν ανήσυχος, είχε προβλήματα ύπνου λόγω του ότι είχε εφιάλτες, φοβίες για τη ζωή του και διαταραχές σκέψης και συγκέντρωσης. Αναφέρεται περαιτέρω στο εν λόγω πιστοποιητικό ότι με τη φαρμακευτική αγωγή βελτιώθηκε η κατάσταση του, αλλά ήταν αδύνατη η ομαλή επανένταξη του στο κοινωνικό περιβάλλον, γεγονός που του δημιούργησε φόβο και αυτοκτονικές σκέψεις για την κατάσταση στην οποία βρισκόταν. Αναφέρεται ότι ήταν άνεργος για οχτώ μήνες λόγω αδυναμίας εργασίας εξαιτίας ψυχοσωματικών συμπτωμάτων. Καθώς και ότι κρίθηκε ανίκανος για εργασία από 2.7.2009 μέχρι 31.7.2009 και ότι στη συνέχεια θα μπορούσε να επαναξιολογηθεί. Ανέφερε στη συνέχεια ότι δεν εργάζεται λόγω των προβλημάτων υγείας που έχει και λαμβάνει δημόσιο βοήθημα. Επισύναψε ως τεκμήριο αντίγραφο σχετικής βεβαίωσης του Επαρχιακού Γραφείου Ευημερίας Λεμεσού. Κατέθεσε ακολούθως ότι πάσχει από ψυχωτική διαταραχή, παρακολουθείται από τα εξωτερικά ιατρεία των Υπηρεσιών Ψυχικής Υγείας και του χορηγείται φαρμακευτική αγωγή. Επισύναψε ως τεκμήριο αντίγραφο σχετικής βεβαίωσης ημερομηνίας 30.9.
- Οι λόγοι που η καθ' ης η αίτηση πρόβαλε στην ένσταση της, όπως υποστηρίζονται με την ένορκη δήλωση της, θα μπορούσαν να περιληφθούν στους πιο κάτω:
- Η εξεταζόμενη αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
- Η εξεταζόμενη αίτηση είναι παράτυπη γιατί δεν υποστηρίζεται με τη σωστή νομική βάση.
- Η ένορκη δήλωση του αιτητή που συνοδεύει την εξεταζόμενη αίτηση πάσχει, αφού η μητρική γλώσσα αυτού είναι η αραβική και δε γνωρίζει να διαβάζει στην ελληνική γλώσσα.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Ανέφερε η καθ' ης η αίτηση στην ένορκη δήλωση της ότι τα ανήλικα τέκνα της δε θέλουν να έχουν επικοινωνία με τον πατέρα τους καθώς και ότι αυτά είναι σε ηλικία που μπορούν να αποφασίζουν τα ίδια αν θα έχουν επικοινωνία μαζί του. Αναφέρθηκε ακολούθως στα ιατρικά πιστοποιητικά, τα οποία κατέθεσε ο αιτητής. Πρόβαλε ότι έχουν ημερομηνία προγενέστερη της έκδοσης του επίδικου διατάγματος διατροφής. Ανέφερε περαιτέρω ότι ο αιτητής εργάζεται. Κατά την ακρόαση της εξεταζόμενης αίτησης, οι διάδικοι δεν αντεξετάστηκαν στο περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων τους. Οι δικηγόροι τους καταχώρισαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας, η μεν δικηγόρος του αιτητή την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, ο δε δικηγόρος της καθ' ης η αίτηση τη μη έκδοση του. Μελέτησα την εξεταζόμενη αίτηση και την ένσταση, το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων και τα όσα υποστήριξαν με τις αγορεύσεις τους οι δικηγόροι των διαδίκων. Εξέτασα τους λόγους ένστασης ότι η εξεταζόμενη αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και παράτυπη γιατί δεν υποστηρίζεται με τη σωστή νομική βάση. Οι ισχυρισμοί αυτοί προβλήθηκαν αόριστα στην ένσταση της καθ' ης η αίτηση. Δεν αναπτύχθηκαν στην αγόρευση του δικηγόρου της και συνεπώς θεωρώ ότι εγκαταλείφθηκαν και απορρίπτονται. Εξέτασα ακολούθως το λόγο ένστασης ότι η ένορκη δήλωση του αιτητή που συνοδεύει την εξεταζόμενη αίτηση πάσχει, αφού η μητρική του γλώσσα είναι η αραβική και δε γνωρίζει να διαβάζει στην ελληνική γλώσσα. Ο δικηγόρος της καθ' ης η αίτηση με παρέπεμψε σε πρωτόδικη απόφαση που εκδόθηκε σε αίτηση διατροφής της καθ' ης η αίτηση εναντίον του αιτητή. Το πρωτόδικο Δικαστήριο στην απόφαση του ημερομηνίας 16.10.2008 στην αίτηση διατροφής 146/2008, αφού διαπίστωσε από την αντεξέταση του αιτητή (καθ' ου η αίτηση στη διαδικασία εκείνη) ότι μιλά την ελληνική γλώσσα αλλά δε διαβάζει ελληνικά, κατέληξε ότι ορκίστηκε σε γλώσσα που δεν μπορούσε να διαβάσει. Για το λόγο αυτό δεν έλαβε υπόψη την ένορκη δήλωση ούτε την αντεξέταση που έγινε σ' αυτή. Η ένορκη δήλωση του αιτητή που συνοδεύει την εξεταζόμενη αίτηση είναι συνταγμένη στην ελληνική γλώσσα. Ανέφερε σ' αυτή ο αιτητής πως κατάγεται από τη Συρία, έχει κυπριακή υπηκοότητα, μιλά, διαβάζει και γράφει στην ελληνική γλώσσα. Ο ίδιος ισχυρισμός προβλήθηκε από την καθ' ης η αίτηση στην αίτηση γονικής μέριμνας 284/2010 στην οποία εξέδωσα ενδιάμεση απόφαση στις 31.3.2011, με την οποία τον απέρριψα. Δεν μπορεί να προβάλλεται κατ' επανάληψη από το δικηγόρο της καθ' ης η αίτηση σε όλες τις υποθέσεις που αφορούν τους διαδίκους αυτούς. Η ενδεχόμενη διαφωνία του τελευταίου με το λόγο απόρριψης του ισχυρισμού αυτού, δεν μπορεί να προβάλλεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Όπως ανέφερα στην εν λόγω απόφαση μου, δεν είναι απαραίτητο η γλώσσα στην οποία είναι συνταγμένη η ένορκη δήλωση να είναι η μητρική του ενόρκως δηλούντα. Αρκεί να είναι κατανοητή σ' αυτόν. (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του SAAB ABBAS NAZAR και Αναφορικά με την Κυπριακή Δημοκρατία
(2003)1 Α.Α.Δ. 772). Ανέφερα στην εν λόγω απόφαση μου και επαναλαμβάνω πως ο ισχυρισμός της καθ' ης η αίτηση ότι ο αιτητής δε διαβάζει στην ελληνική γλώσσα δεν μπορεί να εξεταστεί από το Δικαστήριο στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, που διεξάγεται με αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων. Αν αργότερα αποκαλυφθεί ότι ο αιτητής δε γνωρίζει να διαβάζει στην ελληνική γλώσσα και ορκίστηκε ψευδώς, θα αντιμετωπίσει τις συνέπειες ψευδορκίας. Η πρωτόδικη απόφαση στην οποία με παρέπεμψε η καθ' ης η αίτηση και τα ευρήματα αυτής, ασφαλώς δε με δεσμεύουν κατά την ενώπιον μου διαδικασία. Ο σχετικός λόγος ένστασης απορρίπτεται. Εξέτασα στη συνέχεια το λόγο ένστασης ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος. Παρόλο που ο ισχυρισμός αυτός προβλήθηκε αόριστα στην ένσταση της καθ' ης η αίτηση και επίσης αόριστα υποστηρίχθηκε στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου της, το Δικαστήριο έχει καθήκον να εξετάσει, αν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/60), οι οποίες έχουν κατ' επανάληψη εξεταστεί στις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου (βλ. Odysseos v. Pieris Estates Ltd
(1982)1 CLR 557, The Jonitexo Ltd v. Adidas
(1984)1 CLR 263, Κυτάλα κ.ά. ν. Χρυσάνθου κ.ά.
(1996)1 ΑΑΔ 253, M & Ch. Mitsingas Trading Ltd κ.ά. ν. The Timberland Co
(1997)1 AAΔ 1791). Για να επιτύχει ο αιτητής έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, θα πρέπει να συνυπάρχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
(1)Η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση στην ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι μετά την έκδοση του επίδικου διατάγματος διατροφής έχουν διαφοροποιηθεί τα γεγονότα με βάση τα οποία εκδόθηκε και συνεπώς η ισχύς του θα πρέπει να ανασταλεί μέχρι την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης. Με την τελευταία επιδιώκει την ακύρωση του επίδικου διατάγματος. Οι αλλαγές στα γεγονότα, στα οποία αναφέρθηκε ο αιτητής στην ένορκη δήλωση του είναι το γεγονός ότι δεν εργάζεται λόγω προβλημάτων υγείας και η μη ύπαρξη επικοινωνίας με τα ανήλικα τέκνα του. Στο άρθρο 38
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90)καθορίζεται: «Αν αφότου εκδόθηκε η απόφαση που προσδιορίζει τη διατροφή μεταβλήθηκαν οι όροι της, το Δικαστήριο μπορεί να τροποποιήσει την απόφαση του ή και να διατάξει τον τερματισμό της διατροφής». Το ερώτημα που προκύπτει είναι κατά πόσο στην εξεταζόμενη υπόθεση υπάρχει μεταβολή των όρων από τότε που εκδόθηκε το διάταγμα του οποίου επιδιώκεται η ακύρωση με την εναρκτήρια αίτηση, ώστε να ενεργοποιείται η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου, όπως κρίθηκε στη Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1993)1 Α.Α.Δ. 195,
- Είναι ορθή η θέση της καθ' ης η αίτηση ότι τα ιατρικά πιστοποιητικά τα οποία επισύναψε στην ένορκη δήλωση του ο αιτητής, έχουν ημερομηνίες 8.7.2009 και 30.9.2009, που είναι προγενέστερες της έκδοσης του επίδικου διατάγματος ημερομηνίας 11.3.
- Πέραν τούτου, το αντίγραφο της βεβαίωσης του Επαρχιακού Γραφείου Ευημερίας Λεμεσού, με την οποία βεβαιώνεται ότι ο αιτητής λαμβάνει δημόσιο βοήθημα, δεν έχει ημερομηνία. Προκύπτει ότι δεν απέδειξε ο αιτητής το χρόνο στον οποίο του καταβάλλεται το βοήθημα αυτό, αλλά ούτε ποιο ποσό αυτό αφορά. Ανέφερε ο αιτητής στην ένορκη δήλωση του ότι δεν εργάζεται λόγω των προβλημάτων υγείας που έχει και λαμβάνει δημόσιο βοήθημα. Υπέδειξα ανωτέρω την αοριστία του τεκμηρίου με το οποίο προσπάθησε να αποδείξει ότι δεν εργάζεται. Θα αποδεχθώ όμως τη μαρτυρία του ότι δεν εργάζεται και κρίνω ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση στην εναρκτήρια αίτηση. Επισημαίνω ότι η μη ύπαρξη επικοινωνίας με τα τέκνα του είναι αδιαμφισβήτητα αδιάφορη για την υποχρέωση του για καταβολή του οφειλόμενου ποσού με βάση το επίδικο διάταγμα διατροφής.
(2)Η ύπαρξη πιθανότητας ότι ο ενάγοντας δικαιούται σε θεραπεία ή έχει ορατή πιθανότητα επιτυχίας Η καθ' ης η αίτηση αμφισβήτησε τον ισχυρισμό του αιτητή ότι δεν εργάζεται και πρόβαλε αόριστα ότι εργάζεται και έχει αρκετά εισοδήματα. Η αποτίμηση της εισοδηματικής δυνατότητας του αιτητή θα γίνει στη δίκη επί της ουσίας. Όπως κατ' επανάληψη έχει κριθεί στη Νομολογία, η διαδικασία για έκδοση προσωρινού διατάγματος δεν πρέπει να μετατρέπεται σε δίκη επί της ουσίας (βλ. Νικόλα ν. Κεφάλα
(1998)1 Α.Α.Δ. 1400). Θα εξεταστεί από το Δικαστήριο στην εναρκτήρια αίτηση, όπως πιο πάνω ανέφερα, κατά πόσο από τότε που εκδόθηκε το επίδικο διάταγμα μεταβλήθηκαν οι όροι του, ώστε να αποφασιστεί η ακύρωση του (άρθρο 38
(1)του Ν.216/90). Στο παρόν όμως στάδιο, με την ύπαρξη αντικρουόμενων ισχυρισμών, οι οποίοι θα εξεταστούν κατά την ακρόαση της εναρκτήριας αίτησης, δεν μπορώ να δεχθώ ότι ο αιτητής έχει αποδείξει τη δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Ν.14/60. Ο λόγος για τον οποίο ο αιτητής ζητά την έκδοση της αιτούμενης απόφασης είναι το γεγονός ότι δεν εργάζεται και λαμβάνει δημόσιο βοήθημα. Ανέφερα ανωτέρω ότι τα πιστοποιητικά τα οποία κατέθεσε αφορούν προγενέστερο χρόνο του χρόνου έκδοσης του επίδικου διατάγματος. Συνεπώς δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου αποδεικτικό στοιχείο της παρούσας κατάστασης της υγείας του ούτε της ανικανότητας του για εργασία. Πέραν τούτου, υπέδειξα ανωτέρω ότι η βεβαίωση για τη λήψη δημόσιου βοηθήματος είναι αόριστη, αφού δεν αναφέρει ποιο χρόνο και ποιο ποσό αφορά. Συνεπώς η προσπάθεια του αιτητή να παρουσιάσει ανύπαρκτη ή μειωμένη την εισοδηματική ικανότητα και δυνατότητα του παρουσίασε κενά, τα οποία υπέδειξα. Εύλογα διερωτάται κανείς, αν ο αιτητής στον παρόντα χρόνο λαμβάνει δημόσιο βοήθημα και αν ναι, ποιο ποσό αυτό αφορά, στοιχεία τα οποία δεν αποδείχθηκαν. Καθώς και αν είναι ανίκανος για εργασία. Συνεπώς η αναφερθείσα προσπάθεια του αιτητή απέτυχε, αφού είναι αναπάντητα τα κρίσιμα ερωτήματα που με απασχόλησαν. Προκύπτει από τα ανωτέρω ότι δεν ικανοποιήθηκα ότι υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας του αιτητή στην εναρκτήρια αίτηση. Θεωρώ ότι η προϋπόθεση αυτή δεν ικανοποιείται. Παρά την πιο πάνω κατάληξη μου, εξέτασα αν ικανοποιείται η τρίτη προϋπόθεση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος.
(3)Ότι θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος Ο λόγος για τον οποίο ο αιτητής ζητά την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος είναι το γεγονός ότι δεν εργάζεται λόγω προβλημάτων υγείας και δεν έχει επικοινωνία με τα ανήλικα τέκνα του. Για τον πρώτο, ανέφερα ανωτέρω ότι δεν προσκόμισε πρόσφατα ιατρικά πιστοποιητικά με τα οποία να αποδεικνύεται η ανικανότητα του για εργασία. Για τον δεύτερο, ανέφερα ότι είναι αδιάφορος για την υποχρέωση του καταβολής του οφειλόμενου ποσού για τη διατροφή των ανήλικων τέκνων του. Επισημαίνω ότι στο άρθρο 40 του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 (Ν.216/90)καθορίζεται ότι τα διατάγματα διατροφής μπορούν να εκτελεστούν και ως χρηματικές ποινές με βάση τις διατάξεις του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου. Η ρύθμιση αυτή καθιστά την υποχρέωση διατροφής των γονέων έναντι των ανήλικων τέκνων τους υψίστης σημασίας. Η ενδεχόμενη φυλάκιση του αιτητή για το λόγο της μη καταβολής του οφειλόμενου ποσού διατροφής, σε συνδυασμό με την ανεπιτυχή προσπάθεια του να παρουσιάσει ανύπαρκτες τις εισοδηματικές του δυνάμεις, δε βοηθά στην επιτυχία της αίτησης του. Θεωρώ ότι ούτε η προϋπόθεση αυτή ικανοποιείται. Αν φανεί στο τέλος ότι ο αιτητής αδικαιολόγητα κατέβαλλε στην καθ' ης η αίτηση το ποσό που οφείλει με βάση το επίδικο διάταγμα, δύναται να το διεκδικήσει από αυτή. Με βάση τα ανωτέρω, η εξεταζόμενη αίτηση απορρίπτεται. Ενόψει της κατάληξης μου, τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της καθ' ης η αίτηση και εναντίον του αιτητή, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Φ. Κωνσταντίνου, Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../Γ.Ι. (Αναφορά: Δικαιοδοσία Διατροφής Τέκνων/ενδιάμεση αίτηση για αναστολή ισχύος διατάγματος διατροφής) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο