MARIA ROLFE ν. DAVID JOHNSON, Αρ. Αίτησης: 167/10, 2 Δεκεμβρίου, 2011

MARIA ROLFE ν. DAVID JOHNSON, Αρ. Αίτησης: 167/10, 2 Δεκεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2011:36 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Ενώπιον: Μ. Τσαγγαρίδη, Δ. Οικ. Δ. Αρ. Αίτησης: 167/10 Μεταξύ: MARIA ROLFE, εκ Λεμεσού Αιτήτριας - Καθ΄ης η αίτηση κ α ι DAVID JOHNSON, εκ Λεμεσού Καθ΄ου η αίτηση - Αιτητή ----------------------------- Αίτηση διά κλήσεως ημερ. 9.8.11 Ημερομηνία: 2 Δεκεμβρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Καθ΄ου η αίτηση - Αιτητή: κα. Παπακωνσταντίνου για Π. Α. Λεωνίδου & Σία Για την Αιτήτρια - Καθ΄ης η αίτηση: κ. Ηλ. Ηλία ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Καθ΄ου η αίτηση - αιτητής (κατωτέρω Αιτητής) καταχώρησε στις 9.8.11 την παρούσα αίτηση διά κλήσεως με την οποία αιτείται: "(A) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η τοποθέτηση του ονόματος του ανήλικου τέκνου των διαδίκων Thomas Lawrence Johnson από τον κατάλογο των προσώπων που απαγορεύεται η έξοδος τους από την Κύπρο (stop list) και να επιτρέπεται η έξοδος του ανήλικου συνοδευόμενου από τον Καθ΄ου η Αίτηση - Αιτητή, με σκοπό να ταξιδέψει στην Αγγλία κατά την περίοδο από τις 24 Δεκεμβρίου 2011μέχρι τις 30 Δεκεμβρίου 2011». Η Αιτήτρια - Καθ΄ης η αίτηση (κατωτέρω Καθ΄ης η αίτηση) έφερε ένσταση στο εν λόγω αίτημα, καταχωρώντας στις 25.10.11 ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της ένστασης είναι οι ακόλουθοι: «
2. Δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για έκδοση των Αιτουμένων Θεραπειών.
3. Δεν αναφέρονται εγγυήσεις και/ή εξασφάλιση του Αιτητή για την επάνοδο του παιδιού στην Κύπρο σε περίπτωση που το Δικαστήριο ήθελεν εκδώσει το σχετικό αιτούμενο διάταγμα.
4. Η ψυχολογία και η εμπειρία του παιδιού επιβάλλουν την παραμονή του στην Κύπρο καθ΄ ότι η περσινή μετάβαση του εις το εξωτερικό ήταν τραυματική και του προκάλεσε διάφορα προβλήματα παρά χαλάρωση και ψυχαγωγία.» Τόσο η αίτηση, όσο και η ένσταση, υποστηρίζονται με ένορκες δηλώσεις των ιδίων των διαδίκων, οι οποίες έχουν συνταχθεί στην Αγγλική γλώσσα, με αντίστοιχες μεταφράσεις των στην ελληνική γλώσσα. Με βάση τις ενόρκους δηλώσεις των διαδίκων, είναι παραδεκτά γεγονότα, ότι στις 6.8.10 στην αίτηση γονικής μέριμνας αρ. 167/10, το θέμα της γονικής μέριμνας του ανηλίκου παιδιού των διαδίκων ρυθμίστηκε με την εκ συμφώνου έκδοση διατάγματος (Τεκμ. Α στην αίτηση), το οποίο προβλέπει την ανάθεση της φύλαξης του παιδιού στην Καθ΄ης η αίτηση, την από κοινού άσκηση των υπόλοιπων πτυχών της γονικής μέριμνας και τη ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του Αιτητή με το παιδί τους, ο οποίος Αιτητής συγκεκριμένα, έχει δικαίωμα επικοινωνίας με το παιδί του για τις διακοπές των Χριστουγέννων του 2011, την περίοδο από τις 24 Δεκεμβρίου μέχρι τις 30 Δεκεμβρίου. Επιπρόσθετα, δυνάμει του ιδίου διατάγματος, απαγορεύεται η έξοδος του παιδιού από την Κύπρο, χωρίς να υπάρχει έγγραφη συγκατάθεση και των δύο γονέων, η οποία να δίδεται ενώπιον του Πρωτοκολλητή ή χωρίς την άδεια του Δικαστηρίου. Ο Αιτητής ισχυρίζεται στην ένορκη δήλωσή του, ότι την αιτούμενη περίοδο, σχεδιάζει να μεταβεί στην Αγγλία μαζί με το παιδί τους, για να επισκεφθούν τους υπερήλικους γονείς του και την αδελφή του ανηλίκου. Το παιδί είναι χαρούμενο για το ταξίδι αυτό, το οποίο είναι και προς το συμφέρον του, διότι διαφορετικά θα χάσει επαφή με τους πιο πάνω συγγενείς του. Παρόμοιο ταξίδι, που είχε προγραμματιστεί για το καλοκαίρι του 2011, δεν πραγματοποιήθηκε, εξαιτίας της άρνησης της Καθ΄ης η αίτηση. Επιπρόσθετα, ο Αιτητής αναφέρει στην ένορκη δήλωσή του, ότι είναι μόνιμος κάτοικος Κύπρου, έχει στην Κύπρο όλες του τις εργασίες και είναι πρόθυμος να καταβάλει οποιαδήποτε εγγύηση την οποία το Δικαστήριο θεωρεί δίκαιη. Τέλος, ο Αιτητής θεωρεί ότι το ταξίδι αυτό είναι προς το συμφέρον του παιδιού, γιατί θα δει την αδελφή του και τους παππούδες του στην Αγγλία, τους οποίους έχει να δει από το καλοκαίρι του
5. Η Καθ΄ης η αίτηση στην ένορκη δήλωσή της, ισχυρίζεται ότι το καλοκαίρι του 2010 οι παππούδες του παιδιού βρίσκονταν για τέσσερεις μήνες στην Κύπρο, τα Χριστούγεννα δε του 2010 το παιδί τα πέρασε με τον Αιτητή και τους παππούδες του αν και την περίοδο αυτή, σύμφωνα με το διάταγμα, το παιδί έπρεπε να ήταν μαζί της. Ως εκ τούτου, η Καθ΄ης η αίτηση θεωρεί ότι είναι δίκαιο το παιδί να είναι, την πρώτη περίοδο των Χριστουγέννων, μαζί της. Τέλος, η Καθ΄ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι δεν είναι επείγουσα η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, ότι ο Αιτητής γνώριζε την αντίθεσή της να ταξιδέψει το παιδί στο εξωτερικό, γι΄ αυτό εξάλλου δεν έδωσε τη συγκατάθεσή της για το ταξίδι στην Αγγλία το καλοκαίρι του 2011, ότι είναι προς το συμφέρον του παιδιού να περάσει τις διακοπές του στην Κύπρο, όπου έχει την ευχέρεια να συμμετάσχει σε Χριστουγεννιάτικες δραστηριότητες μαζί με τους φίλους του και τους συμμαθητές του, και περαιτέρω ότι δεν είναι δίκαιο το παιδί να περάσει και πάλι τα Χριστούγεννα με τον Αιτητή. Η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη με την εκατέρωθεν αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων και ολοκληρώθηκε με τις προφορικές αγορεύσεις των δικηγόρων των διαδίκων. Ο Αιτητής, κατά την αντεξέτασή του, ανέφερε ότι βάσει του υφιστάμενου διατάγματος ημερ. 6.8.10 το παιδί την β΄ περίοδο, ήτοι από 31.12.10 μέχρι 6.1.11, θα ήταν μαζί του. Αυτή η ρύθμιση άλλαξε και έτσι τα περσινά Χριστούγεννα, δηλ. την περίοδο από 24.12.10 μέχρι 30.12.10, το παιδί ήταν μαζί του γιατί τα Χριστούγεννα της μητέρας ήταν τον Ιανουάριο, γι΄ αυτό και το παιδί ήταν μαζί του κατά τη διάρκεια των δικών του Χριστουγέννων. Αυτή η αλλαγή έγινε με τη συναίνεση της μητέρας. Στην Αγγλία, ζουν ο παππούς και η γιαγιά του παιδιού, ως επίσης και η ετεροθαλής αδελφή του παιδιού. Το παιδί έχει ξαναπάει μαζί του στην Αγγλία, συγκεκριμένα το έτος
6. Τέλος, ο Αιτητής ανέφερε ότι είναι πρόθυμος να παράσχει οποιαδήποτε εγγύηση του ζητηθεί, για να εξασφαλιστεί η επιστροφή του παιδιού στην Κύπρο. Κατά την επανεξέταση, ο Αιτητής ανέφερε ότι πέρσι τα Χριστούγεννα που ο ίδιος είχε το παιδί μαζί του, η Καθ΄ης η αίτηση δεν καταχώρησε οποιαδήποτε αίτηση παρακοής εναντίον του. Ο παππούς και η γιαγιά είναι ηλικίας 87 και 85 χρονών, αντίστοιχα, ήρθαν δε στην Κύπρο τα περσινά Χριστούγεννα. Την προηγούμενη φορά που πήγε μαζί με το παιδί στο εξωτερικό καταβάλλοντας εγγύηση, δεν υπήρξε οποιοδήποτε πρόβλημα. Η Καθ΄ης η αίτηση, κατά την αντεξέτασή της, ανέφερε ότι, σύμφωνα με το υφιστάμενο διάταγμα, το παιδί την α΄ περίοδο των διακοπών των Χριστουγέννων, πρέπει να είναι με τον πατέρα. Παραδέχτηκε επίσης ότι το παιδί έχει ξανά ταξιδέψει στο εξωτερικό μαζί με τον Αιτητή, με καταβολή εγγύησης και ότι ο Αιτητής έφερε πίσω το παιδί την ημέρα που έπρεπε. Ανέφερε επίσης, ότι ο Αιτητής αποτάθηκε στο Δικαστήριο για τον ίδιο σκοπό, το καλοκαίρι, επέμενε δε στη θέση της, ότι δεν γνώριζε για την επιθυμία του Αιτητή να μεταβεί με το παιδί τους φέτος τα Χριστούγεννα στην Αγγλία. Τέλος, ανέφερε ότι γνωρίζει ότι ο παππούς και η γιαγιά είναι ηλικιωμένοι. Κατά την επανεξέτασή της η Καθ΄ης η αίτηση ανέφερε ότι δεν είχε ποτέ συναινέσει ώστε τα περσινά Χριστούγεννα το παιδί να ήταν με τον Αιτητή. Υπολόγισε και υπέθεσε ότι ήταν η σειρά του Αιτητή. Η δικηγόρος του Αιτητή, κατά την αγόρευσή της, εισηγήθηκε ότι με βάση το υφιστάμενο διάταγμα, ο Αιτητής έχει το δικαίωμα διακοπών μαζί με το παιδί του, για τα φετινά Χριστούγεννα, την α΄ περίοδο, η δε μετάβαση στην Αγγλία την α΄ περίοδο αποσκοπεί στο να δει το παιδί τους ηλικιωμένους, παππού και γιαγιά. Περαιτέρω, ως ανέφερε η δικηγόρος του Αιτητή, το παιδί έχει ξαναταξιδέψει μαζί με τον Αιτητή στο εξωτερικό, χωρίς κανένα πρόβλημα, ο δε Αιτητής είναι πρόθυμος να καταβάλει την οποιαδήποτε εγγύηση ήθελε καθορίσει το Δικαστήριο. Ο δικηγόρος της Καθ΄ης η αίτηση, εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο πρέπει πάνω απ΄ όλα να θέσει το συμφέρον του παιδιού. Περαιτέρω, ο δικηγόρος της Καθ΄ης η αίτηση ανέφερε ότι η Καθ΄ης η αίτηση δεν θέλει να στερήσει την επικοινωνία του παιδιού με τον παππού και τη γιαγιά του, πλην όμως λόγω του ότι πέρσι τα Χριστούγεννα το παιδί ήταν με τον Αιτητή, θα ήταν άδικο για την ίδια να είναι ξανά το παιδί τα φετινά Χριστούγεννα με τον Αιτητή και το δίκαιο θα ήταν να έχει ο Αιτητής το παιδί την β΄ περίοδο. Κατωτέρω, το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην εξέταση των θέσεων των δικηγόρων των διαδίκων. Η διαδικασία των αιτήσεων γονικής μέριμνας ανηλίκου είναι εξεταστικού χαρακτήρα, της οποίας ο τελικός σκοπός είναι η καλύτερη εξυπηρέτηση της ευημερίας και του συμφέροντος του ανηλίκου. Σχετικά παραπέμπω στην υπόθεση Ησαϊα Ιωαννίδη και Chada Ιωαννίδη