Ελίτζας Παπλωματά ν. Χρίστου Παπλωματά, Αρ. Αιτήσεως: 120/07, 20 Δεκεμβρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLEM:2011:37 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ Ενώπιον: Μ. Τουμαζή, Π. Οικ. Δικ. Αρ. Αιτήσεως: 120/07 Μεταξύ: Ελίτζας Παπλωματά Αιτήτριας και Χρίστου Παπλωματά Καθ' ου η Αίτηση Αίτηση Ημερομηνίας 17.11.2010 Ημερομηνία: 20 Δεκεμβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για την Αιτήτρια: κ. Κονταξής για κ. Σοφρωνίου Για τον Καθ΄ου η αίτηση: κ. Μ. Γαβριηλίδης Καθ΄ου η αίτηση: παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 30.9.2010 το Οικογενειακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε στα πλαίσια της πιο πάνω υπόθεσης, εκ συμφώνου τελικό διάταγμα με το οποίο ρύθμιζε την επικοινωνία του Καθ' ου η αίτηση με τα δύο ανήλικα τέκνα των διαδίκων Ευστάθιο και Παύλο Παπλωματά. Το διάταγμα προέβλεπε, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: "TO ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΥΤΟ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΟΠΩΣ ΕΚΔΟΘΕΙ ΚΑΙ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο η φύλαξη των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων Ευστάθιου και Παύλου Παπλωματά ανατίθεται στην Αιτήτρια και ως τόπος διαμονής των ανηλίκων καθορίζεται ο εκάστοτε τόπος διαμονής της Αιτήτριας στη Λεμεσό που σήμερα είναι στην οδό Ύδρας 5, Nicolas Gardens, Διαμ. 2Α, Ποταμός Γερμασόγειας, Λεμεσός. Οι λοιπές πτυχές της γονικής μέριμνας θα ασκούνται από κοινού από τους δύο γονείς. ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑ με το οποίο ρυθμίζεται η επικοινωνία του Καθ΄ου η αίτηση με τα ανήλικα τέκνα του ως ακολούθως: 1) Την πρώτη βδομάδα έκδοσης του διατάγματος, Δευτέρα, Τρίτη, Τετάρτη, Πέμπτη και Παρασκευή από η ώρα 1.00 μ.μ. μέχρι η ώρα 5.00 μ.μ. εκάστης ημέρας. Τη δεύτερη βδομάδα έκδοσης του διατάγματος, Δευτέρα, Τρίτη, Τετάρτη και Πέμπτη από η ώρα 1.00 μ.μ. μέχρι η ώρα 5.00 μ.μ. εκάστης ημέρας και Παρασκευή από η ώρα 1.00 μ.μ. μέχρι την Κυριακή η ώρα 6.00 μ.μ. με διανυκτέρευση και ούτω καθεξής και εναλλάξ κάθε επόμενη βδομάδα. .................................. Ο Καθ΄ου η αίτηση θα παραλαμβάνει τα ανήλικα από το σχολείο τους. Κατά τις αργίες, σχολικές αργίες και διακοπές ο Καθ΄ου η αίτηση θα παραλαμβάνει τα ανήλικα από τον τόπο διαμονής τους με την Αιτήτρια και θα τα παραδίδει στον ίδιο τόπο. Η Αιτήτρια διατάσσεται όπως παραδίδει τα παιδιά στον Καθ΄ου η αίτηση κάθε φορά που αρχίζει η περίοδος επικοινωνίας του με αυτά, και ο Καθ΄ου η αίτηση διατάσσεται όπως παραδίδει τα παιδιά στην Αιτήτρια κάθε φορά που λήγει η περίοδος επικοινωνίας του με αυτά.» Η Αιτήτρια, με την υπό εκδίκαση αίτηση, επιζητεί την τιμωρία του Καθ΄ου η αίτηση, υποστηρίζοντας ότι αυτός συστηματικά και κατ' εξακολούθηση από την αρχική έκδοση του διατάγματος μέχρι και σήμερα, συνεχίζει να παραβιάζει το εκδοθέν διάταγμα. Συγκεκριμένα, ενώ το εκδοθέν διάταγμα προνοεί να παραδίδει τα δύο ανήλικα τέκνα του καθημερινά στον τόπο διαμονής τους και/ή στην Αιτήτρια η ώρα 5:00 μ.μ., εν τούτοις ο ίδιος κάθε Τρίτη και Πέμπτη τα παραδίδει στην Αιτήτρια και στον τόπο διαμονής τους η ώρα 6:30 μ.μ., παρά τις έντονες διαμαρτυρίες της. Ως εκ τούτου και ενόψει της εν λόγω αυταρχικής συμπεριφοράς και ετσιθελισμού του Καθ' ου η Αίτηση, η ίδια προέβηκε σε σχετικές καταγγελίες στον Αστυνομικό Σταθμό Γερμασόγειας: (α) Στις 26.10.2010, ημέρα Τρίτη και ώρα 5:45 μ.μ. έγινε καταγγελία και παράπονο στον αστυνομικό υπ' αριθμό 639, ονόματι Ανδρέα. (β) Στις 2.11.2010 ημέρα Τρίτη και ώρα 5:35 μ.μ. έγινε δεύτερη καταγγελία και παράπονο στον αστυνομικό υπ' αριθμό 2972, ονόματι Στέφανο. (γ) Στις 4.11.2010 ημέρα Πέμπτη και ώρα 5:50 μ.μ. έγινε τρίτη καταγγελία και παράπονο στον αστυνομικό υπ' αριθμό
- Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ειδοποίηση περί προθέσεως ενστάσεως. Στην ένορκο δήλωσή του αναφέρει τα ακόλουθα: Κάθε Τρίτη και Πέμπτη τα τέκνα τους έχουν μάθημα ποδοσφαίρου μεταξύ των ωρών 5:00 - 6:00 μ.μ. Ο ίδιος τα μεταφέρει στον τόπο του μαθήματος η ώρα 4:45 μ.μ. και η Αιτήτρια πρέπει να τα παραλάβει η ώρα 6:00 μ.μ. Δυστυχώς, λόγω του ότι δεν το πράττει αυτό η Αιτήτρια, ο Καθ' ου η αίτηση τα μεταφέρει στο σπίτι της Αιτήτριας για την ασφάλεια τους. Η Αιτήτρια είναι γνώστης του πιο πάνω γεγονότος. Στις 28.10.2010 δεν έγινε καταγγελία από την Αιτήτρια γιατί ζήτησε στον Καθ' ου η αίτηση εκτός από το να μεταφέρει τα τέκνα τους στην οικία της να της πάρει και ψάρι από το κέντρο που διατηρεί η οικογένεια του. Ο Καθ' ου η αίτηση θεωρεί ότι όλες οι καταγγελίες εναντίον του είναι ψευδείς και εκδικητικές. Όλες οι ενέργειές του γίνονται με γνώμονα την ασφάλεια των τέκνων και την προσφορά της μέγιστης βοήθειας προς την Αιτήτρια, αφού η ίδια πολλές φορές δεν μπορεί να ανταποκριθεί στα καθήκοντα της. Η Αιτήτρια απέκρυψε τα πραγματικά γεγονότα στην ένορκη δήλωση της αφού συχνά προβαίνει σε καταγγελίες εναντίον του Καθ' ου η αίτηση στην Αστυνομία, οι οποίες τις πλείστες φορές είναι άνευ αντικειμένου και ψευδείς. Η Αιτήτρια δεν προσέφερε οποιαδήποτε προφορική μαρτυρία και δεν υπήρξε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων. Οι δικηγόροι προχώρησαν με αγορεύσεις. Ο κ. Κονταξής προέβαλε ότι η Αιτήτρια έχει αποδείξει ηθελημένη παρακοή εκ μέρους του Καθ΄ου η αίτηση. Αντίθετα, ο κ. Γραβριηλίδης υποστήριξε ότι εφόσον η Αιτήτρια δεν παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου και δεν προσέφερε προφορική μαρτυρία, η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί επειδή πρόκειται για οιονεί ποινική υπόθεση. Σύμφωνα με τη νομολογία, η παρακοή διαταγμάτων του Δικαστηρίου υποσκάπτει την απονομή της δικαιοσύνης. Στην απόφαση Krashias Shoe Factory Ltd. ν. Adidas
(1989)1 (E) Α.Α.Δ. 750, ο πρώην Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου Γ. Μ. Πικής (Δικαστής όπως ήταν τότε) τόνισε το ακόλουθα (σελ. 758): "H υπακοή στα διατάγματα των Δικαστηρίων αποτελεί το θεμέλιο λίθο του κράτους δικαίου.» Ο Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κ. Παμπαλλής, στην απόφαση του Δευτεροβάθμιου Οικογενειακού Δικαστηρίου Μαυρονικόλα ν. Ξάνθου (Έφεση Αρ. 9/209 ημερ. 24.2.2011) τόνισε τα ακόλουθα: "Πιστεύουμε ότι δεν θα ήταν πλεονασμός να επιβεβαιώσουμε, για μια ακόμη φορά, την αναγκαιότητα συμμόρφωσης προς δικαστικά διατάγματα. Σε αντίθετη περίπτωση το κράτος δικαίου, επί του οποίου θεμελιώνονται τα δικαιώματα και υποχρεώσεις των ατόμων και εδράζεται η απαίτηση του κοινωνικού συνόλου, για εφαρμογή του νόμου και της τάξης σε μια δημοκρατική κοινωνία, θα κατέρρεε. Photiou ν. HadjiForados
(1988)1 C.L.R. 384." Tο άρθρο 42 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 1960 (Ν.14/60)είναι δικαιοδοτικό και προσδιορίζει τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου για την τιμωρία προσώπων για την παρακοή διαταγμάτων. Το Άρθρο 42(Α) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας θέτει τις προϋποθέσεις που πρέπει να τηρούνται σε σχέση με τη διαδικασία στις αιτήσεις παρακοής διαταγμάτων και αυτές είναι (α) η ύπαρξη διατάγματος, (β) η ύπαρξη της αναγκαίας οπισθογράφησης, (γ) η προσωπική επίδοση του διατάγματος και (δ) η προσωπική επίδοση της αίτησης παρακοής. (βλ. Μακρίδης
(1991)1 Α.Α.Δ. 401, Halin ν. Timur κ.α.
(2005)1 (Α) Α.Α.Δ. 424, Ονουφρίου ν. Bye
(2007)1 (A) A.A.Δ. 371). Η φύση της διαδικασίας είναι οιονεί ποινική και το αίτημα για ανυπακοή διατάγματος αποβλέπει στην τιμωρία του παραβάτη. (Βλ. Κώστα ν. Κώστα
(2003)1 (Α) Α.Α.Δ. 269). Η παρακοή διατάγματος θα πρέπει να είναι ηθελημένη και να αποδεικνύεται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. (Mouzouris v. Xylophagou Plantations Ltd.
(1977)1 Α.Α.Δ. 287, Παπαχρυσοστόμου ν. Σιδερά
(1993)1 Α.Α.Δ. 309). Στην υπό εκδίκαση αίτηση είναι παραδεκτή η ύπαρξη του διατάγματος και έχει αποδειχθεί η ύπαρξη της οπισθογράφησης (Τεκμήριο Α΄ στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας), η επίδοση του διατάγματος (Τεκμήριο Β΄ στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας) και η προσωπική επίδοση της αίτησης παρακοής. Στην παρούσα υπόθεση, παρόλο που ο Καθ΄ου η αίτηση αρνείται γενικά όλους τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας, ο ίδιος αναφέρει ότι δεν παραδίδει τα παιδιά κάθε Τρίτη και Πέμπτη στην Αιτήτρια η ώρα 5.00 μ.μ., όπως προνοεί το διάταγμα, αλλά τα παίρνει η ώρα 4.45 στο μάθημα και τα παραδίδει στο σπίτι της Αιτήτριας μετά τις 6.00 που τελειώνει το μάθημα. Η δήλωση του αυτή συνιστά παραδοχή της παρακοής. Εφόσον η παρακοή δεν αμφισβητείται, δεν τίθεται θέμα εξέτασης του κατά πόσο η Αιτήτρια θα έπρεπε να δώσει προφορική μαρτυρία ή όχι. Η θέση του Καθ΄ου η αίτηση ότι σκοπός του είναι να διευκολύνει την Αιτήτρια, η οποία πολλές φορές δεν μπορεί να ανταποκριθεί στα καθήκοντά της, δεν τον απαλλάσσει από την υποχρέωσή του να τηρεί πιστά τους όρους του διατάγματος. Στη βάση της παραδοχής του Καθ΄ου η αίτηση ότι δεν τηρεί τους όρους του διατάγματος, ο Καθ΄ου η αίτηση κρίνεται ως ένοχος ηθελημένης παρακοής. Η υπόθεση ορίζεται στις 21.12.11 και ώρα 9.00 π.μ. για αγορεύσεις όσον αφορά τον καθορισμό της ποινής. Ο Καθ΄ου η αίτηση δεσμεύεται υπό τους ίδιους όρους να είναι παρών. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας επιδικάζονται σε βάρος του Καθ΄ου η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Μ. Τουμαζή, Π. Οικ. Δικ. /ΠΑΝ Subject:Family/Interim Αναφορά: Γονική/Παρακοή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο