Μαρία Αβραάμ Δίσπυρου ν. Νικόλα Πέτρου Καρατζιά, Αρ. Αίτησης: 46/09, 16 Φεβρουαρίου, 2011

Μαρία Αβραάμ Δίσπυρου ν. Νικόλα Πέτρου Καρατζιά, Αρ. Αίτησης: 46/09, 16 Φεβρουαρίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2011:8 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Δικαιοδοσία Γαμικών Διαφορών ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Καρατσή, Π., Χρ. Δημητρίου, Δ., Δ. Κούσιου, Δ. Αρ. Αίτησης: 46/09 Μεταξύ: Μαρία Αβραάμ Δίσπυρου Αιτήτρια και Νικόλα Πέτρου Καρατζιά Καθ΄ού η αίτηση ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16 Φεβρουαρίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια: κ. Μούσκος Για Καθ΄ού η αίτηση: κ. Σ. Σάββα Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex-tempore) Σ. Κ. Καρατσής, Π.: Το Σύνταγμα προστατεύει την οικογένεια αλλά ταυτόχρονα προστατεύει και το ατομικό δικαίωμα της ατομικής ελευθερίας, έκφανση του οποίου είναι το δικαίωμα για λύση του γάμου. Τα δύο δικαιώματα είναι ισότιμα και κανένα δεν υπερισχύει του άλλου. Στην υπό εξέταση υπόθεση η Αιτήτρια επιδιώκει τη λύση του γάμου της με τον Καθ΄ου η αίτηση με σειρά από κλονιστικά γεγονότα που αναφέρει σ΄ αυτή. Ο Καθ΄ου η αίτηση αντέδρασε καταχωρώντας υπεράσπιση. Είναι διάχυτη η θέση του σ΄ αυτή ότι μέχρι και σήμερα αγαπά και σέβεται την Αιτήτρια και παρεπόμενα αρνείται κάθε κατηγορία που εκείνη του αποδίδει και κάθε παράπονο της για τη συμπεριφορά του. Η ακρόαση υπήρξε σύντομη και με μόνους μάρτυρες τους διαδίκους. Κατά την Αιτήτρια, και τούτο δεν αμφισβητείται, η διάσταση στη σχέση τους επήλθε στις 29.6.

1. Απέδωσε η Αιτήτρια στον Καθ΄ου η αίτηση αδιαφορία, υβριστική και υποτιμητική συμπεριφορά. Συμπεριφορά την οποία ενέταξε στα τελευταία επτά χρόνια της συμβίωσης τους. Ανέφερε πως την αποκαλούσε «αγράμματη», «ακοινώνητη», «πουτάνα». Η μεταξύ τους αποξένωση εξηγήθηκε και με αναφορά σε δύο ταξίδια που ο Καθ΄ου η αίτηση έκαμε το Φεβρουάριου και τον Απρίλιο του
2. Οι θέσεις της Αιτήτριας παρέμειναν αναλλοίωτες στην αντεξέταση της. Υπήρξε προσπάθεια κλονισμού της αξιοπιστίας της με αναφορά σε ταξίδι που η ίδια έκαμε με την αδερφή της τον Απρίλη του 2008, που, για την υλοποίηση του, ο Καθ΄ου η αίτηση της κάλυψε τα έξοδα. Η Αιτήτρια έδωσε μία σαφέστατη απάντηση: «Εκείνο το ταξίδι το έκανα για να σκεφτώ τι θα κάναμε μετά την τόση αποξένωση που είχαμε». Της τέθηκε πως ο Καθ΄ου η αίτηση ουδέποτε ύβρισε την ίδια ή την οικογένεια της. Οι απαντήσεις της ήσαν μονολεκτικές και στις δύο περιπτώσεις· ένα ηχηρό «όχι». Ερωτήθηκε καταπόσο ο Καθ΄ου η αίτηση χαίρει εκτίμησης στην κοινότητα όπου διαβιούν. Απάντησε καταφατικά, όμως προχώρησε για να πει πως «αυτό δεν έχει να κάνει με το δικό μου γάμο». Ο Καθ΄ου η αίτηση καταθέτοντας χαρακτήρισε ψέματα τα όσα κατέθεσε η Αιτήτρια. Δε συμμεριζόμαστε τη θέση του γιατί είναι η Αιτήτρια που είπε πως χαίρει εκτίμησης στο χωριό Ξυλοφάγου. Δε συμμεριζόμαστε τις θέσεις του και για κάποιους άλλους λόγους που στη συνέχεια εξηγούμε. Προσδιόρισε χρονικά τη μεταξύ τους αποστασιοποίηση, όταν η Αιτήτρια αποφάσισε να φύγει από την οικογενειακή επιχείρηση και να εργοδοτηθεί σε ξενοδοχείο. ΄Αφησε σαφείς υπαινιγμούς τόσο για το τι έκανε τις ώρες που βρισκόταν στο ξενοδοχείο όσο σε σχέση με την απόλυση της από τον εργοδότη της. Όταν προκλήθηκε να εξηγήσει τι ακριβώς εννοούσε, υπονοούσε να πούμε καλύτερα, βρήκε διέξοδο στην απάντηση ότι γι΄ αυτό θα μπορούσε να ερωτηθεί η ίδια. Υπήρξε προσπάθεια αξιοποίησης από μέρους του Καθ΄ου η αίτηση κάποιων κοινών εξόδων από την Κύπρο όπως στην Αθήνα, στην Βουλγαρία, στην Αγγλία, στη Βουδαπέστη, στην Τήνο ή και στο εσωτερικό προκειμένου να δείξει την ύπαρξη αρμονικής συμβίωσης μεταξύ των διαδίκων. Η θέση αυτή δεν άντεξε στην αντεξέταση, εφόσο όλα αυτά τα ταξίδια τοποθετήθηκαν χρονικά πριν από το
3. Τέθηκε η ερώτηση στον Καθ΄ου η αίτηση αν ο ίδιος γνωρίζει το λόγο που η Αιτήτρια έφυγε από τη ζωή του στις 29.06.08 και απάντησε πως ακόμα ψάχνει να τον βρει. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων στις εκατέρωθεν τελικές αγορεύσεις τους υπήρξαν πολύ λακωνικοί και διαμετρικά αντίθετοι στο αίτημα τους. Η πλευρά του Καθ΄ου η αίτηση μας κάλεσε να μην πιστέψουμε την Αιτήτρια και να απορρίψουμε την αίτηση με έξοδα και εκείνη της Αιτήτριας να εκδώσουμε απόφαση διαζυγίου με έξοδα υπέρ της Αιτήτριας. Πράγματι, η παρούσα υπόθεση θα πρέπει να κριθεί στη βάση της αξιοπιστίας των δύο μαρτύρων που κατέθεσαν, των διαδίκων. Δεν μας διαφεύγει πως το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους της Αιτήτριας, αλλά διατηρούμε κατά νουν ότι αυτό δεν είναι αυξημένο, όπως άφησε να νοηθεί ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ΄ου η αίτηση. Θα κριθεί στη βάση απλής πιθανολόγησης. Δεν έχει αυξημένο βάρος η Αιτήτρια γιατί εδώ δεν πρόκειται για ποινική υπόθεση, αλλά για αστική διαφορά. ΄Εχοντας υπόψη μας τις θέσεις των διαδίκων όπως αυτές παρατίθενται στα δικόγραφα, τη συνέπεια με την οποία η Αιτήτρια παρουσίασε τις δικές της στη δίκη, τη σταθερότητα που επέδειξε κατά την αντεξέταση, προτιμούμε τη μαρτυρία της. Θεωρούμε πως εκείνες του Καθ΄ου η αίτηση είναι αντινομικές. Ενώ διακηρύσσει στην υπεράσπιση πως αγαπά και σέβεται τη σύζυγο του σήμερα ενώπιον μας άφησε σαφέστατους υπαινιγμούς που άπτονται της ηθικής υπόστασης και συμπεριφοράς της. Ο χειρισμός που κάθε διάδικος επιλέγει για την υπόθεση του σε δίκη διαζυγίου, είναι κάτι που συνυπολογίζεται στην αποτίμηση της αξιοπιστίας του, όπως έχει επισημανθεί στην υπόθεση Ζαχαρίου ν. Ζαχαρίου