AMARIOAREI BRUMUVERG MARIUS ν. HERGHELEGIOU ELENA CONSTANTINA, Αρ. Αίτησης: 201/10, 15 Μαρτίου, 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2011:12 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Δικαιοδοσία Γονικής Μέριμνας Ενώπιον: Σ. Κ. Καρατσή, Π. Αρ. Αίτησης: 201/10 Μεταξύ: AMARIOAREI BRUMUVERG MARIUS, Οδός Πετράκη Κυπριανού αρ. 6, Κίτι Αιτητή και HERGHELEGIOU ELENA CONSTANTINA, Aissa Development Ltd, Block A, Αρχιεπισκόπου Κυπριανού, Κίτι Καθ΄ης η αίτηση Ενδιάμεση αίτηση ημερ. 19.1.2011 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 15 Μαρτίου, 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Αιτητή: κα Μ. Μικελλίδου Για την Καθ΄ης η αίτηση: κα Ε. Ορθοδόξου για κ. Χριστοδούλου Διάδικοι παρόντες Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex-Tempore) Στα πλαίσια εναρκτήριας αίτησης με αντικείμενο τη ρύθμιση της επικοινωνίας του πατέρα με την ανήλικη θυγατέρα του, ο πατέρας κατεχώρησε και αίτηση δια κλήσεως με την οποία ζητά την προσωρινή ρύθμιση της, σε περιορισμένη βεβαίως έκταση συγκριτικά μ΄ εκείνη της εναρκτήριας αίτησης. Τόσο η αίτηση όσο και η ένσταση που καταχωρήθηκε ως αντίδραση σε αυτή, συνοδεύονται από ένορκες δηλώσεις των διαδίκων. Θ΄ αρχίσω πρώτα με τη σοβαρή και καθοριστική παράλειψη της πλευράς της Καθ΄ης η αίτηση να ενσωματώσει στην ένσταση τους λόγους για τους οποίους φέρει ένσταση. Θα προχωρήσω στη συνέχεια με το άρθρο 17
(1)του περί Σχέσεων Γονέων και Τέκνων Νόμου του 1990 το οποίο διαλαμβάνει: «17
(1)Ο γονέας με τον οποίο δε διαμένει το τέκνο διατηρεί το δικαίωμα της προσωπικής επικοινωνίας με αυτό.
(2). Σε περίπτωση διαφωνίας όσον αφορά την άσκηση του δικαιώματος, προσωπικής επικοινωνίας, αποφασίζει το Δικαστήριο.
(3). Στην απόφαση του το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και εφαρμόζει κατ΄ αναλογία τις πρόνοιες του άρθρου 6». Και μόνο η παράθεση του παραπάνω άρθρου αποκαλύπτει την εγγενή συνύπαρξη και των τριών προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν. 14/
- Το δικαίωμα του πατέρα για επικοινωνία με το τέκνο, του παρέχεται από αυτό τον ίδιο το νόμο. Συνεπώς εγείρεται σοβαρό ζήτημα για εκδίκαση στην εναρκτήρια αίτηση και ο πατέρας έχει πολύ ορατή πιθανότητα επιτυχίας και βεβαίως είναι ένα δικαίωμα το οποίο αν αφεθεί κατά την εκδίκαση της εναρκτήριας αίτησης, ό,τι ο πατέρας θ΄ απολέσει δεν μπορεί να αποτιμηθεί και ν΄ αποζημιωθεί σε και με χρήμα. Τα συναισθήματα μεταξύ γονέα και τέκνου και ο δεσμός που υπάρχει ανάμεσα στον πατέρα και το τέκνο του δεν είναι ζητήματα που μπορούν να αποτιμηθούν από οποιονδήποτε εμπειρογνώμονα και να αποζημιωθούν σε χρήμα σε μεταγενέστερο στάδιο. Αυτά ως απάντηση στα όσα έχει πει η ευπαίδευτη συνήγορος για απουσία των δύο προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Ν. 14/
- Προχωρώ όμως να δω και τις πρόνοιες του άρθρου 6 του Ν. 216/90στο οποίο, το εδάφιο 3 του άρθρου 17 που παρέθεσα προηγούμενα παραπέμπει. Το άρθρο 6 καθορίζει την αρχή πως κάθε απόφαση των γονέων, αλλά και του Δικαστηρίου εκεί όπου καλείται να αποφασίσει, θα πρέπει να αποβλέπει το συμφέρον του τέκνου. Καθορίζει και μία δεύτερη αρχή, ότι ανάλογα με την ηλικία του τέκνου το Δικαστήριο συνεκτιμά την άποψη του. Είχα την ευκαιρία να ακούσω το τέκνο στις 8.3.2011 και έδωσα επίσης την ευκαιρία στον πατέρα να έχει άμεση επαφή με το τέκνο στο χώρο του Δικαστηρίου χωρίς να εντοπίσω την οποιαδήποτε αντίδραση του τέκνου για επικοινωνία μαζί του, πέραν από μια απλή δυσφορία κατά την έναρξη της επικοινωνίας. Θεωρώ πως η επικοινωνία της ανήλικης με τον πατέρα της θα αποβεί προς όφελος της και θα εξυπηρετεί στον υπέρτατο βαθμό το συμφέρον της. ΄Εχω προϊδεάσει για τα ελαττώματα της ένστασης, προχωρώ, ωστόσο, να αναφερθώ στην παράγραφο 6 της ενόρκου δηλώσεως όπου η μητέρα, ως Πόντιος Πιλάτος, αναφέρει: «.ισχυρίζομαι ότι ουδέποτε στέρησα το δικαίωμα στον Αιτητή να έχει τακτική επικοινωνία με την ανήλικη θυγατέρα μας αλλά η εν λόγω επικοινωνία όπως επανειλημμένα ανάφερα στον Αιτητή πρέπει να γίνεται με τρόπο που να αποβλέπει προς όφελος και την ευημερία του παιδιού και όχι εμάς σαν γονιούς.» Τα όσα η ευπαίδευτος συνήγορος της είπε σήμερα ότι δηλαδή η επικοινωνία θα πρέπει να γίνεται είτε στην παρουσία Λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας είτε στο σπίτι της μητέρας, εξυπηρετούν μόνο το συμφέρον της μητέρας. Εξυπηρετούν μόνο εγωιστικούς σκοπούς της μητέρας γι΄ αυτό και το διάταγμα που θα εκδώσω όχι μόνο δε θα συνάδει με τις επιθυμίες της, αλλά θα είναι πολύ δραστικό, ώστε να μην μπορεί να το αποφύγει. Ο πατέρας θα επικοινωνεί: Κάθε Τετάρτη από η ώρα 16:00 μέχρι και 18:00 και Κάθε Κυριακή από η ώρα 12:00 μέχρι και 14:
- Η μητέρα διατάσσεται όπως μεταφέρει και παραδίδει στον τόπο διαμονής του πατέρα, όπως αυτός προσδιορίζεται στην αίτηση, την ανήλικη στον χρόνο έναρξης του δικαιώματος του. Ο πατέρας από την άλλη διατάσσεται όπως μεταφέρει και παραδίδει την ανήλικη στον τόπο διαμονής της μητέρας κατά τη λήξη του δικαιώματος του. Ο πατέρας να υπογράψει εγγύηση ύψους €1.000 καθότι το διάταγμα αυτό θα τυγχάνει εφαρμογής μέχρι την εκδίκαση και της εναρκτήριας αίτησης ή νεότερης τροποποίησης του. Τα έξοδα στο αποτέλεσμα. (Υπ.) .......... Σ. Κ. Καρατσής, Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο