Αναφορικά με την αίτηση του Ιωάννη Ζήνωνος, Ν. 165(Ι)/2002, 10 Ιουνίου 2011

Αναφορικά με την αίτηση του Ιωάννη Ζήνωνος, Ν. 165(Ι)/2002, 10 Ιουνίου 2011 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2011:18 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ Σ. Κ. Καρατσή, Π. Αρ. Αίτησης: 33/11 Αναφορικά με τον περί Νομικής Αρωγής Νόμο του 2002 (Ν. 165(Ι)/2002) και Αναφορικά με την αίτηση του Ιωάννη Ζήνωνος, από την Αραδίππου ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 10 Ιουνίου 2011 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Γενικό Εισαγγελέα: κα Β. Καρλεττίδου Αιτητής παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex-Tempore) Αίτημα του Αιτητή είναι η παροχή δωρεάν νομικής αρωγής με αντικείμενο όπως το καταγράφει στον Τύπο 1 «Δικαιοδοσία διατροφής τέκνων». Ακολουθήθηκε η διαδικασία σύμφωνα με το νόμο και τους κανονισμούς, οπότε ο Καθ΄ου η αίτηση κατεχώρησε τον Τύπο 2, χωρίς ημερομηνία, αλλά εν πάση περιπτώσει μετά τις 12.02.2011, ημερομηνία στην οποία κατεχώρησε την αίτηση σου. Όπως αναγράφεται σ΄ αυτό και συγκεκριμένα στην υπ΄ αριθμό 7 σημείωση «Απολαβές και άλλα ωφελήματα από το επάγγελμα €1.000». Στην παράγραφο 9 «Ακίνητη Ιδιοκτησία εγγεγραμμένη στο όνομα: 4 οικόπεδα». Ο ίδιος στην παράγραφο 13 δηλώνει ότι οφείλει δάνεια ύψους €1.200,

1. Στη σχετική έκθεση της Λειτουργού Ευημερίας, Τεκμήριο 1, πέραν των 4 οικοπέδων γίνεται αναφορά σε 4 χωράφια στην περιοχή Αραδίππου συνολικής αξίας €70.000-€80.
2. Ως εισοδήματα, κατά τρόπο ανεξήγητο, δηλώνεται πως δεν υπάρχουν. Τι μεσολάβησε από την ημερομηνία καταχώρησης του Τύπου 2 μέχρι και την ημερομηνία σύνταξης της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, ώστε ο Αιτητής να βρεθεί χωρίς εισοδήματα, ούτε ο ίδιος εξήγησε ούτε στην έκθεση εξηγείται. Η αναφορά στην έκθεση ότι ο Αιτητής πάσχει από αγχώδη κατάθλιψη, πρόβλημα που τον κατέστησε, όπως ο ίδιος εξήγησε, ανίκανο για εργασία, είναι, συμπερασματικά η μόνη δικαιολογία. Ακολούθησε μία ανακριτική συζήτηση μεταξύ του Δικαστηρίου και του Αιτητή και διαφάνηκε ότι αντικείμενο της αίτησης του είναι η τροποποίηση υφιστάμενου διατάγματος διατροφής που εκδόθηκε στην αίτηση 135/08 στις 21.11.
3. Πρόκειται για εκ συμφώνου προσωρινό διάταγμα με το οποίο διατάσσεται να καταβάλλει το ποσό των €1.800 το μήνα με επιμερισμό του ποσού στα τρία ανήλικα παιδιά του. Το 2010 ο Αιτητής κατεχώρησε την αίτηση 4/10 με αντικείμενο τη μείωση του ποσού της διατροφής από €1.800 στα €
4. Στο πλαίσιο της ίδιας αίτησης επεχείρησε αναστολή των ενταλμάτων φυλάκισης που κατεχωρήθηκαν εναντίον του. Για τα εν λόγω εντάλματα εκκρεμεί απόφαση από άλλο δικαστή. Το περίεργο είναι πως, όταν ο ίδιος κατεχώρησε την αίτηση για αναστολή ενταλμάτων, η πλευρά της Καθ΄ης η αίτηση, πρώην συζύγου του Αιτητή, δήλωσε πως δέχεται την έκδοση απόφασης ως η αίτηση, δηλαδή μείωση του ποσού της διατροφής από €1.800 στα €900 όπως ο ίδιος επιθυμούσε. Δεν εκδόθηκε περιέργως εκ συμφώνου απόφαση ενόψει του ότι ο ίδιος ο Αιτητής δεν αποδεχόταν, στο στάδιο εκείνο, αυτό που ο ίδιος επεδίωκε με την αίτηση του. ΄Εχοντας υπόψη τα κριτήρια που καθορίζει ο νόμος και πρωτίστως τη σοβαρότητα της υπόθεσης που προώθησε ενώπιον του Δικαστηρίου, σοβαρότητα που εκμηδενίστηκε λόγω των δικών του χειρισμών και την οικονομική επιφάνεια του Αιτητή, δεν μπορώ με την παρούσα απόφαση να διατάξω επιχορήγηση απερίσκεπτων ενεργειών του όπως είναι η άρνηση του να αποδεκτεί την έκδοση εκ συμφώνου διατάγματος με την οποία να μειωθεί η διατροφή στο ποσό που επιζήτησε, ευκαιρία που η άλλη πλευρά του την έδωσε απλόχερα. Ο Αιτητής είναι πατέρας τριών παιδιών. Επέλεξε μετά την διακοπή της σχέσης του με τη σύζυγο του να διατηρεί συμβία και να αποκτήσει και τέταρτο παιδί. Εάν σήμερα έχοντας μπροστά του τα 4 παιδιά που απέκτησε, αισθάνεται πως μπορεί να οχυρωθεί πίσω από αγχώδη κατάθλιψη και να αρνείται να εργαστεί, το Δικαστήριο δεν μπορεί με την απόφαση του να ευλογήσει τέτοιες επιλογές. Είναι καθήκον του όπως αρχίσει να εργάζεται και είναι επίσης καθήκον του με την οικονομική επιφάνεια που διαθέτει, αν ο ίδιος αισθάνεται ότι μπορεί να προωθήσει άλλα διαβήματα ενώπιον του Δικαστηρίου, να εξασφαλίσει το ελάχιστο εκείνο ποσό που απαιτείται για τη διεκπεραίωση τους. Ενόψει των πιο πάνω, θεωρώ πως η αίτηση πρέπει να απορριφθεί και απορρίπτεται. (Υπ.) ........ Σ. Κ. Καρατσής, Π. /ΓΙ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο